Právna úprava kúpnej zmluvy Ruskej federácie. Právna úprava kúpnej zmluvy

Medzinárodný slavistický inštitút

pobočka v. Kaluga

Fakulta - legálne _____________________________

oddelenie občianskoprávne disciplíny _____________

Diplomová práca.

téma: Právna úprava maloobchodné zmluvy o kúpe a predaji podľa občianskeho práva Ruskej federácie

Kaluga 2009

Úvod

Kapitola 1. Koncept kúpnej zmluvy

1.2 Všeobecné obchodné podmienky

Kapitola 2. Podstata zmluvy o maloobchodnom predaji

Záver

Bibliografia

Úvod

Ustanovenia upravujúce vzťahy súvisiace s predajom a kúpou otvárajú druhú časť Občianskeho zákonníka Ruskej federácie venovanú určitým druhom občianskoprávnych záväzkov.

Občiansky zákonník Ruskej federácie zohľadňuje tendenciu rozširovať rozsah inštitútu predaja, ktorý už teraz pokrýva vzťahy súvisiace s dodávkou tovaru, kontrahovaním poľnohospodárskych produktov, dodávkou energie a iných zdrojov.

Pokiaľ ide o metodický prístup k štruktúre a usporiadaniu pravidiel zmluvy o predaji tovaru, treba poznamenať, že po zavedení všeobecných ustanovení, ktoré upravujú hlavné podmienky kúpnej zmluvy. Pravidlá upravujúce každú z podmienok zmluvy podliehajú určitému systému. Najprv je uvedená definícia príslušnej podmienky zmluvy, následne sú uvedené pravidlá charakterizujúce túto podmienku vo vzťahu ku konkrétnym zmluvným vzťahom zmluvných strán pri absencii tejto podmienky v texte zmluvy, následne sú uvedené dôsledky porušenia zmluvy. zmluvných strán ustanovených povinností. Dôsledne stanoviť také pravidlá, ktorými sa riadia tieto základné podmienky kúpnej zmluvy ako: predmet zmluvy; povinnosť predávajúceho odovzdať tovar kupujúcemu; počet tovaru; doba trvania zmluvy; rozsah; kvalita; kompletnosť tovaru a súboru tovaru; nádoby a obaly; cena; prevzatie a zaplatenie tovaru kupujúcim; poistenie tovaru. Podobne existujú normy, ktoré stanovujú osobitné pravidlá pre určité typy kúpnych zmlúv: zmluvy o dodávke; uzatváranie zmlúv; zásobovanie energiou; predaj nehnuteľností; obchodný predaj.

Na predaj by sa mali vzťahovať aj všeobecné ustanovenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o predaji a kúpe vlastnícke práva, výsledky duševnej činnosti, obchodné mená, ochranné známky, značky služieb a iné prostriedky individualizácie občana alebo právnickej osoby, nimi vykonávané práce alebo služby, ak z obsahu alebo povahy príslušných práv alebo podstaty predmetu veci nevyplýva niečo iné. občianskych práv.

Článok 454 Občianskeho zákonníka zachováva tradičnú definíciu kúpnej zmluvy, ktorá vyjadruje jej nemennú podstatu: predávajúci sa zaväzuje previesť tovar do vlastníctva kupujúceho a ten sa zaväzuje prevziať tovar a zaplatiť zaň určitú cenu. . Zákonník vychádza z toho, že zákon nemôže a ani nemá upravovať každý krok predávajúcich a kupujúcich. Podmienky predaja podľa všeobecné pravidlo, môžu byť nimi určené nezávisle.

Maloobchodná zmluva je najmasívnejšia zmluva. Každý deň sa uskutočnia milióny nákupov. Každý deň vstupujú do právnych vzťahov milióny ľudí, pričom si nepamätajú právne spletitosti vzťahu medzi profesionálnym predajcom a bežným kupujúcim.

Preto je táto dohoda na prvom mieste medzi odrodami predaja a nákupu v Občianskom zákonníku Ruskej federácie.

Význam tejto dohody zvýrazňuje aj skutočnosť, že pravidlá maloobchodného predaja sú v zásade kogentné a sú zamerané predovšetkým na zabezpečenie záujmov spotrebiteľov. Ochrana záujmov „slabej strany“ nesúvisiacej s podnikateľskou činnosťou – spotrebiteľa, je podporovaná nielen normami Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ale aj právnymi predpismi o ochrane práv spotrebiteľov.

V praxi však často dochádza k porušovaniu práv spotrebiteľov. Najčastejšie predávajúci neposkytuje riadne informácie o produkte, nerešpektuje právo kupujúceho na bezpečnosť produktu, porušuje podmienky záručnej povinnosti a pod.

Zároveň môžu byť porušovateľmi práv spotrebiteľov tak malé podnikateľské subjekty, ako sú napríklad autoservisy, ktoré vykonávajú nekvalitné opravy, ako aj obrovské spoločnosti z pohľadu spotrebiteľa, napríklad Automobilový závod Volga, skrývanie faktov o výrobe nebezpečného tovaru.

Vzhľadom na uvedené okolnosti sa zdá byť relevantné preštudovať zmluvu o maloobchodnom predaji.

Nepochybne relevantné je zváženie a zovšeobecnenie rozhodcovskej praxe v súvislosti s uzatváraním, uzatváraním a ukončovaním maloobchodnej predajnej a kúpnej zmluvy, uplatňovaním právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa.

Okrem toho je obzvlášť zaujímavá analýza pravidiel verejnej ponuky. Čo sa uznáva verejná ponuka? Čo znamená kvalifikácia obchodnej ponuky ako verejnej ponuky? Ako v tomto prípade chrániť porušené práva spotrebiteľa? S vývojom a uplatňovaním legislatívy na ochranu spotrebiteľa u nás sa čoraz častejšie vynára otázka zodpovednosti predávajúceho alebo výrobcu produktov: Má kupujúci nárok na náhradu morálnej ujmy? Ako určiť výšku zodpovednosti? Všetky tieto problémy dávajú téme osobitný význam.

Predmetom štúdia tejto práce je normatívna konštrukcia kúpnej zmluvy a vzťahy s verejnosťou spojené s využívaním maloobchodného predaja.

Predmetom štúdia je legislatíva Ruskej federácie, iné predpisov, materiály zo súdnej praxe, náučná a metodická literatúra, odhaľujúca zmluvu o maloobchodnom predaji.

Cieľom tejto práce je zvážiť v multidimenzionálnom pláne zmluvu o maloobchodnom predaji a vzťah vyplývajúci zo skutočnosti jej uzavretia.

Na základe cieľa možno rozlíšiť tieto úlohy:

Zvážte všeobecné ustanovenia kúpnej zmluvy;

Analyzovať pojem maloobchodná kúpno-predajná zmluva, jej rozsah, odrody a formu;

Analyzovať právnu úpravu zmluvy o maloobchodnom predaji;

Preskúmať vlastnosti obsahu maloobchodnej a kúpnej zmluvy, postup pri jej uzatváraní, pravidlo verejnej ponuky;

Identifikovať problematické aspekty uzatvorenia, plnenia a ukončenia zmluvy o maloobchodnom predaji, najmä zodpovednosť predávajúceho, náhradu za morálnu ujmu kupujúcemu.

V tejto štúdii boli použité rôzne vedecké metódy: všeobecné (dialekticko-materialistický, pragmatizmus), všeobecné vedecké (analýza, syntéza, systémové a funkčné prístupy, indukcia a dedukcia) a vo väčšej miere špeciálne právne metódy, najmä formálne právna, porovnávacia právna.

Štúdia bude analyzovať moderné periodiká o zmluve o maloobchodnom predaji a kúpe, z ktorých väčšina zodpovedá platná legislatíva, zahraničné skúsenosti s riešením tejto problematiky s využitím právnej literatúry popredných vedcov, akými sú Braginsky M.I. " Zmluvné právo“, Vitriansky V.V. „Zmluva o predaji a určité typy“, Khalfina R.O. „Moderný trh: Pravidlá hry“. Nebudú chýbať ani príklady z súdna a arbitrážna prax.

KAPITOLA 1. KONCEPCIA KÚPNEJ A PREDAJNEJ ZMLUVY

1.1 Pramene právnej úpravy kúpnej zmluvy

Prvýkrát sa pojem zmluvy objavil v starovekom Ríme. Pohľad na zmluvy, ktorý existoval v rímskom práve, umožňoval posudzovať ich z troch hľadísk: ako základ pre vznik právneho vzťahu; ako samotný právny vzťah vyplývajúci z tohto základu; ako formu, ktorú má príslušný právny vzťah.

Pri príprave návrhu Občianskeho zákonníka, ktorý bol predložený na posúdenie Štátna duma v roku 1913 boli pravidlá predaja zaradené do časti II knihy „Povinnosti zo zmlúv“. V "Záväzkové právo" projektu, pretože "predaj je bilaterálnou dohodou" a "vstupuje priamo do oblasti zmluvných vzťahov" . Kúpnou zmluvou sa rozumie zmluva, na základe ktorej predávajúci za dohodnutú peňažnú sumu prevedie alebo sa zaviaže previesť hnuteľný alebo nehnuteľný majetok do vlastníctva kupujúceho (ďalej len „kupujúci“). Okrem toho pravidlá o predaji podliehali uplatňovaniu aj na vratné postúpenie práv.

V ruskej predrevolučnej občianskej legislatíve samotná kúpna zmluva (alebo, ako to stanovuje súčasná legislatíva, „predaj a nákup“) uznávala iba transakcie predaja. hnuteľný majetok. Ako pre nehnuteľnosť, potom bol predaj zo zákona priradený nie zmluvám, ale metódam nadobudnutia práv k majetku. Ruskí civilisti, ktorí kritizovali vtedajšiu legislatívu, sa domnievali, že existuje jediná bilaterálna zmluva o predaji hnuteľného aj nehnuteľného majetku, pretože základom pre nadobudnutie vlastníctva predávanej veci je vo všetkých prípadoch dohoda strany. Legislatíva aj občianskoprávna doktrína zároveň uznávali, že rozsah kúpnej zmluvy je obmedzený len na fyzické veci a nezahŕňa vlastnícke práva, keďže z právneho hľadiska v druhom prípade nejde o kúpu ani predaj. , ale len prevod, postúpenie práva .

V Sovietske obdobie rozvoj občianskeho práva sa rozsah kúpnej zmluvy výrazne obmedzil a zredukoval na vzťahy medzi občanmi, ako aj medzi občanmi a maloobchodnými podnikmi. Vzťahy, ktoré medzi „socialistickými“ organizáciami vznikali v súvislosti s predajom ich výrobkov a tovarov, upravovali zmluvy na dodávku, kontraktáciu, dodávku energií, ktoré mali plánovaný základ a boli samostatnými zmluvami. V právnickej literatúre toho obdobia sa táto okolnosť vysvetľovala tak, že „v socializme sa pôsobenie zákona hodnoty spája s pôsobením zákona plánovaného a proporčného rozvoja a základného ekonomického zákona socialistickej spoločnosti. V dôsledku toho zákon hodnoty stráca všetko. všeobecný význam, a preto je obmedzený aj rozsah kúpnej zmluvy, ktorá slúži najmä na predaj spotrebného tovaru a len v relatívne malom rozsahu na predaj výrobných prostriedkov.

Pri príprave návrhu nového Občianskeho zákonníka sa v legislatíve objavuje trend rozširovania pôsobnosti inštitútu predaja, ktorý v posledných rokoch pokrýva už aj vzťahy súvisiace s dodávkou tovaru a uzatváraním poľnohospodárskych výrobkov, resp. zásobovanie energiou a inými zdrojmi. Zmenil sa tovar, ktorý je predmetom predaja a kúpy, zmizli početné obmedzenia na aplikáciu tejto zmluvy. Tento prístup sa najdôslednejšie premietol do Základov civilného zákonodarstva ZSSR a republík.

Potreba aktualizovať legislatívu o predaji a kúpe sa stala zjavnou. V podmienkach voľného trhu platia pravidlá pre obeh tovaru, ktorý pochádzal z „plánovanej“ minulosti, obsiahnuté v Občianskom zákonníku z roku 1964, Predpisy o dodávkach výrobkov a tovaru z roku 1988, ako aj početné ustanovenia, pokyny a štandardné zmluvy prijaté naraz Štátnym zásobovacím výborom, ministerstvom obchodu a inými, sú neprijateľnými oddeleniami ZSSR. Vyžadovali sa vyrovnania a vzťahy, ktoré vo vysoko regulovanej ekonomike jednoducho nemali právo na existenciu (napríklad zmluvné ceny, záručné doby na tovar, predaj podnikov). Zároveň bolo vhodné ponechať také predtým úplne nezávislé zmluvné formy, akými sú zmluva o dodávke, zmluvná dohoda, dohoda o dodávke energií atď., ako odrody kúpno-predajnej zmluvy.

Občianskeho zákonníka Ruská federácia a predovšetkým kapitola 30 sa v dnešnej dobe stala hlavným zdrojom právnej úpravy vzťahov súvisiacich s predajom a kúpou. Tu je zachovaná tradičná definícia kúpnej zmluvy, vyjadrujúca jej nemennú podstatu: predávajúci sa zaväzuje previesť tovar do vlastníctva kupujúceho a ten sa zaväzuje tento tovar prevziať a zaplatiť zaň určitú cenu. Zákonník vychádza z toho, že zákon nemôže a ani nemá upravovať každý krok predávajúcich a kupujúcich. Podmienky predaja si spravidla môžu určiť úplne nezávisle. Miliónové predaje sa uskutočňujú na základe obvyklých pravidiel pre všetkých. Práve tieto sú uvedené v Kódexe v prípade, že strany nepovažujú za potrebné stanoviť si pre seba iné podmienky predaja.

Občiansky zákonník Ruskej federácie okrem všeobecných ustanovení o zmluve o predaji tovaru obsahuje aj ustanovenia upravujúce hlavné podmienky zmluvy o predaji tovaru. Ide o také podmienky kúpnej zmluvy ako predmet zmluvy; povinnosť predávajúceho odovzdať tovar kupujúcemu; množstvo tovaru; termín plnenia kúpnej zmluvy; sortiment tovaru; kvalita produktu; kompletnosť tovaru a súboru tovaru; nádoby a obaly; cena produktu; prevzatie a zaplatenie tovaru kupujúcim; poistenie tovaru. Existujú aj pravidlá, ktoré stanovujú osobitné pravidlá pre určité typy kúpnych zmlúv: zmluvy o maloobchodnom predaji; zásoby; dodanie tovaru za potreby štátu; uzatváranie zmlúv; zásobovanie energiou; predaj nehnuteľností; podnikový predaj.

Pravidlá obsiahnuté v Občianskom zákonníku Ruskej federácie sa vzťahujú na právne vzťahy súvisiace s predajom a kúpou v určitom poradí: po prvé, osobitné pravidlá upravujúce konkrétne zmluvy (druhy predaja, napríklad predaj nehnuteľností) musí byť aplikovaný; v opačnom prípade sa subsidiárne uplatnia všeobecné ustanovenia o predaji a kúpe; ak príslušné právne vzťahy neupravujú ani osobitné predpisy o konkrétnej zmluve, príp všeobecné ustanovenia o kúpe a predaji platia pravidlá o obchodoch, záväzkoch a zmluve.

Spolu s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie sú prameňmi právnej úpravy vzťahov pri predaji a kúpe aj ďalšie federálne zákony. V mnohých prípadoch samotný Občiansky zákonník Ruskej federácie uvádza, ktoré federálne zákony sa majú uplatňovať na príslušné právne vzťahy. Napríklad na vzťahy v rámci maloobchodnej predajnej a kúpnej zmluvy s účasťou kupujúceho občana, ktoré neupravuje Občiansky zákonník Ruskej federácie, sa vzťahujú zákony na ochranu spotrebiteľa a iné právne akty prijaté v súlade s nimi (článok 3, článok 492 ods. Občiansky zákonník Ruskej federácie). V prvom rade ide o zákon Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ zo 7. februára 1992 N 2300-1 (v znení zmien a doplnkov z 21. marca 2009). Na vzťahy na dodávku tovaru pre štátnu potrebu sa vzťahuje federálny zákon zo dňa 21.07.2005 č. 94-FZ „O objednávaní dodania tovaru, vykonania prác, poskytovania služieb pre štátnu a komunálnu potrebu“ . V niektorých prípadoch ustanovených Občianskym zákonníkom Ruskej federácie je povolené regulovať predajné a nákupné vzťahy dekrétmi prezidenta Ruskej federácie a dekrétmi vlády Ruskej federácie (právne akty).

Rozsah kúpnej zmluvy sa výrazne rozšíril aj tým, že pravidlá o predaji by sa mali vzťahovať na predaj vlastníckych práv, výsledkov duševnej činnosti, obchodného mena, ochranných známok, servisných značiek a iných prostriedkov individualizácie občana. alebo právnická osoba nimi vykonávanými prácami alebo službami, ak z obsahu alebo povahy príslušných práv alebo podstaty predmetu občianskych práv nevyplýva niečo iné. Na predaj cenné papiere a menových cenín sa použijú tieto ustanovenia o predaji a kúpe, ak zákon neustanovuje osobitné pravidlá pre ich predaj.

1.2. Všeobecné ustanovenia o predaji

Kúpna zmluva je hlavným druhom občianskoprávnych záväzkov používaných pri obrate majetku.

Všeobecné ustanovenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o predaji a kúpe by sa mali vzťahovať aj na predaj a nákup vlastníckych práv, výsledkov duševnej činnosti, obchodných mien, ochranných známok, servisných značiek a iných prostriedkov individualizácie občana alebo právnických osôb. subjekt, dielo alebo služby, ktoré vykonávajú, ak z obsahu alebo povahy príslušných práv alebo podstaty predmetu občianskych práv nevyplýva niečo iné. Pre predaj cenných papierov a valút sa môžu použiť tieto všeobecné ustanovenia o predaji a kúpe, ak zákon neustanovuje osobitné pravidlá pre ich predaj.

Pri príprave Občianskeho zákonníka sa v legislatíve objavuje trend rozširovania pôsobnosti inštitútu predaja a kúpy, ktorý už v súčasnosti pokrýva vzťahy súvisiace s dodávkou tovaru, kontrahovaním poľnohospodárskych výrobkov, dodávkou energií a iných zdrojov. , bol zohľadnený. Tento prístup sa najdôslednejšie odrážal v Základoch občianskej legislatívy z roku 1991.

Zároveň, na základe tradícií ruskej legislatívy a praxe presadzovania práva, bolo vhodné zachovať také dovtedy nezávislé zmluvné formy, akými sú zmluvy o dodávke, kontraktácia, dodávka energií atď. obrat majetku. A dokonca aj v súčasných podmienkach, keď sú mechanizmy plánovania a regulácie obmedzené na minimum, si tieto vzťahy v určitom zmysle zachovávajú osobitné črty, ktoré sú im vlastné.

Ak hovoríme o metodickom prístupe k štruktúre a usporiadaniu noriem v kapitole 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, venovanej zmluve o predaji tovaru, treba poznamenať, že po všeobecných ustanoveniach existujú ustanovenia upravujúce hlavné podmienky kúpnej zmluvy. Pravidlá upravujúce každú z podmienok zmluvy podliehajú určitému systému. Najprv je uvedená definícia príslušného pojmu zmluvy (napríklad množstvo alebo kvalita tovaru), následne sú uvedené pravidlá charakterizujúce túto podmienku vo vzťahu ku konkrétnym zmluvným vzťahom zmluvných strán pri absencii tejto podmienky v text zmluvy, potom sú upravené dôsledky porušenia stanovených povinností zmluvnými stranami.

V tejto objednávke kapitola 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie dôsledne stanovuje pravidlá upravujúce také základné podmienky kúpnej zmluvy ako predmet zmluvy; povinnosť predávajúceho odovzdať tovar kupujúcemu; počet tovaru; doba trvania zmluvy; rozsah; kvalita; kompletnosť tovaru a súboru tovaru; nádoby a obaly; cena; prevzatie a zaplatenie tovaru kupujúcim; poistenie tovaru.

Podobne aj v texte Občianskeho zákonníka Ruskej federácie existujú pravidlá, ktoré stanovujú osobitné pravidlá pre určité typy kúpnych zmlúv: zmluvy o dodávke, uzatváranie zmlúv, dodávky energií, predaj nehnuteľností, predaj podnikov. Treba poznamenať, že text Občianskeho zákonníka Ruskej federácie neobsahuje úplnú definíciu týchto dohôd. Mnohí odborníci v oblasti občianskeho práva na tento bod upozorňujú a navrhujú vyplniť túto medzeru zahrnutím rôznych právnych predpisov

typické vzory príslušných zmlúv . Vzhľadom na to, že ide o druhy kúpno-predajných zmlúv, príslušné normy uvádzajú len špecifiká týchto zmlúv, ktoré umožňujú rozlíšiť ich na samostatné druhy predaja a kúpy.

Občiansky zákonník zachováva tradičnú definíciu kúpnej zmluvy, je zakotvená v čl. 454, vyjadrujúci jeho nemennú podstatu: predávajúci sa zaväzuje previesť tovar do vlastníctva kupujúceho a ten sa zaväzuje tovar prevziať a zaplatiť zaň určitú cenu. Občiansky zákonník vychádza z toho, že zákon nemôže a ani nemá upravovať každý krok predávajúcich a kupujúcich. Podmienky predaja môžu spravidla určiť nezávisle. A tu sú možné viacstranové texty zmlúv, ktoré sú výsledkom starostlivej koordinácie. Miliónové predaje sa uskutočňujú na základe obvyklých pravidiel pre všetkých. Sú to uvedené v zákone pre prípad, že strany nepovažujú za potrebné stanoviť iné podmienky predaja.

Jedinou podmienkou, ktorú si strany pri kúpe a predaji musia v každom prípade určiť samy, je jeho predmet. Podľa zákona sa vydanie toho, čo sa predáva a kupuje, považuje za dohodnuté stranami, ak z ich dohody možno zistiť názov a množstvo tovaru. Ostatné podmienky, vrátane ceny a kvality prevádzaného tovaru, sú v zásade stanoviteľné na základe kritérií stanovených zákonom a zmluvné strany ich nemusia osobitne dohodnúť. Značný počet noriem Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa venuje tomu, ako sa určuje sortiment, kvalita tovaru, požiadavky na jeho obaly, balenie, dodacie podmienky, cena a platobný postup. Neexistencia osobitných údajov o týchto podmienkach v konkrétnej zmluve nemôže slúžiť ako základ na jej uznanie ako neuzavretej.

Vyššie uvedené nevylučuje potrebu stanoviť požiadavky na povinné schválenie širšieho okruhu podmienok pre určité druhy predaja a kúpy. Takéto požiadavky stanovuje zákon napríklad pre zmluvy o dodávke energie a predaji podnikov. Okrem toho je to existencia dodatočných základných podmienok pre predaj a nákup, ktoré je jedným z hlavných kritérií na rozlíšenie jednotlivých odrôd (dodávka, maloobchodný predaj, uzatváranie zmlúv atď.).

Občiansky zákonník Ruskej federácie teda interpretuje nákup a predaj ako všeobecný všeobecný pojem, ktorý zahŕňa všetky druhy záväzkov za scudzenie majetku za určitú kúpnu cenu. V súlade s tým sa mnohé predtým zmluvné typy začali chápať ako odrody kúpnej zmluvy. To umožnilo zákonodarcovi sformulovať niekoľko všeobecných ustanovení (články 454 – 491 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ktoré sa vzťahujú na všetky prípady vyvlastnenia majetku za náhradu.

V rámci všeobecnej koncepcie predaja a nákupu teda zákonodarca rozlišuje svoje samostatné odrody upravené v odsekoch 2 až 8 kapitoly 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: maloobchodný predaj, dodávka, dodávka tovaru pre štátne potreby, kontraktovanie, dodávky energií, predaj nehnuteľností a predaj podniku.

Kúpna zmluva je vždy konsenzuálna, pretože sa považuje za uzavretú okamihom, keď sa strany dohodnú na všetkých podstatných podmienkach.

Nákup a predaj je kompenzovaný: základom pre splnenie povinnosti odovzdať tovar je prijatie protispokojnosti vo forme kúpnej ceny a naopak.

Prítomnosť subjektívnych práv a povinností oboch zmluvných strán kúpnej zmluvy nám umožňuje charakterizovať ju ako vzájomnú (synallagmatickú).

Pred zvážením obsahu kúpnej zmluvy je potrebné poznamenať, že zmluvnými stranami kúpnej zmluvy - predávajúcim a kupujúcim - môžu byť akékoľvek subjekty občianskeho práva: občania, právnické osoby alebo štát. Možnosť ich účasti na určitých druhoch predaja a kúpy však môže byť obmedzená tak povahou samotnej zmluvy, ako aj osobitosťami právny stav predmet.

Kapitola 2. Podstata zmluvy o maloobchodnom predaji

2.1 Pojem maloobchodná zmluva a jej rozsah

Právna definícia zmluvy o maloobchodnom predaji a kúpe je obsiahnutá v článku 492 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Maloobchodná zmluva je zmluva, podľa ktorej sa predávajúci, vykonávajúci podnikateľskú činnosť pri predaji tovaru v maloobchode, zaväzuje previesť na kupujúceho tovar určený na osobné, rodinné, domáce alebo iné použitie nesúvisiace s podnikateľskou činnosťou.

Z definície je možné vyčleniť charakteristické znaky, ktoré umožňujú rozlíšiť maloobchodnú kúpno-predajnú zmluvu na samostatný typ kúpno-predajnej zmluvy:

Najprv je potrebné upozorniť na špecifiká predávajúceho ako predmetu zmluvy o maloobchodnom predaji. Týmto predávajúcim môže byť len taká obchodná organizácia, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť pri predaji tovaru v maloobchode (obchodný podnik).

Po druhé, tovar, ktorý pôsobí ako predmet predaja a kúpy, má tiež určité vlastnosti. Špecifikom tovaru podľa maloobchodnej kúpnej zmluvy je, že je určený na osobné, rodinné, domáce alebo iné použitie nesúvisiace s podnikateľskou činnosťou.

Tieto charakteristické znaky zmluvy jasne vymedzujú rozsah dohody. „Tento prístup je zakotvený v legislatíve viacerých zahraničných krajín. Takže podľa N 3201 amerického zákona z roku 1975 „o zárukách za predaj spotrebného tovaru“ je spotrebiteľ kupujúcim (ale nie za účelom ďalšieho predaja) spotrebného tovaru, ktorým sa rozumie akýkoľvek hnuteľný majetok distribuovaný v obchodnom styku a zvyčajne používané na individuálne, rodinné alebo domáce použitie“.

Normy o maloobchodnom predaji a kúpe sa nevzťahujú na taký tovar, ako sú nehnuteľnosti, elektrina a teplo, plyn a voda, pretože ich predaj a kúpa sú v Občianskom zákonníku vymedzené ako samostatné druhy.

Podľa čl. 426 časť 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je zmluva o maloobchodnom predaji a kúpe verejnou zmluvou. To znamená, že obchodná spoločnosť nie je oprávnená odmietnuť uzavretie zmluvy za prítomnosti príslušného tovaru. Cena tovaru, ako aj ostatné podmienky kúpnej zmluvy musia byť pre všetkých spotrebiteľov rovnaké.

Je dôležité si uvedomiť, že pri riešení sporov o pohľadávkach spotrebiteľov donútiť obchodnú organizáciu k uzavretiu verejnej zmluvy je potrebné vziať do úvahy, že dôkazné bremeno o nemožnosti previesť tovar na spotrebiteľa, vykonať príslušné práce a poskytnúť služieb, spočíva na obchodnej organizácii. Nezhody medzi stranami samostatné podmienky verejnú zmluvu môže spotrebiteľ postúpiť na súd bez ohľadu na súhlas obchodnej organizácie. Vyššie uvedené ustanovenia charakterizujú právne špecifiká tejto zmluvy. V právnych vzťahoch, ktoré upravuje táto dohoda, sa zúčastňujú dve strany s úplne odlišnými právami a možnosťami. A ak je podnikateľ profesionálnym účastníkom týchto právnych vzťahov s cieľom dosiahnuť zisk (niekedy nie tým najlegálnejším spôsobom - porušovaním práv kupujúceho), potom je kupujúci slabou stránkou, ktorá samozrejme potrebuje ochranu od štátu a jeho orgánov.

Právna úprava maloobchodného predaja a zákony a podzákonné normy prijaté pri jej implementácii sú „bičom“ na ochranu práv spotrebiteľov. Väčšina priestupkov, ktorých sa predajcovia dopúšťajú, je vedomým konaním profesionála, preto sa zákonodarca vydal cestou maximálnej ochrany práv kupujúceho.

Predávajúcim je podľa tohto typu zmluvy právnická osoba alebo súkromný podnikateľ, ktorý podniká v oblasti predaja tovaru v maloobchode, na použitie nesúvisiace s podnikateľskou činnosťou. Zároveň musí byť predávajúci s postavením právnickej osoby alebo súkromný podnikateľ registrovaný ako podnikateľský subjekt a v prípade obchodovania s určitými druhmi tovaru (predovšetkým podliehajúce spotrebnej dani: alkohol, tabak a šperky, benzín), je potrebná špeciálna licencia.

Kupujúcim na kúpno-predajnú zmluvu je spravidla občan, ale na základe tejto zmluvy môžu nakupovať tovar aj právnické osoby, ak jeho užívanie nesúvisí s podnikateľskou činnosťou.

Pri popise tejto zmluvy je potrebné poznamenať, že vždy ide o:

konsenzuálny, to znamená, že sa považuje za uzavretý okamihom, keď sa strany dohodnú na všetkých podstatných podmienkach);

kompenzované, to znamená, že základom pre splnenie záväzku odovzdať tovar je prijatie protispokojnosti vo forme kúpnej ceny;

vzájomné, teda existujú subjektívnych práv a povinnosti oboch zmluvných strán.

Predmetom zmluvy môže byť akákoľvek vec, ktorá nie je stiahnutá z obehu. Zároveň je možné predávať existujúce aj budúce veci (Občiansky zákonník Ruskej federácie tomu nebráni).

Dobu platnosti zmluvy o maloobchodnom predaji si zmluvné strany určujú samy a je bežnou podmienkou. Významný charakter nevyhnutne nadobúda až pri zmluvách o predaji tovaru na úver s platbou na splátky. Zmluvu je možné uzavrieť s podmienkou, že kupujúci tovar v určitej lehote prevezme. Nedostavenie sa kupujúceho k prevzatiu tovaru v určitej lehote môže predávajúci považovať za odmietnutie plnenia zmluvy zo strany kupujúceho.

Podľa odseku 1 čl. 500 časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je kupujúci povinný zaplatiť za tovar cenu oznámenú predávajúcim v čase uzavretia zmluvy o maloobchodnom predaji, ak zákon, iné právne úkony alebo iné právne predpisy neustanovujú inak. vyplýva z povahy záväzku.

Cena tovaru by mala byť spravidla stanovená pre všetkých kupujúcich rovnako. Kupujúci je povinný zaplatiť za tovar cenu deklarovanú predávajúcim v čase uzavretia zmluvy. Z toho môžeme usúdiť, že kupujúci sa podľa maloobchodnej kúpno-predajnej zmluvy nemôže priamo podieľať na určení ceny tovaru. Kupujúci, ktorému bol tovar predaný za vyššiu cenu ako inému, má právo domáhať sa uznania zmluvy za neplatnú, kým sa zmluvné strany vrátia do pôvodného stavu.

Pri niektorých druhoch tovaru sú ceny stanovené alebo regulované štátom, a preto nadobúdajú pre predávajúceho záväzný charakter.

V prípade, že zmluva o maloobchodnom predaji a kúpe stanovuje platbu vopred za tovar, nezaplatenie tovaru kupujúcim v lehote stanovenej zmluvou sa považuje za odmietnutie plnenia zmluvy zo strany kupujúceho, ak nie je dohodnuté inak. strany (článok 487 časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

2.2 Odrody zmluvy a jej forma

Občiansky zákonník Ruskej federácie rozlišuje tieto typy maloobchodných zmlúv:

Podľa čl. 496 časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zmluva o predaji tovaru s podmienkou, že ju kupujúci prijme v určitej lehote, t.j. zmluvu o maloobchodnom predaji možno uzavrieť s podmienkou, že kupujúci prevezme tovar v lehote uvedenej v zmluve, počas ktorej nie je možné tento tovar predať inému kupujúcemu.

Nedostavenie sa kupujúceho alebo nevykonanie iných potrebných úkonov na prevzatie tovaru v lehote určenej zmluvou považuje predávajúci za odmietnutie plnenia zmluvy zo strany kupujúceho.

Zmluva o predaji tovaru podľa vzorov (článok 497 časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), t.j. maloobchodnú kúpnu zmluvu možno uzavrieť na základe oboznámenia sa kupujúceho so vzorkou tovaru (jeho popisom, katalógom tovaru a pod.) ponúkaným predávajúcim.

Tento typ zmluvy sa spravidla považuje za splnený okamihom dodania tovaru na miesto určené v zmluve. Podrobnejšie je tento typ zmlúv upravený „Pravidlami pre predaj tovaru podľa vzoriek“, schválenými vyhláškou vlády Ruskej federácie z 21. júla 1997 N 918.

Zmluva o predaji tovaru pomocou predajných automatov (článok 498 časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V tomto prípade je predaj a nákup plne automatizovaný, v takom prípade je majiteľ predajných automatov povinný informovať kupujúcich o predajcovi tovaru umiestnením tovaru na predajný automat alebo iným spôsobom poskytnúť kupujúcim informácie o názov (obchodný názov) predávajúceho, jeho sídlo, spôsob prevádzky, ako aj o úkonoch, ktoré musí kupujúci vykonať pre prevzatie tovaru.

Tento typ zmluvy o maloobchodnom predaji v súlade s čl. 498 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa považuje za uzavretú od okamihu, keď kupujúci vykoná úkony potrebné na prevzatie tovaru.

Zmluva o predaji tovaru s podmienkou jeho dodania kupujúcemu (článok 499, časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ak je zmluva o maloobchodnom predaji uzatvorená s podmienkou dodania tovaru kupujúcemu, predávajúci je povinný dodať tovar na miesto určené kupujúcim, a ak nie je uvedené miesto dodania tovaru kupujúcim , do miesta bydliska občana alebo sídla právnickej osoby, ktorá je kupujúcim.

Zmluva sa považuje za splnenú okamihom odovzdania tovaru kupujúcemu a v prípade jej neprítomnosti osobe, ktorá predložila potvrdenie o kúpe alebo iný doklad preukazujúci uzavretie zmluvy alebo zaevidovanie dodávky tovaru, ak nie je ustanovené inak. zákonom, inými právnymi úkonmi alebo zmluvou, alebo nevyplýva z podstaty záväzku.

Ako však väčšina bádateľov poznamenáva, vyššie uvedená klasifikácia Občianskeho zákonníka nie je úspešná, pretože. nevychádza z právne významných znakov zmlúv tohto typu.

Takže napríklad Pustozerova V.M. poznamenáva: „Je zrejmé, že tento zoznam nie je klasifikáciou odrôd maloobchodného predaja alebo zmluvných podmienok. Je neúplná, nekonzistentná a bez konzistentnosti - hlavné výhody akejkoľvek klasifikácie. Úplná úprava zmluvných záväzkov je pritom nemožná bez zohľadnenia ich všeobecných a osobitných vlastností. Preto nedostatok jednotného systému na predkladanie normatívneho materiálu v § 2 kapitoly 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie viedol k početným rozporom a duplicite noriem.

Malo by byť logické klasifikovať maloobchodný predaj podľa týchto špecifických charakteristík zmluvy:

miesto plnenia zmluvy;

spôsob dodania tovaru;

čas prevodu tovaru;

platobná lehota za tovar;

povinnosť dodania tovaru.

Podľa toho by v mieste plnenia zmluvy bolo možné rozlišovať medzi predajom tovaru u kupujúceho a predajom v obchodnom dome predávajúceho. V čase dodania tovaru: predaj na predobjednávky a predaj s okamžitým dodaním tovaru. Moderná klasifikácia do značnej miery zodpovedá odporúčaniam ICC, aj keď existujú značné rozdiely, ktoré zatiaľ neumožňujú Rusku plne sa integrovať do medzinárodného systému predajných zmlúv.

Podľa spôsobu dodania tovaru: predaj prostredníctvom predajných automatov, predaj so zákazníckou službou pracovníkmi predávajúceho.

Do termínu platby za tovar: zmluva s platbou vopred, s okamžitou platbou a s platbou na úver (aj na splátky).

O povinnosti dodať tovar: predaj s povinnosťou aj bez povinnosti dodať tovar kupujúcemu.

Okrem vyššie uvedenej klasifikácie je obzvlášť zaujímavá klasifikácia podľa predmetu zmluvy o maloobchodnom predaji. Je jasné, že na trhu sú státisíce rôznych druhov tovaru, no všetky sa dajú kombinovať do generických skupín.

Takže až do roku 1998 mala Ruská federácia Pravidlá pre predaj určitých druhov potravín a nepotravinových výrobkov, schválené vládou Ruskej federácie v roku 1993. Tieto pravidlá obsahovali všeobecné ustanovenia, ako aj znaky predaja určité skupiny tovarov (chlieb a pekárenské výrobky; mäso, mliečne výrobky, vajcia, margarín, ryby, tkaniny, odevy, obuv, rádio a elektrické potreby pre domácnosť). Okrem toho vo forme samostatných zákonov pôsobili Pravidlá pre predaj nových motorových vozidiel, kožušinového tovaru, predmetov z drahých kovov a drahých kameňov a množstvo ďalších.

Vzhľadom na nevyhnutnosť takejto regulačnej schémy pre duplicitu všeobecných ustanovení v pravidlách pre predaj určitých druhov tovaru, ako aj na zmeny v obchodných podmienkach, nariadenie vlády Ruskej federácie z 19. januára 1998 N 55 (v znení platnom od 1.2.2005) schválila nové Pravidlá predaja niektorých druhov tovaru, ktoré obsahujú všeobecné ustanovenia, ako aj znaky predaja rozšírených skupín tovaru:

1) jedlo;

2) textil, pletenie, šitie, kožušina, obuv;

3) technicky zložité;

4) parfumy a kozmetika;

5) autá, motocykle, prívesy a očíslované jednotky;

6) predmety vyrobené z drahých kovov a drahých kameňov;

7) lieky a lekárske výrobky;

8) zvieratá a rastliny;

9) chemikálie pre domácnosť;

10) pesticídy a agrochemikálie;

11) kópie audiovizuálnych diel a zvukových záznamov;

12) zbrane a náboje do nich;

13) stavebné materiály a produktov;

14) nábytok;

15) skvapalnený uhľovodíkový plyn;

16) neperiodické publikácie;

17) nepotravinové výrobky, ktoré sa používali.

Identifikovali sme teda typy zmlúv o maloobchodnom predaji. Aká forma plnenia sa im poskytuje?

Podľa čl. 493 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak zákon alebo maloobchodná predajná a kúpna zmluva neustanovuje inak, vrátane podmienok formulárov alebo iných štandardných formulárov, ku ktorým sa kupujúci pripojí (článok 428, časť 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Federation), maloobchodná kúpno-predajná zmluva sa považuje za uzavretú v riadnej forme okamihom, keď predávajúci vydá kupujúcemu pokladničný doklad alebo pokladničný doklad alebo iný doklad potvrdzujúci platbu za tovar.

Je dôležité poznamenať, že nedostatok týchto dokumentov kupujúceho nezbavuje možnosti odvolať sa na svedectvo svedkov na podporu uzavretia zmluvy a jej podmienok. Toto ustanovenie je zakotvené v Občianskom zákonníku Ruskej federácie a potvrdzuje ho aj súdna prax.

Maloobchodná zmluva teda nie je len písomná, ale aj ústna dohoda zmluvných strán (spotrebiteľ a predávajúci (výkonný) o cene, kvalite a iných podmienkach). Túto okolnosť často zneužívajú bezohľadní predajcovia a výkonní umelci, aby využili závislé postavenie spotrebiteľa a vnútili mu nepotrebné produkty alebo nezákonné zmluvné podmienky.

V praxi často predávajúci dodržiavaním písomnej formy zmluvy zámerne kladú spotrebiteľom „nezákonné podmienky“.

Tu je príklad:

“S. uzatvoril dňa 18.06.2001 so žalovaným zmluvu o predaji osobného motorového vozidla Peugeot 406. V súvislosti so zistením závažných nedostatkov na aute sa S. obrátil na súd v mieste svojho bydliska so žalobou proti žalovanému na vypovedanie kúpnej zmluvy a vymáhanie zodpovedajúcich súm.

Súd postúpil tento prípad na posúdenie Savelovského medzimestskému súdu v Moskve.

V odvolacom konaní bol rozsudok súdu ponechaný nezmenený.

Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie zrušilo súdne rozhodnutia.

Postúpenie prípadu súdu v Moskve súdov uviedol, že jurisdikciu si určili strany samy. Zároveň odkázali na bod 8.1. dohoda uzavretá medzi stranami, podľa ktorej sa nezhody alebo nároky medzi stranami musia riešiť na ľudovom súde v Moskve. Avšak v tento prípad vzťahy strán sa riadia normami zákona Ruskej federácie „o ochrane práv spotrebiteľov“.

Podľa článku 17 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ sa nároky podávajú na súde v mieste bydliska žalobcu alebo v mieste žalovaného alebo v mieste spôsobenia škody. .

Žalobca v súlade s vyššie uvedenými požiadavkami Zákona sám určil príslušnosť podaním žaloby v mieste svojho bydliska. Toto právo nemôže byť porušené žiadnou zmluvou.

V tomto prípade by sa mala špecifikovaná klauzula zmluvy považovať za neplatnú, pretože zhoršuje postavenie spotrebiteľa.

Odkaz súdnej rady na čl. 32 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého strany môžu po vzájomnej dohode zmeniť miestnu príslušnosť pre tento prípad, nemožno uznať za opodstatnené, pretože v tomto prípade sa strany dohodou , neurčili príslušnosť.

Časti zmluvy porušujúce práva kupujúceho by teda mali byť uznané za neplatné.

Niektoré organizácie vytvárajú štandardné formy kúpno-predajných zmlúv (dohoda o dodatku), ktoré obsahujú podmienky, ktoré porušujú práva spotrebiteľov.

Teda najmä zmluva uzatvorená spoločnosťou „Zepter“ stanovuje „doživotnú záruku“ na riad s označením „ZEPTER Cr/Ni 18/10“. Z takejto podmienky zmluvy však nevyplýva obsah pojmu „doživotná záruka“, ktorý je do značnej miery abstraktný a vyžaduje si v texte zmluvy ďalšie upresnenie.

Zmluva zakladá povinnosť spoločnosti v prípade zistenia chýb materiálu, funkčných alebo výrobných chýb chyby odstrániť, alebo ak to nie je možné, vymeniť výrobok za podobný. Toto ustanovenie je v rozpore so zákonom Ruskej federácie „o ochrane práv spotrebiteľov“ v znení federálneho zákona „o zmene a doplnení zákona Ruskej federácie „o ochrane práv spotrebiteľov“ a správnym zákonníkom. Priestupky“ č. 195-FZ zo dňa 30.12.2001.

V súlade s odsekom 1 čl. 18 zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“ spotrebiteľ, ktorému sa tovar predáva, nie je dobrá kvalita, má právo podľa vlastného výberu predložiť ktorúkoľvek z požiadaviek uvedených v tomto odseku (na bezplatné odstránenie vady tovaru alebo úhradu nákladov na ich opravu spotrebiteľom alebo treťou osobou; za primerané zníženie kúpnu cenu; na výmenu za tovar podobnej alebo inej značky; na odstúpenie od zmluvy). Uvažovaná klauzula zmluvy teda obmedzuje práva spotrebiteľov v porovnaní so zákonom. Na základe odseku 1 čl. 16 zákona, podmienky zmluvy, ktoré porušujú práva spotrebiteľa v porovnaní s pravidlami ustanovenými zákonmi alebo inými právnymi aktmi Ruskej federácie v oblasti ochrany spotrebiteľa, sa považujú za neplatné.

V zmluve je uvedené, že firma nezodpovedá za všetky výklady predkladateľa, t.j. z ústnych sľubov a vyhlásení osoby zastupujúcej spoločnosť pri uzatváraní zmluvy nevznikajú práva a povinnosti. Sľuby a vyhlásenia predkladateľa by sa mali považovať za informácie o spoločnosti, produkte a za nesprávne informácie by spoločnosť mala niesť zodpovednosť v súlade s článkom 12 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“.

Spoločnosť pri odovzdávaní objednaného riadu neposkytuje kupujúcim návod na používanie tohto výrobku, ktorý má špeciálne vlastnosti a preto si pri jeho používaní vyžaduje špeciálne znalosti a zručnosti. Tým sa porušuje čl. 10 zákona, ktorý ustanovuje povinnosť predávajúceho poskytnúť spotrebiteľovi potrebné a spoľahlivé informácie o tovare vrátane údajov o hlavných spotrebiteľských vlastnostiach tovaru, pravidlách a podmienkach jeho efektívneho a bezpečného používania. čl. 12 uvedeného zákona ustanovuje zodpovednosť predávajúceho za nedostatočné informácie o produkte: ak poskytnutie nedostatočne úplných informácií o produkte znemožnilo jeho použitie na určený účel, spotrebiteľ má právo požadovať, aby mu bola poskytnutá primeraná informácie mu budú poskytnuté v primerane krátkom čase. V prípade neposkytnutia informácie v dohodnutej lehote má spotrebiteľ právo zmluvu vypovedať a požadovať plnú náhradu straty.

Kedy sa zmluva uzatvára ústne a kedy písomne?

Ústna forma sa používa spravidla vtedy, keď k uzavretiu a plneniu zmluvy dochádza súčasne. Písomná forma nie je vždy vyjadrená vo forme dokumentu s názvom „Zmluva“. Zákon umožňuje uzavrieť dohodu výmenou listov, telegramov, faxov a inými prostriedkami, a to aj prostredníctvom elektronického obchodu, cez internet. Hlavná vec je, že použitie týchto metód vám umožňuje presne určiť, aké zodpovednosti strany prevzali.

Ďalšie pravidlá o správnej forme uzatvorenia zmluvy o maloobchodnom predaji môže určiť zákon, zmluva vr. podmienky dohody o pristúpení uvedené vo formulároch alebo iných štandardných formulároch. Takže napríklad v súlade s odsekom 2 čl. 498 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dohoda s použitím automatických strojov považuje za uzavretú od okamihu, keď kupujúci vykoná úkony potrebné na prevzatie tovaru - takzvané konečné úkony.

Pre niektoré z jeho odrôd zmluvy, povinné písomná forma. Podľa Pravidiel predaja tovaru po vzorkách je teda dodanie tovaru kupujúcemu formalizované pokladničným dokladom alebo iným dokladom stanovenej formy a obsahu a pri predaji tovaru na úver je vystavená objednávka-záväzok. hore; tieto doklady v súlade s čl. 160 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie spadá pod písomnú formu zmluvy.

Spolu s formou zmluvy je dôležité určiť aj okamih odovzdania tovaru.

Podľa všeobecného pravidla kúpnych zmlúv nebezpečenstvo náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru prechádza na kupujúceho okamihom, keď sa má za to, že predávajúci splnil svoju povinnosť odovzdať tovar kupujúcemu (§ 459 ods. Občiansky zákonník Ruskej federácie) a za okamih splnenia povinnosti predávajúceho previesť tovar sa považuje okamih: odovzdania tovaru kupujúcemu alebo ním určenej osobe (ak zmluva ustanovuje povinnosť predávajúceho dodať tovar tovar) alebo dať tovar k dispozícii kupujúcemu, ak je tovar potrebné previesť kupujúcemu alebo ním určenej osobe v mieste prevzatia tovaru.

Tovar sa považuje za odovzdaný kupujúcemu, ak je v čase stanovenom zmluvou pripravený na prevoz na vhodnom mieste a kupujúci v súlade s podmienkami zmluvy je oboznámený s tým, pripravenosť tovaru na prepravu.

Ak povinnosť predávajúceho dodať tovar alebo previesť tovar v mieste jeho sídla kupujúcemu z kúpnej zmluvy nevyplýva, záväzok predávajúceho previesť tovar kupujúcemu sa považuje za splnený okamihom dodania tovaru. dopravcovi alebo komunikačnej organizácii na doručenie kupujúcemu, pokiaľ zmluva neustanovuje inak (článok 458 časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

2.3 Právna úprava zmluvy o maloobchodnom predaji. Legislatíva na ochranu spotrebiteľa

Odsek 2 kapitoly 30 je venovaný právnej úprave zmluvy o maloobchodnom predaji a kúpe v Občianskom zákonníku Ruskej federácie.

Na právne vzťahy zo zmluvy o maloobchodnom predaji sa spolu s uvedenými článkami vzťahujú všeobecné pravidlá Občianskeho zákonníka o obchodoch, premlčacej dobe, záväzkoch, zmluvách, ako aj o kúpe a predaji, ak neodporujú. osobitné pravidlá zriadený na maloobchodný predaj.

Patria sem najmä: ustanovenia o forme transakcií (články 158 – 165 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ich neplatnosť (články 166 – 181 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), všeobecné trojročné obmedzenie. obdobie a postup na jeho výpočet (články 196, 200 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), náhrada strát v plnej výške v prípade porušenia zmluvy (články 15, 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), zásady plnenia záväzkov (články 309, 310 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a postup pri uzatváraní dohody (články 432-443, 445, 446 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), jej ukončenie a zmena (čl. 450 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), lehota (článok 457 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), množstvo, kvalita a kompletnosť tovaru (články 465, 466, 469, 478-480 Občianskeho zákonníka Ruská federácia), dôvody zodpovednosti podľa zákonného a zmluvného zabezpečenia kvality (článok 476 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

V predchádzajúcom odseku boli vyčlenené odrody maloobchodnej zmluvy, bol vyjadrený všeobecný názor na nedomyslené zoskupenie noriem a klasifikáciu tejto zmluvy. Spolu s týmto problémom je však potrebné upozorniť na slabú právnu úpravu niektorých typov maloobchodných zmlúv.

Spolu s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie sú niektoré typy zmlúv o maloobchodnom predaji upravené vyhláškami vlády Ruskej federácie.

Tak napríklad vyhláška vlády Ruskej federácie z 21. júla 1997 č. 918 (v znení zmien a doplnkov k 10. februáru 2008) schválila Pravidlá predaja tovaru po vzorkách.

Spolu s vyššie uvedeným existuje celý riadok pravidlá maloobchodného predaja:

Pravidlá komisionálneho obchodu s nepotravinárskymi výrobkami boli schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 6. júna 1998 č. 569 (v znení zmien a doplnkov z 22. februára 2007);

Pravidlá predaja určitých druhov tovaru boli schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 19. januára 1998 č. 55 (v znení neskorších predpisov z 1. februára 2008);

pravidlá maloobchod alkoholické výrobky na území Ruskej federácie schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 19. augusta 1996 č. 987 (v znení neskorších predpisov z 2. novembra 2008);

Pravidlá pre výkup šperkov a iných predmetov pre domácnosť z drahých kovov a drahých kameňov od občanov a šrotu z týchto predmetov schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo 7. júna 2001 č. 444 (v znení z 8.5.2008).

A ak sa právnej regulácii predaja podľa vzoriek venujú samostatné pravidlá, potom sa nákupu a predaju pomocou automatických strojov, s výnimkou jediného článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, už nevenuje pozornosť. Podľa nášho názoru by sa táto právna medzera mala vyplniť.

Podľa odseku 3 čl. 492 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, zákony na ochranu práv spotrebiteľov a iné právne akty prijaté v súlade s nimi sa vzťahujú na vzťahy v rámci maloobchodnej predajnej a kúpnej zmluvy s účasťou kupujúceho občana, ktorý nie je upravený týmto zákonníkom.

V súlade s článkom 1 zákona „O ochrane práv spotrebiteľov“ sa vzťahy v oblasti ochrany spotrebiteľa riadia Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, zákonom „O ochrane práv spotrebiteľov“, ako aj ďalšími federálnymi zákonmi. a právne akty Ruskej federácie prijaté v súlade s ním.

Základom právnej úpravy vzťahov v oblasti ochrany spotrebiteľa je Občiansky zákonník Ruskej federácie.

Zákon „O ochrane práv spotrebiteľov“ sa vzťahuje na maloobchodný nákup a predaj v rozsahu, ktorý nie je v rozpore s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie.

Zákon sa zároveň uplatňuje bez ohľadu na to, či naň existuje odkaz v Občianskom zákonníku Ruskej federácie v prípadoch, keď zákon „o ochrane práv spotrebiteľov“:

špecifikuje a spresňuje ustanovenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie;

upravuje vzťahy neupravené Občianskym zákonníkom Ruskej federácie;

ustanovuje iné pravidlá ako Občiansky zákonník Ruskej federácie, keď Občiansky zákonník Ruskej federácie pripúšťa možnosť ich zriadenia zákonmi a inými právnymi aktmi.

Zákon upravuje vzťahy, ktoré vznikajú medzi spotrebiteľmi a výrobcami, výkonnými umelcami, predávajúcimi pri predaji tovaru (výkon stavebných prác, poskytovanie služieb), ustanovuje práva spotrebiteľov na kúpu tovaru (diela, služby) primeranej kvality a bezpečného pre život. a zdravia spotrebiteľov, získavanie informácií o tovare (práce, služby) a jeho výrobcov (exekútori, predajcovia), vzdelávanie, štátna a verejná ochrana ich záujmov a tiež určuje mechanizmus realizácie týchto práv.

Je dôležité poznamenať, že zákony na ochranu spotrebiteľa a právne akty prijaté v súlade s nimi sa vzťahujú len na vzťahy podľa maloobchodných zmlúv s účasťou občana kupujúceho. Práva spotrebiteľov ustanovené zákonom Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ nemožno previesť na predávajúceho na základe zmluvy o maloobchodnom predaji. Tu je príklad z praxe:

„Spoločnosť obchodného domu Yubileiny s ručením obmedzeným sa obrátila na Arbitrážny súd regiónu Saratov so žalobou voči spoločnosti s ručením obmedzeným SEPO-Temp o vrátenie 5 948 rubľov 75 kopejok strát.

Rozhodnutím zo dňa 19.08.2003 bola pohľadávka zamietnutá.

Federálny arbitrážny súd okresu Volga svojím rozhodnutím z 19. novembra 2003 rozhodnutie potvrdil.

Na protest podpredsedu Najvyššieho Rozhodcovský súd Ruská federácia sa vyzýva, aby zrušila uvedené súdne akty a poslala prípad na nové konanie.

Prezídium po zvážení protestu nenachádza dôvody na jeho vyhovenie.

Ako vyplýva z materiálov prípadu, obchodný dom Yubileyny LLP predal chladničky Saratov KSh-160 na základe maloobchodných predajných zmlúv prijatých od výrobného a obchodného podniku Poisk-K v súlade so zmluvou o dodávke zo dňa 20. júla 2000 N 9.

Počas záručnej doby viacerí spotrebitelia zistili na výrobku vady. Predávajúci im podľa požiadaviek spotrebiteľov uhradil náklady na odstránenie nedostatkov a jeden zo spotrebiteľov vady bezplatne odstránil.

Tieto okolnosti slúžili ako základ pre uplatnenie nároku na náhradu škody u výrobcu tovaru - SEPO-Temp LLC.

Súd odôvodnil odmietnutie uspokojenia pohľadávok článkom 518 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého nároky vzniknuté v súvislosti s dodaním tovaru nedostatočnej kvality možno uplatniť u dodávateľa, a nie u výrobcu. tovar.

Na podporu protestu sa uvádzajú argumenty, že v súlade s odsekmi 2 a 3 článku 18 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľa“ má spotrebiteľ právo uplatniť nároky na bezplatné odstránenie vady tovaru alebo náhradu nákladov na ich odstránenie predávajúcemu, ako aj výrobcovi.

Nakoľko občania uplatnili svoje právo na náhradu výdavkov kontaktovaním predajcu na základe zmluvy o maloobchodnom predaji, mal tento v dôsledku splnenia týchto požiadaviek právo požadovať vrátenie (regres) vo výške náhrady zaplatenej obom dodávateľovi. podľa zmluvy a výrobcovi tovaru, ktorý založil záručná doba. Preto je podanie regresného nároku priamo voči výrobcovi tovaru legitímne.

Zákony na ochranu spotrebiteľa a právne akty prijaté v súlade s nimi sa však na základe § 492 ods. 3 uvedeného zákonníka vzťahujú len na vzťahy podľa maloobchodných zmlúv s účasťou kupujúceho občana.

V dôsledku toho nemôžu byť práva spotrebiteľov ustanovené zákonom Ruskej federácie „o ochrane práv spotrebiteľov“ prevedené na predávajúceho na základe zmluvy o maloobchodnom predaji.

Uvedený zákon neustanovuje výnimky z pravidla ustanoveného v článku 518 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Za takýchto okolností by sa odmietnutie uspokojenia pohľadávok malo uznať ako zákonné.

Vláda Ruskej federácie má najmä v súlade s článkami 26 a 38 zákona o ochrane spotrebiteľa právo schvaľovať pravidlá pre určité druhy kúpnych zmlúv, pravidlá predaja určitých druhov tovaru, pravidlá pre domácnosť a iné druhy spotrebiteľských služieb (pravidlá pre výkon určitých druhov prác a pravidlá pre poskytovanie určitých druhov služieb).

Ako príklad môžeme zdôrazniť:

Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 16. júna 1997 N 720 „O schválení zoznamu predmetov dlhodobej spotreby vrátane komponentov (častí, komponentov, zostáv), ktoré po určitom čase môžu predstavovať nebezpečenstvo pre život, zdravie spotrebiteľa, poškodiť jeho majetok resp životné prostredie a u ktorých je výrobca povinný stanoviť životnosť, a zoznam tovaru, ktorý sa po dátume spotreby považuje za nevhodný na zamýšľané použitie“ (v znení účinnom zo dňa 10.05.2001);

Nariadenie vlády Ruskej federácie z 13. augusta 1997 N 1013 „O schválení zoznamu tovarov podliehajúcich povinnej certifikácii a zoznamu prác a služieb podliehajúcich povinnej certifikácii“ (v znení zmien a doplnkov z 10. februára 2004);

- "Nomenklatúra výrobkov, pre ktoré legislatívne akty Ruskej federácie stanovujú povinnú certifikáciu" (uplatňuje sa vyhláškou o štátnej norme Ruskej federácie z 30. júla 2002 N 64) (v znení zmien a doplnkov z 30. apríla , 2005);

Nariadenie vlády Ruskej federácie z 23. apríla 1997 N 481 „O schválení zoznamu tovaru, ktorého informácie by mali obsahovať kontraindikácie na použitie pri určitých typoch chorôb“;

Nariadenie vlády Ruskej federácie z 15. augusta 1997 N 1037 „O opatreniach na zabezpečenie dostupnosti tovaru dovážaného na územie Ruskej federácie nepotravinové výrobky informácie v ruštine“ a iné.

V súlade s čl. 40 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ Federálny orgán má právo poskytnúť oficiálne objasnenia týkajúce sa uplatňovania zákonov a iných právnych aktov Ruskej federácie upravujúcich vzťahy v oblasti ochrany spotrebiteľa.

Takže v niektorých otázkach aplikácie zákona „O ochrane práv spotrebiteľov“ platia vysvetlenia schválené nariadením Ministerstva antimonopolnej politiky Ruskej federácie z 20. mája 1998 č. 160.

Je však dôležité poznamenať, že vo vzťahu k takýmto dokumentom existuje všeobecné pravidlo, vyjadrené vo vyhláške vlády Ruskej federácie z 13. augusta 1997 č. 1009 „O schválení pravidiel prípravy regulačných právnych aktov federálne orgány výkonná moc a oni štátna registrácia“ (v znení z 30. septembra 2002). Podľa tohto zákona normatívne akty ministerstiev a rezortov Ruskej federácie, ktoré sa dotýkajú práv, slobôd a oprávnených záujmov občanov alebo majú medzirezortný charakter, podliehajú štátnej registrácii na Ministerstve spravodlivosti Ruskej federácie a oficiálnemu zverejneniu v Rossijskaja Gazeta. Oficiálne zverejnenie aktov sa vykonáva najneskôr desať dní po ich štátnej registrácii. Zároveň akty, ktoré neprešli štátnou registráciou, ako aj tie, ktoré boli zaregistrované, ale neboli zverejnené predpísaným spôsobom, nemajú právne následky.

Popri vyššie uvedených zákonoch a podzákonných normách je potrebné ako zdroje právnej úpravy vyčleniť materiály súdnej a rozhodcovskej praxe v Ruskej federácii. Napriek tomu, že u nás nie je súdna prax prameňom práva, a teda nie je povinná pri presadzovaní práva (ako je zvykom v anglosaskom právnom poriadku), napriek tomu v Ruskej federácii nižšie súdy často využívajú preskúmanie tzv. súdna prax pri prejednávaní prípadov. Dá sa teda rozlíšiť napríklad:

uznesenie pléna najvyšší súd Ruskej federácie č. 7 z 29. septembra 1994 „O praxi súdneho posudzovania vo veciach ochrany práv spotrebiteľov“ (v znení z 10.10.2001).

Zákon „o ochrane práv spotrebiteľa“ nestanovuje úpravu vzťahov v oblasti ochrany spotrebiteľa normatívnymi aktmi federálnych výkonných orgánov.

Kapitola 3. Vlastnosti obsahu zmluvy o maloobchodnom predaji

3.1 Uzavretie zmluvy. Verejná ponuka

Maloobchodná a kúpna zmluva sa zvyčajne uzatvára na základe verejnej ponuky.

Verejná ponuka je návrh, ktorý obsahuje všetky podstatné náležitosti maloobchodnej zmluvy, z ktorej vyplýva vôľa toho, kto ponuku robí, uzavrieť s každým, kto odpovie, dohodu o podmienkach uvedených v ponuke.

To znamená, že jeho charakteristickým znakom je, že ponuka nie je určená konkrétnym osobám, ale akejkoľvek osobe, ktorá súhlasí s uzavretím dohody o podmienkach navrhnutých v ponuke.

Je dôležité poznamenať, že nevyhnutnou podmienkou správneho vyhotovenia ponuky je uviesť v nej všetky podstatné náležitosti zmluvy.

V tomto prípade sa za podstatné považujú nasledujúce podmienky zmluvy:

podmienky predmetu zmluvy;

podmienky, ktoré sú v zákone alebo iných právnych úkonoch označené ako podstatné alebo nevyhnutné pre zmluvy tohto typu;

všetky tie podmienky, na ktorých by sa mala na žiadosť jednej zo strán dosiahnuť dohoda.

Vo vzťahu k zmluve o maloobchodnom predaji zákon nazýva podstatnú podmienku výrobku s povinným vymedzením názvu a množstva. Ako podstatné podmienky, ktoré si pri uzatváraní tohto typu zmluvy určia účastníci obchodu sami, sa spravidla považuje cena tovaru, spôsob platby, ako aj ďalšie podmienky, dohoda, ktorú strany považujú za potrebné, sú stanovené.

V tejto súvislosti treba odlíšiť verejnú ponuku od reklamy. V súlade s čl. 2 federálneho zákona z 13. marca 2006 N 38-FZ „o reklame“ reklama je informácia šírená akoukoľvek formou a akýmkoľvek spôsobom o fyzickej alebo právnickej osobe, tovare, nápadoch a iniciatívach, ktorá je určená pre neurčitý okruh osôb a je určený na vytváranie alebo udržiavanie záujmu o tieto fyzické osoby, právnické osoby, tovary, nápady a podniky, podporu realizácie tovarov, nápadov a záväzkov.

Najdôležitejším rozlišovacím znakom reklamných informácií je skutočnosť, že v skutočnosti ide iba o ponuku na zasielanie ponúk, ale sama o sebe neobsahuje podstatné náležitosti zmluvy, a teda neukladá osobe, ktorá ich distribuuje, povinnosti. navrhovateľa.

Ostatné požiadavky platia pre ponuku tovaru na predajnom mieste. Verejnou ponukou je v tomto prípade vystavenie tovaru na obchodnom podlaží, vo výkladoch, vyloženie na pult, ako aj poskytnutie informácií o predávanom tovare (popisy, katalógy, fotografie a pod.) bez ohľadu na či sú cena a ostatné podstatné podmienky uvedené v zmluvách.

Toto pravidlo poskytuje výnimku pre tovar, pri ktorom má predávajúci jednoznačne určené, že nie je určený na predaj, napríklad tovar, ktorý slúži ako dekorácia predajnej plochy, vitríny, pultu, je obchodným zariadením a pod.

Zámer na záver verejná zákazka ukladá svojim účastníkom určité povinnosti a udeľuje práva, ktoré sú špecificky stanovené v Občianskom zákonníku Ruskej federácie:

1. Jednou zo základných zásad zmluvného práva je zásada slobody účastníkov obratu majetku (občanov a právnických osôb) pri uzatváraní zmlúv (článok 421 časť 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Nátlak na uzavretie zmluvy nie je spravidla prípustný. Výnimkou sú dobrovoľne prijaté záväzky, ako aj prípady osobitne stanovené v Občianskom zákonníku Ruskej federácie alebo v inom zákone.

Tie zahŕňajú aj pravidlá upravujúce postup pri uzatváraní verejnej zmluvy.

Obchodná organizácia, ktorá urobila verejnú ponuku, nemôže odmietnuť uzavretie verejnej zmluvy, ak je možné poskytnúť spotrebiteľovi príslušný tovar. V opačnom prípade sa druhá strana môže obrátiť na súd so žiadosťou o donútenie uzavrieť dohodu a náhradu strát (článok 445 časť 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

2. Obchodná organizácia by nemala pri uzatváraní zmluvy uprednostňovať jednu osobu pred druhou. Okrem toho sa ustanovujú, že podmienky zmluvy sú rovnaké pre všetkých spotrebiteľov, s výnimkou prípadov ustanovených zákonom a inými predpismi. Nedodržanie tejto požiadavky má za následok neplatnosť tejto časti zmluvy (článok 426 časť 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

3. V prípadoch ustanovených zákonom môže vláda Ruskej federácie vydať pravidlá záväzné pre zmluvné strany pri uzatváraní a plnení verejnej zmluvy. Podmienky zmluvy uzavreté v rozpore so všeobecne záväznými pravidlami sú neplatné. Dôvody neplatnosti nemožno rozširovať vo vzťahu k zásadám uznávania transakcií za neplatné v občianskom práve.

3.2 Práva a povinnosti predávajúceho zo zmluvy

Analýza právnej definície zmluvy o maloobchodnom predaji nám umožňuje dospieť k záveru, že hlavnou povinnosťou predávajúceho je odovzdať tovar kupujúcemu. V tomto prípade je potrebné tovar previesť: na určitom mieste; so všetkým príslušenstvom a dokladmi súvisiacimi s tovarom; v dohodnutom množstve a sortimente; primeranú úplnosť av súprave, ak existuje; zavedená kvalita; oslobodené od práv tretích strán; správne balenie a balenie.

Tovar je teda potrebné previesť:

na určitom mieste, podľa čl. 499 časť 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Vo všeobecnosti platí, že predávajúci je povinný odovzdať tovar kupujúcemu ihneď po zaplatení, avšak dohodou zmluvných strán môže byť dohodnuté doručenie tovaru na miesto určené kupujúcim (napríklad do bydliska ). Prevod sa môže uskutočniť odovzdaním tovaru alebo jeho sprístupnením kupujúcemu;

spolu s príslušenstvom a dokumentmi súvisiacimi s tovarom (článok 456 časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Medzi dokumenty, ktoré je potrebné priložiť k produktu patrí: pas, návod (popis) v ruštine, záručný list, certifikát kvality, potvrdenie o predaji (obsahujúce základné informácie: názov obchodu, dátum (a čas) nákupu, označenie produktu, cena), pokladničný šek;

v určitej výške, podľa čl. 465 časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Predpokladá sa odovzdanie tovaru vo výške dohodnutej zmluvnými stranami v zmluve alebo pravidlách predaja príslušného tovaru. Podrobnú úpravu tejto povinnosti Občiansky zákonník Ruskej federácie neobsahuje, považuje ju však za záväznú pre uzavretie kúpnej zmluvy;

v primeranej úplnosti a v súprave, ak existuje (článok 478-479 časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Predávajúci sa zaväzuje odovzdať kupujúcemu tovar v kompletnej súprave a úplnosti zodpovedajúcej obdobnému druhu tovaru a podmienkam kúpnej zmluvy. Všeobecným pravidlom je, že predávajúci je povinný súčasne odovzdať kupujúcemu všetok tovar zahrnutý v súprave. Ak zmluva o maloobchodnom predaji neurčuje kompletnosť tovaru, je predávajúci povinný previesť na kupujúceho tovar, ktorého kompletnosť určia colné úrady. obchodného obratu alebo iné bežne požadované požiadavky;

stanovenej kvality, v súlade s čl. 469 časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Tovar ponúkaný kupujúcemu musí zodpovedať akosti určenej maloobchodnou zmluvou a kúpnou zmluvou a ustanovenej štátnymi normami pre príslušný tovar. Zákon „o ochrane práv spotrebiteľov“ sa odvoláva na pojem „štandard“: štátne normy, hygienické normy a pravidlá, stavebné predpisy a pravidlá a iné dokumenty, ktoré v súlade so zákonom ustanovujú povinné požiadavky na kvalitu tovaru (práce, služby). Predávajúci môže vlastnej iniciatívy zvyšovať nároky zavedené štandardy kvalitu, ale nepodceňujte ich.

Ak bol predávajúci pri uzatváraní zmluvy kupujúcim informovaný o konkrétnych účeloch nadobudnutia tovaru, je predávajúci povinný odovzdať kupujúcemu tovar spôsobilý na použitie v súlade s týmito účelmi.

V súlade so zákonom Ruskej federácie z 27. decembra 2002 N 184-FZ „O technickom predpise“ (v znení neskorších predpisov z 9. mája 2005) je normalizácia činnosťou stanovenia pravidiel a charakteristík na účely ich dobrovoľného opätovného použitia, zamerané na dosiahnutie usporiadanosti v oblastiach výroby a obehu výrobkov a zvýšenie konkurencieschopnosti výrobkov, prác alebo služieb.

A norma je dokument, v ktorom sa za účelom dobrovoľného opätovného použitia ustanovuje charakteristika produktu, pravidlá vykonávania a charakteristika procesov výroby, prevádzky, skladovania, prepravy, predaja a likvidácie, výkonu práce alebo poskytovania služieb.

Norma môže obsahovať aj požiadavky na terminológiu, symboly, balenie, označovanie alebo etikety a pravidlá ich aplikácie.

Spolu s dokumentmi uvedenými v zákone „O ochrane práv spotrebiteľov“ môžu byť v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie záväzné požiadavky na kvalitu tovaru stanovené federálnymi zákonmi, inými právnymi aktmi a práve tieto požiadavky musí zodpovedať predovšetkým kvalita tovaru.

Bez práv tretích strán (článok 460 časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Vo všeobecnosti platí, že predávajúci musí previesť tovar na kupujúceho bez akýchkoľvek práv a nárokov tretích osôb vo vzťahu k prevádzanému tovaru v čase jeho odovzdania kupujúcemu, s výnimkou prípadu, keď kupujúci súhlasil prevziať tovar zaťažený právami tretích osôb.

V kontajneroch a obaloch (článok 481 časť 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Predávaný tovar musí byť zabalený, robí to predávajúci alebo výrobca.

Nádoby a obaly sa spravidla poskytujú kupujúcemu bezplatne, prípady platby za obaly (obaly) ustanovujú pravidlá predaja niektorých druhov potravín a nepotravinárskych výrobkov. Ak kúpna zmluva nedefinuje požiadavky na obal a balenie, potom musí byť tovar zabalený spôsobom obvyklým pre tento tovar, a ak také neexistujú, spôsobom, ktorý zaisťuje bezpečnosť tovaru tohto druhu za bežných podmienok. podmienky skladovania a prepravy.

V súlade s § 8 ods. 1 zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“ má spotrebiteľ právo požadovať poskytnutie potrebných a spoľahlivých informácií o výrobcovi (vykonateľovi, predajcovi), spôsobe jeho prevádzky a tovare. (práce, služby) predáva. V článku 495 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa poskytovanie informácií kupujúcemu o produkte nazýva povinnosťou predávajúceho.

Je dôležité poznamenať, že špecifikované informácie vo vizuálnej a prístupnej forme sú spotrebiteľovi upozorňované v ruštine.

Takže v súlade s nariadením vlády Ruskej federácie z 27. decembra 1996 N 1575 (v znení zmien a doplnkov zo 16. apríla 2001) „O schválení pravidiel zabezpečujúcich prítomnosť informácií v ruštine o potravinárskych výrobkoch dovážaných do Ruska federácie“ je na území Ruskej federácie zakázaný predaj dovážaných potravinárskych výrobkov bez informácií o nich v ruštine.

V tejto súvislosti sú obchodné podniky povinné zabezpečiť preklad týchto informácií na tovar, ktorý bol dovezený do Ruska pred nadobudnutím účinnosti tejto vyhlášky.

Potrebný text je zároveň možné umiestniť priamo na obal alebo etiketu produktu, prípadne na leták a priložiť k produktu pri jeho odovzdaní kupujúcemu, alebo ako anotáciu vystavenú na obchodnom poschodí spolu s vzorky predávaného tovaru.

Predávajúci je teda povinný kupujúcemu priniesť potrebné a spoľahlivé informácie. Takýto súbor informácií by mal zahŕňať: po prvé, informácie o výrobcovi (výkonnom umelcovi); Po druhé, informácie o produkte.

Prvý informačný blok „informácie o interpretovi“ v súlade s čl. 9 zákona „O ochrane práv spotrebiteľov“ by mal obsahovať: názov spoločnosti vašej organizácie, jej sídlo (adresu) a spôsob jej fungovania. Okrem toho musí predávajúci, samostatný podnikateľ, poskytnúť spotrebiteľovi informácie o štátnej registrácii a názve orgánu, ktorý ju zaregistroval.

Tieto informácie musia byť uvedené na značke. Okrem toho, ak činnosti vykonávané predávajúcim podliehajú licencovaniu, musí byť spotrebiteľovi poskytnutá informácia o čísle licencie, dobe jej platnosti, ako aj o orgáne, ktorý túto licenciu vydal.

Okrem toho, uvedené informácie musia byť kupujúcemu oznámené aj pri obchodovaní v dočasných priestoroch, na jarmokoch, v stánkoch a v iných prípadoch, ak sa obchod uskutočňuje mimo trvalého sídla predávajúceho (článok 3, článok 9 zákona č. Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ ).

Druhý informačný blok sú „informácie o produkte“ v súlade s čl. 10 zákona „o ochrane práv spotrebiteľa“. Uplatňuje sa na maloobchodný predaj Je v celkom určite musí obsahovať:

označenie noriem, ktorých záväzné požiadavky musí tovar spĺňať;

informácie o hlavných spotrebiteľských vlastnostiach tovaru a vo vzťahu k potravinárskym výrobkom - údaje o zložení (vrátane zoznamu ostatných potravinárskych výrobkov a potravinárskych prídavných látok použitých v procese ich výroby), o hmotnosti a objeme, o obsahu kalórií potravinárskych výrobkov, o obsahu škodlivých látok v nich pre zdravie látok v porovnaní s povinnými požiadavkami noriem, ako aj kontraindikácie použitia pri určitých typoch chorôb. Zoznam tovarov (práce, služby), informácie o ktorých by mali obsahovať kontraindikácie na použitie pri určitých typoch chorôb, schvaľuje vláda Ruskej federácie;

cena a podmienky nákupu tovaru;

záručná doba, ak existuje;

pravidlá a podmienky pre efektívne a bezpečné používanie tovaru;

životnosť alebo trvanlivosť tovaru stanovená v súlade so zákonom, ako aj informácie o nevyhnutných úkonoch spotrebiteľa po uplynutí určených lehôt a možných následkoch v prípade neprijatia týchto úkonov, ak tovar po uplynutí tejto lehoty počas určených lehôt ohroziť život, zdravie a majetok spotrebiteľa alebo sa stanú nepoužiteľnými na zamýšľané použitie;

miesto (sídlo), názov firmy (názov) výrobcu (vykonateľa, predajcu) a sídlo organizácie (organizácií) poverených výrobcom (predávajúcim) prijímať reklamácie od spotrebiteľov a vykonávať opravy a údržbu tovaru;

informácie o povinnom potvrdení zhody tovaru s príslušnými štátnymi normami;

informácie o pravidlách predaja tovaru.

Ak bol tovar zakúpený spotrebiteľom používaný alebo na ňom bola odstránená vada (nedostatok), musí byť o tom spotrebiteľ informovaný.

Ako sme už uviedli, jednotlivé legislatívne akty môžu obsahovať osobitné požiadavky na formu a obsah povinných informácií o produkte. Takže napríklad federálny zákon z 2. januára 2000 č. 29-FZ „O kvalite a bezpečnosti potravinárskych výrobkov“ (v znení zmien a doplnkov z 9. mája 2005) sa vzťahuje na dodatočné požiadavky na etikety, etikety alebo letáky balených potravín. produkty.). Samostatne možno uviesť vyhlášku o schválení zoznamu tovarov, o ktorom by mali byť uvedené kontraindikácie na použitie pri určitých typoch chorôb, z 23. apríla 1997 č. 481. Podľa vyhlášky prezidenta Ruskej federácie zo 7. februára 1996 č. 161 (v znení z 3. augusta 2003) „O posilnení štátnej kontroly nad obehom zahraničných alkoholických a tabakových výrobkov“ v maloobchode a v malom -veľkoobchodný predaj, predávajúci sú povinní okrem údajov uvedených v povinnom podľa tohto článku uviesť aj údaje o výrobcovi výrobku, mieste jeho výroby, ako aj o organizácii dovážajúcej výrobok a colný bod, v ktorom sa prekročila colná hranica a vykonalo sa colné odbavenie konkrétnej šarže výrobkov.

Informácia o povinnom potvrdení zhody tovaru so štátnymi normami sa uvádza formou označenia tovaru predpísaným spôsobom znakom zhody a (alebo) spôsobom ustanoveným zákonmi, inými právnymi aktmi alebo obvykle uloženými požiadavkami a zahŕňa informácie o čísle dokladu potvrdzujúceho súlad, o období jeho konania a organizácii, ktorá ho vydala. Potravinárske výrobky balené alebo balené na území Ruskej federácie musia mať informácie o mieste ich výroby.

Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. septembra 1994 č. 7 „O praxi súdneho posudzovania prípadov ochrany práv spotrebiteľov“ (v znení novely z 10. októbra 2001) zdôrazňuje: pri nárokoch spotrebiteľa na náhradu škody, ktorá mu bola spôsobená nedôveryhodnými alebo nedostatočne úplnými informáciami o produkte (diele, službe), musí súd vychádzať z toho, že spotrebiteľ nemá osobitné znalosti o jeho vlastnostiach a vlastnostiach, majúc na pamäti, že v zmysle ust. . 12 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľa“ je výrobca (exekútor, predávajúci) povinný včas poskytnúť spotrebiteľovi potrebné a spoľahlivé informácie o tovare (prácach, službách) a zabezpečiť tak možnosť kompetentnej voľby.

V súlade s odsekom 2 článku 495 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má kupujúci právo pred uzavretím zmluvy o maloobchodnom predaji tovar prezrieť, požadovať skontrolovanie vlastností v jeho prítomnosti alebo predvedenie používania tovaru. tovar, ak to nie je vylúčené vzhľadom na povahu tovaru a neodporuje to pravidlám prijatým v maloobchode.

Vyzdvihnime ešte jednu povinnosť predajcu. čl. 18 zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“ ustanovuje povinnosť predávajúceho a organizácie, ktorá vykonáva funkcie predávajúceho, na vlastné a vlastné náklady dodať tovar veľkých rozmerov, ako aj tovar s hmotnosťou vyššou ako 5 kg na opravu, zníženie, výmenu a vrátenie spotrebiteľovi.

Zákon „O ochrane práv spotrebiteľa“ nestanovuje maximálnu vzdialenosť pre dodanie objemného tovaru na opravu, zníženie, výmenu tovaru.

V súlade s článkom 18 zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“ však v prípade neprítomnosti predávajúceho alebo organizácie vykonávajúcej funkcie predávajúceho na základe dohody s ním v mieste sídla kupujúceho, a vrátenie tovaru môže uskutočniť kupujúci.

Zákon „O ochrane práv spotrebiteľa“ ukladá predávajúcemu povinnosť uhradiť spotrebiteľovi náklady spojené s dodaním a vrátením tovaru, ak spotrebiteľ toto dodanie uskutočnil.

Pri dodaní tovaru spotrebiteľom si spotrebiteľ určí najvhodnejší spôsob doručenia do miesta opravy (výmena), ako aj počet osôb sprevádzajúcich tovar.

Predávajúci (výrobca) je zároveň povinný uhradiť spotrebiteľovi len nevyhnutné výdavky, to znamená výdavky vynaložené v primeraných medziach. V prípade nezhody na výške náhrady sa spor rieši v súdneho poriadku. Povinnosť predávajúceho (výrobcu) uhradiť spotrebiteľovi dodanie tovaru vzniká len v prípade predaja tovaru s vadami. Ak predávajúci preukáže zavinenie spotrebiteľa pri výskyte vád tovaru, potom má právo odmietnuť spotrebiteľovi náhradu nákladov, ktoré mu vznikli na dodanie tovaru.

Spolu so súborom povinností má predávajúci aj práva. Predávajúci má právo:

Na tovar stanovte dodatočnú záručnú dobu nad rámec záručnej doby stanovenej výrobcom, alebo ak záručnú dobu nestanovil výrobca (§ 5 zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“).

Odmietnite splniť zmluvu v prípade:

Nedostavenie sa kupujúceho (alebo nevykonanie iných potrebných úkonov) na prevzatie tovaru v lehote stanovenej zmluvou (článok 496 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Nezaplatenie tovaru kupujúcim v lehote stanovenej zmluvou, keď zmluva o maloobchodnom predaji a kúpe stanovuje platbu vopred za tovar (článok 500 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Odmietnutie kupujúceho v rozpore s kúpnou zmluvou prevziať a zaplatiť za tovar.

Neuskutočnenie ďalšej platby za tovar predaný na splátky kupujúcim a prevedený na neho v lehote stanovenej zmluvou, pokiaľ zákon alebo zmluva neustanovuje inak (článok 486 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Odmietnuť úplne alebo čiastočne uspokojiť požiadavky kupujúceho na odovzdanie chýbajúceho množstva tovaru na neho, výmenu tovaru, ktorý nespĺňa podmienky kúpnej zmluvy o kvalite, odstránenie vád tovaru tovaru, dokončenie tovaru alebo výmena neúplného tovaru za kompletný, balenie a (alebo) zabalenie tovaru alebo o výmene nevhodného obalu a (alebo) zabalenia tovaru, ak sa však preukáže, že nesplnenie povinnosti kupujúceho upozorniť predávajúceho na porušenie podmienok kúpnej zmluvy v stanovenej (primeranej) lehote znemožnilo uspokojenie jeho požiadaviek alebo to predávajúcemu spôsobilo neprimerané náklady v porovnaní s nákladmi, ktoré by mal. vzniknuté, ak bol včas informovaný o porušení zmluvy (článok 483 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

požadovať od kupujúceho prevzatie tovaru alebo odmietnuť plnenie zmluvy v prípadoch, keď kupujúci v rozpore so zákonom, inými právnymi úkonmi alebo kúpnou zmluvou neprevezme tovar alebo ho odmietne prevziať (§ 484 obč. Kódex Ruskej federácie).

Požadujte platbu za tovar a prípadne aj úroky v súlade s článkom 395 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak kupujúci nezaplatí za tovar prevedený v súlade s kúpnou zmluvou včas (článok 486 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Požadovať platbu za prevedený tovar alebo vrátenie nezaplateného tovaru v prípade, že kupujúci, ktorý tovar prevzal (podľa kúpnej zmluvy zabezpečuje platbu za tovar až po určitej dobe po jeho odovzdaní, tj predaj tovaru na úver) , nesplní povinnosť zaplatiť za ňu v lehote stanovenej kúpno-predajnou zmluvou (článok 488 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

3.3 Práva a povinnosti kupujúceho zo zmluvy

Dve hlavné povinnosti kupujúceho sú platba a prevzatie tovaru. Povinnosť zaplatiť za tovar je zároveň dôležitá len pri tých zmluvách o maloobchodnom predaji, pri ktorých sa nezhoduje čas uzavretia a vyhotovenia (zmluva s podmienkou splatenia vopred, zmluva o splátkovom predaji alebo úver), pretože Ako sme už uviedli, zmluva o maloobchodnej kúpe a predaji sa považuje za uzavretú okamihom zaplatenia. Hlavnou a vlastne jedinou povinnosťou kupujúceho je prevziať tovar.

Zákonodarca v odseku 1 článku 484 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie dáva kupujúcemu právo neprijať tovar, ktorý mu bol odovzdaný, ak predávajúci výrazne porušuje požiadavky na jeho kvalitu, ako aj v iných prípadoch, keď má právo odmietnuť plnenie zmluvy.

Toto právo kupujúceho je zakotvené v odseku 1 článku 460; st.464; bod 1 článku 466; odseky 1, 2 článku 468; položka 2 článku 475; položka 2 článku 480; článok 495: doložka 3 článku 497; 1 a 3 článku 503. Ak zákon, iné právne úkony alebo kúpna zmluva neustanovujú inak, kupujúci je povinný vykonať úkony, ktoré sú v súlade s obvykle kladenými požiadavkami z jeho strany nevyhnutné na zabezpečenie odovzdania a prevzatia príslušného tovaru.

Takže pre prijatie zodpovedajúceho tovaru je potrebné oznámiť adresu a meno príjemcu, ktorému má byť tovar doručený: zabezpečiť prepravu na prepravu tovaru, ak je zodpovednosť za doručenie na ňom; zaslať zástupcu do sídla predávajúceho, ak zmluva predpokladá poskytovanie tovaru v tomto mieste a pod. Kupujúci je povinný prijať prevedený tovar v lehote stanovenej zmluvou, a ak to zmluva neustanovuje, v lehote určenej v súlade s článkom 314 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Kupujúci má právo odmietnuť tovar, ktorý bol prevedený v predstihu v prípadoch uvedených v článkoch 315, 457 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

V prípade, že kupujúci tovar neprevezme alebo ho odmietne, predávajúci má právo požadovať od kupujúceho prevzatie tovaru alebo odmietnuť plnenie zmluvy. Okrem toho má predávajúci právo požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti kupujúceho (článok 393 časť 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Tieto právne následky nastávajú, ak kupujúci odmietne prevziať tovar alebo si ho neprevezme napriek tomu, že je k tomu v súlade so zákonom, inými právnymi úkonmi alebo zmluvou povinný. Právne následky ustanovené v článku 484 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie teda nastanú, ak kupujúci odmietne prevziať tovar s chybami, pričom porušenie kvalitatívnych požiadaviek nie je významné.

Právam kupujúceho vo všetkom zodpovedajú povinnosti predávajúceho. Takže ak je predávajúci povinný poskytnúť kupujúcemu potrebné a spoľahlivé informácie o produkte, tak je pre kupujúceho právo na informácie súčasťou subjektívneho stavu. Ak je predávajúci povinný tovar riadne zabaliť, má kupujúci právo toto požadovať atď.

Práva kupujúceho sú definované aj v množstve regulačných právnych aktov. V súlade s listom Roskomtorg zo dňa 17.03.1994 N 1-314 / 32-9 „O vzorových pravidlách prevádzkovania podniku maloobchodu a základných požiadavkách na prevádzkovanie siete malého maloobchodu“ kupujúci má právo:

za pomoc pri výbere produktu, poradenstvo o jeho vlastnostiach, účele, spôsoboch starostlivosti, obsluhy a predvedenia jednotlivého tovaru V akcii;

skontrolovať cenu tovaru sprievodné doklady), správnosť váženia a miery vydávaného tovaru, jeho kvalitu samostatne alebo na jeho žiadosť s pomocou pracovníka predajne, ako aj správnosť odčítaní váh na váhe;

požadovať dodržiavanie ustanovení pravidiel a iných predpisov upravujúcich prácu v časti dotýkajúcej sa záujmov kupujúcich;

vyžadovať organizáciu procesu predaja tovaru zameranú na odstránenie frontov;

ponechať vybraný alebo zaplatený tovar na uskladnenie;

v podnikoch predávajúcich tovar v sklenených obaloch požadovať prevzatie sklenených obalov z nakúpeného tovaru, pre ktorý sú stanovené záložné ceny, a vrátenie tejto sumy;

uveďte pripomienky a návrhy ku kvalite a poriadku služieb zákazníkom v knihe recenzií a návrhov.

V čl. 503 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje práva kupujúceho v prípade predaja tovaru nedostatočnej kvality. Zákon hovorí, že kupujúci, ktorému sa predáva tovar nevyhovujúcej kvality, ak jeho nedostatky predávajúci nešpecifikoval, má právo podľa svojej voľby požadovať:

výmena tovaru nízkej kvality za tovar dobrej kvality;

pomerné zníženie kúpnej ceny;

okamžité bezplatné odstránenie vád tovaru;

náhradu nákladov na odstránenie vád tovaru.

Okamžite poznamenávame, že namiesto predloženia týchto požiadaviek má spotrebiteľ právo vrátiť tovar nedostatočnej kvality výrobcovi a požadovať vrátenie zaplatenej sumy.

Spotrebiteľ má právo predložiť ktorúkoľvek z uvedených požiadaviek podľa vlastného uváženia v prípade zistenia chyby na produkte. Z tohto pravidla však boli urobené dve výnimky, ktoré súvisia s povahou tovaru.

Po prvé, tieto výnimky sa poskytujú pre technicky zložitý a drahý tovar. Na ich výmenu za podobný výrobok alebo výrobok inej značky nestačí len jednoduchá chyba. Nedostatok musí byť výrazný. Ostatné vyššie uvedené nároky je možné uplatniť v prípade výskytu akejkoľvek vady tohto tovaru. Podmienka výmeny tovaru len v prípade výraznej vady je rozšírená v čl. 503 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie aj pre drahý tovar, ktorého koncept nie je zverejnený. Zoznam určeného technicky zložitého tovaru, ktorý možno vymeniť len v prípade závažnej chyby, bol schválený nariadením vlády Ruskej federácie z 13. mája 1997 č. 575. Obsahuje:

Automat vozidiel a očíslované jednotky k nim;

Motocykle, skútre;

Snežné skútre;

Člny, jachty, prívesné motory;

Chladničky a mrazničky;

Práčky sú automatické;

Osobné počítače so základnými perifériami;

Poľnohospodárske traktory, motobloky, motorové kultivátory.

Druhá výnimka sa týka tovaru, ktorý vzhľadom na svoju povahu alebo obsah nie je vhodný na výmenu. Nároky na odstránenie vád tovaru alebo jeho výmenu môže uplatniť kupujúci, pokiaľ z povahy tovaru alebo z povahy záväzku nevyplýva niečo iné. Z podstaty veci teda nemožno odstrániť chyby tovaru, ako sú potraviny, voňavkárske výrobky a kozmetika, lieky atď., ale možno nahradiť individuálne definovaný tovar. Z podstaty predaja nekvalitného tovaru vyplýva, že kupujúci nemôže požadovať ani výmenu takéhoto tovaru, ani odstránenie vád na ňom zistených. Treba poznamenať, že predtým sa tieto výnimky vzťahovali aj na tovar zakúpený v kamennom obchode a mal vady. Zároveň požiadavky na bezplatné odstránenie vád alebo na úhradu nákladov na ich odstránenie, ako aj na ich výmenu za tovar podobnej značky (model, tovar) bolo možné uspokojiť len so súhlasom predávajúceho. . V praxi mnohé sekáče stále ignorujú práva kupujúcich. V súčasnosti sa na maloobchodný nákup a predaj v províznych oddeleniach vzťahujú všeobecné pravidlá článku 503 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a kupujúci má celý rad práv.

Avšak v súlade s čl. 26 zákona „O ochrane práv spotrebiteľov“ sú tieto vzťahy upravené osobitnými pravidlami komisionálneho obchodu (v časti, ktorá nie je v rozpore s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie), ktoré stanovujú niektoré znaky takéhoto predaja.

V súlade s odsekom 2. § 503 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v prípade zistenia vád tovaru, ktorých vlastnosti neumožňujú ich odstránenie (potravinárske výrobky, chémia pre domácnosť a pod.), má kupujúci právo na podľa svojej voľby požadovať výmenu tohto tovaru za tovar dobrej kvality alebo primerané zníženie kúpnej ceny.

Ak vznikne spor o príčinách vád tovaru, je predávajúci alebo organizácia vykonávajúca funkcie predávajúceho na základe dohody s ním povinná vykonať prehliadku tovaru na vlastné náklady. Kupujúci má právo napadnúť záver takéhoto vyšetrenia na súde. Skúška potravinárskych surovín sa vykonáva v súlade s Predpisom o skúšaní nekvalitných a nebezpečných potravinárskych surovín a potravinárskych výrobkov, ich používaní alebo ničení, schváleného nariadením vlády Ruskej federácie z 29. septembra 1997 č. 1263.

Na záver berieme na vedomie, že namiesto predloženia vyššie uvedených náležitostí má kupujúci právo odmietnuť plnenie zmluvy o maloobchodnom predaji a požadovať vrátenie sumy zaplatenej za tovar. suma peňazí. V tomto prípade musí kupujúci na žiadosť predávajúceho a na jeho náklady vrátiť prijatý tovar v nevyhovujúcej kvalite. Pri vrátení peňažnej sumy zaplatenej za tovar kupujúcemu nie je predávajúci oprávnený zadržať od neho sumu, o ktorú sa znížila hodnota tovaru v dôsledku úplného alebo čiastočného používania tovaru, straty jeho prezentácie. alebo za iných podobných okolností.

Spolu s právami kupujúceho v prípade, že mu bude predaný tovar nevyhovujúcej kvality, občianske právo upravuje právo spotrebiteľa na výmenu tovaru dobrej kvality.

Podľa článku 502 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a článku 25 zákona „O ochrane práv spotrebiteľov“ má spotrebiteľ právo na výmenu do štrnástich dní od dátumu prevodu nepotravinového výrobku dobrá kvalita na podobný produkt od predajcu, u ktorého bol tento produkt zakúpený.

Je dôležité poznamenať, že zároveň článok 25 zákona „O ochrane práv spotrebiteľov“ umožňuje obmedziť takéto právo spotrebiteľa právnym aktom vlády Ruskej federácie, ktorý schvaľuje tzv. zoznam tovaru, ktorý nie je predmetom výmeny. V súčasnosti je takýto zoznam schválený nariadením vlády Ruskej federácie z 19. januára 1998 č. 55 (v znení z 1. februára 2005) „O schválení Pravidiel predaja niektorých druhov tovaru, zoznam tovaru dlhodobej spotreby, ktorý nepodlieha požiadavke kupujúceho na bezplatné poskytnutie podobného výrobku na dobu opravy alebo výmeny, a zoznam nepotravinových výrobkov dobrej kvality, ktoré nie je možné vrátiť ani vymeniť za podobný produkt inej veľkosti, tvaru, rozmeru, (štýlu, farby alebo konfigurácie. "Zoznam tovaru je vyčerpávajúci a predávajúci ho nemôže podľa vlastného uváženia rozširovať."

V súlade s článkom 502 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a článkom 25 zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“ je požiadavka kupujúceho na výmenu alebo vrátenie tovaru uspokojovaná, ak tovar nebol používaný, sú zachované ich spotrebiteľské vlastnosti a existuje doklad o jeho kúpe u tohto predávajúceho (predajný alebo pokladničný doklad, iný doklad potvrdzujúci platbu za tovar). Ak výrobok nespĺňa tieto požiadavky zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“, nie je predmetom výmeny ako kvalitný výrobok. Občiansky zákonník Ruskej federácie a zákon „O ochrane práv spotrebiteľa“ nestanovujú náhradu akýchkoľvek nákladov predávajúcemu za tovar v súvislosti s realizáciou tohto práva kupujúcim. V súlade s čl. 502 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v prípade neexistencie tovaru dobrej kvality potrebnej na výmenu má spotrebiteľ právo vrátiť zakúpený tovar predávajúcemu a dostať zaň zaplatenú sumu.

Kapitola 4. Zodpovednosť a náhrada morálnej ujmy

4.1 Zodpovednosť predávajúceho a vecné plnenie

Článok 505 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje - „v prípade nesplnenia povinnosti zo strany predávajúceho podľa zmluvy o maloobchodnom predaji a kúpe, náhrada strát a zaplatenie pokuty nezbavuje predávajúceho povinnosti splniť si milý." „Skúpe“ pravidlo občianskeho zákonníka pokračuje vo viacerých článkoch zákona „o ochrane práv spotrebiteľa“, najmä v čl. 23.

Po prvé, legislatíva stanovuje zodpovednosť predávajúceho za nesplnenie povinností vyplývajúcich z kúpnej zmluvy.

Toto pravidlo ustanovuje výnimku z čl. 396 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o oslobodení dlžníka od plnenia vecného záväzku. A ako správne poznamenáva Sadikov ON, ak je zákonom alebo dohodou stanovená pokuta za nesplnenie alebo nesprávne splnenie záväzkov zo strany predávajúceho, zaplatenie tejto pokuty, ako aj náhrada strát, ho neoslobodzuje od plnenia. vecný záväzok. Zaplatenie sankcie predávajúceho podľa § 23 zákona o ochrane práv spotrebiteľa vo výške 1 % z ceny tovaru za každý deň omeškania s plnením požiadaviek kupujúceho na výmenu tovaru. nekvalitného tovaru, odstránenie jeho nedostatkov, úmerné zníženie ceny, náhrada výdavkov na odstránenie nedostatkov, vrátenie zaplatenej ceny za tovar ho nezbavuje povinnosti tovar vymeniť, odstrániť defekty a pod.

Tu je príklad z praxe:

„V januári 2003 Rodin kúpil japonský videoprehrávač Funai za 48 000 rubľov od ryazanského obchodného domu Elektronika. V apríli 2003 podal žalobu na Trade House Elektronika LLP so žiadosťou o ukončenie kúpno-predajnej zmluvy a náhradu škody s prihliadnutím na infláciu, ako aj náhradu morálnej ujmy s odvolaním sa na skutočnosť, že tovar nevyhovujúcej kvality a žalovaný sa dlhodobo vyhýbal plneniu povinnosti vrátiť náklady na tovar.

Rozhodnutím Okresného súdu Oktyabrsky v meste Ryazan boli nároky čiastočne uspokojené: zmluva o predaji videoprehrávača bola ukončená a jeho náklady vo výške 100 000 rubľov, 150 000 rubľov pokuty za omeškanie výkon žiadosti žalobcu o ukončenie zmluvy a 10 tis. rubľov vo forme výdavkov na poskytnutie asistencie advokátom. Súd zároveň uložil do miestneho rozpočtu pokutu vo výške 150 000 rubľov za to, že sa odporca vyhýbal dobrovoľnému plneniu požiadaviek spotrebiteľa.

Súdna rada pre občianske záležitosti krajského súdu v Rjazane zmenil rozhodnutie súdu: v prospech žalobkyne vymáhala náklady na videoprehrávač vo výške 71-tisíc rubľov a penále vo výške 303-tisíc rubľov, ako aj pokutu v r. sumu 71 000 rubľov a štátnu povinnosť 10 500 rubľov do štátnych príjmov, vo zvyšku Rozhodnutie súdu bolo potvrdené.

Prezídium Krajského súdu v Rjazani zrušilo súdne rozhodnutia týkajúce sa vymáhania trestu v prospech Rodina a túto požiadavku odmietlo.

Podpredseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie na protest vzniesol otázku úplného zrušenia rozhodnutia dozorného orgánu, ako aj súdneho rozhodnutia a rozsudku kasačná inštancia- čiastočne v súvislosti s porušením hmotného a procesného práva.

Dňa 15. decembra 2004 Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie protestu vyhovelo a uviedlo nasledovné.

V súlade s čl. čl. 10, 11, 19 a 21 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľa“ v prípade nadobudnutia produktu, ktorý nemá vlastnosti potrebné pre spotrebiteľa v súvislosti s uvedením nepravdivých alebo nedostatočných informácií o tom má právo vypovedať zmluvu a požadovať náhradu škody, ktorá mu tým vznikla; za porušenie práv spotrebiteľa zodpovedá predávajúci vo forme sankcie za každý deň omeškania s plnením požiadavky spotrebiteľa; zistené vady tovaru je predávajúci povinný odstrániť do 20 dní.

Súd zistil, potvrdil materiálom veci a žalovaný nespochybnil, že pri predaji videoprehrávača Funai predávajúci predajne-salón Elektronika žalobcovi neposkytol technická dokumentácia za predávaný tovar v jazyku, ktorému rozumie, v súvislosti s čím bol Rodin zbavený možnosti poznať osobitné vlastnosti tovaru a pravidlá jeho prevádzky, ktorých nedodržiavanie viedlo k nevhodnosti na ďalšie použitie tovaru. prehrávač videa na určený účel.

Rodinovo písomné odvolanie z 22. marca 2003 o ukončení kúpno-predajnej zmluvy a dobrovoľnom zaplatení penále v prípade omeškania s plnením jeho požiadavky dlhšie ako 20 dní Trade House Elektronika LLP ignorovalo.

Za tejto situácie súd a kasačná inštancia dôvodne dospeli k záveru o zákonnosti nároku navrhovateľa a vymáhaní penále od odporcu za omeškanie s jeho exekúciou.

Dozorná inštancia Krajského súdu v Rjazani zvrátila súdne rozhodnutia týkajúce sa vymáhania prepadnutia a odkázala na skutočnosť, že uvedený zákon nestanovuje zaplatenie prepadnutia za omeškanie s ukončením kúpno-predajnej zmluvy.

S týmto záverom však nemožno súhlasiť, pretože je v rozpore s čl. 10 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľa“, podľa ktorého pri kúpe produktu, ktorý nemá vlastnosti potrebné pre spotrebiteľa v súvislosti s uvedením nepravdivých alebo nedostatočne úplných informácií o produkte, má právo vypovedať zmluvu a požadovať náhradu škody, ktorá mu tým vznikla. Nevrátenie peňažnej sumy, ktorú Rodin zaplatil za tovar neadekvátnej kvality, z dôvodu nesplnenia požiadavky žalovaného na ukončenie zmluvy o predaji videoprehrávača, malo za následok stratu pre žalobcu. Preto bola žalovaná povinná zaplatiť vlasti penále vo výške 1% z ceny tovaru za každý deň omeškania.

Rozhodnutie Prezídia Krajského súdu je tak nezákonné a musí byť zrušené, pričom v platnosti zostáva rozhodnutie súdu a rozsudok kasačnej inštancie vo veci vymáhania penále v prospech sťažovateľa.

Zároveň tieto súdne rozhodnutia podliehajú aj čiastočnému zrušeniu odmietnutia vlasti v žiadosti o náhradu nemajetkovej ujmy.

Súd pri odmietnutí uspokojenia tejto požiadavky poukázal na nedostatok dôkazov o nemajetkovej ujme žalobcu.

Zároveň, ako súd uznal za preukázané, Trade House Elektronika LLP sa tvrdošijne vyhýbala dobrovoľnému plneniu záväzkov a pristúpila k zámene tovaru.Tieto kroky žalovaného podľa žalobcu v súlade s uznesením vyšetrovacieho výboru z r. Najvyšší súd Ruskej federácie z 15. decembra 2004 „Požiadavky na ukončenie kúpnej zmluvy a vymáhanie pokuty od žalovaného za omeškanie s plnením požiadavky na ukončenie zmluvy boli uznané za správne,“ svedčia o spôsobenie mu morálne utrpenie, teda morálnu ujmu, ale súd tieto okolnosti nehodnotil.“

Ak teda zákon alebo zmluva ustanoví pokutu za nesplnenie alebo nesprávne plnenie povinností predávajúceho, zaplatenie tejto pokuty, ako aj náhrada strát, ho neoslobodzuje od plnenia vecnej povinnosti. Okrem toho môže kupujúci požadovať náhradu nemajetkovej ujmy.

Po druhé, čl. 23 Zákon „o ochrane práv spotrebiteľa“ stanovuje zodpovednosť predávajúceho za omeškanie s plnením požiadaviek spotrebiteľa. Podľa súčasných pravidiel sa za každý deň omeškania podľa § 20, 21, 22 zákona „O Ochrana práv spotrebiteľa“ lehoty na splnenie požiadaviek spotrebiteľa na odstránenie vád tovaru, výmenu tovaru s vadami, na primeranú zľavu z kúpnej ceny tovaru, náhradu nákladov na odstránenie vád tovaru spotrebiteľom alebo tretej osobe, o náhrade škody, ktorá spotrebiteľovi vznikla ukončením kúpnej zmluvy (vrátenie tovaru neadekvátnej kvality výrobcovi), ako aj za každý deň omeškania s plnením požiadavky spotrebiteľa na poskytnutie po dobu opravy (výmeny) podobného trvanlivého výrobku až do splnenia príslušného dopytu spotrebiteľa bez obmedzenia akejkoľvek sumy.

V prípade, že predávajúci (výrobca) alebo organizácia vykonávajúca funkcie predávajúceho (výrobcu) na základe dohody s ním súčasne porušila podmienky na odstránenie vád (výmena) a neposkytla na požiadanie spotrebiteľ, obdobný výrobok po dobu odstránenia vady (výmena) alebo omeškania s jeho dodaním, potom sa za každé porušenie týchto osôb vyberá pokuta (pokuta).

V praxi sa v súvislosti s uplatňovaním tohto druhu zodpovednosti predávajúceho často vyskytujú problémy. Článok 21 zákona o ochrane práv spotrebiteľa teda zakladá zodpovednosť za porušenie lehôt na splnenie požiadaviek spotrebiteľa. Po prvé, zákon stanovuje sankciu len za omeškanie s plnením požiadaviek spotrebiteľa na výmenu alebo opravu tovaru. Zároveň nie sú stanovené lehoty ani zodpovednosť za odmietnutie vypovedania zmluvy alebo zníženia kúpnej ceny. Sudcovia konajúci analogicky vyberajú trest aj v týchto prípadoch. V tejto súvislosti vyvstáva otázka, z akej ceny je potrebné vyčísliť penále a zakaždým sa to rieši inak. V praxi už existovali tri rôzne prístupy k problému:

Vrátenie pokuty na základe ceny tovaru v čase nákupu;

Na základe jeho ceny v čase podania žiadosti na súd (alebo podania žiadosti v obchode);

Na základe ceny v čase rozhodovania súdu. Posledný uvedený prístup sa javí ako najsprávnejší, keďže zákonom stanovená pokuta má v prvom rade potrestať predajcu (alebo výrobcu), ktorý poruší práva spotrebiteľov, a zabrániť takémuto porušovaniu v budúcnosti. Ak vychádzame z kúpnej ceny, tak suma je taká nepatrná, že nespĺňa účely sankcie. Ak vychádzame z ceny platnej v čase podania žiadosti, tak náklady súdny systém najmä zdĺhavé posudzovanie prípadu dopadá na spotrebiteľa.

Vidíme správne riešenie tohto problému, berúc do úvahy nasledovné:

1) Ak spotrebiteľ v súvislosti s porušením zo strany predávajúceho (výrobcu) alebo organizácie vykonávajúcej funkcie predávajúceho (výrobcu) na základe dohody s ním podľa § 20, 21 a 22 zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“ v podmienkach, predložil ďalšiu požiadavku vyplývajúcu z predaja tovaru s vadami, pokuta (sankcia) za porušenie uvedených podmienok sa vyberá skôr, ako spotrebiteľ predloží novú požiadavku spomedzi tých, ktoré sú uvedené v článku 18. zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“.

2) Ak spotrebiteľ predložil nové nároky spomedzi tých, ktoré sú uvedené v § 18, 20, 21 a 22 zákona o ochrane práv spotrebiteľa, potom sa za omeškanie s plnením tejto novej požiadavky vyberá aj pokuta, ustanovené v článku 23 ods. 1 zákona o ochrane práv spotrebiteľa.

Keď už hovoríme o pokute, je potrebné poznamenať, že výška pokuty (trest), ktorá sa má vyberať v prípadoch uvedených v čl. 23, čl. 28, čl. čl. 30, 31 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“, ako aj v prípadoch ustanovených inými zákonmi alebo dohodou, určuje súd na základe ceny tovaru (výkon práce, poskytovanie služieb), ktoré existovalo v mieste, kde mal byť nárok spotrebiteľa uspokojený predávajúcim (výrobcom) alebo organizáciou vykonávajúcou funkcie predávajúceho (výrobca), dodávateľom v deň rozhodnutia, keďže predávajúci (výrobca) ) alebo organizácia vykonávajúca funkcie predávajúceho (výrobcu), zhotoviteľ nedodržal odsek 5 čl. 13 uvedeného zákona povinnosť dobrovoľne uspokojiť požiadavky spotrebiteľa na zaplatenie pokuty.

Vzhľadom na to, že uvedený zákon Ruskej federácie neobsahuje žiadne výnimky zo všeobecných pravidiel pre výpočet a vyberanie pokút, súd v súlade s čl. 333 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má právo znížiť výšku pokuty, ak je zjavne neprimeraná dôsledkom porušenia povinností. V tomto prípade musí súd prihliadať na mieru splnenia povinnosti zo strany dlžníka, resp. majetkový stavžalobcu, ako aj nielen majetkový, ale aj akýkoľvek iný úctyhodný záujem žalovaného.

Zákonodarca stanovil zodpovednosť predávajúceho v prípade, že kupujúcemu neposkytne potrebné a spoľahlivé informácie (článok 495 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Miera zodpovednosti sa líši v závislosti od toho, či bola alebo nebola uzavretá zmluva o maloobchodnom predaji.

Ak predávajúci neposkytne informácie pred uzavretím zmluvy, je povinný nahradiť kupujúcemu straty spôsobené neoprávneným vyhýbaním sa uzavretiu zmluvy.

Po uzavretí zmluvy má kupujúci právo:

V primeraný čas odmietnuť plnenie zmluvy a požadovať vrátenie peňažnej sumy zaplatenej za tovar a náhradu iných strát;

Predložiť ustanovenia čl. 503 reklamácie týkajúce sa chýb produktu, ktoré vznikli v dôsledku nedostatku potrebných alebo spoľahlivých informácií;

Požadovať náhradu za ujmu spôsobenú na živote, zdraví alebo majetku v dôsledku neposkytnutia potrebných alebo spoľahlivých informácií o produkte za predpokladu, že produkt bol zakúpený pre osobné, rodinné alebo domáce použitie a nie pre podnikateľskú činnosť.

Pri posudzovaní prípadov náhrady škody spôsobenej na živote, zdraví alebo majetku spotrebiteľa v dôsledku konštrukčných, výrobných, predpisovacích alebo iných vád výrobku, ako aj neposkytnutia spoľahlivých alebo úplných informácií o produkte je potrebné vziať do úvahy, že v súlade s čl. čl. 1095 - 1097 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, odsek 3 čl. 12 a str. 1 - 4 čl. 14 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ takáto škoda podlieha náhrade zo strany predávajúceho alebo výrobcu v plnom rozsahu, bez ohľadu na ich zavinenie (okrem prípadov uvedených najmä v článku 1098 Občianskeho zákonníka Ruská federácia, odsek 5 článku 14, odsek 5 18 zákona Ruskej federácie „o ochrane práv spotrebiteľov“) a bez ohľadu na to, či bola s obeťou v zmluvných vzťahov.

Ublížiť špecifikované prípady v súlade s článkom 1097 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa uhrádza, ak vznikla počas stanovenej doby použiteľnosti alebo životnosti tovaru (práca, služba), a ak doba použiteľnosti alebo životnosti nie je stanovená, do desať rokov odo dňa výroby tovaru (práca, služba), ako aj bez ohľadu na to, kedy bola škoda spôsobená, ak:

V rozpore s požiadavkami zákona nie je stanovený dátum spotreby alebo životnosť;

Spotrebiteľ nebol upozornený na nevyhnutné úkony po dátume spotreby alebo životnosti a na možné následky, ak tieto úkony neurobí, alebo mu neboli poskytnuté úplné a spoľahlivé informácie o produkte (práca, služba).

Je dôležité poznamenať, že nároky na náhradu škody (majetkovej aj morálnej) môže spotrebiteľ – občan uplatniť nielen voči predávajúcemu, ale aj voči výrobcovi predávaného tovaru (§ 15 a ods. 3 § 18 ods. Zákon Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“). Odvolanie jedného zároveň nevylučuje obdobné odvolanie sa na druhého, ak výrobca ani predajca tieto požiadavky nesplnili. Ak spotrebiteľ požiadal o výmenu tovaru v predajni aj u výrobcu, má spotrebiteľ právo na pokutu za omeškanie so splnením požiadaviek súčasne na dvoch miestach. V takejto situácii totiž môže spotrebiteľ dostať štvorpercentnú pokutu: 2 % za včasnú výmenu tovaru (1 % od predajcu a 1 % od výrobcu) a 2 % za neposkytnutie tovaru na dočasné použitie obdobie výmeny. Prirodzene sa „zdvojnásobuje“ aj právo domáhať sa náhrady nemajetkovej ujmy, t. predložené predajcovi aj výrobcovi. Táto prax sa pravdepodobne zdá byť správna, keďže kladie predajcu a výrobcu nekvalitný tovar potrebu dohodnúť sa medzi sebou, koľko zodpovednosti nesie každý z nich.

Množstvo článkov Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a zákona „O ochrane práv spotrebiteľov“ dáva kupujúcemu právo zvoliť si spôsob ochrany porušených práv.

V tejto súvislosti sa v praxi vynára otázka: Má súd právo zmeniť ním zvolený spôsob ochrany práv spotrebiteľa?

Pokiaľ ide o súdne preskúmanie sporov súvisiacich s predajom a kúpou, treba poznamenať, že, žiaľ, neexistuje jednotná aplikácia právnych predpisov súdmi.

Zodpovednosť za klamanie kupujúceho môže moderná legislatíva preniesť nielen na právnické osoby (a individuálnych podnikateľov), ale aj na fyzické osoby (poradcovia, predajcovia a iní). úradníkov firmy). Zodpovednosť za spotrebiteľský podvod je upravená občianskou, správnou a trestnou legislatívou.

Hlavnou črtou zodpovednosti podľa maloobchodnej predajnej a kúpnej zmluvy je, že porušenie vlastníckych práv spotrebiteľa v maloobchodnej predajnej a kúpnej zmluve upravené zákonom Ruskej federácie „o ochrane práv spotrebiteľa“ dáva právo požadovať náhradu za morálna škoda.

4.2 Náhrada nemajetkovej ujmy kupujúcemu

Podľa čl. 151 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa morálnou ujmou rozumie fyzické alebo morálne utrpenie spôsobené občanovi konaním, ktoré porušuje jeho osobné morálne práva a dobre.

Rozšírená definícia je uvedená vo vyhláške pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 20. decembra 1994 N 10 „Niektoré otázky uplatňovania právnych predpisov o náhrade za morálnu ujmu“ (v znení novely z 15. januára 1998) , kde morálnou ujmou sa rozumie morálne alebo fyzické utrpenie spôsobené konaním (nečinnosťou), ktoré zasahuje do nehmotných výhod patriacich občanovi od narodenia alebo na základe zákona (život, zdravie, osobná dôstojnosť, obchodná povesť, nedotknuteľnosť). súkromia, osobné a rodinné tajomstvá a pod.), alebo porušovanie jeho osobnostných nemajetkových práv (právo používať svoje meno, autorské právo a iné nemajetkové práva v súlade so zákonmi o ochrane práv k výsledkom duševného vlastníctva činnosť) alebo porušovanie vlastníckych práv občana.

Na základe čl. 15 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľa“ morálna ujma spôsobená spotrebiteľovi v dôsledku porušenia zo strany výrobcu (vykonateľa, predajcu) alebo organizácie, ktorá vykonáva funkcie výrobcu (predávajúceho) na základe dohody s ním, jeho práva ustanovené právnymi predpismi na ochranu spotrebiteľa, nahrádza pôvodca ujmu len v prípade zavinenia.

Pre vznik zodpovednosti je potrebné zavinenie páchateľa (v akejkoľvek forme), ktoré sa predpokladá. Povinnosť preukázať absenciu viny má teda páchateľ. Zodpovednosti sa môže zbaviť aj vtedy, ak preukáže, že morálna ujma bola spôsobená porušením práv spotrebiteľa spôsobeným vyššou mocou.

Spôsobená morálna ujma sa nahrádza v peniazoch. Výška náhrady škody je určená dohodou strán av prípade sporu súdom a nezávisí od výšky náhrady škody na majetku. Nárok na náhradu nemajetkovej ujmy je možné uplatniť samostatne alebo spolu s majetkovými nárokmi. Tiež je potrebné upozorniť, že v súvislosti so spôsobením morálnej ujmy nemožno odôvodniť regresné nároky, výrobca (predávajúci) nezodpovedá za konanie tretej osoby.

Ruské súdy už majú bohatú prax v uplatňovaní pravidiel o náhrade za morálnu ujmu. Aj keď vo väčšine rozhodnutí v sporoch o náhradu morálnej ujmy je zjavná nejednotnosť v prístupe súdov k otázke určenia výšky náhrady škody, no v prípadoch sporov o ochranu práv spotrebiteľa už dlhší čas bola tendencia vyrovnávať výšku náhrady za morálnu ujmu s nákladmi na nekvalitný tovar (práca, služby).

Keďže sa však morálna ujma nahrádza v peňažnej alebo inej hmotnej forme a vo výške určenej súdom, bez ohľadu na majetkovú ujmu, ktorá je predmetom náhrady, nemožno výšku súdom uspokojeného nároku závisieť od hodnoty tovaru. (práca, služba) alebo suma, ktorá sa má vymáhať, sankcie, ale mali by vychádzať z povahy a rozsahu morálneho a fyzického utrpenia spôsobeného spotrebiteľovi v každom konkrétnom prípade.

Ako poznamenáva Erdlevsky AM, pozitívna časť tohto rozhodnutia vyzerá menej jasne, pretože pracuje s nie celkom úspešnými konceptmi: „povaha množstva morálneho utrpenia“ a „povaha a množstvo fyzického utrpenia“, keďže morálne a fyzické utrpenie, ako zložky morálnej ujmy nenaznačujú možnosť ich ďalšieho delenia do kategórií. Ako vyplýva z rozboru rozhodnutí, súdy vo väčšine prípadov nezisťujú, aké druhy utrpenia žalobca utrpel a čo konkrétne vyjadrili, a neodôvodňujú výšku nimi určenej náhrady morálnej ujmy.

Je potrebné uviesť absenciu podrobnej legislatívnej úpravy inštitútu náhrady morálnej ujmy. Takáto situácia sa vyvíja v súvislosti s určovaním výšky náhrady za morálnu ujmu v ruskej praxi presadzovania práva.

Problém nedostatku presne formulovaných kritérií a všeobecná metóda posudzovanie výšky náhrady nemajetkovej ujmy stavia súdnu moc do ťažkej situácie.

Túto situáciu zhoršuje jednak absencia akýchkoľvek významných odporúčaní alebo objasnení Najvyššieho súdu v tejto otázke, ako aj zavedenie druhej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, kde v čl. 1099-1101 nainštalovaný Ďalšie požiadavky na ktoré majú súdy pri určovaní výšky náhrady prihliadať. Jediné uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 20. decembra 1994 č. 10 (v znení z 15. januára 1998) zaoberajúce sa otázkami náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch neobsahuje pokyny, ktoré by umožňovali súdu pri riešení konkrétneho prípadu výšku náhrady primerane určiť.

Niekedy, ako poznamenalo Justičné kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie, súdy prvého stupňa odmietajú vymáhať náhradu za morálnu ujmu, pričom sa odvolávajú na okolnosti, ktoré môžu slúžiť len ako základ na zníženie výšky náhrady. Výška náhrady nemajetkovej ujmy môže byť totiž ľubovoľne malá, až do symbolických súm. Malé odškodnenie a odmietnutie odškodnenia sú však zásadne odlišné veci, pretože odškodnenie za morálnu ujmu možno odmietnuť iba vtedy, ak neexistujú dôvody na zodpovednosť za spôsobenie morálnej ujmy alebo ak k tomu prispela hrubá nedbanlivosť alebo úmysel obete. výskyt ujmy. Analyzujme kritériá stanovené v Občianskom zákonníku Ruskej federácie na posúdenie výšky náhrady za morálnu ujmu.

V čl. 151 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zákonodarca stanovil tieto kritériá, ktoré musí súd zohľadniť pri určovaní výšky náhrady za morálnu ujmu:

Stupeň zavinenia páchateľa;

Stupeň fyzického a morálneho utrpenia spojeného s individuálnymi charakteristikami osoby, ktorá bola poškodená; iné pozoruhodné okolnosti.

Zavedením druhej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie bol tento zoznam doplnený v čl. 1101 s nasledujúcimi kritériami:

Povaha fyzického a morálneho utrpenia, ktorá by sa mala posudzovať s prihliadnutím na skutočné okolnosti, za ktorých bola morálna ujma spôsobená, a na individuálne charakteristiky obete;

požiadavky racionality a spravodlivosti.

V prípade rozporu ustanovení čl. 151 a čl. 1101 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie by sa kritériá pre výšku náhrady nemajetkovej ujmy mali riadiť čl. 1101 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý je súčasťou druhej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čo je osobitné pravidlo ustanovujúce pravidlá na určenie výšky náhrady za morálnu ujmu.

Ešte jedna nuansa. V § 18 zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“ sa uvádza, že spotrebiteľ v prípade predaja tovaru, ktorý mu nezodpovedá, má právo predložiť požiadavky ustanovené zákonom predávajúcemu alebo organizáciám, ktoré ich vykonávajú. funguje na základe dohody s nimi. Tieto organizácie, porušujúce práva spotrebiteľa, sa tak môžu stať príčinou morálnej ujmy. Zároveň ich zodpovednosť za spôsobenie ujmy na živote, zdraví alebo majetku spotrebiteľa v dôsledku vád tovaru neustanovuje zákon, keďže nesúvisia s výrobou alebo predajom tovaru.

Vzťahy týchto organizácií s predávajúcim tovaru sú upravené dohodou medzi nimi. Podstata takejto zmluvy spočíva v tom, že predávajúci plní svoje zákonom stanovené povinnosti voči spotrebiteľovi na príslušné organizácie.

generál právny základ takýmto konaním je čl. 313 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie „Plnenie záväzkov treťou stranou“. Podľa tohto článku je spotrebiteľ povinný akceptovať plnenie jeho požiadaviek ponúkané pre predávajúceho, výrobcu treťou osobou.

V súlade s čl. 403 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie predávajúci zodpovedá za nesplnenie alebo nesprávne splnenie svojich záväzkov treťou osobou, ktorá bola poverená vykonaním, pokiaľ zákon neustanovuje zodpovednosť tretej osoby, ktorá je priamym vykonávateľom . Z analýzy vyplýva, že takúto priamu zodpovednosť tretej osoby zákon upravuje napríklad v čl. 23. Priama zodpovednosť tretej osoby môže byť upravená dohodou s predávajúcim, výrobcom. Dohoda medzi predávajúcim, výrobcom a treťou stranou je zmluvou o poskytovaní platených služieb, ktorá je po prvýkrát upravená v Občianskom zákonníku Ruskej federácie (kapitola 39).

Záver

Na záver práce by som chcel vyvodiť niekoľko záverov z výskumu:

Maloobchodná zmluva je zmluva, ktorou sa predávajúci, vykonávajúci podnikateľskú činnosť pri predaji tovaru v maloobchode, zaväzuje previesť na kupujúceho tovar určený na osobné, rodinné, domáce alebo iné použitie nesúvisiace s podnikateľskou činnosťou.

Maloobchodná kúpno-predajná zmluva je verejnou zmluvou a uzatvára sa na základe verejnej ponuky. Verejná ponuka je vystavenie tovaru na predajnom mieste (v regáloch, vo vitrínach a pod.), predvedenie jeho vzoriek alebo poskytnutie informácií o predávanom tovare (popisy, katalógy, fotografie tovaru a pod.). ) v mieste ich predaja, orientovaný na neurčitý okruh osôb a obsahujúci všetky podstatné náležitosti zmluvy.

Maloobchodná a kúpna zmluva sa spravidla považuje za uzavretú v riadnej forme okamihom, keď predávajúci vystaví kupujúcemu predajný alebo pokladničný doklad alebo iný doklad potvrdzujúci platbu za tovar. To však neznamená, že táto dohoda musí mať písomnú formu. Písomnou formou zmluvy nie je ani pokladničný doklad, ani predajný doklad, ani iný doklad potvrdzujúci platbu za tovar kupujúcim. Pokladničné a predajné doklady – písomné doklady potvrdzujúce uzavretie zmluvy.

Maloobchodnú predajnú a kúpnu zmluvu je možné uzavrieť akoukoľvek formou určenou pre transakcie – ústne, ak je vykonaná počas provízie alebo prostredníctvom presvedčivých úkonov. Ale pre niektoré z jeho odrôd je predpísaná povinná písomná forma.

Ako ukazuje štúdia, mnohé (aj tie najvýznamnejšie) organizácie vyvíjajú štandardné formy kúpno-predajných zmlúv (dohoda o dodatku), ktoré obsahujú podmienky, ktoré porušujú práva kupujúceho. Podľa súčasného zákona je každá takáto podmienka neplatná.

Jedným zo znakov tejto dohody je, že porušenie vlastníckeho práva kupujúceho dáva právo požadovať náhradu morálnej ujmy bez ohľadu na náhradu majetkovej ujmy. Nemajetkovú ujmu nahrádza páchateľ v prítomnosti svojej viny vo výške určenej súdom.

Jedným z problémov vymáhania nemajetkovej ujmy je náročnosť určenia výšky náhrady. V tomto smere sa javí ako racionálne mať písomnú, pre všetky súdy spoločnú základnú výšku náhrady a metodiku určenia jej konečnej výšky, podľa ktorej bude môcť konkrétne súdne zloženie určiť výšku náhrady tak, stanovené zákonom, tj s prihliadnutím na požiadavky primeranosti a spravodlivosti.

Keďže zákonodarca upustil od normatívneho ustanovenia základnej úrovne a metodiky určenia výšky náhrady (pretože zákonodarcom naznačené kritériá vôbec nepomáhajú súdu odôvodniť aspoň pre seba výšku náhrady uvedenú v rozhodnutie) a ponechal tak túto otázku na zváženie súdu, tento súd by sa mal považovať za Najvyšší súd Ruskej federácie, ktorý by v záujme zabezpečenia jednotného uplatňovania zákonov pri výkone súdnictva mal ponúknuť súdom spoločnú základ a prístup k určovaniu výšky náhrady morálnej ujmy, pričom ponecháva dostatočný priestor na úvahu súdu pri rozhodovaní konkrétnych prípadov.

Jedným z problémov vo vývoji právnej úpravy zmluvy o maloobchodnom predaji je zlepšenie legislatívy. Zdá sa logické zrevidovať právnu kvalifikáciu maloobchodnej kúpno-predajnej zmluvy, podrobnejšie upraviť jej jednotlivé odrody, napríklad kúpno-predajnú zmluvu prostredníctvom predajných automatov. Celkovo treba konštatovať, že úroveň právnej úpravy najmasívnejšej zmluvy - zmluvy o maloobchodnom predaji - je úplne dostatočná.

Bibliografia

1) Ústava Ruskej federácie z 12. decembra 1993 // Rossijskaja Gazeta, N 237, 25. decembra 1993 (v znení zmien a doplnkov k 21. marcu 1993).

2) „Občiansky zákonník Ruskej federácie (prvá časť)“ zo dňa 30. novembra 1994 N 51-FZ (prijatý Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie dňa 21. októbra 1994 v znení zmien a doplnkov z 21. júla 2005 // Zbierka zákonov Ruskej federácie, 5. december 1994, N 32, čl. 3301 (v znení platnom k 21. marcu 2009).

3) Občiansky zákonník Ruskej federácie (druhá časť) zo dňa 26.01.1996 N 14-FZ (prijatý Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie dňa 22.12.1995 v znení zmien a doplnkov zo dňa 18.07. 2005 v znení zmien a doplnkov účinný od 8.12.2005) / / Zbierka zákonov Ruskej federácie, 29.01.1996, N 5, čl. 410 (v znení z 21. marca 2009).

4) Občiansky procesného poriadku Ruskej federácie zo dňa 14. novembra 2002 N 138-FZ (prijatý Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie dňa 23. októbra 2002 v znení neskorších predpisov 21. júla 2005) // Zbierka zákonov Ruskej federácie , 18. novembra 2002, N 46, čl. 4532 (v znení z 21. marca 2009).

5) Federálny zákon z 22. júna 1998 N 86-FZ „Dňa lieky" // Zbierka zákonov Ruskej federácie. - 30. december 2001 - N 26.

6) Federálny zákon z 2. januára 2000 N 29-FZ „O kvalite a bezpečnosti potravinárskych výrobkov“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. - 05.09.2002 - č. 36 (v znení z 21.03.09).

7) Zákonník Ruskej federácie o správnych deliktoch z 30. decembra 2001, federálny zákon č. 195 // SZ RF. 2001. číslo 256 v platnom znení. podľa komp. k 21. marcu 2009).

8) Federálny zákon z 13. marca 2006 N 38-FZ „o reklame“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 2006. Číslo 12. čl. 1232 (v znení účinnom zo dňa 21.3.2009).

9) Federálny zákon z 27. decembra 2002 N 184-FZ „O technickom predpise“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 2002. Číslo 52. Čl. 140 (v znení z 21. marca 2009).

10) Zákon Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ zo 7. februára 1992 č. 2300-1 // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 1996. Číslo 3. čl. 140 (v znení z 21. marca 2009).

11) Nariadenie vlády Ruskej federácie z 13. mája 1997 č. 575 „O schválení zoznamu technicky zložitého tovaru, pri ktorom sú požiadavky spotrebiteľa na jeho výmenu podmienené zadosťučinením v prípade, že sa zistia významné chyby v tovare" // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 1997. Číslo 20. čl.543.

12) Nariadenie vlády Ruskej federácie z 15. augusta 1997 N 1037 „O opatreniach na zabezpečenie dostupnosti informácií v ruštine o nepotravinárskych výrobkoch dovážaných na územie Ruskej federácie“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie federácie. - 25.8.1997 - č.34.

13) Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 16. júna 1997 N 720 „O schválení zoznamu predmetov dlhodobej spotreby vrátane komponentov (častí, komponentov, zostáv), ktoré môžu po určitej dobe predstavovať nebezpečenstvo pre život, zdravie spotrebiteľa, spôsobiť ujmu na jeho majetku alebo životnom prostredí a pri ktorých je výrobca povinný stanoviť životnosť, a zoznam tovaru, ktorý sa po dátume spotreby považuje za nevhodný na zamýšľané použitie " // Vyzbierané Legislatíva Ruskej federácie. - 05.10.2001 - č.25.

14) Vyhláška vlády Ruskej federácie z 19. augusta 1996 N 987 „O opatreniach na sprísnenie postupu pri obchodovaní s alkoholickými výrobkami“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie. - 02.11.2000 - č.35.

15) Nariadenie vlády Ruskej federácie z 19. januára 1998 N 55 „O schválení pravidiel predaja určitých druhov tovaru, zoznam predmetov dlhodobej spotreby, ktoré nepodliehajú požiadavke kupujúceho poskytnúť mu bezplatne poplatok za dobu opravy alebo výmeny podobného produktu a zoznam nepotravinových produktov primeranej kvality, ktoré nepodliehajú vráteniu alebo výmene za podobný tovar iných veľkostí, tvarov, rozmerov, štýlov, farieb alebo konfigurácií“ / / Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. – 01.02.2005 - N 4.

16) Nariadenie vlády Ruskej federácie z 23. apríla 1997 N 481 „O schválení zoznamu tovaru, ktorého informácie by mali obsahovať kontraindikácie na použitie pri určitých typoch chorôb“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. - 28. apríla 1997 - č.17.

17) Pravidlá pre predaj tovaru podľa vzoriek, schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 21. júla 1997 N 918 // СЗ RF. 1997. Číslo 26. čl. 789.

18) Nariadenie vlády Ruskej federácie z 29. septembra 1997 N 1263 „O schválení Predpisov o skúšaní nekvalitných a nebezpečných potravinárskych surovín a potravinárskych výrobkov, ich použití alebo zničení“ // Zbierka zákonov č. Ruskej federácie. - 16.04.2001 - č.40.

19) Vyhláška vlády Ruskej federácie zo 6. júna 1998 N 569 „O schválení pravidiel komisionálneho obchodu s nepotravinárskymi výrobkami“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. - 22. februára 2001 - N24.

20) Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 7. júna 2001 N 444 „O schválení pravidiel nákupu šperkov a iných predmetov pre domácnosť z drahých kovov a drahých kameňov a šrotu z týchto predmetov od občanov“ // Zbierky zákonov z r. Ruskej federácie. - 5.8.2002 - N 34.

21) Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 6. februára 2002 N 81 „o zavedení zmien a doplnkov pravidiel predaja určitých druhov tovaru a zoznamu nepotravinárskych výrobkov dobrej kvality, ktoré nemôžu vrátiť alebo vymeniť za podobný výrobok inej veľkosti, tvaru, rozmeru, štýlu, farieb alebo konfigurácií“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie. - 11. februára 2002

22) Vyhláška prezidenta Ruskej federácie zo 7. februára 1996 N 161 „O posilnení štátnej kontroly nad obratom alkoholických a tabakových výrobkov zahraničnej výroby“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. - 08.03.2003 - č.7.

23) "Nomenklatúra výrobkov, pre ktoré legislatívne akty Ruskej federácie ustanovujú povinnú certifikáciu" (vykonáva sa vyhláškou o štátnej norme Ruskej federácie z 30.07.2002 N 64) // Rossijskaja Gazeta z 30.04.2005 č.12

24) Vyhláška Ministerstva antimonopolnej politiky Ruskej federácie z 20. mája 1998 N 160 „O niektorých otázkach súvisiacich s uplatňovaním práva Ruskej federácie „O ochrane spotrebiteľa“ // Finančné noviny. - 11.03.1999 - č.5

25) Uznesenie Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 22. júna 2003 N 612/99 // Bulletin Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie. - 2003 - č. 10.

26) Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 1. júla 2004 N 6/8 „O niektorých otázkach súvisiacich s aplikáciou prvej časti obč. Kódex Ruskej federácie" // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. - 2004. - Č. 9.

27) Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. septembra 2001 N 7 „O praxi súdneho posudzovania prípadov ochrany práv spotrebiteľov“ // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie federácie. - 2001. - č. 3.

28) Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. septembra 2001 N 7 "O praxi súdneho prejednávania vecí o ochrane práv spotrebiteľov" // Súdny vestník z 10. októbra 2001 č. 10

29) Braginsky M.I., Vitriansky V.V. Zmluvné právo. Všeobecné ustanovenia. - M., Štatút, 2001, s.122

30) Braginskij M.I. Obchodná zmluva – čo by mala byť? - M., 2003.

31) Bykov A.G. Podnikateľské právo: problémy vzniku a rozvoja. - Bulletin Moskovskej štátnej univerzity, séria práva, 2008, č. 6.

32) Vitriansky V.V. Kúpna zmluva a jej jednotlivé druhy. M., 1999.

33) Občiansky zákonník: Projekt Najvyššej zriadenej redakčnej komisie pre prípravu Občianskeho zákonníka / Ed. ONI. Tyutryumov. Zväzok dva. Petrohrad, 1910.

34) Dozortsev V.A. Problémy zlepšenia občianskeho práva Ruskej federácie pri prechode na trhové hospodárstvo. - Štát a právo, 2006, č.1.

35) Ioffe O.S. Záväzkové právo. M., 1975.

36) "Komentár k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie, časť jedna (článok po článku)" (upravil O.N. Sadikov) // Advokátska kancelária "KONTRAKT", Vydavateľstvo "INFRA-M", 2005.

37) Komentár k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie, druhá časť (článok po článku). Ed. 3., rev. a dodatočné / Pod redakciou O.N.Sadikov - M.: Advokátska kancelária Zmluva; Infra - M. - 2006.

38) Komentár k druhej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie pre podnikateľov / Ed. M.I. Braginsky, V.I. Vitriansky. - M .: Fond „Právna kultúra“. – 2001.

39) Meyer D.I. Ruské občianske právo: časť 2. M., 1997.

40) Merkulov V.V. Občianska zmluva v mechanizme regulácie tovarovo-peňažných vzťahov. - Ryazan, 2007.

41) Petruškin V.A. O niektorých otázkach uplatňovania všeobecných noriem nákupu a predaja kapitoly 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie // Finančné noviny. - N 9. - 2008.

42) Komentár k zákonu Ruskej federácie „o ochrane spotrebiteľa“ podľa jednotlivých článkov / Ed. Ya.E. Strana - M.: Fond "Právna kultúra". – 2007.

43) Komentár k zákonu Ruskej federácie „o certifikácii výrobkov a služieb“ podľa jednotlivých článkov / Ed. - M .: Fond „Právna kultúra“. – 2007.

44) Pustozerová V.M. Registrácia nákupných a predajných transakcií. M., 2006.

45) Smirnykh A.G. Ochrana záujmov bona fide kupujúceho // Journal ruské právo. - №11. – 2007.

46) Skovorodko A. Práva a povinnosti kupujúceho // Finančné noviny. Regionálne vydanie. č. 18. 2007.

47) Halfina P.O. Význam a podstata zmluvy v sovietskom socialistickom občianskom práve. - M., 1997.

48) Halfina P.O. Moderný trh: pravidlá hry. - M., 2004.

49) Chernyshev K. Nové pojmy zmluvného práva. - Ekonomika a právo, 2008, č.11.

50) Erdlevsky A.M. Náhrada morálnej ujmy. – M.: BEK. - 2000. - str. 150

51) Právna príručka kupujúceho. / Ed. A. Sergo. – M.: 1998, s.154

Občiansky zákonník: Projekt Najvyššej zriadenej redakčnej komisie pre zostavovanie Občianskeho zákonníka / Ed. ONI. Tyutryumov. Zväzok dva. Petrohrad, 1910 Stránka 303-304.

Vyhláška Ministerstva antimonopolnej politiky Ruskej federácie zo dňa 20.5.1998 N 160 „O niektorých otázkach súvisiacich s uplatňovaním zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov““ (v znení novely z 3.11. /1999) // Finančné noviny. - 11.03.1999 - č.5.C.23.

Vitriansky V.V. Kúpna zmluva a jej jednotlivé druhy. M., 1999. S.368.

Khalfina P.O. Moderný trh: pravidlá hry. - M., 2004. S.245.

Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 1. júla 2004 N 6/8 „O niektorých otázkach súvisiacich s aplikáciou prvej časti Občianskeho zákonníka z r. Ruská federácia" // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. - 2004. - Č. 9.

Vitriansky V.V. Kúpna zmluva a jej jednotlivé druhy. M., 1999. S.256.

Zbierka zákonov Ruskej federácie. 2006. Číslo 12. čl. 1232 (v znení účinnom zo dňa 21.3.2009).

Petruškin V.A. O niektorých otázkach uplatňovania všeobecných noriem nákupu a predaja kapitoly 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie // Finančné noviny. - N 9. - 2008. S.69.

Odsek 2 kapitoly 30 (články 492 - 505) je venovaný právnej úprave zmluvy o maloobchodnom predaji a kúpe v Občianskom zákonníku Ruskej federácie. Na právne vzťahy zo zmluvy o maloobchodnom predaji sa spolu s označenými článkami vzťahujú všeobecné pravidlá Občianskeho zákonníka o obchodoch, premlčacej dobe, záväzkoch, zmluvách, ako aj o kúpe a predaji (§ 1 ods. 30), ak sa netýkajú odporujú osobitným pravidlám.zavedené pre maloobchodný predaj. Ide najmä o: ustanovenia o forme obchodov (čl. 158-165), ich neplatnosti (čl. 166-181), všeobecnej trojročnej premlčacej dobe a postupe jej výpočtu (čl. 196, 200), náhrade za straty v plnom objeme v prípade porušenia zmluvy (čl. 15, 393), zásad plnenia záväzkov (čl. 309, 310) a postupu pri uzatváraní zmluvy (čl. 432-443, 445, 446) , jeho ukončenie a zmena (čl. 450), lehota (čl. 457), množstvo, kvalita a kompletnosť tovaru (čl. 465, 466, 469, 478-480), dôvody zodpovednosti podľa zákonných a zmluvných záruk za akosť ( čl. 476) atď. V predchádzajúcom odseku sme identifikovali typy maloobchodných zmlúv nákup a predaj. Zaznel všeobecný názor na nedomyslené zoskupenie noriem a klasifikáciu tejto zmluvy. Spolu s týmto problémom je však potrebné upozorniť na slabú právnu úpravu niektorých typov maloobchodných zmlúv. Spolu s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie sú niektoré typy zmlúv o maloobchodnom predaji upravené vyhláškami vlády Ruskej federácie. Takže napríklad vyhláška vlády Ruskej federácie z 21. júla 1997 č. 918 schválila Pravidlá predaja tovaru podľa vzoriek. Okrem vyššie uvedeného existuje niekoľko pravidiel pre maloobchodný predaj a nákup: - Pravidlá komisionálneho obchodu s nepotravinárskymi výrobkami sú schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo 6. júna 1998 č. 569; - Pravidlá predaja určitých druhov tovaru boli schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 19. januára 1998 č. 55; - Pravidlá pre maloobchod s alkoholickými výrobkami na území Ruskej federácie boli schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 19. augusta 1996 č. 987; - Pravidlá pre výkup šperkov a iných výrobkov pre domácnosť z drahých kovov a drahých kameňov a šrotu takýchto výrobkov od občanov (schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo 7. júna 2001 č. 444. A ak sú venované osobitné pravidlá právnej úprave predaja po vzore, následne predaja a kúpy s použitím automatických zbraní sa okrem jediného článku Občianskeho zákonníka už nevenuje pozornosť. Túto právnu medzeru je podľa nášho názoru potrebné vyplniť. Podľa bodu 3. Článok 492 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, na vzťahy na základe maloobchodnej predajnej a kúpnej zmluvy s účasťou kupujúceho-občana, ktoré nie sú upravené týmto zákonníkom, zákonmi o ochrane práv spotrebiteľa a inými právnymi aktmi prijatými v súlade s aplikujú sa. V súlade s článkom 1 zákona „O ochrane práv spotrebiteľov“ sa vzťahy v oblasti ochrany spotrebiteľa riadia Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, zákonom „O ochrane práv spotrebiteľov“, ako aj ďalšími federálnymi zákonmi. a právne akty Ruskej federácie prijaté v súlade s ním. Základom právnej úpravy vzťahov v oblasti ochrany spotrebiteľa je Občiansky zákonník Ruskej federácie. Zákon „O ochrane práv spotrebiteľov“ sa vzťahuje na maloobchodný nákup a predaj v rozsahu, v akom to nie je v rozpore s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie (článok 4 federálneho zákona „O ustanovení druhej časti Občianskeho zákonníka Ruská federácia"). Zákon sa zároveň uplatňuje bez ohľadu na to, či je alebo nie je naň odkaz v Občianskom zákonníku Ruskej federácie v prípadoch, keď zákon „O ochrane práv spotrebiteľa“: - špecifikuje a upresňuje ustanovenia Občianskeho zákonníka. Kódex Ruskej federácie (napríklad články 8 - 10 zákona o ochrane spotrebiteľa); - upravuje vzťahy neupravené Občianskym zákonníkom Ruskej federácie (napríklad ods. 1 článku 18 zákona „O ochrane práv spotrebiteľov“); - stanovuje iné pravidlá ako Občiansky zákonník Ruskej federácie, keď Občiansky zákonník Ruskej federácie pripúšťa možnosť ich ustanovenia zákonmi a inými právnymi aktmi (napríklad ods. 1 článku 394 Občianskeho zákonníka obč. Ruská federácia). Zákon upravuje vzťahy vznikajúce medzi spotrebiteľmi a výrobcami, výkonnými umelcami, predávajúcimi pri predaji tovaru (výkon prác, poskytovanie služieb), zakotvuje práva spotrebiteľov na kúpu tovaru (diela, služby) primeranej kvality a bezpečného po celý život a zdravie spotrebiteľov, získavanie informácií o tovaroch (dielach, službách) a ich výrobcoch (výkonných umelcoch, predávajúcich), vzdelávanie, štátna a verejná ochrana ich záujmov a tiež určuje mechanizmus realizácie týchto práv. Je dôležité poznamenať, že zákony na ochranu spotrebiteľa a právne akty prijaté v súlade s nimi sa vzťahujú len na vzťahy podľa maloobchodných zmlúv s účasťou občana kupujúceho. Práva spotrebiteľov ustanovené zákonom Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ nemožno previesť na predávajúceho na základe zmluvy o maloobchodnom predaji. Uveďme príklad z praxe: „Spoločenstvo s ručením obmedzeným „Obchodný dom“ Yubileiny“ sa obrátilo na Arbitrážny súd regiónu Saratov s pohľadávkou voči spoločnosti s ručením obmedzeným „SEPO-Temp“ o vymoženie 5 948 rubľov 75 kopejok strát. Rozhodnutím Federálneho arbitrážneho súdu Volžského okresu bolo potvrdené rozhodnutie z 19. novembra 1998. Na protest podpredsedu Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie sa navrhuje zrušiť uvedené súdne akty a zaslať vec na nové súdne konanie. Prezídium po zvážení protestu nenachádza dôvod na jeho vyhovenie. Z materiálov prípadu vyplýva, že Obchodný dom Yubileiny LLP predal chladničky Saratov KSh-160, získané od výrobného a obchodného podniku Poisk-K, v súlade so zmluvou o dodávke zo dňa 20.07.93 N 9 v rámci zmlúv o maloobchodnom predaji bola zistená záručná doba prevádzky u viacerých spotrebiteľov my sme chybami tovaru. Predávajúci im podľa požiadaviek spotrebiteľov uhradil náklady na odstránenie nedostatkov a jeden zo spotrebiteľov vady bezplatne odstránil. Tieto okolnosti slúžili ako základ pre uplatnenie nároku na náhradu škody u výrobcu tovaru - SEPO-Temp LLC. Súd odôvodnil odmietnutie uspokojenia pohľadávok článkom 518 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého nároky vzniknuté v súvislosti s dodaním tovaru nedostatočnej kvality možno uplatniť u dodávateľa, a nie u výrobcu. tovar. Na podporu protestu sa uvádzajú argumenty, že v súlade s odsekmi 2 a 3 článku 18 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľa“ má spotrebiteľ právo uplatniť nároky na bezplatné odstránenie vady tovaru alebo náhradu nákladov na ich odstránenie predávajúcemu, ako aj výrobcovi. Nakoľko občania uplatnili svoje právo na náhradu výdavkov kontaktovaním predajcu na základe zmluvy o maloobchodnom predaji, mal tento v dôsledku splnenia týchto požiadaviek právo požadovať vrátenie (regres) vo výške náhrady zaplatenej obom dodávateľovi. podľa zmluvy a výrobcovi tovaru, ktorý stanovil záručnú dobu. Preto je podanie regresného nároku priamo voči výrobcovi tovaru legitímne. Zákony na ochranu spotrebiteľa a právne akty prijaté v súlade s nimi sa však na základe § 492 ods. 3 uvedeného zákonníka vzťahujú len na vzťahy podľa maloobchodných zmlúv s účasťou kupujúceho občana. V dôsledku toho nemôžu byť práva spotrebiteľov ustanovené zákonom Ruskej federácie „o ochrane práv spotrebiteľov“ prevedené na predávajúceho na základe zmluvy o maloobchodnom predaji. Uvedený zákon neustanovuje výnimky z pravidla ustanoveného v článku 518 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Za takýchto okolností by sa odmietnutie uspokojenia pohľadávok malo uznať ako zákonné. V súlade s odsekom 4 článku 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, na základe a v súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, inými zákonmi, dekrétmi prezidenta Ruskej federácie, vládou Ruskej federácie. Federácia má právo prijímať uznesenia obsahujúce normy občianskeho práva, vrátane noriem na ochranu spotrebiteľa (článok 18 ods. 1, článok 5 ods. 2 a 4, článok 7 ods. 4, článok 10 ods. , § 26, 38 zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“). Vláda Ruskej federácie má najmä v súlade s článkami 26 a 38 zákona o ochrane spotrebiteľa právo schvaľovať pravidlá pre určité druhy kúpnych zmlúv, pravidlá predaja určitých druhov tovaru, pravidlá pre domácnosť a iné druhy spotrebiteľských služieb (pravidlá pre výkon určitých druhov prác a pravidlá pre poskytovanie určitých druhov služieb). Ako príklad môžeme vyzdvihnúť: - Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 16. júna 1997 N 720 „O schválení zoznamu predmetov dlhodobej spotreby vrátane komponentov (častí, komponentov, zostáv), ktoré po určitom období môžu predstavujú nebezpečenstvo pre život, zdravie spotrebiteľa, spôsobujú ujmu na jeho majetku alebo životnom prostredí a pri ktorých je výrobca povinný stanoviť životnosť, a zoznam tovaru, ktorý sa po dátume spotreby považuje za nevhodný na určený účel. použitie“ (v znení zmien a doplnkov z 5. októbra 1999, 10. mája 2001); - Nariadenie vlády Ruskej federácie z 13. augusta 1997 N 1013 „O schválení zoznamu tovarov podliehajúcich povinnej certifikácii a zoznamu prác a služieb podliehajúcich povinnej certifikácii“; - Uznesenie Štátnej normy Ruskej federácie z 23. februára 1998 N 5 "O "Nomenklatúre výrobkov a služieb (prác) podliehajúcich povinnej certifikácii" (v znení zmien a doplnkov zo 14. apríla 28, 6. októbra 1998, 22. januára , 4., 12. marca, 27. apríla, 19., 29. októbra 1999, 27., 28. júna, 8. augusta, 4., 8. septembra, 18. decembra 2000, 8. februára, 27. marca, 24. apríla, 10. mája, 3. júla, augusta 14, 27. septembra, 8. októbra, 18. októbra 2001 ); - Nariadenie vlády Ruskej federácie z 23. apríla 1997 N 481 „O schválení zoznamu tovaru, ktorého informácie by mali obsahovať kontraindikácie na použitie pri určitých typoch chorôb“; - Nariadenie vlády Ruskej federácie z 15. augusta 1997 N 1037 "O opatreniach na zabezpečenie dostupnosti informácií v ruštine o nepotravinárskych výrobkoch dovážaných na územie Ruskej federácie" atď. V súlade s odsekom 2 ods. Článok 40 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ Federálny protimonopolný orgán má právo oficiálne objasniť uplatňovanie zákonov a iných právnych aktov Ruskej federácie upravujúcich vzťahy v oblasti ochrany spotrebiteľa. Takže v niektorých otázkach uplatňovania zákona „O ochrane práv spotrebiteľov“ vysvetlenia schválené nariadením Štátneho výboru pre audit Ruskej federácie z 20. mája 1998 č. 160, vysvetlenia Občianskeho zákonníka z r. Platia správne delikty Ruskej federácie z marca 1996. Je však dôležité poznamenať, že vo vzťahu k takýmto dokladom existuje všeobecné pravidlo vyjadrené vo vyhláške vlády Ruskej federácie z 13. augusta 1997 č. 1009 „O schválení Pravidiel na prípravu regulačných právnych aktov federálnych výkonných orgánov a ich štátnu registráciu.“ Podľa tohto zákona normatívne akty ministerstiev a rezortov Ruskej federácie, ktoré sa dotýkajú práv, slobôd a oprávnených záujmov občanov alebo majú medzirezortný charakter, podliehajú štátnej registrácii na Ministerstve spravodlivosti Ruskej federácie a oficiálnemu zverejneniu v Rossijskaja Gazeta. Oficiálne zverejnenie aktov sa vykonáva najneskôr desať dní po ich štátnej registrácii. Zároveň akty, ktoré neprešli štátnou registráciou, ako aj tie, ktoré boli zaregistrované, ale neboli zverejnené predpísaným spôsobom, nemajú právne následky. Popri vyššie uvedených zákonoch a podzákonných normách je potrebné ako zdroje právnej úpravy vyčleniť materiály súdnej a rozhodcovskej praxe v Ruskej federácii. Napriek tomu, že u nás nie je súdna prax prameňom práva, a teda nie je povinná pri presadzovaní práva (ako je zvykom v anglosaskom právnom poriadku), napriek tomu v Ruskej federácii nižšie súdy často využívajú preskúmanie tzv. súdna prax pri prejednávaní prípadov. Môžeme teda napríklad vyzdvihnúť: - Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. č. 2). Na záver tohto odseku poznamenávame, že zákon „O ochrane práv spotrebiteľov“ (článok 1) neupravuje úpravu vzťahov v oblasti ochrany spotrebiteľa normatívnymi aktmi federálnych výkonných orgánov. Vyhláška vlády Ruskej federácie zo 6. júna 1998 č. 569 „O schválení pravidiel komisionálneho obchodu s nepotravinárskymi výrobkami“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie. - 15. jún 1998 - N24. - čl. 2733. Nariadenie vlády Ruskej federácie z 19. januára 1998 č. 55 „O schválení Pravidiel predaja určitých druhov tovaru, zoznam predmetov dlhodobej spotreby, ktoré nepodliehajú požiadavke kupujúceho poskytnúť mu bezplatne poplatok za dobu opravy alebo výmeny podobného výrobku a zoznam nepotravinových výrobkov primeranej kvality, ktoré nie je možné vrátiť alebo vymeniť za podobný tovar iných veľkostí, tvarov, rozmerov, štýlov, farieb alebo konfigurácií“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. - 26. januára 1998 - č.4. - čl. 482. Nariadenie vlády Ruskej federácie z 19. augusta 1996 č. 987 "O opatreniach na sprísnenie postupu pri obchodovaní s alkoholickými výrobkami" // Zbierka zákonov Ruskej federácie. - 26.8.1996 - č.35. - čl. 4193 Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 7. júna 2001 č. 444 "O schválení Pravidiel pre výkup šperkov a iných predmetov pre domácnosť z drahých kovov a drahých kameňov a šrotu takýchto predmetov od občanov" // Zbierka zákonov Ruskej federácie. - 11.6.2001 - č.24. - čl. 2456. Federálny zákon z 9. januára 1996 č. 2-FZ "O zmenách a doplneniach zákona Ruskej federácie "O ochrane práv spotrebiteľa" a RSFSR Kódex správnych deliktov" // Zbierka zákonov Ruskej federácie federácie z 15. januára 1996 - č.3. - čl. 140. Vyhláška Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 22. júna 1999 č. 612/99 // Bulletin Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie. - 1999 - číslo 10. Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 16. júna 1997 č. 720 „O schválení zoznamu predmetov dlhodobej spotreby vrátane komponentov (častí, zostáv, zostáv), ktoré môžu po určitom čase predstavovať nebezpečenstvo pre život , zdravie spotrebiteľa, poškodzujú jeho majetok alebo životné prostredie a pri ktorých je výrobca povinný stanoviť životnosť, a zoznam tovaru, ktorý sa po dátume spotreby považuje za nevhodný na zamýšľané použitie " // Ruskej federácie. - 23. 6. 1997 - 25. č. - čl. 2942. Vyhláška vlády Ruskej federácie z 13. augusta 1997 č. 1013 "O schválení zoznamu tovarov podliehajúcich povinnej certifikácii a zoznamu prác a služieb podliehajúcich povinnej certifikácii" // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie federácie. - 18.8.1997 - č.33. - čl. 3899. Vyhláška o štátnej norme Ruskej federácie z 23. februára 1998 č. vlády Ruskej federácie z 23. apríla 1997 č. 481 "O schválení zoznamu tovaru, ktorého informácie by mali obsahovať kontraindikácie na použitie pri určitých typoch chorôb" // Zbierka zákonov Ruskej federácie z 28. apríla , 1997 - č. 17. - Článok 2020. Vyhláška vlády Ruskej federácie z 15. augusta 1997 č. 1037 "O opatreniach na zabezpečenie dostupnosti informácií v ruštine o nepotravinárskych výrobkoch dovážaných na územie Ruska federácie" // Zbierka zákonov Ruskej federácie. - 25. august 1997 - č. 34. - článok 3981. Nariadenie SAC Ruskej federácie z 20. mája 1998 č. 160 // Finansovaya Gazeta - č. 5 - február 1999 Rossijskaja gazeta - 21. august 1997 Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. septembra 1994 č. Rav spotrebiteľov" // "Rossiyskaya Gazeta. - 26. novembra 1994

Odsek 2 kapitoly 30 je venovaný právnej úprave zmluvy o maloobchodnom predaji a kúpe v Občianskom zákonníku Ruskej federácie.

Na právne vzťahy z maloobchodnej a kúpnej zmluvy sa spolu s uvedenými článkami vzťahujú všeobecné pravidlá Občianskeho zákonníka o obchodoch, premlčaní, záväzkoch, zmluvách, ako aj o kúpe a predaji, ak neodporujú osobitným predpisom. pravidlá zavedené pre maloobchodný predaj a nákup.

Spolu s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie sú niektoré typy zmlúv o maloobchodnom predaji upravené vyhláškami vlády Ruskej federácie.

Tak napríklad vyhláška vlády Ruskej federácie z 21. júla 1997 č. 918 (v znení zmien a doplnkov k 10. februáru 2008) schválila Pravidlá predaja tovaru po vzorkách.

Spolu s vyššie uvedeným existuje niekoľko pravidiel pre maloobchodný predaj a nákup:

Pravidlá komisionálneho obchodu s nepotravinárskymi výrobkami boli schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 6. júna 1998 č. 569 (v znení zmien a doplnkov z 22. februára 2007);

Pravidlá predaja určitých druhov tovaru boli schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 19. januára 1998 č. 55 (v znení neskorších predpisov z 1. februára 2008);

Pravidlá pre maloobchod s alkoholickými výrobkami na území Ruskej federácie boli schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 19. augusta 1996 č. 987 (v znení z 2. novembra 2008);

Základom právnej úpravy vzťahov v oblasti ochrany spotrebiteľa je Občiansky zákonník Ruskej federácie.

Zákon „O ochrane práv spotrebiteľov“ sa vzťahuje na maloobchodný nákup a predaj v rozsahu, ktorý nie je v rozpore s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie.

Zákon sa zároveň uplatňuje bez ohľadu na to, či naň existuje odkaz v Občianskom zákonníku Ruskej federácie v prípadoch, keď zákon „o ochrane práv spotrebiteľov“:

špecifikuje a spresňuje ustanovenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie;

upravuje vzťahy neupravené Občianskym zákonníkom Ruskej federácie;

ustanovuje iné pravidlá ako Občiansky zákonník Ruskej federácie, keď Občiansky zákonník Ruskej federácie pripúšťa možnosť ich zriadenia zákonmi a inými právnymi aktmi.

Zákon upravuje vzťahy, ktoré vznikajú medzi spotrebiteľmi a výrobcami, výkonnými umelcami, predávajúcimi pri predaji tovaru (výkon stavebných prác, poskytovanie služieb), ustanovuje práva spotrebiteľov na kúpu tovaru (diela, služby) primeranej kvality a bezpečného pre život. a zdravie spotrebiteľov, získavanie informácií o tovare (práce, služby) a ich výrobcoch (exekútori, predajcovia), vzdelávanie, štátna a verejná ochrana ich záujmov a tiež určuje mechanizmus realizácie týchto práv Vitryansky V.V. Kúpna zmluva a jej jednotlivé druhy. M., 1999. S.368.

Rozhodnutím zo dňa 19.08.2003 bola pohľadávka zamietnutá.

Federálny arbitrážny súd okresu Volga svojím rozhodnutím z 19. novembra 2003 rozhodnutie potvrdil.

Na protest podpredsedu Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie sa navrhuje zrušiť uvedené súdne akty a poslať prípad na nové konanie.

Prezídium po zvážení protestu nenachádza dôvody na jeho vyhovenie.

Tieto okolnosti slúžili ako základ pre uplatnenie nároku na náhradu škody u výrobcu tovaru - SEPO-Temp LLC.

Nakoľko občania uplatnili svoje právo na náhradu výdavkov kontaktovaním predajcu na základe zmluvy o maloobchodnom predaji, mal tento v dôsledku splnenia týchto požiadaviek právo požadovať vrátenie (regres) vo výške náhrady zaplatenej obom dodávateľovi. podľa zmluvy a výrobcovi tovaru, ktorý stanovil záručnú dobu. Preto je podanie regresného nároku priamo voči výrobcovi tovaru legitímne.

Uvedený zákon neustanovuje výnimky z pravidla ustanoveného v článku 518 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Za takýchto okolností by sa odmietnutie uspokojenia pohľadávok malo uznať ako zákonné.

V súlade s odsekom 4 článku 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, na základe a v súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, inými zákonmi, dekrétmi prezidenta Ruskej federácie, vládou Ruskej federácie. Federácia má právo prijímať uznesenia obsahujúce normy občianskeho práva, vrátane noriem na ochranu spotrebiteľa (článok 1 článok 1, článok 5 odsek 2 a 4, článok 7 odsek 4, článok 10 odsek 1 a odsek 1 článku 18 , články 26, 38 zákona „o ochrane práv spotrebiteľov“) Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 1. júla 2004 N 6/8 “ O niektorých otázkach týkajúcich sa uplatňovania prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie" // Bulletin Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie. - 2004. - č. 9 ..

Ako príklad môžeme zdôrazniť:

Nariadenie vlády Ruskej federácie zo 16. júna 1997 N 720 „O schválení zoznamu predmetov dlhodobej spotreby vrátane komponentov (častí, komponentov, zostáv), ktoré po určitom čase môžu predstavovať nebezpečenstvo pre život, zdravie spotrebiteľa, poškodzujú jeho majetok alebo životné prostredie a pri ktorých je výrobca povinný stanoviť životnosť a zoznam tovaru, ktorý sa po dátume spotreby považuje za nevhodný na zamýšľané použitie“ (v znení z 10.05. 2001);

Nariadenie vlády Ruskej federácie z 23. apríla 1997 N 481 „O schválení zoznamu tovaru, ktorého informácie by mali obsahovať kontraindikácie na použitie pri určitých typoch chorôb“;

Nariadenie vlády Ruskej federácie z 15. augusta 1997 N 1037 „O opatreniach na zabezpečenie dostupnosti informácií v ruštine o nepotravinárskych výrobkoch dovážaných na územie Ruskej federácie“ atď.

Je však dôležité poznamenať, že vo vzťahu k takýmto dokumentom existuje všeobecné pravidlo vyjadrené vo vyhláške vlády Ruskej federácie z 13. augusta 1997 č. 1009 „O schválení pravidiel prípravy normatívnych právnych aktov“. federálnych výkonných orgánov a ich štátnej registrácie“ (v znení z 30. septembra 2002). Podľa tohto zákona normatívne akty ministerstiev a rezortov Ruskej federácie, ktoré sa dotýkajú práv, slobôd a oprávnených záujmov občanov alebo majú medzirezortný charakter, podliehajú štátnej registrácii na Ministerstve spravodlivosti Ruskej federácie a oficiálnemu zverejneniu v Rossijskaja Gazeta. Oficiálne zverejnenie aktov sa vykonáva najneskôr desať dní po ich štátnej registrácii. Zároveň akty, ktoré neprešli štátnou registráciou, ako aj tie, ktoré boli zaregistrované, ale neboli zverejnené predpísaným spôsobom, nemajú právne následky.

Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 7 z 29. septembra 1994 „O praxi súdov prejednávajúcich prípady ochrany práv spotrebiteľov“ (v znení z 10.10.2001).

Zákon „o ochrane práv spotrebiteľa“ nestanovuje úpravu vzťahov v oblasti ochrany spotrebiteľa normatívnymi aktmi federálnych výkonných orgánov.

Kúpa a predaj je jedným z najdôležitejších inštitútov občianskeho práva. Známa história Právna úprava tejto zmluvy sa datuje takmer štyritisíc rokov dozadu. Kúpna zmluva je najbežnejšou transakciou zameranou na prevod majetku, ktorý je vo vlastníctve iného vlastníka. Kúpno-predajnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje previesť nehnuteľnosť do vlastníctva kupujúceho a kupujúci sa zaväzuje prijať a zaplatiť za ňu určitú peňažnú čiastku.

V § 454 Občianskeho zákonníka v odseku 1 sa uvádza, že „kúpnou zmluvou sa jedna zmluvná strana (predávajúci) zaväzuje previesť vec (tovar) do vlastníctva druhej zmluvnej strany (kupujúceho) a kupujúci sa zaväzuje prijať tento tovar a zaplatiť zaň určitú sumu peňazí (cena)“. Táto definícia kúpnej zmluvy reprodukuje formuláciu, ktorá sa v občianskom práve používa po stáročia. Kúpna zmluva je zameraná na prevod (prevod) vlastníckeho práva k veci (alebo vecnému právu - právo hospodárenia, operatívneho riadenia) z predávajúceho na kupujúceho.

Kúpna zmluva je konsenzuálna, pretože sa považuje za uzavretú okamihom, keď sa zmluvné strany dohodnú na jej podstatných podmienkach, a okamih nadobudnutia platnosti zmluvy nie je spojený s odovzdaním tovaru kupujúcemu. Vlastným odovzdaním tovaru kupujúcemu je uzavretie kúpnej zmluvy zo strany predávajúceho, ktorá nadobudla účinnosť. Preto v prípadoch, keď sa okamih nadobudnutia platnosti zmluvy zhoduje so skutočným odovzdaním tovaru, môžeme hovoriť o osobitnom postupe pri uzatváraní kúpnej zmluvy a o tom, že sa vykonáva v čase uzavretia, ale nie v skutočný charakter zmluvy. Napríklad pri maloobchodnom predaji a kúpe je vystavenie tovaru na predajnom mieste (na regáloch, vo vitrínach a pod.), predvádzanie jeho vzoriek alebo poskytovanie informácií o tovare predávanom na predajnom mieste. uznaná ako verejná ponuka; maloobchodná kúpna zmluva sa spravidla považuje za uzavretú okamihom, keď je kupujúcemu vystavený pokladničný doklad alebo pokladničný doklad alebo iný doklad potvrdzujúci platbu za tovar (§ 493 ods. 2 § 494 Občianskeho zákonníka) .

Kúpna zmluva je zaplatená, pretože predávajúci musí na splnenie svojich povinností previesť tovar kupujúcemu od kupujúceho protiopatrenie vo forme platby za prijatý tovar.

Kúpna zmluva je dvojstranná, nakoľko každá zo zmluvných strán (predávajúci a kupujúci) nesie záväzky v prospech druhej zmluvnej strany a považuje sa za dlžníka druhej zmluvnej strany v tom, čo je povinná urobiť v jej prospech, a zároveň jej veriteľa v tom, že má právo ju požadovať. Navyše v kúpnej zmluve sú dve vzájomné povinnosti, rovnako podstatné a dôležité: povinnosť predávajúceho odovzdať tovar kupujúcemu a povinnosť kupujúceho zaplatiť kúpnu cenu - ktoré sa vzájomne určujú a sú v princíp ekonomicky ekvivalentný. Preto je kúpna zmluva synallagmatickou zmluvou (z gréckeho synalagma - vzťah).

Synallagmatickosť kúpnej zmluvy je vyjadrená v tom, že vo všetkých prípadoch (s výnimkou kúpnej zmluvy s platbou vopred) je na strane kupujúceho vzájomné plnenie jeho záväzkov, t.j. splnenie povinnosti zaplatiť za tovar kupujúcim je podmienené splnením povinnosti predávajúceho previesť tovar na kupujúceho (článok 1 § 328 Občianskeho zákonníka). Inými slovami, kupujúci nesmie splniť svoju povinnosť zaplatiť za tovar, kým predávajúci nesplní svoje povinnosti previesť tovar kupujúcemu. Ak je kúpna zmluva uzatvorená s podmienkou, že kupujúci zaplatí za tovar vopred, predávajúci sa stáva subjektom protiplnenia, ktorý nemôže splniť povinnosť previesť tovar až do prijatia dohodnutej výšky zálohy od kupujúci.

Právnymi dôsledkami uznania predávajúceho, resp. kupujúceho za predmet protiplnenia záväzkov je, že v prípade, ak povinná strana nesplní povinnosť stanovenú zmluvou alebo nastanú okolnosti, ktoré jednoznačne nasvedčujú tomu, že takéto plnenie nebude uskutočnené v stanovenej lehote, subjekt protiplnenia má právo pozastaviť plnenie svojho záväzku alebo úplne odmietnuť plnenie zmluvy a požadovať náhradu straty (odst. 2 § 328 Občianskeho zákonníka).

V prípadoch, keď predávajúci alebo kupujúci nemôžu byť uznaní za subjekty protiplnenia, synallagmatická povaha kúpnej zmluvy je vyjadrená tým, že každý z nich je vybavený dodatočné práva vo vzťahu k protistrane, ktorá si nesplnila svoje záväzky. Napríklad pri predaji tovaru na úver sa od momentu prevodu tovaru na kupujúceho až do momentu, keď zaň kupujúci zaplatí, tovar je uznaný ako založený v prospech predávajúceho, aby sa zabezpečilo, že kupujúci splní svoju povinnosť zaplatiť za tovar. .

Okrem toho, ak kupujúci, ktorý tovar prevzal, nesplní povinnosť zaplatiť ho v stanovenej lehote, má predávajúci právo požadovať zaplatenie prevedeného tovaru (s úrokom z omeškania) resp. vrátenie nezaplateného tovaru (články 3-4 článku 488 Občianskeho zákonníka) . V prípadoch, keď predávajúci po prijatí preddavku nesplní svoju povinnosť previesť tovar v stanovenej lehote, má kupujúci právo požadovať prevod zaplateného tovaru alebo vrátenie preddavku za tovar. ; za celú dobu omeškania vo výške zálohovej platby na žiadosť kupujúceho je predávajúci povinný platiť úroky ročne (články 3-4 § 487 Občianskeho zákonníka).

Tovarom na základe kúpnej zmluvy sú akékoľvek veci, hnuteľné aj nehnuteľné, individuálne vymedzené alebo určené všeobecnými vlastnosťami. Kúpu a predaj niektorých druhov vecí môžu upraviť okrem noriem Občianskeho zákonníka aj ďalšie spolkové zákony, ako aj iné právne akty. Takže osobitné pravidlá pre predaj a nákup môžu byť stanovené federálnymi zákonmi v súvislosti s cennými papiermi a menovými hodnotami (odsek 2 článku 454 Občianskeho zákonníka). čl. 129 Občianskeho zákonníka ustanovuje výnimky pre veci odňaté z civilný obeh alebo obmedzený obeh. Druhy tovaru, ktorý sa sťahuje z obehu, tovar, ktorý môže patriť len niektorým účastníkom obehu alebo ktorého prítomnosť v obehu dovoľuje osobitné povolenie, určuje zákon.

Vlastnícke práva sa neuznávajú ako tovar, ale Občiansky zákonník obsahuje všeobecné pravidlo, podľa ktorého sa na predaj vlastníckeho práva vzťahujú všeobecné ustanovenia o predaji tovaru, ak z obsahu alebo povahy týchto práv nevyplýva niečo iné. V tomto zmysle je potrebné uznať, že každé postúpenie vlastníckych práv za náhradu (cesia) je predajom týchto práv, a pravidlá upravujúce prevod práv veriteľov, a najmä postúpenie pohľadávky (články 382-390 ods. Občiansky zákonník), odzrkadľujú obsah a povahu príslušných majetkových práv, a preto podliehajú prednostnému (vo vzťahu k všeobecným ustanoveniam o predaji tovaru) uplatneniu.

Obsahom kúpnej zmluvy je súbor všetkých jej podmienok, ktoré zakladajú a upresňujú práva a povinnosti zmluvných strán. Zvyčajne sa v každej kúpnej zmluve rozlišujú skupiny podmienok, ktoré určujú povinnosti predávajúceho a kupujúceho, resp. Medzi podmienky, ktoré určujú povinnosti predávajúceho patria: podmienka na tovare, na postup a termín jeho odovzdania kupujúcemu. Zmluvné podmienky, ktoré upravujú postup prevzatia a platby za tovar, určujú povinnosti kupujúceho.

Kúpna zmluva je všeobecný pojem vo vzťahu k niektorým iným zmluvám (teda určitým typom kúpnej zmluvy), ktorej podstatou je, že jedna osoba sa zaväzuje previesť akýkoľvek majetok do vlastníctva inej osoby a tá sa zaväzuje prijať túto vlastnosť a zaplatiť za ňu určitú sumu peňazí, nazývanú cena.

Ruská legislatíva zahŕňa zmluvy uznané ako samostatné typy kúpnych a predajných zmlúv: maloobchodný predaj, dodávka tovaru, dodávka tovaru pre potreby štátu, kontraktácia, dodávka energie, predaj nehnuteľností, predaj podniku. Pridelenie týchto typov kúpnej zmluvy slúži na účely jednoduchej a optimálnej právnej úpravy obdobných právnych vzťahov.

Neexistuje jediné kritérium na rozlíšenie medzi určitými typmi kúpnej zmluvy, no napriek tomu niektorí odborníci rozlišujú tri znaky diferenciácie: zmluvné strany, účel nadobudnutia tovaru (kúpa) a predmet kúpy. V kapitole 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorá upravuje kúpno-predajnú zmluvu a jej jednotlivé typy, je štruktúra založená na takom princípe, ako je: zhromažďuje sa súbor charakteristických kvalifikačných znakov vo vzťahu k určitým druhom predaja a kúpnej zmluvy, ktoré pri zachovaní vzťahu rodu a druhu k druhom rozlišujú príslušnú zmluvu na samostatný druh kúpy a predaja. Navyše vo vzťahu k rôznym typom kúpno-predajnej zmluvy sa takéto znaky (vlastnosti) nachádzajú v rôznych prvkoch zmluvy týkajúcich sa jej predmetov, predmetu, podstatných podmienok atď.

Medzi určitými typmi kúpnych zmlúv nie sú presne definované hranice. Hlavným znakom účinnosti právnej úpravy je jasná identifikácia znakov príslušných zmlúv a zabezpečenie ich adekvátnej úpravy pomocou osobitných pravidiel, ktoré by mali vylúčiť aplikáciu zodpovedajúcich všeobecných ustanovení o predaji a kúpe.

Kvalifikačnými znakmi rozdelenia zmluvy o maloobchodnom predaji a kúpnej zmluve na samostatný typ zmluvy o predaji a kúpe je teda: po prvé právnická osoba alebo fyzická osoba podnikajúca v oblasti podnikania predávajúcim tovar v maloobchode vystupuje podľa tejto zmluvy ako predávajúci; po druhé, kúpa a predaj je verejná zmluva, na základe ktorej kupujúci nadobúda tovar určený na osobné, rodinné, domáce alebo iné nepodnikateľské účely; po tretie, občania často vystupujú ako kupujúci, pričom využívajú nielen práva zmluvnej strany maloobchodnej predajnej a kúpnej zmluvy, ale aj práva priznané zákonmi a inými právnymi aktmi vydanými v súlade s nimi.

Nový Občiansky zákonník Ruskej federácie nestanovuje povinné vyhotovenie kúpnej zmluvy u notára, takže vyplnením kúpnej zmluvy v akejkoľvek forme sa môžete vyhnúť nákladom na notársku registráciu.

Právna úprava kúpnej zmluvy

Úvod

Teoretické základy právnej úpravy kúpnej zmluvy

1 Kúpna zmluva v histórii vývoja zmluvných vzťahov

2 Pojem, podstata a znaky kúpnej zmluvy

3 Právna úprava zmluvné vzťahy nákupu a predaja tovarov, prác a služieb

Analýza kúpnej zmluvy

2 Zodpovednosť zmluvných strán za porušenie podmienok kúpnej zmluvy

3 Odrody kúpnej zmluvy

Zlepšenie právnej úpravy kúpnej zmluvy

1 Nevýhody a problémy pri vykonávaní zmluvných prác pri predaji a kúpe

Záver

Bibliografia

Úvod

Najbežnejšia je kúpno-predajná zmluva právnu formu ekonomická dohoda. Jeho vývoj (vývoj podmienok a vypracovanie), uzavretie a realizácia si vyžadujú špeciálne znalosti a zručnosti s prihliadnutím na špecifiká trhu.

Rozvoj domáceho obchodného trhu, blížiaci sa vstup Ruska do WTO, zaväzuje právna veda opäť riešiť problémy národnej právnej úpravy kúpnych zmlúv uzatváraných ruskými podnikateľmi v rámci štátu aj v zahraničí z hľadiska dodržiavania vnútroštátnej legislatívy všeobecne uznávané zásady medzinárodné právo.

Cieľom diplomovej práce je preštudovať právnu úpravu kúpnej zmluvy.

Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:

1.preskúmať teoretický základ kúpne zmluvy vrátane koncepcie, podstaty a jej hlavných znakov;

2.analyzovať históriu vývoja kúpnej zmluvy;

.zvážiť právny rámec, na základe ktorého sa vykonáva úprava kúpnej zmluvy;

.študovať obsah a vlastnosti návrhu kúpnej zmluvy;

.identifikovať hlavné problémy pri príprave a realizácii kúpnej zmluvy;

.navrhnúť hlavné smery na zlepšenie regulácie predaja a nákupu.

Predmetom štúdia sú sociálne vzťahy, ktoré sa rozvíjajú v procese vykonávania obchodných aktivít.

Predmetom štúdia sú právne normy upravujúce postup pri uzatváraní, plnení a zániku zmluvy o predaji tovaru, ako aj práva a povinnosti účastníkov takejto zmluvy.

Teoretickým základom štúdie boli práce takých právnych vedcov ako Ioffe O.S., Musin V.A., Nersesyants V.S., Meyer D.I., V.V. Vitryansky, Abova T.E., Braginsky M.I., Sadikov O.N., Samigulina A.V., Petrushkin. V.A. a ďalšie.

Metodologickým základom dizertačnej rešerše je dialektický prístup k skúmanému problému s využitím všeobecných a partikulárnych metód vedeckého poznania, komparatívnej právnej, formálno-právnej, logickej, sociálno-psychologickej, systémovej analýzy. V procese výskumu sa zohľadňujú výdobytky vied občianskeho, medzinárodného súkromného, rímskeho práva, civilný proces a iné právne odvetvia. K predmetu výskumu bolo preštudované značné množstvo všeobecnej teoretickej a špeciálnej literatúry.

Praktický význam práce spočíva v vypracovaní konkrétnych návrhov na doplnenie a skvalitnenie súčasnej právnej úpravy v tejto oblasti a praxi jej aplikácie. Hlavné ustanovenia a závery získané z výsledkov štúdie možno použiť ako vedecký a metodický základ pri príprave návrhov legislatívnych a iných právnych aktov; odstránenie medzier v právnej úprave na zlepšenie inštitútu kúpnej zmluvy.

1. Teoretické základy právnej úpravy kúpnej zmluvy

1 Kúpna zmluva v histórii vývoja zmluvných vzťahov

Kúpna zmluva patrí medzi tradičné inštitúty občianskeho práva s dlhou históriou vývoja. Táto zmluva je jedným z hlavných druhov záväzkov pri prevode majetku do vlastníctva alebo inak. skutočné právo. História právnej úpravy tejto nám známej zmluvy siaha takmer 4000 rokov dozadu. V procese vývoja právnych systémov prebiehal prirodzený výber právnych noriem o predaji a kúpe. Postupom času sa eliminovali náhodné ustanovenia, ktoré ustúpili rozumnejším a kvalitnejším a zvýšila sa úroveň právnej techniky.

Ak sa ponoríte do histórie právnych zmluvných vzťahov, môžete definovať „korene“ kúpnej zmluvy ako rímske právo.

Starovekí rímski právnici v známej formulke „do ut des do ut dao“ („Dávam ti a ty mi dávaš“) vyjadrili podstatu výmeny a jej právnu formu: obojstrannú (alebo vzájomnú) transakciu. Z tohto vzorca postupne vyrástla bartrová zmluva, od ktorej sa s príchodom peňazí začala oddeľovať zmluva (zmluva) o kúpe a predaji.

Ani v Justiniánových zbierkach (Hlava XIV) v skutočnosti nejde o nákup a predaj, ale o dohody, o čom svedčí nielen samotná skutočnosť názvu hlavy XIV „O dohodách“, ale aj sémantický obsah tejto hlavy. Pod dohodou sa rozumelo a znamenalo prevod vecí.

Avšak Ulpin v 4. knihe. „Komentáre...“ označuje: „Tieto zmluvy, ktoré zakladajú nároky, nezostávajú pod svojim (všeobecným) názvom, ale sú označené názvom „zmluvy“ prislúchajúce tomuto typu: ako sú predaj, prenájom, partnerstvo, pôžička , skladovacie a iné podobné zmluvy“.

Základom vzniku predaja je výmena. V čase, keď nebolo peňazí, keď sa jedno nenazývalo tovarom, druhé sa nevolalo cenou, každý podľa potreby okamihu a povahy vecí vymieňal nepotrebné za požadované: po r. často sa stáva, že objekt, ktorý je pre jedného, je nadbytočný, druhý chýba.

O. S. Ioffe zdôrazňuje, že rímski právnici sa pokúšali spojiť barterovú zmluvu s kúpno-predajnou zmluvou. Ale "tomu bránila reálna povaha výmeny, ktorá bola uznaná ako uzavretá až od momentu prevodu aspoň jednej zo zamieňaných vecí. Navyše množstvo špecifických pravidiel určených na predaj a kúpu nebolo možné aplikované na zmluvu o výmene... naopak mnohé pravidlá zavedené pre výmenu sa nevzťahovali na nákup a predaj.“

Už v klasickom rímskom práve sa tvorí ako konsenzuálna zmluva emptio et venditio, ktorá sa chápala ako dohoda, ktorou sa jedna strana - predávajúci (predávajúci) zaväzuje poskytnúť druhej strane - kupujúcemu (kupujúcemu) vec, tovar (merx), a druhá strana – kupujúci sa zaväzuje zaplatiť predávajúcemu za určenú vec určitú peňažnú cenu (prémiu). Podmienky produktu a jeho cena boli uznané ako podstatné náležitosti kúpnej zmluvy. Rímske právo poznalo zmluvy o predaji budúcej úrody, v takýchto prípadoch sa uplatňovala zmluva o predaji budúcej alebo očakávanej veci (mei futurae sive speratae) a predaj sa považoval za ukončený s odkladacou podmienkou. Predmetom kúpnej zmluvy by mohla byť aj vec nehmotná (res incorporalis), t.j. vlastnícke právo (právo reklamovať, právo na uplatnenie užívacieho práva a pod.).

Kúpna zmluva sa v rímskom práve uzatvára o veciach, predmetoch, ale často aj o budúcich právach a budúcich aspektoch, ku ktorým musí byť kúpno-predajný vzťah uzavretý.

A predsa výmenná zmluva v rímskom práve dlho existovala. Vysvetľovalo sa to tým, že ešte neboli peniaze, a preto sa civilný obrat určoval výmenou tovaru za tovar. Neskôr však prevládol názor, že pri predaji a kúpe ide o prevod veci nie za inú vec, ale za peniaze. „Zároveň s rozvojom obchodu a ekonomický život vo všeobecnosti nadobúdal čoraz väčší význam nákup a predaj nie za hotovosť, ale na úver: uzatvorenie kúpnej zmluvy sa neuskutočňuje súčasne s jej uzavretím; vzniká vzájomný záväzok: na strane predávajúceho - poskytnúť kupujúcemu vec, na strane kupujúceho - zaplatiť za ňu kúpnu cenu.

Počas rokov reforiem si Rusko aktívne požičalo západné skúsenosti v oblasti zmluvného práva. Rusko má svoje vlastné spôsoby rozvoja zmluvného práva zmluvného práva a samozrejme tu existujú určité zvláštnosti. V predrevolučnom Rusku sa kúpna zmluva vzťahovala na primárny predaj vecí (hnuteľný majetok) a nehnuteľností (predajné listiny) a dodávateľskú zmluvu. Právnici a veľké spoločnosti predrevolučné Rusko nebolo spokojné s predajnými zmluvami a chcelo jediné právo na všetky transakcie súvisiace s touto zmluvou.

Ako viete, pri príprave návrhu Občianskeho zákonníka, ktorý bol predložený Štátnej dume v roku 1913, boli pravidlá o predaji umiestnené v ods. II („Povinnosti zo zmlúv“) kniha. V („Záväzkové právo“) projektu, keďže „predaj je dvojstrannou zmluvou“ a „je zahrnutý priamo do oblasti zmluvných vzťahov“. Kúpnou zmluvou sa rozumela zmluva, ktorou predávajúci za dohodnutú peňažnú sumu prevedie alebo sa zaviaže previesť hnuteľné veci alebo nehnuteľnosti do vlastníctva kupujúceho (ďalej len „kupujúci“). Okrem toho sa pravidlá predaja vzťahovali aj na postúpenie práv na náhradu škody.

V ruskej predrevolučnej občianskej legislatíve samotná kúpna zmluva (alebo, ako to stanovuje súčasná legislatíva, „predaj a kúpa“) uznávala iba transakcie týkajúce sa predaja hnuteľného majetku. Čo sa týka nehnuteľností, predaj a kúpa zákon nepripisoval zmluvám, ale spôsobom nadobudnutia vlastníckych práv; kúpa pevnosti sa posudzovala ako akt prevodu vlastníctva nehnuteľnosti. Ruskí civilisti, ktorí kritizovali vtedajšiu legislatívu, sa domnievali, že existuje jediná bilaterálna zmluva o predaji hnuteľného aj nehnuteľného majetku, pretože základom pre nadobudnutie vlastníctva predávanej veci je vo všetkých prípadoch dohoda strany.

Sovietske obdobie vo vývoji občianskeho práva výrazne obmedzilo rozsah kúpnej zmluvy a zredukovalo ju na vzťahy medzi občanmi, ako aj medzi občanmi a maloobchodnými podnikmi. Vzťahy, ktoré medzi „socialistickými“ organizáciami vznikali v súvislosti s predajom ich výrobkov a tovarov, upravovali zmluvy na dodávku, kontraktáciu a dodávku energií, ktoré mali plánovaný základ a boli samostatnými zmluvami.

Realizácia ekonomických reforiem, ktorých hlavným cieľom bolo opustenie neefektívneho administratívno-riadiaceho systému riadenia ekonomiky, odhalila naliehavú potrebu aktualizácie legislatívy o kúpe a predaji. V nových podmienkach bola tendencia rozširovať pôsobnosť inštitútu predaja, ktorý sa začal vzťahovať na vzťahy súvisiace s dodávkami tovaru, kontrahovaním poľnohospodárskych produktov, dodávkami energií a iných zdrojov. Tento prístup sa najdôslednejšie odrážal v Základoch občianskej legislatívy z roku 1991.

Počas stáročnej histórie súkromného práva zostáva kúpna zmluva vo svojej podstate, ekonomickom a právnom obsahu, vo svojich hlavných konštruktívnych prvkoch (predmety, predmet, základné práva a povinnosti zmluvných strán) rovnaká, ako bola pôvodne formulovaná. v judikatúre starovekého Ríma.

2 Pojem, podstata a znaky kúpnej zmluvy

Kúpna zmluva je vždy konsenzuálna, pretože sa považuje za uzavretú okamihom, keď sa zmluvné strany dohodnú na všetkých existujúcich podmienkach.

Hlavnými rozlišovacími znakmi záväzku z kúpnej zmluvy sú teda: náhrada škody, neodvolateľná zmena vlastníka nehnuteľnosti a z toho vyplývajúce zaplatenie kúpnej ceny peňažnou sumou.

V systéme určitých druhov záväzkov zaujíma kúpna zmluva vedúce postavenie. Na jeho základe sa vzťahy uskutočňujú na základe výmeny majetkových hodnôt vytvorených prírodou a vyrobených človekom, ktoré sú tovarom.

Kúpna zmluva je zmluva, ktorou sa predávajúci zaväzuje previesť nehnuteľnosť do vlastníctva kupujúceho a kupujúci sa zaväzuje nehnuteľnosť prevziať a zaplatiť za ňu určitú peňažnú čiastku. Ak je kupujúcim štátna organizácia, potom má právo na operatívnu správu majetku. Rovnaké právo vzniká pre iné organizácie, ktoré v súlade so zákonom alebo chartou (nariadením) vykonávali operatívnu správu majetku (článok 237 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Podstatou kúpnej zmluvy je zánik vlastníckeho práva alebo práva prevádzkovej správy majetku predávajúceho a vznik rovnakého vlastníctva vlastníckeho práva alebo práva prevádzkového hospodárenia kupujúceho.

Kúpna zmluva je právnu formu sprostredkovanie obeh komodít v socialistickom hospodárstve. V podmienkach tovarovej výroby je pre uspokojenie spoločenských potrieb nevyhnutné nakupovať a predávať produkty na trhu. Táto dohoda slúži na uspokojenie všetkých možných spotrebiteľských potrieb obyvateľstva.

Kúpna zmluva je konsenzuálna. Prevod tovaru na kupujúceho je splnením kúpnej zmluvy uzatvorenej a nadobudnutej zo strany predávajúceho. Ak sa okamih nadobudnutia platnosti zmluvy zhoduje so skutočným odovzdaním tovaru, potom sa zmluva vykoná v čase uzavretia.

Kúpna zmluva je platená a obojstranná. Ide o synalagmatickú zmluvu, pretože splnenie povinnosti kupujúceho zaplatiť za tovar je podmienené splnením povinnosti predávajúceho previesť tovar na kupujúceho (odsek 1, článok 328 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. federácia). Inými slovami, kupujúci nesmie splniť svoju povinnosť zaplatiť za tovar, kým predávajúci nesplní svoju povinnosť previesť na neho tovar. Ak je kúpna zmluva uzatvorená s podmienkou, že kupujúci zaplatí za tovar vopred, predávajúci sa stáva subjektom protiplnenia, ktorý nemôže splniť povinnosť previesť tovar až do prijatia dohodnutej výšky zálohy od kupujúci.

Občiansky zákonník Ruskej federácie zachováva tradičnú definíciu kúpno-predajnej zmluvy (článok 454), ktorá vyjadruje jej nemennú podstatu: predávajúci sa zaväzuje previesť tovar do vlastníctva kupujúceho a ten sa zaväzuje tovar prevziať. a zaplatiť za to neurčitú cenu.

Občiansky zákonník vychádza z toho, že zákon nemôže a ani nemá upravovať každý krok predávajúcich a kupujúcich. Podmienky predaja môžu spravidla určiť nezávisle. A tu sú možné viacstranové texty zmlúv, ktoré sú výsledkom starostlivej koordinácie. Je však jasné, že miliónové predaje sa realizujú na základe zaužívaných pravidiel pre všetkých. To je ustanovené v Kódexe v prípade, že strany nepovažujú za potrebné stanoviť si pre seba iné podmienky predaja.

Tovarom na základe kúpnej zmluvy sú akékoľvek veci, hnuteľné aj nehnuteľné, individuálne vymedzené alebo určené všeobecnými vlastnosťami. Na predaj vlastníckeho práva sa použijú aj všeobecné ustanovenia o predaji tovaru, ak z obsahu alebo povahy týchto práv nevyplýva niečo iné. V tomto zmysle je potrebné uznať, že každé postúpenie vlastníckych práv za náhradu (cesia) je predajom týchto práv, a pravidlá upravujúce prevod práv veriteľov, a najmä postúpenie pohľadávky (články 382-390 ods. Občiansky zákonník Ruskej federácie), podliehajú prednostnému (vo vzťahu k všeobecným ustanoveniam o predaji tovaru) uplatňovaniu. Zmluvu možno uzavrieť o predaji a kúpe budúceho tovaru, t.j. ten tovar, ktorý bude vytvorený alebo zakúpený predávajúcim.

Účelom kúpnej zmluvy je prevod vlastníckeho práva k veci, ktorá slúži ako tovar, na kupujúceho. Vlastnícke právo nadobúdateľa k veci zo zmluvy spravidla vzniká okamihom jej prevodu, ak zákon alebo zmluva neustanovuje inak. V prípadoch, keď scudzenie majetku podlieha štátnej registrácii, vlastnícke právo nadobúdateľa vzniká od okamihu takejto registrácie, pokiaľ zákon neustanovuje inak (článok 223 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Maloobchodná zmluva má tieto vlastnosti:

predmet: tovarom môžu byť len veci, ktoré sa nepoužívajú alebo ich nemožno použiť na komerčné účely; tovarom môže byť len hnuteľný majetok;

subjekt: na strane predávajúceho môže byť len právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ (PBOUP). Na strane kupujúceho môže byť fyzická osoba aj PBOYUP (podnikateľ bez založenia právnickej osoby), s tým, že tovar nebude používaný na komerčné účely;

publicita zmluvy: cena, tovar a ostatné podmienky musia byť rovnaké pre všetkých okrem prípadov, keď spotrebný tovar výnimka stanovená zákonom. Ak sa predávajúci vyhýba uzavretiu zmluvy, má kupujúci právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o vymáhanie uzavretia zmluvy. Predávajúci, ktorý sa bezdôvodne vyhýba uzavretiu zmluvy, je povinný nahradiť kupujúcemu vzniknutú škodu.

Zmluvu je možné uzavrieť aj ústne s povinným potvrdením o zaplatení tovaru; písomne alebo vykonaním presvedčivých úkonov.

Napríklad osobitosť maloobchodnej kúpno-predajnej zmluvy je zdôraznená aj tým, že pravidlá o maloobchodnom nákupe a predaji sú v zásade kogentné a sú zamerané predovšetkým na zabezpečenie záujmov spotrebiteľov.

Maloobchodnou kúpno-predajnou zmluvou sa predávajúci zaoberajúci sa podnikateľskou činnosťou pri predaji tovaru v maloobchode zaväzuje previesť na kupujúceho tovar určený na osobné, rodinné, domáce alebo iné použitie nesúvisiace s podnikateľskou činnosťou.

Na základe zmluvy o maloobchodnom predaji môžu ako predávajúci vystupovať len fyzické a právnické osoby, ktoré podnikajú pri predaji tovaru v maloobchode (obchodný podnik). Kupujúcim na základe zmluvy o maloobchodnom predaji je spravidla občan, ale tovar na základe tejto zmluvy môžu nakupovať aj právnické osoby, ak jeho užívanie nesúvisí s podnikateľskou činnosťou.

Pri zmluve o maloobchodnom predaji je cena tovaru podstatnou podmienkou zmluvy a musí byť oznámená pred okamihom jej uzavretia. Cena tovaru by mala byť spravidla stanovená pre všetkých kupujúcich rovnako. Kupujúci je povinný zaplatiť za tovar cenu deklarovanú predávajúcim v čase uzavretia maloobchodnej kúpnej zmluvy. Ak je akt predaja a kúpy vyhotovený písomne, musia byť všetky podstatné podmienky (predmet a cena) presne a zrozumiteľne popísané vo vzore zmluvy o maloobchodnom predaji.

Z toho môžeme usúdiť, že kupujúci sa podľa maloobchodnej zmluvy nemôže priamo podieľať na určení ceny tovaru. Kupujúci, ktorému sa tovar predáva za vyššiu cenu ako inému, má právo domáhať sa uznania zmluvy o maloobchodnom predaji za neplatnú, pričom sa zmluvné strany vrátia do pôvodného stavu.

Zmluva o maloobchodnom predaji má niekoľko znakov. Keďže v maloobchode sa spravidla zhoduje okamih uzavretia zmluvy a plnenie záväzkov z nej vyplývajúcich, možno kúpno-predajnú zmluvu uzavrieť ústne. Podľa čl. 493 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa maloobchodná kúpna zmluva považuje za uzavretú v riadnej forme od okamihu, keď predávajúci vydá kupujúcemu pokladničný alebo predajný doklad alebo iný doklad potvrdzujúci platbu za tovar. Ak sa miesto predaja a miesto premiestnenia tovaru nezhodujú, za okamih odovzdania tovaru sa považuje okamih uzavretia zmluvy o maloobchodnom predaji.

Znaky zmluvy o maloobchodnej kúpe a predaji sa prejavujú aj v právnej konsolidácii predzmluvných záväzkov predávajúceho, ktoré podľa čl. 495 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie spočíva v poskytovaní informácií kupujúcemu o produkte zodpovedajúcich ustanovené zákonom, inými právnymi predpismi a požiadavkami zvyčajne kladenými v maloobchode na obsah a spôsoby poskytovania týchto informácií.

Kupujúci má právo aj pred uzavretím kúpnej zmluvy si tovar prezrieť, požadovať preverenie vlastností v jeho prítomnosti alebo predvedenie používania tovaru, ak to nevylučuje povaha tovaru. tovar a nie je v rozpore s pravidlami prijatými v maloobchode.

Maloobchodná kúpno-predajná zmluva v súlade s odsekom 2 čl. 492 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je verejný, a preto má tieto znaky zmlúv verejnej povahy:

Ø cena tovarov, prác a služieb, ako aj ďalšie podmienky verejnej zákazky sú ustanovené rovnako pre všetkých spotrebiteľov okrem prípadov, keď zákon a iné právne úkony umožňujú poskytovanie výhod pre niektoré kategórie spotrebiteľov;

Ø nie je dovolené, aby obchodná organizácia odmietla uzavrieť verejnú zmluvu, ak je možné spotrebiteľovi poskytnúť príslušný tovar, službu, vykonať pre neho primeranú prácu;

Ø v prípade bezdôvodného vyhýbania sa obchodnej organizácii uzavretiu verejnej zmluvy sa použijú ustanovenia podľa odseku 4 čl. 445 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

V prípade nedodržania podmienok verejnej zmluvy pri uzatváraní maloobchodnej kúpno-predajnej zmluvy bude táto zmluva vyhlásená za neplatnú.

Napríklad, ak vezmeme do úvahy zmluvu o medzinárodnom predaji, potom jej hlavné črty možno považovať za nasledujúce:

V súlade s Viedenským dohovorom má kupujúci aj predávajúci právo v prípade omeškania s plnením záväzku jednostranne stanoviť protistrane dodatočnú primeranú lehotu na splnenie záväzkov. Právne dôsledky uplatnenia tohto práva sú také, že kupujúci alebo predávajúci nie je v uvedenej lehote oprávnený uplatniť akékoľvek opravné prostriedky proti porušeniu zmluvy zo strany protistrany, s výnimkou nároku na náhradu škody spôsobenej omeškaním s plnením. .

Zmluvné strany medzinárodnej kúpnej zmluvy sú oprávnené pozastaviť plnenie svojich záväzkov, ak po uzavretí zmluvy vyjde najavo, že druhá strana nesplní podstatnú časť svojich záväzkov v dôsledku závažného nedostatku v jej schopnostiach. vykonať plnenie alebo vo svojej bonite alebo nevhodné správanie pri príprave plnenia alebo pri realizácii zmluvy.

Dôvodom na ukončenie zmluvy na žiadosť jednej zo strán môže byť nielen to, čo protistrana skutočne priznala závažné porušenie jeho podmienok, ale aj okolnosti naznačujúce, že protistrana sa dopustí takého podstatného porušenia.

Dôvody vyňatia zo zodpovednosti za nesplnenie záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o medzinárodnom predaji sa v určitej originalite líšia. Strana nezodpovedá, ak preukáže, že nesplnenie zmluvy bolo spôsobené prekážkou, ktorú nemohla ovplyvniť a že od nej nebolo možné rozumne očakávať, že na túto prekážku pri uzatváraní zmluvy prihliadne alebo že túto prekážku alebo jej prekážku predíde alebo ju prekoná. dôsledky.

Podľa Viedenského dohovoru znamená zánik medzinárodnej kúpnej zmluvy povinnosť zmluvnej strany vrátiť protistrane všetko, čo bolo podľa zmluvy dodané alebo zaplatené do okamihu jej zániku.

Podstatným znakom úpravy medzinárodnej kúpno-predajnej zmluvy je široké uplatnenie jej podmienok ako obchodných zvyklostí a za určitých podmienok – ako obchodnej praxe Medzinárodných pravidiel pre jednotný výklad obchodných podmienok (Incoterms), ktoré sú pravidelne revidované Medzinárodnou obchodnou komorou. Medzinárodné pravidlá pre výklad obchodných podmienok, v súčasnosti platné vo vydaní z roku 1990 (Incoterms 1990), obsahujú pojmy a výklady 13 skupín pojmov, ktoré sa najčastejšie používajú v praxi uzatvárania medzinárodných kúpnych zmlúv.

Napríklad podľa podmienok skupiny C (CFR, CIF, CPT a CIP) je predávajúci povinný na vlastné náklady uzavrieť zmluvu o preprave za bežných podmienok, pri použití zodpovedajúceho termínu je v zmluve uvedený bod, ktorú musí predávajúci zaplatiť za prepravu tovaru. Pri použití pojmov CIF a CIP je predávajúci zodpovedný aj za poistenie tovaru na vlastné náklady. Kupujúci znáša dodatočné náklady vzniknuté po odovzdaní tovaru prepravcovi, ako aj riziko náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru.

Zmluvné strany medzinárodnej kúpno-predajnej zmluvy môžu do textu zmluvy zahrnúť podmienku aplikácie Incoterms alebo ktoréhokoľvek z jej samostatných pravidiel na ich vzťah, čo im umožní vyhnúť sa úprave v texte zmluvy otázok súvisiacich na rozloženie prepravných nákladov, určenie momentu prechodu nebezpečenstva náhodného poškodenia alebo straty tovaru a pod.

Neexistujú žiadne prekážky pre zahrnutie odkazov na Incoterms do interných predajných zmlúv. V tomto prípade budú platiť príslušné pravidlá ako podmienky príslušných zmlúv.

3 Právna úprava zmluvných vzťahov pri predaji tovarov, prác a služieb

Takmer všetky krajiny prijali legislatívne akty obsahujúce normy upravujúce vzťahy v medzinárodnom predaji. Napríklad vo Francúzsku, Nemecku, USA, Švajčiarsku sú takéto normy obsiahnuté v obchodných kódexoch. V Spojenom kráľovstve boli prijaté osobitné právne predpisy o medzinárodnom predaji (zákon Spojeného kráľovstva o predaji tovaru z roku 1979, jednotný zákon o medzinárodnom predaji).

V Ruskej federácii je otázka vzťahu medzi medzinárodnou zmluvou a vnútroštátnym právom riešená nasledovne. Podľa Ústavy Ruska z roku 1993 sú všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie neoddeliteľnou súčasťou jej právny systém. Medzinárodné zmluvy Ruskej federácie sa priamo vzťahujú na vzťahy upravené občianskym právom, s výnimkou prípadov, keď z medzinárodnej zmluvy vyplýva, že jej uplatnenie si vyžaduje vydanie vnútroštátneho aktu (odst. 2, článok 7 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ak medzinárodná zmluva, ktorej zmluvnou stranou je Ruská federácia, stanovuje pravidlá iné ako tie, ktoré ustanovuje občianske právo, potom sa použijú pravidlá medzinárodnej zmluvy. V praxi medzinárodného obchodu sa využívajú tieto hlavné zdroje regulácie vzťahu zahraničného obchodu predaj a nákup:

Dohovor o uznávaní a výkone zahraničných arbitrážnych rozhodnutí (New York, 1958);

Európsky dohovor o zahraničnej obchodnej arbitráži (1961);

Dohovor OSN o premlčacej dobe pri medzinárodnom predaji tovaru (New York, 1974);

Dohovor o práve rozhodnom pre zmluvné záväzky (Rím, 1980);

Dohovor OSN o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru (Viedeň, 1980);

Dohovor o práve rozhodnom pre zmluvy o medzinárodnej kúpe tovaru (1985);

Dohoda medzi členskými štátmi SNŠ z 20. marca 1992 „O všeobecných podmienkach dodávky tovaru medzi organizáciami členských štátov Spoločenstva nezávislých štátov a inými medzinárodné dohovory, dohody a iné zákony upravujúce zahraničnú hospodársku činnosť.

Rusko prijalo federálny zákon z 13. októbra 1995 „o štátnej regulácii zahraničnej obchodnej činnosti“. Zákon definuje základy štátna regulácia zahraničnoobchodné aktivity, postup pri jeho realizácii ruskými a cudzie osoby, práva, povinnosti a zodpovednosti štátnych orgánov Ruskej federácie a štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie v oblasti zahraničnoobchodných aktivít. V súlade s čl. 10 zákona, všetky ruské osoby majú právo vykonávať zahraničné obchodné aktivity, s výnimkou prípadov ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie.

Zahraničné osoby vykonávajú činnosť zahraničného obchodu v Ruskej federácii v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie. Osobitne sa ustanovuje, že Ruská federácia, subjekty Ruskej federácie a obce vykonávajú zahraničnoobchodnú činnosť priamo len v prípadoch ustanovených federálnym ústavné zákony, federálne zákony, zákony a iné normatívne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie (článok 11).

Ústava Ruskej federácie (článok 15) stanovuje, že medzinárodné zmluvy Ruskej federácie sú neoddeliteľnou súčasťou právneho systému nášho štátu. Ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie ustanovuje iné pravidlá ako tie, ktoré ustanovuje zákon, platia pravidlá medzinárodnej zmluvy.

Čo sa týka zahraničných ekonomických zmlúv, dôležité sú 2 typy medzinárodných zmlúv.

Prvá z nich zahŕňa zmluvy, ktoré zakladajú obchodný režim medzi dvoma štátmi alebo skupinou štátov, napríklad zmluvy o zahraničnej hospodárskej spolupráci, obchode a platbách.

Zmluvy druhého typu obsahujú občianskoprávne pravidlá upravujúce majetkové vzťahy vyplývajúce zo zahraničných ekonomických zmlúv.

Pri zostavovaní zmluvy a odsúhlasovaní jej podmienok so zahraničným partnerom je potrebné v prvom rade skontrolovať, či vo vzťahoch medzi Ruskom a štátom, ku ktorému zahraničná protistrana patrí, platia medzinárodné zmluvy prvého typu. Právny režim medzištátneho obchodu priamo ovplyvňuje cenovú hladinu. Medzištátne dohody o kontingentoch vzájomne dodávaných tovarov vytvárajú vhodné predpoklady na získanie licencií a prípadne iných povolení a v otázkach platieb predurčujú zmluvné podmienky vyrovnania vrátane meny platby.

Transakcie uzatvorené so zahraničnými protistranami sa riadia zákonmi konkrétnej krajiny. Právo, ktoré sa na ne vzťahuje, je určené dohodou zmluvných strán. Právne predpisy platné v Rusku, ako aj právo väčšiny ostatných krajín sveta, vychádzajú zo skutočnosti, že strany zahraničnej ekonomickej transakcie si môžu slobodne vybrať platné právo. Pri jej výbere však nastávajú vážne ťažkosti nielen pre ľudí bez skúseností v práve, ale aj pre profesionálnych právnikov, ktorí sa dostatočne nevyznajú cudzie právo upravujúce obchodné vzťahy.

Všeobecné normy občianskej legislatívy upravujúce medzinárodný predaj tovaru v súčasnosti platné na území Ruskej federácie sú obsiahnuté najmä v Občianskom zákonníku Ruskej federácie z roku 1994. na území Ruskej federácie je potrebné rozhodnúť o tzv. na základe federálneho zákona z 30. novembra 1994 „o prijatí časti 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“.

Uplatňovanie určitých noriem Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je určené typom zmluvy. Predávajúci sa spravidla medzinárodnou kúpnou zmluvou zaväzuje, že v určenej lehote alebo lehotách prevedie ním vyrobený alebo zakúpený tovar kupujúcemu na použitie v podnikateľskej činnosti alebo na iné účely, ktoré nesúvisia s osobnou, rodinnou činnosťou. , domácnosť a iné podobné použitie.

Odsek 2 kapitoly 30 (čl. 492-505) je venovaný právnej úprave zmluvy o maloobchodnom predaji a kúpe v Občianskom zákonníku Ruskej federácie.

Spolu s označenými článkami sa na právne vzťahy zo zmluvy o maloobchodnom predaji aplikujú všeobecné pravidlá Občianskeho zákonníka o obchodoch, premlčacej dobe, záväzkoch, zmluvách, ako aj o kúpe a predaji (§ 1 ods. 30), ak neodporujú osobitným pravidlám.zavedené pre maloobchodný predaj.

Ide najmä o: ustanovenia o forme obchodov (čl. 158-165), ich neplatnosti (čl. 166-181), všeobecnej trojročnej premlčacej dobe a postupe jej výpočtu (čl. 196, 200), náhrade za straty v plnom objeme pri porušení zmluvy (čl. 15, 393), zásad plnenia záväzkov (čl. 309, 310) a postupu pri uzatváraní dohody (čl. 432-443, 445, 446), jej ukončení a úprava (článok 450), lehota na vykonanie (čl. 457), množstvo, kvalita a kompletnosť tovaru (čl. 465, 466, 469, 478-480), dôvody zodpovednosti podľa zákonných a zmluvných záruk za kvalitu (čl. 476 ), atď.

Spolu s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie sú niektoré typy zmlúv o maloobchodnom predaji upravené vyhláškami vlády Ruskej federácie. Takže napríklad vyhláška vlády Ruskej federácie z 21. júla 1997 č. 918 schválila Pravidlá predaja tovaru podľa vzoriek. Pri predaji tovaru podľa vzoriek je kupujúcemu daná možnosť samostatne alebo s pomocou predávajúceho zoznámiť sa s predvedenými vzorkami, vybrať a zakúpiť potrebný tovar odovzdaný kupujúcemu po jeho doručení na ním určené miesto, pokiaľ inak ustanovené v zmluve.

Spolu s vyššie uvedeným existuje niekoľko pravidiel pre maloobchodný predaj a nákup:

Pravidlá komisionálneho obchodu s nepotravinárskymi výrobkami boli schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo 6. júna 1998 č. 569;

Pravidlá predaja určitých druhov tovaru schvaľuje vyhláška vlády Ruskej federácie z 19. januára 1998 č. 55 a iné;

A ak sa právnej úprave vzorkového predaja venujú samostatné pravidlá, potom sa predaju a nákupu pomocou automatov, okrem jediného článku Občianskeho zákonníka, už nevenuje pozornosť.

Ako príklad môžeme zdôrazniť:

Nariadenie vlády Ruskej federácie z 13. augusta 1997 č. 1013 "O schválení zoznamu tovarov podliehajúcich povinnej certifikácii a zoznamu prác a služieb podliehajúcich povinnej certifikácii" #"justify">Protimonopolná legislatíva je súbor normatívnych aktov (právnych noriem) upravujúcich činnosť ekonomických subjektov zameranú na vytváranie, rozvoj, udržiavanie konkurenčného prostredia, predchádzanie a potláčanie protisúťažných praktík.

V modernom svete je protimonopolná legislatíva a na jej základe realizovaná protimonopolná politika jedným z najdôležitejších prostriedkov štátnej regulácie ekonomiky, a preto je protimonopolná legislatíva uznávaná ako samostatná oblasť legislatívy. Toto odvetvie je komplexné: na základe noriem správneho práva zahŕňa protimonopolná legislatíva aj normy ústavné, občianske, trestné.

Protimonopolná legislatíva vychádza z koncepcie dosahovania najvyššieho blahobytu občanov v dôsledku poskytovania možnosti hospodárskym subjektom voľne vymieňať svoje tovary a služby na konkurenčnom trhu, ktorý pôsobí ako univerzálny regulátor spoločenskej produkcie. Základné ciele protimonopolný zákon drvivá väčšina štátov: ochrana a podpora konkurencie, kontrola nad ekonomickými subjektmi, ktoré zaujímajú dominantné postavenie na trhu, kontrola nad procesom koncentrácie výroby a kapitálu, kontrola nad tvorbou cien. podpora malých a stredných podnikov a ochrana ich záujmov, ochrana záujmov spotrebiteľov.

V niektorých štátoch antitrustové zákony zahŕňajú zákony o nekalej súťaži proti nekalým konkurenčným praktikám na trhoch. Pre štáty s prechodným ekonomickým systémom sú charakteristické legislatívne akty obsahujúce súčasne normy o potláčaní nekalej súťaže a monopolnej činnosti. Pre štáty, regionálne združenia, kde je aj prameň práva rozsudkov, je príznačné prijatie širšej koncepcie protimonopolného práva (kartelové právo EÚ, protimonopolné právo USA atď.). Protimonopolné zákony sú vo všeobecnosti celoštátne.

Hlavnou kategóriou protimonopolnej legislatívy je dominantné postavenie (monopolná sila) ekonomického subjektu na relevantnom (relevantnom) produktovom trhu. Protimonopolná legislatíva neustanovuje pre hospodársky subjekt zákaz získať toto postavenie, neumožňuje však jeho zneužitie. Posúdenie, či ekonomický subjekt zaujíma dominantné postavenie, vychádza z definície relevantného trhu produktov, ktorý je charakterizovaný hranicami, objemom a subjektívnym zložením.

V Ruskej federácii sa protimonopolná legislatíva objavila až so začiatkom prechodu na trhové hospodárstvo, keď bola hospodárska súťaž uznaná ako prínos pre spoločnosť. Jedným z prvých v systéme legislatívnych aktov sprostredkujúcich radikálnu ekonomickú reformu, ktorú Ruská federácia uskutočnila od začiatku 90. rokov, bol zákon Ruskej federácie z 22. marca 1991 č. 948-1 „O hospodárskej súťaži a obmedzovaní monopolných činností. v oblasti práva hospodárskej súťaže na komoditných trhoch). Cieľmi prijatia zákona boli: vytvorenie konkurenčného prostredia v ekonomike, predchádzanie, obmedzovanie a potláčanie monopolných aktivít a nekalej súťaže na komoditných trhoch. Uvedený zákon bol prijatý niekoľko mesiacov pred zákonom Ruskej federácie o privatizácii podnikov, čím sa ustanovuje právny rámec pre pôsobenie privatizovaných a novovzniknutých podnikov v konkurenčnom prostredí.

Ekonomická činnosť zameraná na monopolizáciu a nekalú súťaž nie je povolená (článok 34 Ústavy Ruskej federácie). Ústava Ruskej federácie spolu so zákonom o hospodárskej súťaži, federálnymi zákonmi vydanými v súlade s ním, dekrétmi prezidenta Ruskej federácie, uzneseniami a nariadeniami vlády Ruskej federácie a tvoria protimonopolnú legislatívu Ruskej federácie. federácie vo svojom moderná forma, ktorá je federálna (článok 71 Ústavy Ruskej federácie). Hlavným znakom protimonopolnej legislatívy Ruskej federácie je, že obsahuje pravidlá o potláčaní nekalej súťaže a ustanovenia o zákazoch sú určené nielen jednotlivcom, ale aj výkonným orgánom. Odhaľuje sa povaha a špecifickosť konania (nečinnosti) ekonomických subjektov alebo výkonných orgánov, ktoré sú v rozpore s protimonopolnou legislatívou a smerujú k zamedzeniu, obmedzeniu alebo vylúčeniu hospodárskej súťaže.

Zákon zakazuje konanie hospodárskeho subjektu, ktorý má dominantné postavenie na trhu, ktoré má alebo môže viesť k výraznému obmedzeniu hospodárskej súťaže a (alebo) k porušeniu záujmov iných ekonomických subjektov alebo jednotlivcov. Poskytuje sa otvorený zoznam takýchto akcií.

Dohody (zosúladené konania) uzatvorené v akejkoľvek forme medzi konkurenčnými ekonomickými subjektmi (potenciálnymi konkurentmi), ktoré v súhrne zaujímajú dominantné postavenie, sú zakázané a v súlade so zavedeným postupom zrušené (úplne alebo čiastočne), ak takéto dohody (zosúladené konania) ) majú alebo môžu viesť k výraznému obmedzeniu hospodárskej súťaže.

Len vo výnimočných prípadoch môžu byť tieto dohody (zosúladené kroky) uznané za legitímne, ak ekonomické subjekty preukážu, že pozitívny efekt ich konania, a to aj v sociálno-ekonomickej sfére, prevýši negatívne dôsledky pre daný komoditný trh. Zákon o hospodárskej súťaži uvádza dohody, ktoré svojou podstatou porušujú protimonopolné ustanovenia a nevzťahujú sa na ne tieto výnimky.

Štátnu politiku na podporu rozvoja komoditných trhov a hospodárskej súťaže, predchádzanie, obmedzovanie a potláčanie monopolných aktivít a nekalej súťaže vykonáva federálny protimonopolný orgán, ktorého reguláciu schvaľuje prezident Ruskej federácie. Federálny protimonopolný úrad - FAS RF vykonáva kontrolu nad dodržiavaním protimonopolných požiadaviek pri zakladaní, reorganizácii a likvidácii podnikateľských subjektov a nad nadobúdaním akcií (podielov) s právom hlasovať na základnom imaní podnikateľských subjektov, ktoré môžu viesť k dominantnému postaveniu podnikateľských subjektov na trhoch Ruskej federácie alebo k obmedzeniu hospodárskej súťaže. Na výkon svojich právomocí má FAS RF právo vytvoriť si vlastné územné orgány a splnomocniť ich v rámci ich kompetencií.

Porušenie protimonopolného zákona zabezpečuje občianske, správne a trestnej zodpovednosti. Osobitnou časťou je legislatíva o prirodzených monopoloch.

2. Analýza kúpnej zmluvy

1 Odrody kúpnej zmluvy

Kúpna zmluva je všeobecný pojem vo vzťahu k niektorým iným zmluvám (určitým typom kúpnej zmluvy), ktorej podstatou je, že jedna osoba sa zaväzuje previesť akýkoľvek majetok do vlastníctva inej osoby a tá sa zaväzuje toto prijať. majetok a zaplatiť zaň určitú sumu peňazí (cenu).

Pridelenie týchto typov kúpnej zmluvy slúži predovšetkým na účely čo najjednoduchšej a najoptimálnejšej právnej úpravy obdobných právnych vzťahov. Podobnosť príslušných právnych vzťahov umožnila zákonodarcovi stanoviť pravidlo, podľa ktorého sa na tieto zmluvy subsidiárne vzťahujú všeobecné ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce kúpnu zmluvu (čl. 5 § 454). Tento prístup ušetril zákonodarcu od potreby reprodukovať do Občianskeho zákonníka zakaždým rovnaké pravidlá upravujúce väčšinu podmienok týchto zmlúv, čo by bolo nevyhnutné, ak by dostali samostatný charakter spolu s kúpno-predajnou zmluvou.

Vzhľadom na to, že tieto zmluvy sú samostatné typy kúpno-predajných zmlúv, Občiansky zákonník by sa mohol obmedziť len na označenie ich kvalifikačných znakov a ustanoviť vo vzťahu k týmto zmluvám niektoré osobitné pravidlá s prednostným uplatnením s prihliadnutím na špecifiká upravených právnych vzťahov. .

Neexistuje jediné kritérium na rozlíšenie určitých typov kúpnych a predajných zmlúv. 30. hlava Občianskeho zákonníka, ktorá upravuje kúpno-predajnú zmluvu a jej jednotlivé druhy, je postavená na inom princípe: vo vzťahu k niektorým druhom kúpno-predajnej zmluvy sa určuje súbor charakteristických znakov (kvalifikačných znakov), že rozlíšiť príslušnú dohodu na samostatný typ nákupu a predaja pri zachovaní vzťahov s posledným rodom a druhom. Okrem toho vo vzťahu k rôznym typom kúpno-predajnej zmluvy sa takéto kvalifikačné znaky nachádzajú v rôznych prvkoch zmluvy týkajúcich sa jej predmetov, predmetu, základných podmienok atď.

Zákonodarca nedbá na striktne vymedzené hranice medzi niektorými typmi kúpno-predajných zmlúv. Z hľadiska účinnosti právnej úpravy ide predovšetkým o jednoznačnú identifikáciu znakov príslušných zmlúv a zabezpečenie ich adekvátnej úpravy pomocou osobitných pravidiel, ktoré vylučujú aplikáciu zodpovedajúcich všeobecných ustanovení o predaji a kúpe. .

V kapitole 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorá upravuje kúpno-predajnú zmluvu a jej jednotlivé typy, je štruktúra založená na takom princípe, ako je: zhromažďuje sa súbor charakteristických kvalifikačných znakov vo vzťahu k určitým druhom predaja a kúpnej zmluvy, ktoré pri zachovaní vzťahu rodu a druhu k druhom rozlišujú príslušnú zmluvu na samostatný druh kúpy a predaja. Navyše vo vzťahu k rôznym typom kúpno-predajnej zmluvy sa takéto znaky (vlastnosti) nachádzajú v rôznych prvkoch zmluvy týkajúcich sa jej predmetov, predmetu, podstatných podmienok atď.

Kúpnou zmluvou sa jedna zmluvná strana (predávajúci) zaväzuje previesť vec (tovar) do vlastníctva druhej zmluvnej strany (kupujúceho) a kupujúci sa zaväzuje tento tovar prevziať a zaplatiť zaň určitú peňažnú čiastku.

Maloobchodnou kúpno-predajnou zmluvou sa predávajúci vykonávajúci podnikateľskú činnosť v oblasti predaja tovaru v maloobchode zaväzuje previesť na kupujúceho tovar určený na osobné, rodinné, domáce alebo iné použitie nesúvisiace s podnikateľskou činnosťou.

Zmluvou o dodávke sa dodávateľ (predávajúci) podnikajúci v podnikateľskej činnosti zaväzuje v určenej lehote previesť ním vyrobený alebo zakúpený tovar kupujúcemu na použitie v podnikateľskej činnosti alebo na iné účely nesúvisiace s osobnou, rodinnou, domácnosťou. a iné podobné použitie.

Zmluva o dodávke má svoj vlastný súbor kvalifikačných prvkov v súvislosti s kúpno-predajnou zmluvou. Po prvé, predávajúci tovar (dodávateľ) vykonáva podnikateľskú činnosť na výrobu alebo nákup príslušného tovaru (vlastnosti predmetu zloženia). V druhom rade kupujúci kupuje tovar za účelom jeho podnikateľskej činnosti alebo na iné účely, ktoré nesúvisia s osobným, rodinným, domácim alebo iným podobným využitím (vlastnosti v predmete). Po tretie, tovar musí byť kupujúcemu odovzdaný v stanovenej lehote alebo termínoch, a ak sa tovar dodáva v samostatných dávkach - v stanovenej dodacej lehote (vlastnosti základných podmienok zmluvy).

Štátna zmluva na dodávku tovaru pre potrebu štátu sa uzatvára na základe objednávky odberateľa štátu na dodávku tovaru pre potrebu štátu, akceptovanej dodávateľom (znaky podkladov k zmluve); strany štátna zákazka pri dodávke tovaru pre potreby štátu koná odberateľ štátu a dodávateľ – exekútor (znaky predmetnej skladby); dodávka tovaru pre štátnu potrebu sa uskutočňuje na základe štátnej zmluvy o dodávke tovaru pre štátnu potrebu, ako aj zmlúv uzatvorených v súlade s ňou o dodávke tovaru pre štátnu potrebu (vlastnosti štruktúry zmluvných vzťahy).

Výrobca poľnohospodárskych produktov sa zmluvnou dohodou zaväzuje odovzdať ním vyrobené poľnohospodárske produkty dodávateľovi - osobe, ktorá tieto produkty nakupuje na spracovanie alebo predaj.

Zmluvou o dodávke elektriny sa energetická organizácia zaväzuje dodávať účastníkovi (odberateľovi) energiu prostredníctvom pripojenej siete a účastník sa zaväzuje za prijatú energiu platiť, ako aj dodržiavať režim jej spotreby stanovený dohody, zabezpečiť bezpečnosť prevádzky ním riadených energetických sietí a prevádzkyschopnosť ním používaných prístrojov a zariadení spojených so spotrebou energie.

Ako kvalifikačné znaky zmluvy o dodávke energie, ktorá ju odlišuje ako samostatný typ zmluvy o kúpe a predaji, možno uviesť nasledujúce charakteristické znaky. Po prvé, zmluvnými stranami tejto dohody sú organizácia zásobovania energiou a účastník, ktorý má vhodnú elektráreň schopnú prijímať energiu (vlastnosti predmetného zloženia). Po druhé, energia musí byť dodávaná organizáciou dodávky elektrickej energie do elektrárne účastníka prostredníctvom pripojenej siete (vlastnosti predmetu zmluvy).

Zmluvou o kúpe a predaji nehnuteľnosti (zmluva o predaji nehnuteľnosti) sa predávajúci zaväzuje previesť pozemok, budovu, stavbu, byt alebo inú nehnuteľnosť do vlastníctva kupujúceho.

Kvalifikačnými znakmi zmluvy o predaji nehnuteľnosti sú predmet a forma zmluvy. Zmluvou o predaji nehnuteľnosti sa predávajúci zaväzuje previesť pozemok, budovu, stavbu, byt alebo inú nehnuteľnosť do vlastníctva kupujúceho (§ 130 Občianskeho zákonníka). Takáto dohoda sa uzatvára písomne vyhotovením jedného dokumentu podpísaného zmluvnými stranami. Okrem toho prevod vlastníctva nehnuteľnosti na kupujúceho podlieha štátnej registrácii.

Zmluvou o predaji podniku sa predávajúci zaväzuje previesť podnik ako celok ako majetkový celok do vlastníctva kupujúceho s výnimkou práv a povinností, ktoré predávajúci nie je oprávnený previesť na iné osoby.

Ako kvalifikačné znaky zmluvy o predaji podniku možno rovnako ako pri predaji nehnuteľnosti označiť predmet a formu zmluvy. Tovar podľa takejto zmluvy sa považuje za podnik ako jeden majetkový celok používaný na podnikateľskú činnosť, ktorý zahŕňa nielen pozemky, budovy, stavby, zariadenia, zásoby, suroviny, výrobky a iné druhy majetku určené na jeho činnosť, ale aj dlhy a nároky na práva zo záväzkov, ako aj práva na označenia, ktoré individualizujú podnik, jeho výrobky, práce a služby, a iné výhradné práva (článok 132 Občianskeho zákonníka). Zmluva o predaji podniku sa uzatvára písomne vyhotovením jedného dokumentu podpísaného zmluvnými stranami, ktorého prílohou je povinne inventarizačný úkon, súvaha, správa nezávislého audítora o zložení a hodnote podniku, zoznam všetkých dlhov (záväzkov) zahrnutých v podniku (článok 560 - 561 GK).

Vo všeobecnosti Občiansky zákonník obsahuje 8 typov zmlúv:

zmluvy o predaji. Subjektom môžu byť len osoby, ktoré nemajú osobitné postavenie v oblasti podnikateľskej činnosti. Predmetom môžu byť len jednotlivo vymedzené veci alebo druhové veci s výnimkou nehnuteľností;

maloobchodný predaj. Osobitné požiadavky na predmety: predávajúcim je vždy obchodná organizácia; spotrebiteľom môže byť osoba, ktorá kupuje výrobok na osobnú spotrebu. Zmluva je verejná, pre predávajúceho záväzná;

dodávateľskú zmluvu. Subjektmi môžu byť iba podnikatelia. Účelom dohody je vykonávanie podnikania;

zásobovanie pre potreby štátu. Účel – verejný resp komunálne potreby. Kupujúcim je štátny alebo obecný subjekt. Formulár - štátna zmluva;

zmluvná dohoda. Predmetom sú poľnohospodárske produkty. Poľnohospodársky výrobca je najviac chránený, keďže je slabou stránkou;

zmluva o dodávke elektriny. Predmetom je energia. Základné podmienky 5. špeciálna objednávka uzavretie zmluvy.

Maloobchodná zmluva je zmluva, na základe ktorej jedna strana (obchodný predávajúci) prevedie alebo sa zaviaže previesť tovar druhej strane (kupujúcemu) na osobné alebo iné nekomerčné použitie.

Odrody zmluvy o maloobchodnej kúpe a predaji:

predaj tovaru s podmienkou, že ho kupujúci v určitej lehote prevezme. Zmluva stanovuje miesto a čas, kedy musí kupujúci splniť povinnosť prevziať tovar a predávajúci je povinný zabezpečiť prevzatie tovaru bez prekážok. Spôsob prevzatia je priamo špecifikovaný v zmluve, prípadne vyplýva z povahy záväzku. Ak zmluva stanovuje povinnosť predávajúceho skladovať tovar po určitú dobu, potom nemožno považovať kupujúceho za nesplneného povinnosť prevziať tovar. Neprevzatie tovaru včas znamená odmietnutie plnenia zmluvy zo strany kupujúceho. Zmluva však môže obsahovať podmienku: v prípade, že sa kupujúci nedostaví k zaplatenému tovaru, bude prijatý na uskladnenie za primeraný poplatok. Všetky dodatočné náklady predávajúceho na prepravu tovaru sú zahrnuté v cene tovaru;

nákup a predaj podľa vzoriek. Kupujúci sa pred uzavretím zmluvy oboznámi s vlastnosťami tovaru podľa jeho predlohy. Za kópiu tovaru sa považuje vzorka a jej popis v katalógu. Kupujúci je povinný požadovať úplnú zhodu zakúpeného tovaru s predloženou vzorkou. Tento typ predaj a nákup upravuje nariadenie vlády č.918 z 24.7.1997. Kupujúcemu sa udeľuje právo samostatne alebo s pomocou predávajúceho zoznámiť sa s vlastnosťami tovaru;

Zmluva o prenájme predpokladá situáciu, že kupujúci, ktorý tovar skutočne prevzal a zaplatil, je zbavený práva samostatne nakladať s týmto tovarom, a preto získa zakúpený tovar do dočasného prenájmu majetku. Táto podmienka platí v prípadoch, kedy je tovar predávaný na splátky alebo na úver. Predávajúci má právo zakázať kupujúcemu voľne nakladať s tovarom až do úplného splatenia peňažného záväzku. Zmluva však môže stanoviť podmienku, za ktorej kupujúci dostane tovar do plnej dispozície po zaplatení časti dohodnutej sumy.

Zmluvou o dodávke sa rozumie dohoda, na základe ktorej sa jedna zmluvná strana (dodávateľ, resp. predávajúci podnikajúci v podnikateľskej činnosti) zaväzuje poskytnúť druhej zmluvnej strane (kupujúcemu, podnikateľskému subjektu) tovar určený na použitie na podnikateľskú činnosť v lehote stanovenej zmluvou. . Dohoda je obojstranná platená konsenzuálna. Zmluva o dodávke má tieto vlastnosti:

) špeciálne vecné zloženie, t.j. na strane predávajúceho a kupujúceho môžu byť iba podnikatelia, pričom dodávateľ si môže tovar buď sám vyrobiť, alebo ho nakúpiť od protistrán za účelom následného predaja;

) predmetom dodávky je šarža homogénneho tovaru (veľkoobchodná šarža), jedinou požiadavkou na predmet je možnosť jeho využitia v podnikateľskej činnosti;

) lehota, v zmluve o dodávke, okamih uzavretia zmluvy a okamih úplného splnenia záväzkov sú vždy vymedzené lehotou stanovenou zmluvou, v zmluve o dodávke sú splnené záväzky odovzdať tovar spravidla nie v čase, ale v určitom časovom období.

V prípade, že pri uzatváraní zmluvy dôjde medzi zmluvnými stranami k nezhodám, zmluvná strana, ktorá navrhla uzavrieť zmluvu, prijme do tridsiatich dní opatrenia na odstránenie nezhôd, prípadne vyhlási odmietnutie uzavretia zmluvy. Riešenie sporu medzi stranami sa dokumentuje protokolom o nezhodách. Zmluva by mala obsahovať nielen dodaciu lehotu, ale aj načasovanie presunu jednotlivých zásielok tovaru. Ak takéto podmienky nie sú v zmluve stanovené, tovar sa dodáva v rovnakých dávkach každý mesiac. Dodanie je možné uskutočniť tromi spôsobmi: odoslaním tovaru (dodanie s dodacou podmienkou); odber vzoriek tovaru (pri osobnom prevzatí tovaru kupujúcim); zaslanie tovaru prostredníctvom prepravnej spoločnosti (od momentu, keď dodávateľ odovzdá zásielku tovaru prepravcovi, sa má za to, že dodávateľ splnil povinnosť odovzdať tovar). Ak dodávateľ pripustil krátku dodávku tovaru, je povinný krátku dodávku tovaru nahradiť v ďalšej dodacej lehote. Kupujúci má právo upozorniť dodávateľa, odmietnuť prevzatie tovaru, ktorého dodávka je po lehote splatnosti. Zmluva však môže určiť aj inak. Tovar, ktorý bol dodaný pred obdržaním oznámenia dodávateľom, je kupujúci povinný prevziať a zaplatiť. Kupujúci je povinný vykonať všetky potrebné úkony na zabezpečenie prevzatia tovaru: musí tovar prezrieť, presvedčiť sa o kvalite, množstve a sortimente tovaru. V prípade porušenia sortimentných podmienok je potrebné v najbližšom dodacom termíne doplniť sortiment výrobkov. V prípade dodania tovaru neadekvátnej kvality.

V prípade dodania tovaru nízkej kvality má kupujúci právo uplatniť reklamáciu u dodávateľa v súlade so všeobecnými ustanoveniami o predaji tovaru nízkej kvality, okrem prípadov, keď dodávateľ, ktorý obdržal oznámenie o nízkej kvalite kvalitný tovar ihneď vymieňa zásielku za tovar dobrej kvality.

V zmluve o dodávke je možné jednostranné odmietnutie splnenia záväzku. Jednostranné odmietnutie povolený:

) v prípade porušenia podmienok zmluvy druhou zmluvnou stranou;

) v prípade dodania tovaru neadekvátnej kvality;

) pri opakovanom porušení podmienok dodania tovaru;

) pri opakovanom porušení platobných podmienok za tovar;

) pri opakovanom nevyberaní tovaru.

Zmluva sa považuje za ukončenú v okamihu, keď jedna strana dostane oznámenie o jednostrannom odmietnutí úplne alebo čiastočnej zmluvy. Pokiaľ nie je dohodou zmluvných strán stanovená iná lehota na ukončenie zmluvy.

2 Zodpovednosť zmluvných strán za porušenie podmienok kúpnej zmluvy

Podľa článku 309 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie musia byť všetky povinnosti riadne splnené v súlade s podmienkami zmluvy a požiadavkami zákona. Z toho vyplýva, že porušenie zmluvy je aj porušením zákona. V prípade porušenia zmluvných podmienok jednou zo zmluvných strán môže protistrana použiť na ochranu svojich práv tieto spôsoby: donútenie k splneniu vecného záväzku, náhradu straty, vymáhanie penále, ukončenie zmluvy. a sebaobrana porušených práv.

Vo všeobecnosti platí, že v prípade zavinenia je zodpovedný dlžník. Osoba, ktorá si nesplnila povinnosť pri vykonávaní podnikateľskej činnosti, však zodpovedá bez zavinenia a tým preberá riziko negatívne dôsledky konania tretích osôb (napríklad porušenie povinností protistranou dlžníka). Jediným dôvodom na zbavenie sa zodpovednosti dlžníka v tomto prípade bude účinok vyššej moci, ktorej existenciu musí dlžník preukázať.

Plnenie vecnej povinnosti - náhrada škody - je univerzálnym spôsobom ochrany práv. Podľa čl. 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je dlžník povinný nahradiť veriteľovi straty spôsobené nesplnením alebo nesprávnym plnením záväzku. Zároveň nie je celkom správne vykladať vymáhanie náhrady škody ako všeobecné pravidlo a vecné plnenie ako výnimku. Článok 393 sa musí uplatňovať v spojení s čl. 396 - 398 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Najvýznamnejším a najrozšírenejším dôsledkom porušovania občianskych práv je taká forma občianskoprávnej zodpovednosti ako kompenzácia strát. Stratou sa rozumejú výdavky, ktoré osoba, ktorej právo bolo porušené, vynaložila alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie porušeného práva, strata alebo poškodenie majetku, ako aj ušlý príjem, ktorý by táto osoba dostala za normálnych podmienok občianskeho obehu. ak jeho právo nebolo porušené (článok 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Táto forma zodpovednosti má všeobecný význam a uplatňuje sa vo všetkých prípadoch porušenia občianskych práv, pokiaľ zákon alebo zmluva neustanovuje inak (článok 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), zatiaľ čo iné formy občianskoprávnej zodpovednosti platia iba v prípadoch výslovne ustanovené zákonom alebo zmluvou pre konkrétny občiansky priestupok.

V súlade s odsekom 1 čl. 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je dlžník povinný nahradiť veriteľovi straty spôsobené nesplnením alebo nesprávnym plnením záväzku, medzi ktoré patrí skutočná škoda a ušlý zisk. Pri odškodnení za straty páchateľ (dlžník) zaplatí peniaze, udelí obeti (veriteľovi) vlastnícke alebo majetkové práva, preto občianskoprávna zodpovednosť vždy nesie majetkový charakter a tým sa líši od zodpovednosti vo sfére osobných nemajetkových právnych vzťahov, ktoré môžu mať aj nemajetkovú povahu.

Občianske právo ustanovuje zásadu plnej náhrady strát – tak skutočnej škody, ako aj ušlého zisku. V súlade s odsekom 1 čl. 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže osoba, ktorej právo bolo porušené, požadovať plnú náhradu za straty, ktoré jej boli spôsobené, pokiaľ zákon alebo zmluva nestanovuje náhradu za straty v menšej výške. Prvá časť negatívne dôsledky v majetkovej sfére obete je vyjadrená v už dokončenom alebo nadchádzajúcom úbytku jeho peňažného majetku a nazýva sa skutočná škoda a druhá časť je vyjadrená neúspešným zvýšením majetku obete a nazýva sa ušlý zisk. Napríklad, ak vinou nájomcu zhorela chata, ktorú si prenajímal, straty prenajímateľa pozostávajú z nákladov na obnovu (skutočné poškodenie) a straty, ktorú počas opravy neutrpel. nájomné(ušlý zisk).

Akákoľvek dohoda o obmedzení výšky zodpovednosti dlžníka podľa adhéznej zmluvy alebo inej zmluvy, kde je veriteľom občan vystupujúci ako spotrebiteľ, je neplatná, ak výšku zodpovednosti za tento druh záväzku alebo za toto porušenie určuje zákon, a dohoda bola uzavretá skôr, ako nastali okolnosti zakladajúce zodpovednosť za nesplnenie alebo nesprávne splnenie povinnosti. Napríklad zmluva medzi kupujúcim-občanom a maloobchodným podnikom, podľa ktorej podnik nezodpovedá kupujúcemu v prípade, že mu predá vec neadekvátnej kvality, bude neplatná.

Pre určité druhy záväzkov a pre záväzky súvisiace s určitým druhom činnosti však zákon môže obmedziť právo na plnú náhradu strát (obmedzená zodpovednosť - článok 400 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V súlade s čl. 796 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie dopravca zodpovedá za skutočnú škodu spôsobenú stratou, nedostatkom alebo poškodením nákladu alebo batožiny len vo výške, o ktorú sa znížila hodnota prepravovaného majetku.

V inflačnom prostredí, kde sa ceny neustále menia, je dôležité stanoviť pravidlá, podľa ktorých sa straty počítajú. Ak sú straty spôsobené nesplnením alebo nesprávnym splnením záväzku, pri určení výšky strát sa prihliadalo na ceny, ktoré existovali v mieste, kde sa mal záväzok splniť ku dňu, keď dlžník dobrovoľne uspokojil pohľadávku veriteľa. a ak pohľadávka nebola dobrovoľne uspokojená, v deň podania reklamácie (bod 3 článku 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Tieto pravidlá platia, ak zákon, iné právne úkony alebo zmluva neustanovuje inak. Zároveň môže súd podľa okolností prípadu vyhovieť nároku na náhradu škody s prihliadnutím na ceny existujúce ku dňu rozhodnutia. Ak je možné porušené právo obnoviť v naturáliách nadobudnutím určitých vecí (tovaru) alebo vykonaním prác (poskytnutím služieb), potom by sa náklady na príslušné veci (tovar), práce alebo služby mali určiť podľa pravidiel uvedených vyššie a v prípady, keď v čase prihlasovania pohľadávky alebo rozhodovania ešte neboli vynaložené skutočné náklady veriteľa. Ak bol príjem dosiahnutý v rámci občianskoprávneho trestného činu, má ten, koho právo bolo porušené, právo požadovať náhradu ušlého zisku vo výške dosiahnutého príjmu.

V jednotlivé prípady dlžník je zodpovedný za nesplnenie alebo nesprávne plnenie záväzkov tretími osobami, ktoré boli poverené plnením zákonom alebo dohodou (článok 403 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ak je na vine dlžník alebo tretia strana.

Občianske právo stanovuje možnosť vyvodenia právnej zodpovednosti pri absencii určitých podmienok občianskoprávnej zodpovednosti. Napríklad zodpovednosť osoby, ktorá sa zaoberá podnikateľskou činnosťou, vzniká bez ohľadu na jej zavinenie (článok 3, článok 401 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ak je za porušenie povinnosti poskytnutá platba penále, zodpovednosť môže vzniknúť aj v prípade, ak veriteľovi v dôsledku porušenia povinností dlžníkom nevznikla škoda a o existencii tzv. príčinná súvislosť medzi porušením povinnosti a náhradou škody. Nevyhnutnou podmienkou ručenia je však vždy skutočnosť, že dlžník poruší svoje povinnosti.

Ak bude v budúcnosti kúpna zmluva uzavretá zmluvnými stranami vyhlásená za neplatnú, o následkoch jej uzavretia rozhodne súd podľa toho, ktorá podmienka platnosti zmluvy bola zmluvnými stranami porušená. Uznanie zmluvy za neplatnú môže mať tieto dôsledky:

Ø Obojstranná reštitúcia. V tomto prípade si strany navzájom vrátia všetko, čo na základe zmluvy nadobudli v naturáliách, a ak to nie je možné z objektívnych príčin, potom peňažnú náhradu. Vo všetkých prípadoch neplatnosti zmlúv spravidla dôjde k obojstrannej reštitúcii (napríklad v prípade porušenia formy uzatvorenia zmluvy, v prípade neprihlásenia zmluvy, ak je to potrebné zo zákona , nedodržiavanie limitov spôsobilosti na právne úkony právnickej osoby a pod.);

Ø Jednostranná reštitúcia - v tomto prípade iba jedna strana (nedobrý kupujúci) vráti druhej strane (v dobrej viere) všetko, čo na základe zmluvy nadobudla, a dobromyseľná strana odovzdá štátu všetko, čo získala na základe zmluvy. To platí pre zmluvy uzavreté na účel, ktorý je v rozpore so základmi zákona a dobrých mravov, ak jednala len jedna strana; ak bola zmluva uzavretá pod vplyvom klamstva, násilia, vyhrážok a pod. (obchody s otroctvami);

Ø Nevyužitie reštitúcie. V tomto prípade sa štátu vráti všetko, čo zmluvné strany dostali alebo mali dostať pri uzavretí kúpnej zmluvy.

Článok 396 rozlišuje dva prípady porušenia zmluvných podmienok: nesprávne plnenie záväzku a neplnenie záväzku. Odsek 1 tohto článku ustanovuje, že v prípade nesprávneho plnenia záväzku zaplatenie penále a náhrady škody nezbavuje dlžníka plnenia vecného záväzku. Príklady podobná situácia môže dôjsť k dodávke tovaru v nevyhovujúcej kvalite, k porušeniu zmluvných podmienok ohľadom množstva, sortimentu tovaru alebo dodacej lehoty. V odseku 2 je určené, že v prípade nesplnenia povinnosti, náhrada straty a zaplatenie penále oslobodzuje dlžníka od plnenia vecnej povinnosti, ak zákon alebo zmluva neustanovuje inak. Tieto úkony vlastne vedú k ukončeniu zmluvy.

V praxi je veľmi ťažké určiť hranicu medzi nesprávnym plnením záväzku a nesplnením záväzku. Ťažko sa napríklad rozlišuje medzi dlhodobým omeškaním s plnením a odmietnutím plnenia záväzku.

Občiansky zákonník Ruskej federácie okrem všeobecných pravidiel plnenia vecného záväzku osobitne upravuje dôsledky nesplnenia povinnosti odovzdať individuálne vymedzenú vec. V tomto prípade v súlade s čl. 398 oprávnený má právo vybrať si medzi nárokom na splnenie vecného záväzku a nárokom na náhradu škody.

Občianske právo stanovuje rôzne formy zodpovednosti, ktoré môžu mať formu náhrady škody (článok 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), zaplatenia pokuty (článok 330 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), straty kaucie. (článok 381 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Všeobecné pravidlo o náhrade škody je obsiahnuté v čl. 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: "Osoba, ktorej právo bolo porušené, môže požadovať plnú náhradu za straty, ktoré jej boli spôsobené, pokiaľ zákon alebo zmluva nestanovuje náhradu za straty v menšej výške." V čl. 15 a 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie definujú podmienky vzniku zmluvnej zodpovednosti vo forme náhrady strát:

straty, ktoré utrpela druhá zmluvná strana;

príčinný vzťah medzi porušením zmluvy a utrpenými škodami.

Vychádzajúc z prezumpcie dobrej viery účastníkov občianskoprávnych vzťahov, dôkazné bremeno existencie týchto troch podmienok znáša veriteľ.

Porušenie zmluvných podmienok je nevyhnutnou podmienkou pre náhradu strát tak podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ako aj podľa Viedenského dohovoru. Podľa čl. 45, 61 a 74 Viedenského dohovoru môže byť v prípade nesplnenia povinnosti dlžníka uhradená škoda bez ohľadu na druh a rozsah porušenia zmluvy alebo výšku náhrady škody. Podľa Viedenského dohovoru, ako aj podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže byť náhrada škody buď hlavným (jediným) prostriedkom právnu ochranu, alebo nad rámec požiadaviek na vecné plnenie, ukončenie zmluvy alebo vymáhanie penále.

Definícia strát je uvedená v odseku 2 čl. 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: „Stratami sa rozumejú výdavky, ktoré osoba, ktorej právo bolo porušené, vynaložila alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie porušeného práva, strata alebo poškodenie svojho majetku (skutočná škoda), pretože aj ušlý príjem, ktorý by táto osoba získala za normálnych podmienok občianskeho obratu, ak by nebolo porušené jej právo (ušlý zisk)“. Vo všeobecnosti sa definícia strát podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie neodchyľuje od Viedenského dohovoru. Občiansky zákonník Ruskej federácie však koncept „predvídateľných“ strát odmieta. Podľa čl. 74 Viedenského dohovoru, náhrada škody nemôže presiahnuť škodu, ktorú zmluvná strana porušujúca zmluvu predvídala alebo mala predvídať v čase uzavretia zmluvy ako možný dôsledok jej porušenia s prihliadnutím na okolnosti, o ktorých vedela. alebo mal vedieť v tom čase.

Okrem toho pre stranu, ktorá sa previnila porušením zmluvných podmienok, môžu nastať aj majetkové následky, a to, že bude povinná nahradiť všetky náklady za stratu alebo poškodenie majetku; ušlý zisk, iná škoda.

Občiansky zákonník Ruskej federácie poskytuje súdu široké právomoci na obmedzenie výšky náhrady škody. Podľa čl. 404 súd má právo znížiť výšku záväzku dlžníka v týchto prípadoch: k nesplneniu záväzku došlo zavinením oboch strán; veriteľ úmyselne alebo z nedbanlivosti prispel k zvýšeniu výšky strát; veriteľ nepodnikol primerané kroky na zmiernenie škôd.

Jedinou podstatnou podmienkou kúpnej zmluvy je dohoda o predmete. Predmetom je produkt. Môže ísť o vec, majetok, vlastnícke právo. Tovar môže byť buď vo vlastníctve predávajúceho alebo v zmysle vlastníckych práv.

Podmienky sa považujú za dohodnuté, ak je určený názov a množstvo tovaru.

Na kúpno-predajnej zmluve sa podieľajú dve strany:

predávajúci - každá spôsobilá osoba, ktorá má právo k tovaru;

kupujúci je schopný človek.

Forma kúpnych zmlúv závisí od nákladov, od predmetu zloženia, od predmetu.

Práva a povinnosti zmluvných strán:

Predávajúci je povinný odovzdať kupujúcemu tovar v súlade s požiadavkami na tovar ustanovenými zákonom:

Kvalita produktu:

ak nie sú kvalitatívne podmienky tovaru obsiahnuté v podmienkach zmluvy, potom tovar musí zodpovedať účelom jeho použitia;

ak sa výrobok predáva podľa obrázku a popisu, musí im zodpovedať;

ak je akosť tovaru určená zákonom ustanovením určitého technické údaje a stanovujúcich normy, tovar musí zodpovedať kvalite v čase odovzdania tovaru a v určitej lehote (záručnej dobe) - zákonnej alebo zmluvnej;

V nadväznosti na domácu a svetovú prax Občiansky zákonník stanovuje prísne zabezpečenie kvality a neobmedzujúcu zodpovednosť predávajúceho za porušenie požiadaviek na tovar. Bezpodmienečné je právo kupujúceho na náhradu škody spôsobenej nadobudnutím nekvalitného tovaru. Spolu s tým môže každý kupujúci podľa svojej voľby požadovať buď zníženie kúpnej ceny, alebo bezplatné odstránenie vád tovaru, prípadne náhradu svojich nákladov na odstránenie týchto vád.

Dobré štandardy zabezpečenia kvality sú dôležité. Je potrebné rozlišovať medzi zákonnou zárukou za akosť tovaru a zmluvnou zárukou.

Zákonná záruka sa uplatní, ak nie je ustanovená zmluvou. Podstata zákonnej záruky v Občianskom zákonníku je vyjadrená nasledovne: tovar musí v čase odovzdania kupujúcemu zodpovedať požiadavkám na kvalitu, ak nie je ustanovený iný okamih na zistenie zhody tovaru s týmito požiadavkami. zmluvou a v primeranej lehote musí byť vhodný na účely, na ktoré sa tovar tohto druhu bežne používa.

Ak je súčasťou zmluvy poskytnutie záruky za akosť tovaru predávajúcim (zmluvná záruka), predávajúci je povinný odovzdať kupujúcemu tovar, ktorý spĺňa požiadavky na jeho kvalitu, v lehote stanovenej predávajúcim. zmluva (záručná doba).

Od záruky za kvalitu tovaru treba rozlišovať trvanlivosť tovaru, to znamená dobu stanovenú zákonmi, inými právnymi predpismi, štátnymi normami alebo inými kogentnými pravidlami, po uplynutí ktorej sa tovar považuje za nevhodný na použitie. ich zamýšľané použitie. Zmluva samozrejme nemôže obsahovať záručnú dobu, ktorá presahuje dobu použiteľnosti tovaru. Okrem toho je predávajúci povinný previesť tovar kupujúcemu tak, aby ho bolo možné pred uplynutím doby spotreby použiť na určený účel.

Záručná doba zaniká, ak kupujúci nemôže výrobok používať z dôvodu okolností zavinených predávajúcim: napríklad pre vady výrobku spôsobené tým, že jeho príslušenstvo vrátane návodu na obsluhu a inej potrebnej dokumentácie nebolo prenesené. spolu s produktom. Záručnú dobu je možné obnoviť až po odstránení príslušných okolností predávajúcim.

A ešte jedno pravidlo súvisiace s výpočtom záručnej doby na produkt aj komponentný produkt. Ak kupujúci počas záručnej doby zistí na prevádzanom produkte (komponentný produkt) vady a predávajúci ho na žiadosť kupujúceho vymení, na novo prenesený produkt (komponentný produkt) plynie záručná doba rovnako ako za vymeneného. Toto pravidlo platí, ak kúpna zmluva neustanovuje inak.

Pre kupujúceho je zásadne dôležité dodržiavanie lehôt na zistenie vád na jemu odovzdanom tovare. Kupujúci má právo uplatniť svoje nároky u predávajúceho spravidla len v súvislosti s chybami tovaru zistenými v lehotách uvedených v čl. 477 GK.

Množstvo tovaru.

Množstvo tovaru, ktoré sa má previesť kupujúcemu, musí byť v zmluve určené v určitých merných jednotkách alebo v peňažnom vyjadrení. Zároveň je možné, aby si zmluvné strany v zmluve dohodli len postup pri určení množstva tovaru.

Ak predávajúci nesplní svoj záväzok zo zmluvy previesť predávaný tovar na kupujúceho, kupujúci má právo odmietnuť plnenie záväzkov. Jednostranné odmietnutie plnenia povinností, ak je možnosť takéhoto odmietnutia stanovená zákonom, má za následok ukončenie zmluvy a kupujúci si vyhradzuje právo uplatniť si u predávajúceho nárok na náhradu škody.

Ak predávajúci nesplní povinnosť previesť na kupujúceho tovar, ktorým sú individuálne vymedzené veci, má kupujúci právo požadovať s prevodom na neho odobratie tejto veci od predávajúceho. Zároveň je potrebné pripomenúť, čo obsahuje čl. 396 Občianskeho zákonníka pravidlo, podľa ktorého náhrada škody spôsobenej nesplnením záväzku oslobodzuje dlžníka od plnenia tohto záväzku vecne. Preto musí kupujúci požadovať buď odovzdanie tovaru jemu, alebo náhradu vzniknutých strát.

V prípade porušenia zmluvných podmienok o množstve tovaru má kupujúci právo, pokiaľ nie je v zmluve určené inak, odmietnuť odovzdaný tovar a jeho zaplatenie, a ak budú zaplatené, požadovať vrátenie peňazí a náhradu škody. za straty.

Ak predávajúci odovzdá kupujúcemu tovar v množstve presahujúcom množstvo uvedené v zmluve, môže kupujúci, ak zmluva neustanovuje inak, prevziať celé množstvo, avšak za podmienky, že v primeranej lehote po doručení jeho oznámenia o prevzatia tovaru v množstve presahujúcom množstvo uvedené v zmluve, predávajúci s príslušným tovarom nebude disponovať. V tomto prípade musí byť tovar uhradený kupujúcim v cene ustanovené dohodou pokiaľ nie je dohodou zmluvných strán určená iná cena.

Tovar je potrebné previesť so všetkým príslušenstvom a dokladmi. Ak nie sú splnené požiadavky, kupujúci môže:

stanoviť primeraný čas na odovzdanie dokumentov;

odstúpiť od zmluvy;

Povinnosť odovzdať tovar kupujúcemu obsahuje množstvo podmienok (požiadaviek) a zahŕňa odovzdanie tovaru: a) odovzdaním tovaru alebo jeho odovzdaním kupujúcemu; b) spolu s príslušenstvom a dokladmi týkajúcimi sa tovaru; c) v určitom množstve; d) v dohodnutom sortimente; e) primeranú úplnosť av súprave, ak existuje.

Riadne splnenie povinnosti odovzdať tovar kupujúcemu teda môže byť buď skutočným prevodom (aj prepravcovi alebo komunikačnej organizácii), alebo symbolickým prevodom, ako aj prevodom doručením listín vlastníctva.

Nesplnenie povinnosti previesť príslušenstvo k tovaru a súvisiace dokumenty predávajúcim spravidla dáva kupujúcemu právo odmietnuť plnenie kúpnej zmluvy a požadovať náhradu straty (článok 464 PS). Na rozdiel od omeškania s prevodom samotného tovaru tu však musí kupujúci najprv stanoviť primeranú lehotu na odstránenie spáchaných porušení.

Tovar musí byť oslobodený od práv tretích osôb (záloha, užívacie právo), ak zmluva neustanovuje inak;

Sortiment - rôzne druhy, modely, veľkosti a farby (treba dohodnúť v zmluve);

Kúpna zmluva môže stanoviť, že tovar je predmetom prevodu v určitom pomere podľa druhov, modelov, veľkostí, farieb a iných vlastností (sortimentu). Predávajúci je na základe takejto zmluvy povinný odovzdať kupujúcemu tovar v rozsahu dohodnutom zmluvnými stranami. kúpno-predajnú zmluvu

Prevod tovaru predávajúcim stanovený zmluvou v rozpore s podmienkami sortimentu dáva kupujúcemu právo odmietnuť jeho prevzatie a zaplatenie, a ak už bol zaplatený, požadovať vrátenie zaplatenej sumy. a náhradu za straty. Ak predávajúci prevedie kupujúcemu spolu s tovarom, ktorého sortiment zodpovedá zmluve, tovar v rozpore s podmienkami dohody o sortimente, má kupujúci podľa svojej voľby právo: prijať tovar do sortimentu. uvedené v zmluve a zvyšok tovaru odmietnuť; odmietnuť všetok prijatý tovar; požadovať výmenu tovaru, ktorý nie je v súlade s podmienkami dohody o sortimente, za tovar v sortimente podľa zmluvy; prijať všetok odovzdaný tovar.

V praxi často nastávajú situácie, kedy z povahy záväzku jednoznačne vyplýva, že kupujúcemu musí byť v určitom sortimente prevedená dávka objednaného tovaru, no v samotnej zmluve to nie je uvedené. Potom môže predávajúci kupujúcemu previesť tovar v sortimente, na základe potrieb kupujúceho, ktoré sú mu známe v čase uzavretia zmluvy, alebo plnenie zmluvy úplne odmietnuť.

Tovar, ktorý nezodpovedá podmienkam sortimentnej zmluvy, sa považuje za prijatý, ak kupujúci neoznámi predávajúcemu odmietnutie tovaru v primeranej lehote po jeho prevzatí.

Takmer všetky pravidlá obsiahnuté v Občianskom zákonníku, ktoré upravujú vzťah medzi predávajúcim a kupujúcim v prípadoch nedodržania podmienok dohody o sortimente tovaru, majú dispozitívny charakter. Faktom je, že stav sortimentu je čisto zmluvný a mal by byť určený dohodou zmluvných strán. Ťažko si predstaviť zmluvu (pri bežnom majetkovom obrate), kde nie je ustanovenie o sortimente kupovaného tovaru, ktoré by nútilo obe zmluvné strany riadiť sa dispozitívnymi pravidlami Občianskeho zákonníka. To sa však, žiaľ, stáva.

Ak sortiment nezodpovedá požiadavkám kupujúceho, má právo odmietnuť prevzatie a platbu. Ak je tovar zaplatený, potom žiadajte vrátenie peňazí;

Úplnosť (súbor - súbor rôzneho tovaru) - súbor hlavných komponentov produktu. Pri porušení tejto podmienky má kupujúci právo požadovať zníženie ceny.

V Občianskom zákonníku sa rozlišujú pojmy „kompletnosť tovaru“ a „súbor tovaru“. Zmluva môže zaviesť povinnosť predávajúceho previesť na kupujúceho určitý súbor tovaru v súbore (súbore tovaru). Záväzok možno v tomto prípade považovať za splnený od okamihu odovzdania všetkého tovaru zahrnutého v súprave kupujúcemu.

Porušenie zmluvných podmienok zo strany predávajúceho o úplnosti tovaru aj o prevode tovaru ako celku má podobné následky: kupujúci má právo podľa svojej voľby požadovať od predávajúceho primerané zníženie kúpnej ceny alebo dokončiť tovar v primeranej lehote. Ak predávajúci nesplní požiadavky kupujúceho na dokončenie tovaru v primeranej lehote, môže kupujúci požadovať výmenu nekompletného tovaru za kompletný alebo odmietnuť plnenie zmluvy a požadovať vrátenie zaplatenej sumy.

Balenie produktu. Na všetok tovar je potrebné balenie, pokiaľ nie je v zmluve stanovené inak.

Nevyhnutnou podmienkou, aby kupujúci mohol uplatniť u predávajúceho akékoľvek nároky súvisiace s porušením podmienok kúpnej zmluvy na množstvo, sortiment, kvalitu, kompletnosť, obal alebo balenie tovaru, je oznámenie predávajúceho o nesprávny výkon kúpno-predajné zmluvy. Lehotu na takéto oznámenie môže ustanoviť zákon, iné právne úkony alebo zmluva. Ak nie je určená lehota, berie sa do úvahy primeraná lehota, ktorej plynutie začína plynúť po tom, čo malo byť dané porušenie zmluvy zistené podľa povahy a účelu tovaru.

Právne následky nesplnenia povinnosti kupujúceho upozorniť predávajúceho na nesprávne plnenie kúpnej zmluvy sú také, že predávajúci získa právo úplne alebo čiastočne odmietnuť uspokojiť takmer všetky nároky kupujúceho, s výnimkou požiadavky na primerané zníženie ceny. K tomu musí predávajúci preukázať, že neobdržanie relevantných informácií o nesúlade tovaru s podmienkami zmluvy od kupujúceho viedlo k nemožnosti uspokojiť jeho požiadavky (napríklad vymeniť tovar) alebo predstavuje pre predávajúceho neprimerané náklady v porovnaní s tými, ktoré by mu vznikli, ak by bol o porušení zmluvy včas upozornený. Takúto šancu nemá predávajúci, ktorý vedel alebo mal vedieť, že tovar nespĺňa podmienky zmluvy.

Postup pri plnení povinností predávajúceho:

) tovar je možné previesť v mieste, kde sa tovar nachádza. Potom sú povinnosti predávajúceho splnené od okamihu, keď je tovar k dispozícii kupujúcemu;

) keď sa predávajúci zaviaže dodať tovar, riziko náhodnej straty závisí od toho, kto doručuje. Ak je tovar zakúpený na ceste, riziko smrti znáša kupujúci.

Tieto otázky rieši čl. 458 CC. Upravuje rôzne spôsoby prepravy tovaru kupujúcemu v závislosti od toho, kde sa preprava tovaru uskutočňuje a ktorá strana je zodpovedná za jeho prepravu. Ak je v zmluve upravený záväzok predávajúceho dodať tovar kupujúcemu, považuje sa tento záväzok za splnený okamihom dodania tovaru kupujúcemu alebo ním určenej osobe (ods. 2 ods. 1, § 458 Obč. kód). V prípade, že je tovar odovzdaný kupujúcemu (alebo ním určenej osobe) priamo v mieste prevzatia tovaru, považuje sa zodpovedajúca povinnosť predávajúceho za splnenú okamihom odovzdania tovaru kupujúcemu. (odsek 3, odsek 2, článok 458 Občianskeho zákonníka). Napokon, ak zo zmluvy nevyplýva povinnosť predávajúceho dodať kupujúcemu tovar alebo tovar previezť na jeho mieste, má sa za to, že predávajúci svoju povinnosť splnil okamihom odovzdania tovaru dopravcovi, resp. organizácia komunikácie pri doručení kupujúcemu (časť 2 § 458 Občianskeho zákonníka)3. Samozrejme platia všetky tieto pravidlá, pokiaľ kúpna zmluva neustanovuje inak.

V hospodárskej praxi sa podmienky rozdelenia nákladov na prepravu tovaru medzi zmluvné strany zvyčajne nazývajú základné podmienky prepravy (alebo skôr dodania) tovaru.

S ustanoveniami čl. 458 Občianskeho zákonníka úzko súvisí s určením okamihov vzniku vlastníckeho práva k tovaru kupujúcim a prechodom nebezpečenstva náhodnej straty alebo poškodenia tovaru na neho. Vo všeobecnosti vlastnícke právo na základe zmluvy prechádza na nadobúdateľa prevodom veci (§ 223 Občianskeho zákonníka). Zároveň sa prechod nebezpečenstva smrti úrazom na kupujúceho načasuje nie do okamihu odovzdania veci, ale do okamihu, keď sa v súlade so zákonom alebo zmluvou považuje predávajúci za splneného. svoju povinnosť odovzdať tovar (článok 1 § 459 Občianskeho zákonníka).

Iná vec je, ak sa kupujúci omeškal s prevzatím tovaru, ktorý je mu daný do dispozície v súlade s ods. 3 s. 1 čl. 458 CC. V tomto prípade sa má za to, že predávajúci splnil svoju povinnosť, a preto nebezpečenstvo smrti úrazom prechádza na kupujúceho. K samotnému prevodu tovaru na kupujúceho však nedošlo, teda vlastnícke právo mu nevzniklo. Zákon teda nabáda kupujúceho, aby si svoje zmluvné povinnosti splnil včas.

Povinnosti kupujúceho:

prijať tovar;

zaplatiť za tovar.

Normálny trh predpokladá zákonné a zmluvné ustanovenie nielen práv kupujúcich, ale aj práv tých, ktorí musia za svoj tovar dostávať peniaze. Jasná úprava povinnosti kupujúceho prevziať a zaplatiť za tovar je v dnešnom neplatobnom prostredí obzvlášť dôležitá.

Splnenie záväzku prevziať tovar v podmienkach a spôsobom stanoveným zmluvou znamená najmä to, že kupujúci je povinný urobiť potrebné úkony, aby mu predávajúci mohol tovar previesť (uviesť adresu, na ktorú má tovar odovzdať). zaslať, poskytnúť vozidlá na prepravu tovaru, ak takáto povinnosť kupujúceho vyplýva zo zmluvy a pod.).

Občiansky zákonník uvádza, že kupujúci je povinný zaplatiť za tovar pred alebo po jeho odovzdaní predávajúcim vo výške plnej ceny, ak zákon alebo zmluva neustanovuje inak alebo to nevyplýva z povahy záväzku. Ak kupujúci nesplní platobnú povinnosť, vzniká predávajúcemu právo požadovať od neho zaplatenie nielen ceny tovaru, ale aj úrokov za použitie cudzích peňazí.

Ak kupujúci odmietne prevziať tovar, predávajúci si môže vynútiť prevzatie tovaru alebo odmietnuť plnenie zmluvy.

Platbu za tovar je možné uskutočniť 3 spôsobmi:

paušálna platba;

platba vopred na splátky (časť sa platí ihneď, zvyšok v rovnakých sumách bez úrokov).

Podstatnou podmienkou zmluvy je podmienka predmetu zmluvy. V prípade maloobchodného nákupu a predaja na úver je podstatnou podmienkou aj cena. Pri kúpe a predaji na splátky je podstatnou podmienkou aj termín.

Tak ako pri každej inej zmluve, aj pri uzavretí kúpnej zmluvy sa dodržiavajú určité pravidlá a postupy. Hlavné body pri uzatváraní kúpnej zmluvy sú nasledovné:

1)Kúpna zmluva musí obsahovať údaje, pomocou ktorých je možné vec (tovar) definitívne založiť - názov a množstvo, to znamená, že musí byť dodržaná podstatná podmienka kúpnej zmluvy - podmienka predmetu zmluvy. V niektorých prípadoch sú pri uzatváraní kúpnopredajnej zmluvy potrebné na určenie predmetu obchodu okrem názvu a množstva aj podrobnejšie informácie. Takže pri predaji nehnuteľnosti je potrebné určiť jej polohu na príslušnom pozemok(článok 554 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a pri predaji podniku uveďte presné zloženie tohto majetkového komplexu (článok 1 článku 561 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

2)Uzavretie zmlúv o predaji nehnuteľností alebo podnikov sa musí uskutočniť písomne vypracovaním jedného dokumentu podpísaného stranami (články 550, 660 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a podlieha povinnej štátnej registrácii. Písomná forma je povinná aj pri uzatváraní zmlúv o nákupe a predaji zahraničného obchodu (článok 3, článok 162 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Pri zmluvách o predaji hnuteľných vecí sa písomná forma vyžaduje len pri zmluvách s účasťou právnických osôb, ako aj medzi občanmi, ak je cena zmluvy 10-krát vyššia ako minimálna veľkosť mzdy (články 159-161 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Napríklad na základe článku 1209 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie<#"justify">3. Zlepšenie právnej úpravy kúpnej zmluvy

1 Nevýhody a problémy pri vykonávaní zmluvných prác pri predaji a kúpe

Akákoľvek práca bude úplne úplná a kompetentná, ak ju vykoná kvalifikovaný odborník. Profesijná činnosť právnika sa od svojho vzniku javí spoločnosti ako niečo dané, čo je samozrejmé a ako niečo nevyhnutné, čo jednotliví autori niekedy spochybňujú. Určité množstvo sa vykonáva v krajine legálna práca, a len tak je buď ťažké alebo nemožné ho zvýšiť. V súvislosti s určitými situáciami sa vyvinuli technológie práce, teda zjednodušene povedané štýl, stereotypy, spôsoby, spôsoby činnosti. Vo všeobecnosti existujúce organizácie úplne nezodpovedajú prevládajúcim podmienkam. Pracovná motivácia a kontrola zvnútra aj zvonka, horizontálne aj vertikálne, sú dobre zavedené. Činnosť advokáta zároveň neustále potrebuje zmeny, prispôsobovanie sa meniacim sa podmienkam spoločenského života. Je potrebné si uvedomiť nové požiadavky. Výzvy doby musia byť zohľadnené právna politika. Právnici sa musia zmeniť, ak plánujú svoje plány dlhodobo.

V modernej spoločnosti je preto problém riadenia činností vo všeobecnosti a právnych činností v tomto prípade aktuálny, zložitý a citlivý. Má obrovský praktický význam a začal sa realizovať pomerne neskoro. Veľa vecí prekážalo jej chápaniu. Prekážkou bola spočiatku prevaha triedneho, formačného prístupu, zmiešaného so zlým hegeliánstvom, keď sa zdalo, že o všetkom rozhoduje nadšenie, kolektív. Teraz, často explicitne alebo implicitne, vedome alebo nevedome, prevláda nádej, že zmena plánu na trhu všetky problémy vyrieši. Psychologické prístupy, niekedy reflektujúce poetické predstavy autorov o fungovaní právneho systému, sa zároveň zameriavajú na kritiku, nie však na rozvoj právnej profesionality. Navyše informácie o činnosti advokáta, čo to je, sa ťažko zisťujú a zaznamenávajú. V judikatúre na to neexistuje vhodný jazyk a metódy. Napokon, činnosť advokáta je už zo svojej podstaty osobným procesom. Vyvodzovať závery o nedostatkoch činnosti je psychicky náročné a organizačne nepríjemné.

Problémy môžu nastať aj vtedy, ak zmluva nie je vykonaná správne podľa jej hlavných podmienok.

Určité problémy s realizáciou zákazky môžu nastať v prípadoch, keď zákazka neobsahuje podmienku kvality.

Zvlášť problematické je rozlišovanie medzi predmetom zákazky, napríklad dodávkou a zákazkou. Tu už nebude stačiť rozlišovať len podľa predmetu, keďže predmet v týchto zmluvách sa môže zhodovať. Tento problém je celkom pochopiteľný: zmluva o dodávke sa pôvodne javila ako druh zmluvy o dielo.

Niekedy vznikajú spory z dôvodu, že predávajúci odovzdal tovar prepravcovi, t.j. splnil svoju povinnosť dodania, no tovar bol následne prepravcovi pri preprave zhabaný. V tomto prípade, ak dôjde k zhabaniu tovaru vinou predávajúceho, jeho povinnosť odovzdať tovar sa nepovažuje za splnenú.

Záznamy o odpísaní tovaru zo súvahy predávajúceho a jeho pripísaní v súvahe kupujúceho nepotvrdzujú splnenie povinnosti previesť tovar na kupujúceho predávajúcim.

Je tu problém s rozdelením momentov prevodu vlastníctva a pri predaji tovaru v tranzite môže nastať riziko náhodnej straty. Napríklad predávajúci predáva (alebo ďalej predáva) tovar počas jeho prepravy, pričom preberá povinnosť dodať ho kupujúcemu (takúto povinnosť možno niekedy splniť zaslaním tovaru). Nebezpečenstvo smrti úrazom v tomto prípade spravidla prechádza na kupujúceho okamihom uzavretia príslušnej kúpno-predajnej zmluvy (odst. 1, § 459 Občianskeho zákonníka). Vlastnícke právo mu však vznikne neskôr: v čase, keď mu dopravca vydá tovar. Zmluvné strany sa však môžu ľahko vyhnúť nepriaznivým následkom tým, že v zmluve definujú okamihy prevodu vlastníctva a riziko náhodnej straty jednotne.

Určité problémy s realizáciou zákazky môžu nastať v prípadoch, keď zákazka neobsahuje podmienku kvality. K riešeniu týchto problémov a k vylúčeniu možnosti prevodu nekvalitného tovaru na kupujúceho môžu prispieť nasledujúce ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Ak nie je v zmluve uvedená podmienka kvality, je predávajúci povinný odovzdať kupujúcemu tovar vhodný na účely, na ktoré sa tovar tohto druhu obvykle používa.

Ak bol predávajúci pri uzatváraní zmluvy kupujúcim oboznámený s konkrétnymi účelmi nadobudnutia tovaru, je predávajúci povinný odovzdať kupujúcemu tovar vhodný na použitie na tieto účely.

Pri predaji tovaru podľa vzorky alebo popisu je predávajúci povinný odovzdať kupujúcemu tovar, ktorý zodpovedá vzorke alebo popisu.

Ak sú zákonom ustanoveným postupom stanovené povinné požiadavky na kvalitu predávaného tovaru, predávajúci vykonávajúci podnikateľskú činnosť je povinný previesť na kupujúceho tovar, ktorý tieto povinné požiadavky spĺňa.

Je ľahké vidieť, že uvedené ustanovenia zodpovedajú pravidlám určovania zhody tovaru stanoveným Viedenským dohovorom o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru.

Druhý problém súvisí s používaním pojmu „sortiment“ v dodávateľskej zmluve. Sortiment je pojem pre maloobchodný nákup a predaj tovaru. V zmluve o dodávke (článok 506 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa zameriava na podnikateľské ciele) by sa mal používať pojem „nomenklatúra“, čo potvrdzuje čl. 467 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, kde je sortiment definovaný ako druhy, modely, veľkosti, farby a iné vlastnosti tovaru, t.j. sa viaže na spotrebný tovar.

Novinkou Občianskeho zákonníka Ruskej federácie bol pojem „tovar s rovnakým názvom“ (článok 522). Pojem nie je v článku definovaný, ale na základe všeobecného významu normy možno rozlíšiť hlavné črty tovaru s rovnakým názvom:

ich dodanie sa uskutočňuje medzi tými istými stranami, ale na základe rôznych zmlúv;

tovar má rovnaký názov;

skupina a rozšírená nomenklatúra tovarov sa v mnohých smeroch líšia.

Pre dodávku rovnomenného tovaru je ustanovený osobitný zmluvný režim, pri ktorom je hlavné zohľadniť vôľu kupujúceho.

Predmet dodávky je špecifický pre zahraničné ekonomické dohody. Ruská legislatíva zároveň zďaleka nedefinuje podstatu a štruktúru predmetu exportno-importných transakcií. vracajúc sa do definícia problému tovar ako podstatný prvok predmetu dodávky, mali by ste sa odvolať na zákon Ruskej federácie „o regulácii zahraničnoobchodných aktivít“. Tovarom je akýkoľvek hnuteľný majetok (vrátane všetkých druhov energií) a lietadlá, námorné plavidlá, plavidlá vnútrozemskej plavby a vesmírne objekty klasifikované ako nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom zahraničnej obchodnej činnosti.“ Nevýhody tejto definície sú pomerne značné:

zamieňajú sa pojmy „výrobok“ a „predmet činnosti“. Zároveň sa neberie do úvahy, že predmet činnosti môže byť širší ako predmet zmluvy. Predmet činnosti môže zahŕňať nielen rozsah služieb, ale aj motívy, ciele účastníkov transakcie, dohody, ktoré nie sú zohľadnené v zmluve;

zoznam "tovaru" je v rozpore s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie. Zákonník totiž stanovuje samostatný zmluvný režim pre nehnuteľnosť (zmluva o kúpe a predaji nehnuteľnosti), pre dodávku energií;

vadná je aj definícia „tovaru“ pojmom „nehnuteľnosť“. "Nehnuteľnosť" - štrukturálne zložený výraz, ktorej súčasťou sú aj majetkové práva (aktíva a záväzky). Je dobre známe, že dodávateľské vzťahy nemôžu obsahovať prevod vlastníckych práv ako predmetu. Takéto vzťahy upravujú zmluvy o postúpení práva na uplatnenie pohľadávky alebo prevode dlhu.

Dodnes teda nie je vyriešený problém formulácie predmetu exportno-importnej transakcie.

Treba poznamenať, že Dohovor používa množstvo pojmov nepresne. Vyjadruje sa to predovšetkým takto:

pojmy „nákup – predaj“ a „dodanie“ sa vôbec nerozlišujú;

názvy nie sú definované pre zmluvné vzťahy týkajúce sa tých tovarov, ktoré nie sú zahrnuté v zozname predmetov dohovoru.

V tomto prípade nie je jasné, či medzinárodná transakcia na predaj elektriny je predaj alebo nákup alebo nie. Možno sa pri príprave dohovoru zohľadnil právny slovník viacerých krajín, čo sa odrazilo aj v terminológii tohto dokumentu.

Pre vyriešenie množstva otázok súvisiacich s právnymi následkami zmluvy má rozhodujúci význam uvedenie miesta jej uzavretia. Takže vo vzťahu k niektorým situáciám čl. 316 Občianskeho zákonníka je určenie miesta plnenia záväzku závislé od miesta uzavretia zmluvy (resp. od miesta vzniku záväzku). Niektoré kolízne normy slúžia ako ilustrácia, napríklad čl. 165, ktoré si zachovali platnosť v tejto časti Základov občianskej legislatívy z roku 1991. Ustanovuje, že „forma obchodu podlieha právu miesta jeho uzavretia... Práva a povinnosti zmluvných strán obchod sa riadi právom miesta jeho uzavretia, ak nie je dohodou strán stanovené inak Miesto obchodu sa určuje podľa sovietskeho práva.

S rozšírením používania World Wide Web na rôzne transakcie prirodzene vznikajú problémy so spoľahlivou certifikáciou a potvrdením vôle strán, ako aj s ochranou osobných údajov pred osobami sledujúcimi kriminálne ciele.

Napriek všetkým ťažkostiam však treba riešiť problémy advokátskej činnosti. Musíme zlepšiť profesiu právnika a na to je spôsob vonkajšieho ovplyvňovania, t.j. vonkajšia kontrola, a cesta introspekcie a sebaregulácie, t.j. uvedomenie si obsahu vlastnej činnosti a jej zdokonaľovania.

Po prvé, mladý odborník s právnickým vzdelaním, ktorý sa pripravuje na nástup do práce, musí dobre poznať ustanovenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a musí sa v ňom voľne orientovať. normatívny akt. Podmienkou sine qua non pre nástup do práce v organizácii nie je len dobrá znalosť menovaného Kódexu; je tiež potrebné pravidelne sledovať zmeny v platnej legislatíve a sledovať zmeny a doplnky Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktoré sa prijímajú pomerne často. Budúci právnik organizácie, aj keď s ním nebude úzko spolupracovať personálna služba(personálny manažment), sú potrebné znalosti Zákonníka práce Ruská federácia. Prax ukazuje, že personalisti sa s rôznou mierou pravidelnosti obracajú na právnikov v širokom spektre problémov, od žiadosti o účasť na pohovore s uchádzačom o konkrétnu pozíciu až po vypracovanie kritérií pre osvedčovanie zamestnancov, oznamovanie pokarhaní. , výpovede na podnet správy.

Okrem toho právnik pri nástupe do práce v organizácii potrebuje dôkladne preštudovať legislatívu o právnických osobách príslušnej organizačnej a právnej formy. Ak právnik dostal ponuku začať pracovať v akciovej spoločnosti, tak jednou z jeho referenčných kníh by mal byť federálny zákon o akciových spoločnostiach, ak v r. nezisková organizácia(NCO) – to znamená, že právnik si musí podrobne preštudovať celú aktuálnu ruskú legislatívu o mimovládnych organizáciách. Okrem uvedených predpisov si samozrejme treba naštudovať všetky legislatívne a predpisov súvisiace s činnosťami, ktoré organizácia vykonáva.

Podmienkou je znalosť príslušnej legislatívy úspešná práca, ale poznať iba regulačný rámec nestačí na správnu implementáciu právnu podporučinnosti právnickej osoby. Práca advokáta, predovšetkým organizácia a vykonávanie zmluvnej práce v právnickej osobe, sa vyznačuje množstvom znakov, ktoré musí budúci právnik organizácie poznať. Táto časť odhaľuje špecifiká a hlavné ťažkosti, s ktorými sa právnici podieľajúci sa na právnej podpore každodenných činností organizácií, a predovšetkým zmluvnej práce, musia stretávať v procese plnenia svojich úradných povinností.

Jednou z najdôležitejších funkcií právnika alebo štrukturálnej jednotky, ktorej úlohou je právna podpora činnosti tejto organizácie, je, ako už bolo uvedené vyššie, príprava a vykonávanie zmluvných prác. Práve zmluvná práca tvorí základ každodenných činností právnej štrukturálnej jednotky. Príprava návrhov zmlúv, práca s tými, ktoré sa používajú v tejto organizácii štandardné zmluvy, Adopcia dodatočné dohody k zmluvám, leštenie právnych znení, štúdium a hľadanie úskalí v návrhoch zmlúv prijatých od iných právnických osôb – to všetko zaberá právnikovi organizácie veľkú časť času. Na rozdiel od prípravy podkladov na súd, zastupovania záujmov organizácie na súde a ochrany jej práv a oprávnených záujmov je práca na dohodu na prvý pohľad nudná. Pokúsme sa rozptýliť túto pomerne bežnú mylnú predstavu.

Riešenie problémov a vylúčenie možnosti prevodu nekvalitného tovaru na kupujúceho môžu uľahčiť predkladacie normy, ktoré určujú požiadavky na kvalitu tovaru, ak takéto v zmluve neexistujú. Predávajúci je v tomto prípade povinný previesť na kupujúceho tovar vhodný na účely, na ktoré sa tovar tohto druhu obvykle používa.

Existuje niekoľko odporúčaní na vymedzenie predmetov zmlúv. Ťažkosti pri rozlišovaní medzi zmluvou o dodávke a zmluvou o dielo nastávajú vtedy, keď zmluva o dodávke obsahuje množstvo povinností dodávateľa poskytnúť kupujúcemu celý rad služieb (inštalácia, montáž, uvedenie do prevádzky). Pri delimitácii zmlúv má zmysel brať do úvahy hlavný obsah záväzkov strán transakcie. Niekedy sa navrhuje použiť iné kritérium - množstvo materiálu preneseného na spracovanie.

Diferenciácia zmlúv by sa mala vykonávať predovšetkým podľa kritéria predmetu. Ak má kupujúci v úmysle kúpiť produkt (predmet) a celý rad služieb pri spracovaní, inštalácii a pod. je pre neho druhoradá, potom treba túto zmluvu klasifikovať ako zmluvu o dodávke. Ak prevažuje záujem kupujúceho o dielo, a nie o predmet, zmluva sa považuje za zmluvu. Existujú však jedinečné situácie, keď je pre kupujúceho dôležitý objekt aj komplex prác.

Takáto dohoda sa, samozrejme, nazýva zmiešaná (článok 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Zdá sa, že ide o typ zmluvy s dvojitým predmetom. Zmluvy s dvojakým predmetom by sa mali odlišovať od zmlúv s doplnkovým rozsahom služieb.

V sovietskej legislatíve sa zákazky tejto kategórie nazývali zákazky na zabezpečenie materiálno-technických dodávok. Napriek prevládajúcej úlohe dodávateľských vzťahov takéto zmluvy obsahovali celý rad služieb poskytovaných kupujúcemu. Služby v takýchto zmluvách sú však sekundárneho charakteru, čo ich odlišuje od zmlúv s dvojakým predmetom.

Dohovor rieši problém korelácie medzi predmetom medzinárodnej kúpy a predaja tovaru a predmetom mýta. Hlavným rozlišovacím kritériom je množstvo mýtnych surovín. O zmluvnom charaktere zmluvy teda svedčí „povinnosť zmluvnej strany dodať značnú časť materiálov potrebných na výrobu alebo výrobu tovaru“. Táto pozícia, kedysi populárna v ruskej právnickej literatúre, je trochu zastaraná. Praktické príklady názorne demonštrujú zložitejšie zmluvné vzťahy, v ktorých nie je také jednoduché určiť právnu povahu zmluvy.

Hlavný spôsob riešenia problémov s podpisovaním elektronické dokumenty je elektronický podpis (ES). Práve používanie elektronického podpisu vo väčšine prípadov dáva elektronickým dokumentom a zmluvám právny štatút podobný štatútu dokumentov vyhotovených na papieri. Tu sa jasne prejavuje túžba ruského zákonodarcu vnímať a brať do úvahy odporúčania vypracované praxou medzinárodného práva. Tento prístup sa javí ako celkom plodný vzhľadom na skutočnosť, že medzinárodné spoločenstvo rýchlo reaguje na zavádzanie informačných technológií a iných výdobytkov vedeckého myslenia do právneho priestoru, v dôsledku čoho sa mení štruktúra vzťahov medzi zmluvnými stranami rôznych zmlúv. teda špecifický právna úprava práva a povinnosti zmluvných strán.

Právna úprava inštitúcie elektronického obchodu v Ruskej federácii je v počiatočnom štádiu svojho vývoja. V tomto smere majú účastníci občianskeho obehu problémy, ktoré sú mimo rámca legislatívnej úpravy, preto musia na riešenie svojich problémov aplikovať iné pramene práva, akými sú: medzinárodné právne akty, ako aj analógia práva a analógia zákona. Vzniká tu však nasledovné nebezpečenstvo: strany s rôznou úrovňou právneho vedomia si môžu normy práva upravujúce obdobné vzťahy vykladať rozdielne. V tomto prípade je veľmi ťažké určiť skutočnú vôľu strán. Prijatie samostatného špeciálu legislatívny akt(alebo balík aktov), ktoré sú zamerané na reguláciu všetkých aspektov maloobchodného elektronického obchodu.

Záver

Dôležitosť kúpnej zmluvy je daná nielen jej rozšírenosťou, ale najmä jej významom pre ekonomiku ktorejkoľvek krajiny. V trhových podmienkach zmluva o predaji tovaru, ktorá slúži ako hlavný spôsob, ako priniesť výsledný produkt spotrebiteľovi, zároveň slúži ako hlavná forma distribúcie v procese obehu ziskov vytvorených vo výrobnej sfére. . Inými slovami, vývoj výroby aj spotreby do značnej miery závisí od účinnej úpravy kúpnej zmluvy.

Na základe výsledkov štúdie môžeme konštatovať, že hlavný cieľ diplomovej práce bol splnený - bola preštudovaná právna úprava kúpnej zmluvy.

Na tento účel sa študovali teoretické základy kúpnej zmluvy vrátane koncepcie, podstaty a jej hlavných čŕt.

Kúpna zmluva patrí medzi tradičné inštitúty občianskeho práva s dlhou históriou vývoja.

Základom vzniku predaja je výmena. Kúpna zmluva sa v rímskom práve uzatvára o veciach, predmetoch, ale často aj o budúcich právach a budúcich aspektoch, ku ktorým musí byť kúpno-predajný vzťah uzavretý.

Rusko má svoje vlastné spôsoby rozvoja zmluvného práva zmluvného práva a samozrejme tu existujú určité zvláštnosti. V predrevolučnom Rusku sa kúpna zmluva vzťahovala na primárny predaj vecí (hnuteľný majetok) a nehnuteľností (predajné listiny) a dodávateľskú zmluvu.

Neskôr v sovietskom Rusku prešla kúpno-predajná zmluva veľmi nezvyčajnými zmenami, pri zmene ekonomických období získala kúpno-predajná zmluva právny štatút a stala sa aktuálnejšou ako kedykoľvek predtým.

Rozsah kúpnej zmluvy sa výrazne rozšíril aj z toho dôvodu, že pravidlá na nej by sa mali vzťahovať na predaj vlastníckych práv, výsledkov duševnej činnosti, obchodných mien, ochranných známok a servisných značiek, ak z obsahu resp. povahu príslušných práv alebo podstatu predmetu občianskych práv. Na predaj cenných papierov a valút sa vzťahujú ustanovenia o predaji a kúpe, ak zákon neustanovuje osobitné pravidlá pre ich predaj.

Kúpna zmluva je jedným z hlavných druhov záväzkov pri prevode majetku do vlastníctva alebo iného vecného práva.

Príspevok analyzuje históriu vývoja kúpno-predajnej zmluvy, uvažuje o právnom rámci, na základe ktorého prebieha úprava kúpno-predajnej zmluvy.

Pramene právnej úpravy zmlúv o medzinárodnej kúpe tovaru majú určité špecifiká. Medzi hlavné zdroje patria medzinárodné zmluvy, domáca legislatíva, zvyky.

Príspevok tiež študoval obsah a vlastnosti návrhu kúpnej zmluvy.

Boli identifikované hlavné problémy pri príprave a realizácii kúpnej zmluvy. Tie obsahujú:

2.nesprávne vykonanie zmluvy podľa jej hlavných podmienok, problémy s plnením zmluvy;

.ťažkosti s vymedzením predmetu zmluvy;

.problém s rozdelením momentov prevodu vlastníctva a nebezpečenstva smrti úrazom;

.problémy s realizáciou zmluvy v dôsledku nedostatku kvalitných podmienok;

.problém formulácie predmetu exportno-importnej transakcie, otázky súvisiace s právnymi dôsledkami zmluvy;

.problémy so spoľahlivým osvedčovaním a potvrdením vôle strán

Na základe výsledkov štúdie sú navrhnuté hlavné smery na zlepšenie regulácie predaja a nákupu. Tie obsahujú:

.zlepšenie právnickej profesie;

.zahrnutie do zmluvy dispozitívne normy, ktorým sa definujú požiadavky na kvalitu tovaru, ak v zmluve nie sú uvedené;

.účtovanie o delimitácii zmlúv hlavného obsahu záväzkov účastníkov transakcie;

.Vymedzenie zmlúv by sa malo vykonávať podľa kritéria predmetu;

.Hlavným prostriedkom riešenia problémov s podpisovaním elektronických dokumentov je elektronický podpis.

Bibliografia

1.Zhrnutia Justiniána. vyhláška. op. T. 1. S. 257 a 261.

2.Ioffe O.S., Musin V.A. Základy rímskeho občianskeho práva. -Leningrad: Z Leningradskej univerzity. -1975. -S. 39

.Nersesyants V.S. Rímske súkromné právo: Učebnica pre vysoké školy / Ed. Nersesyants V.S. - 2. pohon mer. a dodatočné Infra-M. 2011. - S. 122.

.rímske súkromné právo. vyhláška. op. M .: Nový právnik, 1998. S. 398.

.Meyer D.I. Ruské občianske právo. O 2 hod.. 2. časť (podľa opraveného a doplneného 8. vydania z roku 1902). s. 225-227

.Občiansky zákonník: Projekt Najvyššej zriadenej redakčnej komisie pre prípravu Občianskeho zákonníka / Ed. ONI. Tyutryumov. Zväzok dva. SPb., 1910. S. 303 - 304.

.V.V. Vitriansky. Kúpna zmluva a jej jednotlivé druhy. M.: Štatút, 1999. - S. 4.

.Ioffe O.S. vyhláška. op. - S. 206.

9.Abova T.E. Komentár k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie (druhá časť) / Ed. TIE. Abova, A.Yu. Kabalkin. - M.: Yurayt-Izdat, 2004. - S. 7.

10.Braginsky, M.I. Zmluvné právo. Kniha. 2: Zmluvy o prevode majetku / M.I. Braginsky, V.V. Vitriansky. - M.: "Stav", 2000. - S. 165 ..

.Sadikov O.N. Občianske právo Ruska. Špeciálna časť: Priebeh prednášok / Ed. vyd. ON. Sadikov. - M.: Vydavateľstvo "Jurist", 2001. - S. 26.

12.Samigulina A.V., Zmluva o predaji podniku v ruskom občianskom práve a iné formy prevodu práv na podnik // Právo a ekonomika. 2009. Číslo 4.

13.Petruškin. V.A. O niektorých otázkach uplatňovania všeobecných pravidiel predaja a nákupu, kapitola 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie // Štát a právo. 2006. Číslo 4.

.Gruzdev V. Skutočné zmluvy v ruskom občianskom práve // Právo a ekonomika. 2006. Číslo 1. - s. 51

15.Semenikhin V.V. Predaj tovaru na kúpno-predajnú zmluvu s osobitným prevodom vlastníctva // Finančné a účtovné poradenstvo. 2008. Číslo 8. - str. 42

.Suchanov E.A. Ruské občianske právo: Učebnica: V 2 zväzkoch T. I. / Zodpovedný. vyd. E.A. Suchanov. - M.: Štatút, 2010. - 958 s.; T. II. / Rev. vyd. E.A. Suchanov. - M.: Štatút, 2010. - 1208 s.

.Popova A.V. Medzinárodné právo súkromné. Popova A.V. - Študijná príručka - 2010 - S. 47

18.Getman-Pavlova I.V. Medzinárodné právo súkromné. Poznámky k prednáške. Getman-Pavlova I.V. - 2009. - S. 111

19.Právo // Časopis pre podnikateľov. - 1995. - č.12. - S. 45-48.

.Od 24. decembra 1991 je zmluvnou stranou týchto dohovorov OSN aj Ruská federácia ako právny nástupca ZSSR. Pozri: Právo // Časopis pre podnikateľov. - 1994. - č.12. - S. 76-81. Viac informácií o dohovore nájdete napríklad v: Schmitthoff K. Export: právo a prax medzinárodného obchodu. - M: Právna literatúra, 1993. - S. 129-130.

21.Bardina M. O práve rozhodnom pre zmluvné záväzky v krajinách EÚ // Hospodárstvo a právo. - 1997. - č.4. - S. 114-126.

.Viedenský dohovor o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru. Komentár. - M.: Právnická literatúra, 1994.

.Boguslavsky M.M. medzinárodné právo súkromné. - M.: Medzinárodné vzťahy, 1994. - S. 218-219.

.Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. - 1995. - č.12. - S. 72-75.

.Právo // Časopis pre podnikateľov. - 1995. - č.12. - s. 8-9

.Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. - 1995. - Číslo 11. - S. 82-85.

.Zbierka zákonov Ruskej federácie. - 1995. - Číslo 42. - čl. 3923.

.Khoroshavina N.Yu. Základné podmienky maloobchodné predajné a kúpne zmluvy // Zbierka postgradu vedeckých prác. Vydanie 8 / Ed. R.M. Valeeva. Kazaň, 2007.

29.Ekimov S.A. Pojem a všeobecná charakteristika kúpnej a predajnej zmluvy // Vestník ruského práva. 2005. Číslo 10.

30.Afanaseva N.Yu. Súkromná a verejnoprávna úprava maloobchodných predajných vzťahov: niektoré novinky zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ // Skutočné problémy súkromnoprávna úprava: Zbierka materiálov International V vedeckej konferencii mladí vedci „Aktuálne problémy regulácie súkromného práva“ (Samara, 22. – 23. apríla 2005). Číslo 5. Samara, 2005.

.Mozolin V.P. Civilné právo. Časť prvá: Učebnica. / Rev. vyd. V.P. Mozolin a A.I. Masljajev. M., právnik, 2007. - S. 84

32.Agaev R.G. Porovnávacia právna analýza protimonopolnej legislatívy zahraničia a prax jej aplikácie // Legislatíva a ekonomika, 1995, č. 3-4

33.Deryabina M. Reštrukturalizácia ruskej ekonomiky prostredníctvom prerozdelenia majetku a kontroly. - // Problematika ekonómie. - 2001. - Č. 10. -S. 55-64

.Podkholzin B, A. Zmluvy, záväzky, transakcie: Právny komentár. Arbitrážna prax. Vzorové zmluvy. - M.: Os-89, 2002. - S. 124

35.Suleimenov M.G., Pokrovsky B.V., Emakenov V.A. Zmluva. M., 2007. - S. 55 Skovorodko A. Práva a povinnosti kupujúceho z kúpnej zmluvy // Štát a právo. 2005. Číslo 11. - 11-14

.E.N. Abramová, N.N. Averčenko, Yu.V. Baigushev. Občianske právo: učebnica: v 3 zväzkoch Ročník 3. Časť 1., 2010 - S. 57

37.Sarbash S. Plnenie povinností // Ekonomika a právo. - 2009. - č. 3. - S.24-49.

.Vitryansky V. Záväzok // Ekonomika a právo. - 2009. - č. 3. - S. 19-24.

.Dobrachev D.V. Vymáhanie hlavného dlhu ako spôsob ochrany občianskych práv // Journal of ros. práva. - 2008. - č.4. - S. 70-76.

.Lichačev G.D. Civilné právo. Spoločná časť. Prednáškový kurz. - M.: CJSC "Yusticinform", 2010 - S. 236.

.Grudtsyn L.Yu. Občianske právo Ruska: učebnica. / L.Yu. Grudtsyn, A.A. Spector. - M.: ZAO Yustitsinform, 2008. - S. 351

.Alekseev S.S. Občianske právo: učebnica. / S.S. Alekseev, B.M. Gongalo, D.V. Murzin [a ďalší]; pod celkom vyd. zodpovedajúci člen RAS S.S. Aleksejev. - 2. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Vyhliadka; Jekaterinburg; Inštitút súkromného práva, 2009. - S. 224

.Rassolov M.M. Občianske právo: učebnica. 1-4 časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie / Ed. MM. Rassolová, P. V. Alexia, A. N. Kuzbagarová - 3. vyd., preprac. a dodatočné - M.: UNITY-DANA, 2008, s. 479.

.Beklenishcheva I.V. Občianskoprávna zmluva: klasická tradícia a moderné trendy. - M.: Štatút, 2006. - S. 89

45.

.Občiansky zákonník Ruskej federácie (prvá časť)“ zo dňa 30. novembra 1994 č. 51-FZ (v znení z 11. februára 2013) // Rossijskaja Gazeta, č. 238-239, 12.08.1994.

47.Martemjanov V.S. Hospodárske právo: Učebnica pre vysoké školy. / Rev. vyd. Martemyanov B.C. T. 2. M .: Vydavateľstvo BEK, 1994.

.Hospodárske právo: Učebnica pre stredné školy. / Rev. vyd. Martemyanov B.C. T. 2. M .: Vydavateľstvo BEK, 1994. - S. 41-42

49.Suchanov E.A. Občianske právo: V 4 zväzkoch.Zväzok 3: Záväzkové právo: Učebnica. 3. vydanie, prepracované a rozšírené. Ed. E.A. Suchanov. M. Walters Kluver, 2008 - S. 224