kód správneho konania Ruská federácia zo dňa 08.03.2015 N 21-FZ:

Článok 292 RF CAS. Znaky zjednodušeného (písomného) konania v správnych veciach

1. V poradí zjednodušeného (písomného) konania sa správne veci prejednávajú bez ústneho konania. Pri takomto posudzovaní správnej veci súd skúma len dôkazy v písanie(vrátane späťvzatia, vysvetlení a námietok o opodstatnenosti uvedených náležitostí, ako aj písomného záveru prokurátora, ak tento zákonník ustanovuje vstup prokurátora do súdneho konania).

2. Ak je na prejednanie správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania potrebné zistiť názor správneho žalovaného na uplatnenie takéhoto postupu, vo výroku o príprave na prerokovanie sp. správneho prípadu súd naznačuje možnosť uplatnenia pravidiel zjednodušeného (písomného) konania a stanovuje desaťdňovú lehotu na podanie námietok súdu ohľadom uplatnenia tohto postupu.

3. Pre prípad uvedený v ods tento článok, možno uplatniť zjednodušený (písomný) postup konania v správnej veci, ak správny žalovaný nenamietne prejednanie správnej veci týmto spôsobom.

4. Ak po uplynutí lehoty uvedenej v odseku 2 tohto článku nie sú súdu doručené námietky správneho žalovaného, ​​súd vydá uznesenie o prejednaní správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomné). ) konania a posudzuje správnu vec podľa tohto poriadku.

5. V prípade, ak boli súdu doručené námietky týkajúce sa uplatnenia zjednodušeného (písomného) postupu v konaní v správnej veci v rozpore s lehotou podľa odseku 2 tohto článku, ale skôr, ako súd rozhodne v r. spôsobom zjednodušeného (písomného) konania súd uznesením o prejednaní veci vydá uznesenie o všeobecné pravidlá správny súdny spor.

5.1. V rozhodnutí o prejednaní správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania súd určí účastníkom lehotu na predloženie a vzájomné zaslanie dôkazov a námietok o uplatnených nárokoch. najmenej pätnásť dní odo dňa vydania príslušného rozhodnutia. V rozhodnutí o prejednaní správnej veci v skrátenom (písomnom) konaní súd zároveň stanoví lehotu, počas ktorej majú účastníci právo predložiť súdu a navzájom si zaslať ďalšie listiny obsahujúce vysvetlenia k skutkovej podstate uvedeného. požiadavky a námietky na podporu ich stanoviska, a to najmenej tridsať dní odo dňa vydania príslušného rozhodnutia. Takéto dokumenty nesmú obsahovať odkazy na dôkazy, ktoré neboli predložené v lehote uvedenej v tejto časti. Čas medzi lehotou na predloženie dôkazov a námietok a lehotou na predloženie iných dokladov musí byť najmenej pätnásť dní.

6. Spôsobom zjednodušeného (písomného) konania prejednáva správne veci samosudca, ak nie je podľa tohto poriadku ustanovené kolektívne prejednanie správnej veci, a to v lehote nepresahujúcej desať dní odo dňa skončenia konania. z lehôt uvedených v časti 5.1 tohto článku.

7. Súd vydá uznesenie o prejednaní veci podľa všeobecných pravidiel správneho konania, ak sa preukáže, že správna vec nepodlieha prejednaniu veci v zjednodušenom (písomnom) konaní, v priebehu prejednanie veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania je akceptovaná protisprávna žaloba, ktorú nemožno posudzovať podľa pravidiel ustanovených v tejto kapitole, alebo ak súd, a to aj na žiadosť jednej zo strán, dospieť k záveru, že:

1) postup pri zjednodušenom (písomnom) konaní môže viesť k prezradeniu štátneho tajomstva;

2) je potrebné zistiť ďalšie okolnosti alebo vykonať dodatočné dôkazy, ako aj vykonať a preskúmať dôkazy na ich mieste, ustanoviť znalecký posudok alebo vypočuť svedka;

3) uvedený nárok súvisí s inými nárokmi, vrátane tých voči iným osobám, alebo so súdnym aktom prijatým tento prípad, môžu byť porušené práva a oprávnené záujmy iných osôb.

Návrat k obsahu dokumentu: Správny poriadok Ruskej federácie

Pripomienky k článku 292 CAS RF, uplatňovanie súdnej praxe:

Všetky vysvetlenia týkajúce sa posudzovania správnych vecí súdmi spôsobom zjednodušeného (písomného) konania nájdete v bodoch 69 – 77 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 27. septembra 2016. č. 36 „O niektorých otázkach uplatňovania správneho poriadku Ruskej federácie súdmi“. V p.p. 70-75 uznesenia, najmä sa uvádza nasledovné.

Vlastnosti posudzovania správnych vecí v poradí zjednodušeného konania

Pri rozhodovaní o prerokovaní veci v skrátenom (písomnom) konaní musí súd prihliadať ustanovené v Kódexe vlastnosti posudzovania špecifických kategórií správnych vecí.

Čiže správne veci o hospitalizácii občana v liečebný ústav poskytovanie psychiatrickej starostlivosti v lôžkovom prostredí dobrovoľný, o nedobrovoľnej hospitalizácii občana v liečebnom protituberkulóznom zariadení, ako aj o umiestnení cudzinca, ktorý podlieha vyhosteniu alebo readmisii, do osobitného ústavu alebo o predĺžení doby pobytu cudzinca v zjednodušenom konaní nemožno posudzovať vyhostenie alebo readmisiu v osobitnom ústave.(písomné) konanie, keďže tieto spory súvisia s obmedzovaním práv a slobôd občana, a preto pri ich posudzovaní nie je možné uvažovať o prítomnosti správny žalovaný alebo jeho zástupca.

Podľa pravidiel zjednodušeného (písomného) konania nemožno riešiť správne veci, ktorých doba na prejednanie veci je kratšia ako lehota ustanovená na prejednanie veci spôsobom ustanoveným v hlave 33 zákonníka (napríklad správne veci napadnutie rozhodnutí, konania (nečinnosti) súdneho exekútora).

Okrem toho, na základe priameho označenia časti 6 článku 243 CAS RF, pravidlá zjednodušeného (písomného) konania nepodliehajú uplatňovaniu pri posudzovaní prípadov na obhajobu. hlasovacie práva a právo zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie.

Rozhodnutie súdu o možnosti použitia pravidiel skráteného konania vo veci. námietky

V prípadoch uvedených v časti 5 článku 216 ods. 2 článku 291 CAS RF sú námietky správneho odporcu týkajúce sa prerokovania správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania prekážkou jej prejednania. týmto spôsobom.

Vyššie uvedené ustanovenia o obsahu uznesenia súdu sa nevzťahujú na prípady prechodu na prejednanie veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, ak sa na zasadnutie súdu nedostavia všetky osoby zúčastnené na veci (7. časť článku 150 CAS RF), berúc do úvahy skutočnosť, že mali možnosť podávať vysvetlenia, závery, predkladať písomné dôkazy na zasadnutí súdu. V ostatných prípadoch sa prechod na prejednanie správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania na súde prvej inštancie uskutoční až po vydaní vyššie uvedeného uznesenia a po uplynutí lehoty na podanie námietok vo veci. uplatnenie postupu pri zjednodušenom (písomnom) konaní a (alebo) vysvetlenia (námietky) vo veci samej, písomný záver prokurátora, písomný dôkaz v správnom konaní (časť 4 § 292 CAS RF ).

Lehota na prejednanie správneho prípadu spôsobom zjednodušeného konania

Správne veci sa posudzujú spôsobom zjednodušeného (písomného) konania v lehote nepresahujúcej desať dní odo dňa vydania uznesenia o prejednaní správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania (6. časť § 292 ods. CAS RF). O správnej veci môže súd rozhodnúť v ktorýkoľvek z týchto dní toto obdobie.

Názor prokurátora

Záver prokurátora, ktorého účasť na prejednávaní správneho prípadu je povinná, sa súdu predkladá písomne ​​(časť 1 čl. 292 CAS RF).

Vec v skrátenom konaní sa prejednáva bez súdneho pojednávania

Správne veci v poradí zjednodušeného (písomného) konania sa prejednávajú bez ústneho konania, súdne pojednávania nie sú pridelené, v tejto súvislosti sa nevykonáva zvukový záznam, protokol sa nespisuje písomne, pravidlá o odklade súdny proces, o prestávke v rokovaní súdu, o vyhlásení rozsudok sa neuplatňujú, výrok rozhodnutia sa nevypracúva samostatne (čl. 152 ods. 1 čl. 292 CAS RF).

Zmena základu alebo predmetu nároku žalobcom v skrátenom konaní

Berúc do úvahy absenciu ústneho pojednávania a skrátenú lehotu na prejednanie veci v zjednodušenom (písomnom) konaní, ako aj potrebu zabezpečiť právo správneho žalovaného na ochranu pred uplatnenými nárokmi, v prípadoch ak správny žalobca pri prejednávaní veci v zjednodušenom (písomnom) konaní alebo predmete zmení dôvody administratívny úkon, zvyšujúc rozsah uvedených náležitostí, má súd právo vydať uznesenie o prejednaní správnej veci podľa všeobecných pravidiel správneho konania alebo opätovne ustanoviť desaťdňovú lehotu na zaslanie dôkazu súdu v r. spísanie vrátane späťvzatia, vysvetlení a námietok k podstate uvedených náležitostí, ako aj písomný záver prokurátora, ak CAS RF ustanoví, že prokurátor sa pripojí k procesu (časť 1, 2 článku 292 CAS RF) .

Po uplynutí tejto lehoty súd vydá rozhodnutie o prejednaní správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania podľa určených náležitostí. O takomto prípade rozhodne súd v lehote, ktorá nepresiahne desať dní odo dňa vydania uvedeného rozhodnutia (časť 6 článku 292 CAS RF).

ZJEDNODUŠENÉ (PÍSOMNÉ) KONANIE V ADMINISTRATÍVNYCH PRÍPADACH

Prípady posudzované v skrátenom konaní

Zjednodušené (písomné) konania v správnych veciach, ako aj písomné konania sú zamerané na optimalizáciu súdnej záťaže. Dosť dlho(od začiatku 2000-tych rokov) našlo prejednávanie prípadov administratívno-právnej povahy spôsobom zjednodušeného (písomného) konania svoje uplatnenie v r. arbitrážny proces. Preto sa pri prijímaní CAS RF brali do úvahy skúsenosti s implementáciou tejto formy optimalizácie administratívny proces.

Zoznam znakov, ktoré odlišujú postup pri zjednodušenom (písomnom) konaní od všeobecného postupu pri prejednávaní správnych vecí, jasne preukazuje hospodárnosť využívania pracovného času súdmi. Správnu vec môže sudca prejednať v akomkoľvek voľnom čase, napríklad v prípade odročenia zasadnutia súdu o inej veci alebo prejednania inej veci v kratšom ako plánovanom čase. Čas sa uvoľňuje aj vďaka zjednodušeniu, ktoré spočíva vo vylúčení série súdne konanie charakteristické pre obvyklý (úplný) postup pri posudzovaní prípadov. Okrem toho môže byť súdne rozhodnutie o správnej veci v poradí zjednodušeného (písomného) konania prijaté v ktorýkoľvek z desiatich dní stanovených kapitolou. 33 CAS RF z termínu, ktorý umožňuje sudcovi rýchlejšie a plodnejšie využívať pracovný čas.

Stanovený postup pri prejednávaní správnych vecí prispieva k urýchleniu obnovy porušených práv, slobôd a oprávnených záujmov všetkých subjektov administratívno-právnych vzťahov: občanov, organizácií, združení, štátu a pod., ktorí študujú a vybavujú zložité prípady.

Napriek pozitívnym aspektom urýchlenej obnovy porušených práv prostredníctvom využitia špecifikovaný typ výroby, je neprijateľné zasahovať do plnenia úlohy dostupnosti (vrátane prístupu k spravodlivosti) spravodlivosti zo strany štátu pri realizácii ochrany práv, slobôd a oprávnených záujmov občanov a organizácií. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že každý správny prípad, bez ohľadu na to, do ktorej skupiny patrí, možno posudzovať všeobecne. procesný poriadok, avšak nemožno prejednať žiadny správny prípad spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, aj keď to z procesného hľadiska nepredstavuje osobitnú náročnosť.

Postup pri zjednodušenom (písomnom) konaní v správnych veciach, ktoré sa dotýkajú takých ústavných hodnôt, akými sú práva občana, sloboda, sa teda pre ich osobitný význam neuplatní. Patria sem správne spory súvisiace s obmedzovaním práv a slobôd občana, kde je pri ich prejednávaní potrebná prítomnosť správneho odporcu alebo jeho zástupcu. Ide o správne veci o hospitalizácii občana v zdravotníckom zariadení poskytujúcom psychiatrickú starostlivosť v ústavnom zariadení, a to nedobrovoľne; o nedobrovoľnej hospitalizácii občana v liečebnej protituberkulóznej organizácii; o umiestnení cudzinca, ktorý podlieha vyhosteniu alebo readmisii, do osobitného ústavu; o predĺžení doby pobytu cudzinca, ktorý je predmetom vyhostenia alebo readmisie v osobitnom ústave.

Správne veci nemožno posudzovať spôsobom zjednodušeného (písomného) konania v prípadoch výslovne uvedených v zákone. Takže v časti 6 čl. 243 RF CAS je priamy zákaz uplatňovania pravidiel zjednodušeného (písomného) konania pri posudzovaní prípadov ochrany volebných práv a práva zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie.

Rovnako podľa pravidiel zjednodušeného (písomného) konania nemožno riešiť správne veci, ktorých lehota na prejednanie je kratšia ako lehota ustanovená Ch. 33 CAS RF. Patria sem prípady podľa kap. 22 CAS Ruskej federácie, pre ktorý je zákonom stanovená skrátená lehota na posúdenie - desaťdňová lehota odo dňa doručenia administratívneho vyhlásenia o nároku na súd. Po prvé, treba vziať do úvahy to, čo je obsiahnuté v časti 4 čl. 226 CAS RF pravidlo, že určenú kategóriu správnych vecí súd posudzuje počas víkendu alebo pracovného voľna a niektoré z nich - v deň konania verejného podujatia, ak posledný deň lehoty na posúdenie správna vec pripadá na takýto deň a pred týmto dňom nebola alebo nemohla byť prejednaná žiadna správna vec. Po druhé, desaťdňová lehota na prejednanie správnej veci podľa pravidiel skráteného konania sa počíta odo dňa vydania rozhodnutia o prechode na takýto postup. Medzitým môže k takémuto prechodu dôjsť v deň prijatia administratívneho vyhlásenia o nároku, ako aj v ktorýkoľvek deň prípravy prípadu na súdny proces a neskôr. V súlade s tým celková doba, počas ktorej je prípad na súde, vo všetkých prípadoch presiahne desať dní – lehota na posúdenie stanovená pre túto kategóriu prípadov:

• - správne prípady napadnutia rozhodnutia zastupiteľský orgán obecné zastupiteľstvo o samorozpustení alebo napadnutí rozhodnutia zastupiteľského zboru obecného zastupiteľstva o odvolaní predsedu obecného zastupiteľstva;
• - správne veci o napadnutí rozhodnutí, konania (nečinnosti) súdneho exekútora;
• - správne veci o napadnutí rozhodnutí, konania (nečinnosti) výkonných orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, orgánov miestna vláda o otázkach súvisiacich s koordináciou miesta a času konania verejného podujatia (zhromaždenie, zhromaždenie, demonštrácia, sprievod, demonštrácia), ako aj varovania týchto orgánov o cieľoch takéhoto verejného podujatia a forme jeho držanie.

V skrátenom konaní sa neposudzujú ani tieto prípady:

• - súvisí so štátnym tajomstvom;
• - o správnych sporoch týkajúcich sa práv a záujmov maloletých a nesvojprávnych občanov zameraných na záchranu života (kapitola 31.1 CAS RF).

S výnimkou uvedených obmedzení postup v zjednodušenom (písomnom) konaní použije súd na všetky správne veci, ak sú na to dôvody a podmienky ustanovené procesným zákonom.

Zoznam dôvodov, ktoré súdu poskytujú možnosť pristúpiť k prejednávaniu správnej veci v skrátenom konaní, možno podmienečne rozdeliť do dvoch skupín.

AT prvá skupina môžete zahrnúť zoznam uvedený v kap. 33 av druhej skupine všetky ostatné dôvody, ktoré sú obsiahnuté v iných kapitolách CAS RF.

Priamo čl. 291 CAS RF ustanovuje možnosť prejednať správnu vec súdom prvého stupňa spôsobom zjednodušeného (písomného) konania v prípadoch, keď:

• 1) všetky osoby zúčastnené na veci podali návrhy na prejednanie správnej veci v ich neprítomnosti a ich účasť na prejednávaní tejto kategórie správnych vecí nie je povinná. Zároveň nie je podstatný postup prijímania návrhov na súd (e-mailom na webovom sídle súdu, SMS, ak sa zhoduje s telefónnym číslom uvedeným v administratívnej žalobe, poštou atď.), ale dve podmienky (súhlas a nezáväznosť účasti) musia byť splnené v súhrne;
• 2) návrh na prejednanie správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania podal správny žalobca a správny žalovaný uplatnenie takéhoto postupu pri prejednávaní správnej veci nenamieta. Napriek tomu, že v odseku 2 časti 1 čl. 291 CAS RF nie je ustanovená klauzula o vylúčení prípadov povinnej účasti strán na prejednávaní správneho prípadu, takáto podmienka sa predpokladá;
• 3) celková výška dlhu za povinné platby a sankcie nepresahujú 20 tisíc rubľov. kapitola 32, ktorý odhaľuje znaky tejto kategórie správnych vecí obvyklým spôsobom a podmienky konania o ich vymáhaní. Nezabúdajme však, že ďalšia kapitola upravuje posudzovanie náležitostí povinných platieb a sankcií. Toto je ch. 11.1 CAS Ruskej federácie, zavedeného federálnym zákonom č. YuZ-FZ z 5. apríla 2016, ktorý upravuje aj posudzovanie nárokov na vymáhanie povinných platieb a sankcií vydaním súdny príkaz- jedna zo zjednodušených foriem súdneho konania v správnych veciach.

Pripomeňme, že zrýchlené formuláre (objednávka, zjednodušené) sú použiteľné spolu s súdom všeobecný poriadok posúdenie správnych vecí. Posudzovanie pohľadávok na vymáhanie povinných platieb a sankcií upravuje Ch. 32 CAS RF. Posudzujú sa tak obvyklým spôsobom v prípade sporu, ako aj zrýchleným spôsobom: zmierovacími sudcami v súdnom konaní (článok 17.1 kapitola 11.1 CAS RF) a okresným súdom spôsobom zjednodušeného (písomného) konania (kapitola 33 CAS RF).

Takže hojnosť právne predpisy týkajúce sa rôznych kapitol CAS RF, ale upravujúcich činnosť súdu v rovnakej kategórii prípadov (výber povinných platieb a sankcií), niekedy spôsobujú odborníkom z praxe zbytočné ťažkosti pri určovaní jurisdikcie a študentom pri jej pochopení.

Sudca Okresného súdu Kaluga tak uznesením zo dňa 27.12.2016 vrátil správny vyhlásenie o nároku Kaluga Colnica na vymáhanie nedoplatku na zaplatení cla so S. vo výške... RUB. a penále vo výške ... RUB. Sudca okresného súdu pri vrátení žalobného návrhu colného orgánu vychádzal zo skutočnosti, že správny žalobca sa má obrátiť so žiadosťou o vydanie súdneho príkazu na zmierovacieho sudcu v mieste bydliska žalovaného v správnom konaní. s prihliadnutím na vyššie uvedené požiadavky v poradí konania.

Sudcovské kolégium Krajského súdu v Kaluge rozhodnutie sudcu zrušilo ako nevyhovujúce zákonom a materiál zaslalo s administratívnym podaním žaloby Okresnému súdu Kaluga, aby vyriešil otázku prijatia návrhu na začatie konania [ .

Dôvod pochybení súdov pri určovaní príslušnosti, napriek množstvu právnych noriem upravujúcich prejednávanie správnych vecí na vyberanie povinných platieb a sankcií, možno predpokladať pri absencii jasných kritérií na vymedzenie, ako je cena nároku alebo dôvody či podmienky uplatnenia druhu konania.

Z ktoréhokoľvek z dôvodov uvedených v čl. 291 CAS RF prekážkou uplatnenia zjednodušeného (písomného) konania je námietka správneho žalovaného týkajúca sa postupu na posúdenie.

druhá skupina použitie postupu pre zjednodušené (písomné) konanie predstavuje ďalšie ustanovené prípady rôzne normy CAS RF, ktoré obsahujú podmienky umožňujúce prechod do určeného poradia posudzovania.

V prvom rade ide o prípady, keď sa na súd nedostavia všetky osoby zúčastnené na veci.

Takže časť 7 čl. 150 CAS RF umožňuje súdu pristúpiť k prejednávaniu správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, ak všetky osoby zúčastnené na veci alebo ich zástupcovia boli riadne upovedomení o čase a mieste prejednania veci. prípadu sa na pojednávanie súdu nedostavil. Vzhľadom na toto ustanovenie Okresný súd Marksovskij posúdil správnu vec v skrátenom konaní bez riadne upovedomených strán a dotknutej osoby: Hlavného riaditeľstva dôchodkového fondu Ruskej federácie a prijal písomné odmietnutie správneho žalobcu K. z pohľadávky úradu Federálna služba súdnych exekútorov v Saratovskom kraji v Marksovskom okrese napadnúť nečinnosť súdneho exekútora 3., a správna vec bola ukončená. Motívom odmietnutia uvedených požiadaviek bolo ich dobrovoľné uspokojenie zo strany žalovaného, ​​čím došlo k reálnej obnove práv správneho žalobcu, za súdna ochrana koho oslovil 1 .

Dôležitou podmienkou v tomto prípade je, že zákon ani súd nepovažujú za povinné, aby sa osoba zúčastnená na prípade dostavila. Z upresnení bodu 39 uznesenia č. 36 Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie vyplýva, že výpoveď sa považuje za doručenú nielen vtedy, keď sa výpoveď odovzdá priamo príjemcovi a ten podpíše jeho prijatie, ale aj v prípadoch, keď ho prevzal ten, komu bol zaslaný (adresát), ale vzhľadom na okolnosti, ktoré mohol ovplyvniť, mu nebol odovzdaný alebo sa s ním adresát neoboznámil, napr. prítomnosť oznámenia, ale neobjavila sa na Poštový úrad za ním. Dôkazné bremeno o tom, že mu nebola doručená výpoveď alebo výzva súdu a že výpoveď nebola doručená bez jeho zavinenia, spočíva v tomto prípade na osobe zúčastnenej na veci. V praxi a legislatíve sa prístup k prijímaniu oznámení účastníkmi konania (časť 4 článku 2, časť 1 článku 62 CAS RF) výrazne zmenil, preto toto pravidlo platí vo všetkých prípadoch, keď legislatíva o správnom konaní neustanovujú inak (kapitola 9 CAS RF). Pokiaľ ide o uznanie obligatórneho dostavenia sa osôb zúčastnených na vec na súdne pojednávanie, je potrebné vziať do úvahy spresnenie bodu 52 uvedeného uznesenia pléna, že takéto (zákonom ustanovené) môže ísť o tieto prípady:

• - účasť zástupcov orgánu štátnej moci, iný štátny orgán, orgán miestnej samosprávy, iný orgán, oprávnená organizácia alebo úradník, ktorý prijal sporný regulačný právny akt (časť 6 článku 213 CAS RF);
• - vystúpenie predstaviteľov orgánu, organizácie, osoby obdarenej štátnou alebo inou verejnou mocou, ktorá prijala napadnuté rozhodnutie alebo sa dopustila napadnutého konania alebo nečinnosti (časť 7 článku 226 CAS RF);
• - Vystúpenie osôb zapojených do prípadu ako správnych žalovaných v správnych veciach, ktoré spochybňujú výsledky rozhodnutia katastrálna hodnota(časť 4 článku 247 RF CAS);
• - účasť zástupcu polepšovne alebo orgán vnútorných vecí, dohliadaná osoba pre správne veci na administratívny dohľad(časť 4, 5 článku 272 RF CAS);
• - účasť zástupcov orgánov verejnej moci, iné vládne agentúry, orgány miestnej samosprávy, iné orgány vybavené v súlade s federálnym zákonom funkciami monitorovania platenia povinných platieb (časť 2, 4 článku 289 RF CAS).

Ďalší prípad s odkazom na „iné“ je uvedený v časti 5 čl. 216 CAS RF. Z neho vyplýva, že spôsobom zjednodušeného (písomného) konania môže súd posudzovať nároky na napadnutie normatívnych právnych aktov, ktoré majú nižšiu právnu silu a reprodukovať obsah normatívu právny úkon, uznané ako neplatné celkom alebo sčasti, alebo z nich vychádzajú a vyplývajú z nich. Zároveň, ak v čase prijatia opakovaného regulačného právneho aktu nenastali žiadne zmeny v legislatíve, ktoré by boli v rozpore s normatívnym právnym aktom uznaným za neplatný v celom rozsahu alebo sčasti, potom kontrola zákonnosti opakovaného regulačného právneho aktu zákona uvedeného v časti 3 čl. 216 CAS RF, nie je implementovaný. Požiadavky zákona vyplývajú z potreby vyhnúť sa opakovanému prejednávaniu správnych vecí súdom z rovnakých dôvodov a na rovnaký predmet sporu. Plénum v uznesení č. 36 dodatočne upresnilo: „V prípade posudzovania veci spôsobom zjednodušeného v odôvodnení súdneho rozhodnutia o uznaní celkom alebo sčasti neplatného normatívneho právneho aktu, zdôvodnenie totožnosti opakovaného normatívneho právneho aktu a normatívneho právneho aktu, predtým uznané súdom neplatný, malo by z neho vyplývať absencia zmien v príslušnej právnej úprave, ako aj súdneho rozhodnutia, ktorým bol totožný normatívny právny akt vyhlásený za neplatný.

A posledný prípad možnosti prejednania veci v poradí zjednodušeného (písomného) konania je označený v 2. časti čl. 315 CAS RF. V súlade s ním sa prejednávanie súkromnej sťažnosti, predvedenie prokurátora na určenie súdu prvého stupňa uskutočňuje podľa pravidiel ustanovených Ch. 33 CAS RF, v poradí zjednodušeného (písomného) konania bez vyhotovenia zvukového záznamu a protokolu v lehotách ustanovených čl. 305 CAS RF. Imperatív obsiahnutý v obsahu 2. časti čl. 315 CAS Ruskej federácie o postupe pri posudzovaní súkromnej sťažnosti (zastúpenie prokurátora), časť 3 čl. 315 CAS RF, ktorý priznáva súdu právo predvolať osoby zúčastnené na veci na zasadnutie súdu vo veciach so zložitým procesným rozhodnutím, t.j. právo pokračovať v riadnom konaní na posúdenie prípadu. Tieto pravidlá sa však nevzťahujú na definície:

• - o prerušení konania v správnej veci;
• - o zastavení konania v správnej veci;
• - o ponechaní administratívneho vyhlásenia o nároku bez protihodnoty;
• - o odmietnutí uspokojenia správneho nároku, vystúpenie prokurátora o revízii súdnych úkonov z dôvodu novozistených alebo nových okolností.

O takýchto definíciách sa diskutuje v všeobecný poriadok, a prechod na zjednodušenú výrobu je vylúčený.

Koncept, znaky

V nadväznosti na agrárno-priemyselný komplex CAS zaviedol zjednodušený postup prejednávania správnych vecí, ktoré spadajú pod úpravu tohto regulačného právneho aktu.

Zavedenie zjednodušeného konania odráža trend zavádzania zjednodušených postupov pri prejednávaní a rozhodovaní vecí v občianskom a správnom konaní. Zjednodušené (písomné) konanie v prípadoch posudzovaných súdmi všeobecná jurisdikcia v poriadku správneho konania popri písomnom konaní a konaní v neprítomnosti v občianskom súdnom konaní je skrátené konanie v rozhodcovskom konaní jedným zo spôsobov zrýchlenia a optimalizácie procesu.

Zjednodušené (písomné) konanie v správnom konaní je typom pohľadávkového správneho konania.

Známky zjednodušenej výroby:

1. skrátené uplatňovanie zásad (neuplatňuje sa zásada ústneho konania);
2. posúdenie prípadu v neprítomnosti strán;
3. písomná forma (skúmajú sa len písomné dôkazy);
4. znížené podmienky.

Zjednodušené (písomné) konania tak na jednej strane prispievajú k dosiahnutiu cieľa procesnej úspory času a peňazí súdu, ako aj osôb zúčastnených na správnom konaní, no zároveň na druhej strane ruky, nijako neznižuje úlohy správneho konania deklarované v čl. 2 CAS.

Dôvody na prejednanie správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania

Prípady prejednávania správnych vecí v poradí zjednodušeného (písomného) konania sú ustanovené v čl. 291 CAS. V súlade s týmto pravidlom si súd môže zvoliť buď všeobecný (upravený kapitolou 14 CAS) alebo zjednodušený (upravený kapitolou 33 CAS) na posúdenie správneho prípadu. Dôvody, kedy možno vec prejednať v skrátenom konaní, sa uplatňujú nezávisle od seba.

Všetky dôvody na prejednanie správnej veci v skrátenom konaní možno zaradiť v závislosti od vôľového kritéria (potreba zohľadniť názory osôb zúčastnených na veci) do dvoch skupín. Do prvej skupiny patria dôvody, kedy použitie zjednodušeného postupu závisí od vôle osôb zúčastnených na veci, do druhej prípady výslovne uvedené v zákone, keď na názore týchto subjektov nezáleží. Zoznam prípadov, kedy možno vec prejednať v skrátenom konaní, je uvedený v odsekoch 1 - 3 čl. 291 CAS, ale nie je vyčerpávajúci. V odseku 4 čl. 291 CAS ustanovuje možnosť prejednávať správne veci v skrátenom konaní av iných prípadoch výslovne ustanovených týmto zákonníkom. Nestanovuje možnosť uviesť uplatnenie zjednodušeného postupu pri posudzovaní správnych prípadov inými federálnymi zákonmi.

V prípade, že podkladom na prejednanie veci v skrátenom konaní je vôľa osôb zúčastnených na veci, musí súd stanoviť tieto podmienky: 1) prítomnosť návrhu správneho žalobcu a (alebo) 2. ) absencia námietok žalovaného ohľadom uplatnenia takéhoto postupu pri prejednávaní správnej veci.

Závislosť špecifikované podmienky ustanovené v odseku 2 čl. 291 CAS, keď správny žalobca navrhuje prejednanie veci v skrátenom konaní a správny žalovaný uplatnenie takéhoto postupu na prejednanie veci nenamieta. Návrh správneho žalobcu môže byť uvedený v správnom žalobnom návrhu, ako aj v samostatnom dokumente, ktorý je k nemu pripojený. Takýto návrh môže navrhovateľ podať aj v štádiu prípravy veci na pojednávanie alebo ho môže vyhlásiť na prípravnom zasadnutí súdu a zaznamenať do protokolu, ktorý sa vedie na prípravnom zasadnutí súdu. Zákonodarca zároveň neustanovuje žiadne obmedzenia, výnimky, kedy takýto návrh nemôže podať správny žalobca. Možnosť uplatnenia zjednodušeného postupu určí súd po doručení návrhu žalobcu. Takže aj za týchto podmienok by mala byť vylúčená možnosť prejednania veci v skrátenom konaní v prípadoch, keď CAS nepripúšťa možnosť prejednať správny prípad v neprítomnosti osôb zúčastnených na veci, ich zástupcovia, ak je ich účasť povinná na základe priameho označenia v zákone alebo uznania ako takého súdom. Ak pre túto kategóriu správnych vecí neexistujú subjekty, ktorých účasť na prejednávaní veci je povinná, musí súd zistiť, či je splnená druhá podmienka - absencia námietok správneho žalovaného proti uplatneniu takejto právnej úpravy. postup pri prejednávaní veci v súlade s pravidlami čl. 292 CAS.

Do tejto skupiny dôvodov možno zaradiť aj prípad uvedený v časti 5 čl. 216 CAS. V súlade s týmto článkom nároky na napadnutie normatívnych právnych aktov, ktoré majú menšiu právnu silu a reprodukujú obsah normatívneho právneho aktu, ktorý bol uznaný ako neplatný v celom rozsahu alebo sčasti, alebo na jeho základe a z neho vyplývajúci, môže posudzovať súd spôsobom zjednodušeného (písomného) konania bez kontroly zákonnosti opakovaného normatívneho právneho aktu prijatého po uznaní toho istého normatívneho právneho aktu za neúčinný úplne alebo čiastočne, ak v čase prijatia opakovaného normatívneho právneho aktu nedošlo k žiadnym zmenám v právnej úprave, ktoré by boli v rozpore s normatívnym právnym aktom uznaným za neúplne alebo čiastočne účinný. Na posúdenie tohto prípadu v zjednodušenom konaní nie je potrebná žiadosť alebo súhlas správneho žalobcu s uplatnením takéhoto postupu (prvá podmienka sa ignoruje), ale vyjadrenie správneho žalovaného, ​​ktorý môže namietať uplatnenie ust. na posúdenie prípadu sa vyžaduje zjednodušený postup. Na zistenie prítomnosti (neprítomnosti) námietok odporcu sa použijú pravidlá časti 2 - 5 čl. 292 CAS.

Uplatnením dôvodov na prejednanie veci v skrátenom konaní, uvedených v druhej skupine, súd nezisťuje názor osôb zúčastnených na veci, všetky tieto prípady, ako aj podmienky ich uplatnenia sú priamo označené v zákon.

V súlade s odsekom 1 čl. 291 CAS možno v skrátenom konaní prejednať prípad, keď všetky osoby zúčastnené na konaní podajú návrh na prejednanie veci v ich neprítomnosti, pričom ich účasť na prejednávaní tejto kategórie správnych vecí nie je povinná. AT tento prípad sudca v štádiu prípravy veci na pojednávanie nezisťuje názor osôb zúčastnených na veci k prejednaniu veci v skrátenom konaní, majú možnosť využiť svoje právo zúčastniť sa na prejednávaní veci. púzdro. Na uplatnenie tohto základu je potrebná kombinácia dvoch podmienok:

1) Účasť osôb zúčastnených na veci na prerokovaní veci súdom nie je povinná z dôvodu priameho označenia v zákone a sudca v súlade s odsekom 12 časti 3 čl. 135 CAS v štádiu prípravy veci na pojednávanie, ktorý riešil otázku potreby povinnej osobnej účasti týchto osôb na pojednávaní súdu, neuznal ich prítomnosť za povinnú;

2) všetky osoby zúčastnené na veci podali na súd návrh na prejednanie veci v ich neprítomnosti.

V tomto prípade môže sudca uznať, že je možné vec prejednať v skrátenom konaní a vydať rozhodnutie o prejednaní veci v skrátenom (písomnom) konaní.

Druhá situácia týkajúca sa tejto skupiny je veľmi podobná situácii diskutovanej vyššie a upravuje ju časť 7 čl. 150 CAS: nedostavenie sa na súdne zasadnutie všetkých osôb zúčastňujúcich sa prípadu a (alebo) ich zástupcov, riadne upovedomených o čase a mieste jeho konania, ktorých prítomnosť nie je povinná alebo ich súd neuznáva ako povinnú . Pri určovaní možnosti uplatnenia tohto dôvodu na posúdenie veci v skrátenom konaní by mal súd stanoviť, že:

Všetky osoby zúčastnené na veci a ich zástupcovia sa nedostavili, miesto a čas prejednania veci im bolo riadne oznámené;

Účasť na prejednávaní veci týchto osôb (ich zástupcov) nie je povinná ani z dôvodu priameho označenia zákona, ani z titulu uznania povinnosti dostaviť sa súdom;

Návrhu niektorej z osôb zúčastnených na prípade alebo ich zástupcov na odročenie pojednávania nie je možné vyhovieť (napríklad z dôvodu nepredloženia dôkazu o oprávnenom dôvode nedostavenia sa).

Tretí prípad týkajúci sa druhej skupiny dôvodov je ustanovený v odseku 3 čl. 291 CAS: ak v prípadoch vymáhania povinných platieb a sankcií celková výška dlhu uvedená v administratívnom vyhlásení o nároku nepresahuje 20 000 rubľov. Pri stanovení celkovej výšky dlhu sa prihliada nielen na nedoplatky na povinnej platbe, ale aj na penále a pokuty, ak sú takéto náležitosti uvedené.

Ďalší prípad, ktorý uvádza CAS, kedy je možné uplatniť skrátené konanie, upravuje čl. 315 tohto zákonníka. Súkromná sťažnosť alebo podanie prokurátora proti uzneseniu súdu prvého stupňa sa v súlade s uvedenou normou posudzuje spôsobom zjednodušeného (písomného) konania podľa pravidiel Ch. 33 CAS bez vyhotovenia zvukového záznamu a protokolu v lehotách ustanovených čl. 305 zákonníka. Ale keďže prejednanie veci v skrátenom konaní je právom súdu, v súlade s 3. časťou čl. 315 CAS, s prihliadnutím na povahu a zložitosť procesnej otázky, ktorá sa má riešiť, ako aj na argumenty súkromnej sťažnosti, prednesu prokurátora môže odvolací súd predvolať na zasadnutie súdu osoby zúčastnené na veci. Uplatnenie zjednodušeného postupu pri prejednávaní veci však v tomto prípade nezávisí od vôle osôb zúčastnených na veci. Zjednodušený postup konania sa neuplatňuje pri prerokúvaní súkromnej sťažnosti, prednesu prokurátora o uznesení súdu prvého stupňa o prerušení konania v správnom konaní, zastavení konania v správnom konaní, o ponechaní správneho podnetu bez posúdenia , odmietnutie vyhovieť žiadosti, vystúpenie prokurátora o preskúmavaní súdnych úkonov o novozistených alebo nových okolnostiach.

Zjednodušený (písomný) postup pri prejednávaní správnych vecí nie je možné použiť v prípadoch, keď (A) takéto zákazy sú výslovne zakotvené v zákone alebo (B) vyplývajú zo zmyslu zákona.

A. Prípady výslovne uvedené v zákone. V súlade s časťou 6 čl. 243 CAS pri prerokúvaní a riešení správnych vecí o ochrane volebných práv a práva zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie sa nevzťahujú pravidlá zjednodušeného (písomného) konania v správnych veciach.

B. Prípady, ktoré vyplývajú zo zmyslu zákona. Ako už bolo uvedené, zjednodušený postup nie je možné uplatniť ani v prípade, ak je účasť ktorejkoľvek z osôb zúčastnených na veci, ich zástupcov na prejednávaní správnej veci povinná. Takže v súlade s časťou 4 ods. 283 CAS občan, na ktorého je podaný správny návrh na nedobrovoľnú hospitalizáciu v protituberkulóznej lekárskej organizácii, alebo jeho zákonný zástupca, zástupca lekárskej protituberkulóznej organizácie, v ktorej je pacient s tuberkulózou pod. dispenzárneho pozorovania sa prokurátorovi oznámi čas a miesto prejednania správnej veci. Ich účasť na pojednávaní je povinná. Pre všetky ostatné kategórie správnych vecí môže súd uznať povinnú účasť osôb zúčastnených na konaní, ich zástupcov, na súd, čo bude mať za následok aj nemožnosť uplatnenia skráteného konania.

O nemožnosti prejednania veci v zjednodušenom konaní treba hovoriť aj v prípadoch, keď zákon ustanovuje skrátené lehoty na prejednanie správnej veci. Takže napríklad v súlade s 3. časťou čl. 213 CAS, správny prípad o napadnutí práva zakladajúceho subjektu Ruskej federácie o zrušení zastupiteľského orgánu mestského zloženia súd posúdi do 10 dní odo dňa doručenia administratívneho žalobného návrhu. súd. Skrátené lehoty na prejednávanie správnych vecí sú ustanovené aj v častiach 3, 4 čl. 226 CAS.

Zdá sa, že v uvedených a iných prípadoch, keď je ustanovená podstatne kratšia (v porovnaní s obvyklou) lehotou na prejednanie správneho prípadu, je uplatnenie zjednodušeného postupu na jeho prejednanie nemožné, ak je základom pre uplatnenie takéhoto postupom je odsek 2 čl. 291 CAS (navrhuje žalobca, žalovaný nenamieta), keďže v tomto prípade nie je možné z časových dôvodov realizovať postup objasňovania stanoviska žalovaného ustanovený v častiach 2 - 4 čl. 292 CAS. Ak je základom pre uplatnenie zjednodušeného postupu na posúdenie veci odsek 1 čl. 291 CAS teda za predpokladu, že sú súdu doručené návrhy všetkých osôb zúčastnených na veci, nemožno vylúčiť možnosť uplatnenia takéhoto postupu. A samozrejme, skrátené lehoty na prejednanie veci nemajú vplyv na možnosť prejednania veci v zjednodušenom konaní, ak je základom pre uplatnenie takéhoto príkazu 7. časť čl. 150 CAS.

Procesný poriadok prechodu na prejednanie správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania

CAS neurčuje okamih, kedy je možné pristúpiť k prejednávaniu veci v poradí zjednodušeného (písomného) konania. Na základe vyššie uvedených dôvodov a prípadov, kedy je možné vec prejednať v zjednodušenom konaní, možno dospieť k záveru, že je možné prejsť na vec v zjednodušenom konaní pri prejednávaní veci na súde prvého stupňa v štádiách o začatí správneho konania, jeho príprave na súdny proces a súdny proces. Vec je možné posudzovať aj v skrátenom konaní odvolacím súdom, ak sú splnené podmienky ustanovené v čl. 315 CAS.

V štádiu začatia správneho konania možno otázku možnosti prejednania veci v skrátenom konaní vyriešiť uznesením súdu o prijatí veci na prejednanie a príprave veci na prejednávanie (ak sú tieto uznesenia spojené v jednom súde konať).

Riešenie otázky prejednania veci spôsobom skráteného konania v štádiu začatia veci je možné, ak je podaný správny žalobný návrh na vymáhanie povinných platieb a sankcií, ak celková výška dlhu uvedená v administratívne vyhlásenie o nároku nepresahuje 20 000 rubľov, pretože v tomto prípade musí súd iba preukázať, že uvedená požiadavka spĺňa kritériá odseku 3 čl. 291 CAS. Do akej miery to však bude zodpovedať zásadám správneho konania a praktickým potrebám súdu? V tomto prípade totiž súčasne s vydaním uznesenia plynie lehota na prejednanie veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania ustanovená v 6. časti čl. 292 CAS. Ale v prípadoch posudzovaných v skrátenom konaní nie je vylúčená príprava prípadu na súdne konanie. Navyše z hľadiska dodržiavania princípov konkurencieschopnosti a rovnosti strán musí súd vytvárať podmienky pre komplexné a úplné ustanovenie všetkých skutočných okolností v správnom konaní a poskytnúť stranám rovnaké príležitosti na predloženie svojich argumentov a vysvetlení súdu (článok 14 CAS). Vzhľadom na to, že v skrátenom konaní súd skúma len písomne ​​predložené dôkazy, vrátane späťvzatia, vysvetlení a námietok o opodstatnenosti uvedených náležitostí (časť 1 § 292 CAS), potrebuje súd na doručenie takýchto písomných materiálov čas. . Desaťdňová lehota na vykonanie všetkých potrebných prípravných úkonov jednoznačne nepostačí, ak zohľadníme aj to, že z tejto lehoty nie je vylúčená lehota na prechod poštovej korešpondencie. S prihliadnutím na uvedené sa zdá, že v prípadoch posudzovanej kategórie, ak je možné použiť zjednodušený postup na prerokovanie veci, nie je vhodné vydať rozhodnutie o prejednaní správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania v štádiu začatia konania.

Najsprávnejšie je riešenie uvažovanej otázky v štádiu prípravy správneho prípadu na súdne konanie. Dôvodom je jednak skutočnosť, že súd bude mať možnosť kvalitatívne sa pripraviť na prejednanie veci, a jednak skutočnosť, že viaceré dôvody na uplatnenie zjednodušeného postupu pri prejednávaní veci môžu byť preukázané až v tomto štádiu procesu, napríklad v prípade, ak je takýmto základom návrh osôb zúčastnených na prípade, aby sa vec prejednala v ich neprítomnosti. Otázku postupu na prejednanie veci v zjednodušenom konaní možno v tomto štádiu vyriešiť výrokom o príprave veci na pojednávanie alebo samostatným výrokom, ak sa vec vyrieši kladne, avšak okolnosti a podmienky uplatnenia o zjednodušenom postupe sa sudca dozvedel až po začatí etapy, napríklad pri spáchaní takého procesného úkonu, akým je rozhovor s účastníkom v rámci prípravy alebo počas predbežného súdneho pojednávania.

V štádiu súdneho konania je možný prechod na prejednanie veci v poradí zjednodušeného (písomného) konania v prípade naplnenia podmienok ustanovených v 7. časti čl. 150 CAS. V tomto prípade nie je potrebné vydať uznesenie formou samostatného súdneho úkonu, nakoľko uznesenie o prejednaní veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania možno zapísať do zápisnice zo zasadnutia súdu. Potom sa zasadnutie súdu musí ukončiť a ďalšia zápisnica sa už neuchováva (článok 292 CAS). Vec sa však posudzuje v skrátenom konaní, v tomto prípade by sa však malo konať v ten istý deň, keď bolo vydané rozhodnutie, pretože tu pôsobí možnosť uplatnenia zjednodušeného postupu pri posudzovaní v dôsledku nedostavenia sa na súdne zasadnutie súdu. osoby zúčastnené na veci, ich zástupcovia a je cestou k zjednodušeniu postupu prerokovania, aby sa odstránili všetky zbytočné formality procesu, keďže na rokovaní súdu nie je prítomná žiadna z osôb zúčastnených na veci, ich zástupcovia. Medzi takéto formality patrí napríklad vedenie záznamov a zvukový záznam.

Na odvolacom súde musí otázku prechodu na prejednanie veci v skrátenom konaní riešiť odvolací súd. Táto otázka nie je v kompetencii súdu prvého stupňa, ktorý v súlade s ust. 300-302 CAS rieši problémy v štádiu začatia odvolacieho konania o súkromnej sťažnosti. Po prijatí súkromnej sťažnosti (zastúpenia) odvolacieho súdu v rámci prípravy na jej prejednanie na odvolacom súde môže súd s prihliadnutím na povahu a zložitosť riešenej procesnej otázky, ako aj na argumenty súkromných osôb. sťažnosť, prednes prokurátora, predvolá osoby zúčastnené na veci na zasadnutie súdu, pričom im oznámi čas a miesto prerokovania súkromnej sťažnosti (zastúpenia). Zdá sa, že v tomto prípade by sa malo rozhodnúť o prechode na posúdenie veci podľa všeobecných pravidiel odvolacieho konania. Vydanie uznesenia o prechode na prejednanie veci podľa pravidiel skráteného konania na odvolacom súde sa nevyžaduje, keďže v tomto prípade na rozdiel od ust. 291 CAS, ktorý ustanovuje možnosť sudcu prejednať správnu vec v skrátenom konaní, je tento postup riadny, ustanovený v 2. časti čl. 315 CAS.

Charakteristiky prípravy, prejednávania a riešenia správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania

1. Príprava prípadu na súdny proces. V súlade s čl. 132 Príprava CAS na súdny proces je povinná v každom správnom prípade. CAS neakceptoval prax rozhodcovských súdov, zakotvenú v uznesení pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 8. októbra 2012 N 62 „O niektorých otázkach posudzovania prípadov rozhodcovskými súdmi v poradí súhrnu Konania“ (odsek 1), kedy, ak podľa formálne znaky(napr. cena pohľadávky, výška pohľadávok, výška pokuty a pod.) vec patrí do zoznamu uvedeného v časti 1 a 2 čl. 227 APC, rozhodcovský súd na základe časti 2 čl. 228 uvedeného zákonníka vo výroku o prijatí návrhu na začatie konania označuje prejednanie veci spôsobom skráteného konania. Súhlas strán s prejednaním tejto veci v skrátenom konaní nie je potrebný, príprava takejto veci na konanie podľa pravidiel Ch. 14 APC nie je implementovaný. Ale v správnych prípadoch, ktoré posudzujú súdy všeobecnej príslušnosti v poradí správneho konania, ako už bolo uvedené, je príprava prípadu na súdne konanie povinná. To znamená, že aj keď je možné vec prejednať v skrátenom konaní, sudca sa pri príprave veci na konanie snaží dosiahnuť ciele a zámery tejto etapy procesu vykonávaním úkonov uvedených v čl. 135 CAS. Zahŕňajú aj úkony zamerané na získanie písomných dôkazov a iných dokumentov, a to aj v prípade, ak sú dôkazy pripojené k administratívnemu vyjadreniu k žalobe nedostatočné, ako aj na to, aby umožnili správnemu žalovanému predložiť dôkazy vo veci. Takže najmä v súlade s odsekom 1 časti 3 čl. 135 CAS pri príprave správnej veci na konanie súd „pošle správnemu žalovanému a zainteresovaná osoba kópie správneho žalobného návrhu a dokladov k nemu pripojených... a ustanovuje primeranú lehotu na podanie písomných námietok súdu vo veci opodstatnenosti správneho žalobného návrhu...“. poskytuje pomoc osobám, ktoré nedisponujú mocou a inou verejnou mocou pri dokazovaní a domáha sa ich, domáha sa dôkazov z vlastného podnetu a pod.

Osobitná pozornosť by sa mala venovať získaniu písomného záveru prokurátora. V súlade s časťou 7 čl. 39 CAS prokurátor vstupuje do konania a vyjadruje sa k správnej veci v prípadoch ustanovených týmto zákonom. Takýto prípad napríklad upravuje 4. časť čl. 213 CAS: Správna vec o napadnutí normatívneho právneho aktu sa prejednáva za účasti prokurátora. CAS však nepočíta s prípadom, keď sa prokurátor musí zúčastniť procesu vyjadrenia sa k veci, vydania rozhodnutia o jeho zapojení do prípadu. Na základe rozboru viacerých pravidiel CAS možno konštatovať, že súd má len povinnosť oznámiť prokurátorovi čas a miesto konania, keď zákon ustanovuje potrebu vyjadriť sa k veci. . Takže v časti 3 čl. 243 CAS uvádza, že súd upovedomí osoby zúčastnené na veci a prokurátora o čase a mieste prejednania správnej veci o ochrane volebných práv a o práve zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie. Keďže sa však pri prejednávaní správnej veci v skrátenom konaní nekoná zasadnutie súdu, nemožno prokurátorovi oznámiť čas a miesto jeho konania. Treba brať do úvahy aj to, že prokurátor, ako každá iná osoba zúčastnená na veci, má právo oboznamovať sa s materiálmi správneho prípadu, keďže je to nevyhnutné na vyjadrenie sa k veci, čo si vyžaduje určitý množstvo času. Preto s prihliadnutím na odsek 13 časti 3 čl. 135 CAS, pri príprave správnej veci na konanie, keď zákon ustanovuje, aby sa k tejto kategórii vecí vyjadroval prokurátor, je potrebné upovedomiť prokurátora o správnom konaní prejednávanom na súde, zaslať mu kópie administratívne vyjadrenie k žalobe a doklady k nemu priložené, vyznačiť možnosť prejednania veci v skrátenom konaní a ponúknuť písomné podanie stanoviska. Nepredloženie písomného záveru prokurátora nemôže brániť prejednaniu veci vo veci samej v skrátenom konaní, rovnako ako nedostavenie sa prokurátora, riadne upovedomeného o mieste a čase konania vo veci. na zasadnutí súdu nie je prekážkou prejednania veci (okrem prípadov povinnej účasti prokurátora v správnom konaní).

Vo výroku o príprave veci na pojednávanie, ak je základom na prejednanie veci v skrátenom konaní vôľa osôb zúčastnených na veci, ak je na to návrh odporcu, treba uviesť, možnosť využiť na prejednanie tejto kategórie správnych vecí zjednodušené (písomné) konanie a stanoviť žalovanému 10-dňovú lehotu na podanie námietok voči uplatneniu zjednodušeného konania. V definícii je potrebné aj žalovanému vysvetliť podstatu skráteného konania, aby si uvedomil dôležitosť podávania námietok, ak sú na to dôvody. Ak nie je potrebné objasniť názor osôb zúčastnených na veci k uplatneniu zjednodušeného postupu na prejednanie veci, v uznesení je naznačená možnosť prejednania veci v skrátenom konaní alebo prejednania veci. vec na spôsob skráteného konania (ak takéto rozhodnutie už bolo súdom prijaté).

2. Podmienky prejednávania veci v poradí zjednodušeného konania. V skrátenom konaní musí byť vec prejednaná v lehote nepresahujúcej 10 dní odo dňa vydania rozhodnutia o prejednaní veci v skrátenom (písomnom) konaní (časť 6 § 292 CAS).

Zákonodarca tak zjednodušeným spôsobom ustanovuje skrátenú lehotu na prejednanie veci. Ale v skutočnosti časť 6 čl. 292 CAS neuvádza celkovú dobu prejednávania a rozhodovania správnej veci (do tejto lehoty mala zahŕňať aj lehotu na prípravu veci na súdne konanie), ale dĺžku trvania len jednej etapy správneho konania - etapy súdneho konania. Z kontextu uvedeného článku vyplýva, že príprava veci na pojednávanie môže byť zjednodušeným spôsobom vyňatá z prejednávania veci. Celková dĺžka prejednávania veci v tomto prípade závisí od toho, kedy (v akom štádiu) súd vydal uznesenie o prejednaní veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania.

Vzhľadom na to, že jedným z cieľov zjednodušenia postupov pri vybavovaní prípadov je aj zrýchlenie procesu, možno poznamenať, že:

Pri uplatňovaní zjednodušeného (písomného) konania v správnych veciach musia byť všeobecné lehoty na prerokovanie a vyriešenie správnej veci v súlade s podmienkami ustanovenými v čl. 141 CAS, a ak tento zákon ustanovuje skrátené lehoty na prerokovanie a vyriešenie samostatnej kategórie správnych vecí - lehoty ustanovené príslušnou normou;

Správne prípady je žiaduce prejednávať a riešiť v zjednodušenom (písomnom) konaní v kratšom čase, ako je ustanovené v čl. 141 CAS alebo iných noriem Kódexu, čo je objektívne možné, ak sa použije ako podklad na prejednanie veci v skrátenom konaní, odsek 2 čl. 291 CAS. V tomto prípade všeobecný pojem prejednanie veci bude pozostávať z troch dní na vyriešenie otázky prijatia administratívneho vyjadrenia k žalobe (1. časť § 127 CAS), 10 dní na podanie námietok odporcu vo veci uplatnenia zjednodušeného konania (2. časť 292 CAS), čo bude čas na prípravu správneho prípadu na pojednávanie, a 10 dní na prejednanie prípadu v skrátenom konaní (časť 6 článku 292 CAS).

3. Zloženie súdu. Veci v skrátenom (písomnom) konaní posudzuje samosudca, ak v súlade s CAS nie je zabezpečené kolektívne prejednávanie správnej veci. Prípady kolektívneho prejednávania správnych vecí sú ustanovené v čl. 29 CAS. Prejednanie veci v kolegiálnom zložení súdu zároveň nevylučuje možnosť uplatnenia zjednodušeného postupu na jej prejednanie.

4. Posúdenie prípadu zjednodušeným spôsobom. V súlade s časťou 1 čl. 292 CAS v skrátenom konaní sa vec prejednáva bez ústneho pojednávania, na základe dôkazov a iných písomností predložených písomne.

Čo tým myslí zákonodarca, keď ustanoví, že správne veci v skrátenom konaní sa prejednávajú bez ústneho pojednávania? Je v tomto prípade potrebný súdny proces? Odpovede na tieto otázky možno poskytnúť iba systematickou analýzou pravidiel CAS. V prvom rade je potrebné poznamenať, že pojmy „súd“ a „súd“ nie sú synonymá. Súdny spor je samostatnou fázou konania v správnych veciach. Táto etapa Proces sa realizuje konaním súdneho zasadnutia, na ktorom súd posúdi prípad vo veci samej a na základe výsledkov vydá rozsudok. V súlade s časťou 2 čl. 140 CAS, ktorým sa ustanovuje zásada ústneho pojednávania, možno v prípadoch ustanovených týmto zákonníkom prejednanie správnej veci vykonať bez zasadnutia súdu spôsobom zjednodušeného (písomného) konania podľa kap. 33 CAS, pričom bežné konania sa vedú ústne. Na základe 1. časti čl. 292 a časti 2 čl. 140 CAS možno dospieť k záveru, že pri prejednávaní veci v skrátenom konaní je taká fáza procesu, akou je súd, povinná, ale zásada ústnosti sa v tomto prípade neuplatňuje. A zdá sa, že slovné spojenie „bez konania súdu na spôsob zjednodušeného (písomného) konania“ treba vykladať tak, že zjednodušený postup neznamená zasadnutie súdu, a teda vedenie protokolu o zasadnutí súdu a zvukový záznam. Tento prístup predtým zvolila APC, kde v Ch. 29, ktorý upravuje zjednodušené konanie v rozhodcovskom konaní, sa pojem „zasadnutie súdu“ nepoužíva, pričom v odseku 22 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie „K niektorým otázkam posudzovania rozhodcovské súdy veci v skrátenom konaní“ objasňuje, že zasadnutie súdu vo veciach prejednávaných v skrátenom konaní sa nekoná. Takéto rozhodnutie sa javí ako celkom rozumné z hľadiska procesnej efektívnosti uplatňovania zjednodušeného postupu pri prejednávaní vecí.

Pri zjednodušenom prejednávaní správnej veci súd skúma len písomne ​​vykonané dôkazy (vrátane späťvzatia, vysvetlení a námietok k opodstatnenosti uvedených náležitostí, ako aj písomného záveru prokurátora, ak CAS poskytuje aby sa prokurátor pripojil k procesu). Tieto dôkazy sa musia zhromaždiť a predložiť súdu pri príprave správneho prípadu na súdne konanie. Dôkazy, ktoré skúma súd, musia spĺňať požiadavky prípustnosti a spoľahlivosti a musia byť súdu predložené spôsobom a vo forme ustanovenej CAS.

Pri prejednávaní správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania môže súd rozhodnúť o prejednaní veci podľa všeobecných pravidiel správneho konania. Táto možnosť je uvedená v časti 5 čl. 292 CAS, keď námietky žalovaného týkajúce sa uplatnenia skráteného konania boli súdu doručené v rozpore s 10-dňovou lehotou, avšak skôr, ako súd rozhodne v skrátenom konaní. Zdá sa tiež, že súd môže pristúpiť k prejednávaniu správnej veci podľa všeobecných pravidiel správneho konania aj v prípade, keď pri prejednávaní veci v skrátenom konaní zistí potrebu objasnenia nových okolností dôležitých pre vec, alebo požadovať nové alebo dodatočné dôkazy, napríklad vymenovať znalca pre podnikanie.

Zo zákona nevyplýva, že po prechode na prejednávanie správnej veci podľa všeobecných pravidiel správneho konania nie je možné vrátiť sa k prejednávaniu veci v skrátenom konaní, napr. dôvody časti 7 čl. 150 CAS. Sudca teda po vymenovaní znaleckého posudku v správnej veci a po vystúpení zo skráteného konania vykonal všetky potrebné kroky na to, aby oboznámil osoby zúčastnené na veci so znaleckým posudkom, pričom účastníci konania navrhli, aby vec prejednali vo svojom stanovisku. neprítomnosť opäť po oboznámení sa so záverom znalca. V tomto prípade neexistujú dôvody na neuplatnenie zjednodušeného postupu.

5. Vykonávanie administratívnych úkonov. Žiaľ, čl. 292 CAS neuvádza otázku možnosti správnych žalôb účastníkov správneho konania a dôsledkov ich spáchania, ak sa ich dopustia po tom, ako súd vydal uznesenie o prejednaní správneho prípadu v súhrne ( písomného) konania, ale pred vydaním rozhodnutia súdu.

V súlade s časťou 4 čl. 46 CAS majú strany právo uzavrieť dohodu o zmieri. Pri príprave prípadu na súdny proces súd prispieva k zmiereniu strán, ak je v tejto kategórii správnych vecí zmier možný (článok 10, časť 3, článok 135 CAS). Bez ohľadu na možnosť uplatnenia zjednodušeného postupu na prejednanie správnej veci v rozhodnutí o príprave veci súd vysvetľuje účastníkom konania právo na uzavretie dohody o zmieri. Zmier strán a postup pri uzatváraní a schvaľovaní dohody o zmieri upravuje čl. 137 CAS. Ak je súdu pred rozhodnutím o výsledku prejednania veci v skrátenom konaní doručený návrh účastníkov na schválenie dohody o zmieri podľa 4. časti čl. 137 CAS, musí byť naplánované zasadnutie súdu na posúdenie schválenia dohody o zmieri. Zdá sa, že v tomto prípade by sa mali použiť odporúčania, ktoré pre takúto situáciu dal Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie: „Rozhodcovský súd bez toho, aby pristúpil k posudzovaniu prípadu podľa všeobecných pravidiel akčného konania alebo podľa poriadku správneho konania určí zasadnutie súdu na prerokovanie otázky schválenia dohody o urovnaní ... V prípade, že rozhodcovský súd neschváli dohoda o vysporiadaní Na tomto zasadnutí súd vydá uznesenie o prejednaní veci podľa všeobecných predpisov o sporovom konaní alebo podľa správneho poriadku.

Taktiež v súlade s časťou 1 ods. 46 CAS správny žalobca má právo pred prijatím súdneho aktu, ktorým sa končí prejednávanie veci samej na súde prvého stupňa, zmeniť základ alebo predmet správneho nároku alebo upustiť od administratívny nárok úplne alebo čiastočne. Zdá sa, že zmena predmetu alebo dôvodov správneho konania znemožňuje posúdenie veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, keďže správneho žalobcu je potrebné upovedomiť o správnom konaní, ktorého sa dopustil žalobca a komisia. takýchto úkonov si môže vyžadovať nové úkony na prípravu prípadu na súdny proces. Keďže prejednanie veci v skrátenom konaní už bolo určené uznesením súdu, nie je možné dodržať 10-dňovú lehotu, ktorá v tomto prípade začala plynúť. Preto v tomto prípade musí súd vydať uznesenie o prechode na prejednanie veci podľa všeobecných pravidiel správneho konania.

Ak dôjde k úplnému alebo čiastočnému upusteniu od administratívnej žaloby, možno pre situáciu schválenia dohody o zmieri navrhnúť vyššie opísané pravidlá: súd nepristúpi k posúdeniu veci podľa všeobecných pravidiel správneho konania, ale na posúdenie tejto otázky určí zasadnutie súdu. Ak súd neakceptuje alebo nemôže akceptovať zamietnutie správnej žaloby, postupuje súd v konaní o veci samej podľa všeobecných predpisov o správnom konaní. V prípade, že by časť pohľadávky bola popretá a súd ju akceptoval, zdá sa, že zostávajúcu časť veci možno prejednať v skrátenom konaní.

Časť 3 Čl. 46 CAS stanovuje, že správny žalovaný má právo pri prejednávaní správneho prípadu na súde ktoréhokoľvek stupňa uznať správny nárok úplne alebo čiastočne. Hoci CAS neuvádza dôsledky takéhoto správneho konania, zdá sa, že je možné použiť analógiu procesné právo. V Občianskom súdnom poriadku sú dôsledky uznania nároku odporcom upravené takto: keď odporca uzná nárok a akceptuje ho, súd rozhodne o uspokojení nárokov uvedených navrhovateľom (článok 173 časť 3); ak je nárok uznaný odporcom, v odôvodnení súdneho rozhodnutia môže byť uvedené len uznanie nároku a jeho prijatie súdom (článok 198 časť 4). Podobné dôsledky sú zakotvené v odseku 3 časti 4 čl. 170 APK. Po doručení žiadosti správneho žalovaného o úplné alebo čiastočné uznanie nároku na súd po určení prejednania správnej veci v skrátenom konaní, avšak pred rozhodnutím, je možné odporučiť uplatnenie vyššie uvedeného postupu na posúdenie otázky schválenia dohody o zmieri a akceptovania vzdania sa administratívneho nároku.

6. Rozhodnutie súdu. Rozhodovanie o správnom konaní v poradí zjednodušeného (písomného) konania sa riadi pravidlami ustanovenými Ch. 15 CAS, pričom zodpovedá podstate zjednodušeného (písomného) konania. Menovaná kapitola ustanovuje požiadavky na formu a obsah súdneho rozhodnutia, ako aj na postup pri jeho prijímaní. V súlade s tým, ak hovoríme o rozhodnutí prijatom na základe prerokovania veci v skrátenom konaní, mali by sa odstrániť tie pravidlá (požiadavky) na formu, obsah a postup pri prijímaní rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré nie sú typické pre rozhodnutie prijaté ako tzv. výsledkom uplatnenia zjednodušeného postupu na posúdenie.

Pokiaľ ide o rozhodnutie prijaté na základe prerokovania veci v skrátenom konaní, je potrebné pripomenúť, že takéto rozhodnutie prijaté v samostatnej kategórii správnych vecí musí spĺňať požiadavky jedného z nasledujúcich článkov zákona č. CAS - čl. 215, 227, 238, 249, 259, 264, 269, 273, 279, 285, 290 (v závislosti od kategórie vecí), keďže tieto normy obsahujú osobitné požiadavky na obsah súdnych rozhodnutí o zodpovedajúcich kategóriách správnych vecí. Takže napríklad v rozhodnutí vo veci vymáhania povinných platieb a sankcií by v prípade uspokojenia pohľadávok mala byť uvedená celková výška vymáhanej sumy. suma peňazí atď. (odsek 2, časť 2, článok 290 CAS).

Ako každé rozhodnutie toto rozhodnutie súdne konanie musí byť zákonné a odôvodnené, musí obsahovať odpovede na všetky otázky položené súdu. Takéto rozhodnutie má však aj určité znaky súvisiace so špecifikami prejednávania vecí v skrátenom konaní. Medzi tieto znaky patrí najmä to, že rozhodnutie sa opiera len o preštudovanie písomných dôkazov a iných listín predložených účastníkmi súdu; pre neho skrátená doba vstupu do právnu silu(15 dní odo dňa doručenia kópie rozhodnutia zúčastneným osobám). Treba tiež poznamenať, že pri rozhodovaní vo veci posudzovanej v zjednodušenom konaní sa uplatňujú pravidlá uvedené v čl. 177 CAS o vyhlásení rozhodnutia a možnosti odloženia prípravy odôvodneného rozhodnutia.

Rozhodnutie vydané podľa ust. 33 CAS, musí spĺňať aj všeobecné požiadavky na obsah rozsudku uvedené v ust. 180 tohto zákonníka. Avšak „v odôvodnení a opisnej časti rozhodnutia urobeného v skrátenom konaní nie je uvedená informácia o vysvetleniach účastníkov na zasadnutí súdu, nie je odkaz na iné dôkazy, okrem prípustných“, v súlade s ust. pravidlá prejednávania vecí v skrátenom konaní.

Rozhodnutie musí tiež obsahovať označenie, že bolo prijaté v dôsledku prejednania veci v skrátenom konaní, pretože to má následne vplyv na určenie postupu jeho odvolania a nadobudnutie právoplatnosti.

Nedostatky rozsudku prijatého v dôsledku prejednania veci v skrátenom konaní môže odstrániť súd, ktorý ho vydal pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, a to vydaním dodatočného rozhodnutia z dôvodov uvedených v ust. 183 CAS. Bez ohľadu na nadobudnutie právoplatnosti môže nedostatky rozsudku odstrániť súd, ktorý ho vydal, jeho spresnením, opravou tlačových chýb, tlačových chýb a zjavných počtových chýb spôsobom ustanoveným v čl. 184, 185 CAS.

Kópia rozhodnutia sa zašle osobám zúčastneným na veci najneskôr nasledujúci pracovný deň po dni rozhodnutia.

7. Právna moc rozhodnutia prijatého v dôsledku prerokovania správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania. Nadobudnutie právoplatnosti súdneho rozhodnutia prijatého v dôsledku prejednania veci v skrátenom konaní sa musí uskutočniť podľa všeobecných pravidiel ustanovených čl. 186 CAS, - po uplynutí lehoty ustanovenej na príťažlivosť ak nebolo podané odvolanie; ak bolo proti rozhodnutiu podané odvolanie príťažlivosť, potom nadobudne právoplatnosť po posúdení odvolacím súdom (zástupcom prokurátora), ak sa napadnuté rozhodnutie nezruší. No v tomto prípade zákonodarca ustanovuje osobitosť nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia spojenú s ustanovením osobitného postupu na určenie začiatku plynutia lehoty na odvolanie. Keďže táto lehota sa počíta odo dňa doručenia rovnopisu rozhodnutia osobám zúčastneným na veci, súd musí tento deň určiť, aby bolo možné určiť, že lehota na podanie odvolania uplynula a rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť (ak rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť). nebolo podané odvolanie).

Určenie momentu nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia má niekoľko praktických dôsledkov: po prvé, podľa všeobecného pravidla (článok 187 CAS) sa súdne rozhodnutie vykoná po nadobudnutí jeho právoplatnosti; po druhé, po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia sa začína počítať lehota na kasačný opravný prostriedok a dohľad. Najvyššia hodnota má spôsobilosť na výkon rozhodnutia. V rozhodcovskom konaní sa tento problém rieši pomerne zaujímavým spôsobom. V súlade s časťou 2 čl. 229 ZKR rozhodnutie vo veci prejednávanej v skrátenom konaní podlieha okamžitému výkonu. Zároveň v súlade s čl. 265.1 ZKR má rozhodcovský súd odvolacieho stupňa právo pozastaviť výkon súdneho rozhodnutia prijatého v skrátenom konaní. Zastavenie výkonu rozsudku sa povoľuje na žiadosť osôb zúčastnených na veci, ak navrhovateľ preukáže nemožnosť alebo sťaženie zvrátenia exekúcie alebo zložil zábezpeku podľa 2. časti čl. 265,1 APC.

CAS neustanovuje osobitnú úpravu odvolania rozhodnutí prijatých v dôsledku prejednania veci v skrátenom konaní na neodkladný výkon, zároveň však nevylučuje možnosť obrátiť rozhodnutie na neodkladný výkon o dôvody ustanovené čl. 188 tohto zákonníka. Okamžitý výkon súdneho rozhodnutia je možný v prípadoch výslovne ustanovených zákonom (§ 8 § 227, § 259 ods. 3, § 264 ods. 3 ods. 3 a pod.). Takže napríklad v súlade s 3. časťou čl. 259 CAS rozhodnutie súdu v správnej veci o priznaní náhrady podlieha okamžitému výkonu spôsobom ustanoveným v ust. rozpočtová legislatíva Ruská federácia. Rozhodnutie o okamžitom výkone môže riešiť aj súd. V súlade s časťou 2 čl. 188 CAS, ak v tomto zákonníku neexistuje priamy zákaz okamžitého výkonu rozhodnutí v správnych veciach určitej kategórie, môže súd na žiadosť správneho žalobcu rozhodnutie v správnej veci uplatniť na neodkladné rozhodnutie. exekúcie, ak vzhľadom na osobitné okolnosti môže spomalenie výkonu tohto rozhodnutia spôsobiť značnú ujmu verejným alebo súkromným záujmom. Otázka o okamžité vykonanie Rozhodnutie súdu možno posudzovať súčasne s jeho prijatím.

Je potrebné uviesť, že CAS počíta aj s možnosťou prerušenia výkonu rozhodnutia v prípade odvolania sa proti rozhodnutiu o odvolaní, čo umožňuje garantovať práva správneho žalovaného. V súlade s časťou 1 čl. 306 CAS po prijatí správnej veci s podaním odvolania alebo odvolania odvolací súd, aby pripravil správnu vec na prerokovanie na žiadosť osôb zúčastnených na veci, resp. vlastnej iniciatívy rieši otázky odkladu výkonu rozsudku. Odloženie výkonu rozsudku je možné za predpokladu, že navrhovateľ odôvodnil nemožnosť alebo sťaženie zvrátenia výkonu rozsudku.

Revízia súdnych aktov prijatých na základe prerokovania správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania

1. Preskúmanie súdneho rozhodnutia, ktoré nenadobudlo právoplatnosť.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktoré nenadobudlo právoplatnosť, prijaté na základe prerokovania správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, sa v odvolacom konaní vykonáva podľa pravidiel ustanovených Ch. 34 CAS, so znakmi ustanovenými v čl. 294 CAS.

Článok 294 CAS stanovuje po prvé skrátenú lehotu na odvolanie proti týmto rozhodnutiam a po druhé, špeciálna objednávka lehota na odvolanie.

Proti rozhodnutiu prijatému na základe prerokovania správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania sa možno odvolať v odvolacom konaní v lehote nepresahujúcej 15 dní. Určená lehota začína plynúť odo dňa doručenia kópie rozhodnutia zúčastneným osobám.

Mali by ste tiež venovať pozornosť skutočnosti, že CAS môže ustanoviť osobitné pravidlá pre odvolanie proti súdnym aktom určité kategórie administratívne záležitosti. Tieto pravidlá zahŕňajú ustanovenie odvolacieho konania, ktoré je odlišné od všeobecného, ​​skrátené lehoty (aj v porovnaní s odvolacími lehotami ustanovenými v článku 294 CAS) atď. inštancie Ozbrojených síl Ruskej federácie posudzuje odvolací senát tohto súdu. Skrátené odvolacie lehoty sú ustanovené v čl. 298 CAS napríklad odvolanie, podanie proti rozhodnutiu súdu vo veci hospitalizácie občana v r. lekárska organizácia poskytovanie psychiatrickej starostlivosti v nemocnici nedobrovoľne, o predĺžení doby hospitalizácie občana nedobrovoľne, o psychiatrickom vyšetrení občana nedobrovoľne možno podať do 10 dní odo dňa rozhodnutie súdu. Ak pri určovaní odvolacieho súdu, ktorý by mal posudzovať odvolanie (zastúpenie), normy neodporujú pravidlám zakotveným v Ch. 33 CAS, ďalej termíny a postup ich výpočtu ustanovené v čl. 298 tohto zákonníka sú úplne odlišné od úpravy týchto otázok v čl. 294 CAS. Vzniká otázka, aké pravidlá by sa mali použiť v prípade, ak je na rozhodnutie v správnej veci ustanovená skrátená lehota na podanie odvolania, no zároveň bola vydaná na základe výsledkov prejednania veci v správnom konaní. spôsob zjednodušeného (písomného) konania. Zdá sa, že pravidlá ustanovené v čl. 294 CAS, najmä tento záver sa týka určenia okamihu začiatku plynutia lehoty na podanie odvolania - odo dňa doručenia kópie rozhodnutia osobám zúčastneným na veci. Ustanovenie tohto osobitného pravidla v čl. 294 CAS je navrhnutý tak, aby udržiaval rovnováhu medzi súkromnými a verejnými záujmami, chránil záujmy osôb zúčastnených na veci, ktoré neboli prítomné na pojednávaní a nezúčastnili sa štúdia dôkazov.

V praxi je ťažké rozhodnúť, či lehota na podanie odvolania začala plynúť, pretože je určená okamihom, keď osoba zúčastnená na veci dostane kópiu súdneho rozhodnutia. Ustanoviť, že rozhodnutie súdu bolo odovzdané osobe zúčastnenej na veci, by malo podliehať pravidlám Ch. 9 CAS o riadnom upovedomení osôb zúčastnených na veci. V tomto prípade musí strážca zákona čeliť už známemu problému počítania lehôt na odvolanie. rozhodnutie v neprítomnosti v občianskom súdnom konaní, keďže v súlade s ust. 237 Civilného sporového poriadku má žalovaný právo podať na súd, ktorý rozhodol v neprítomnosti, návrh na zrušenie tohto súdneho rozhodnutia do siedmich dní odo dňa doručenia rovnopisu rozhodnutia a následne proti rozhodnutiu v neprítomnosti sa môžu účastníci odvolať v odvolacom konaní do mesiaca po uplynutí lehoty na podanie návrhu odporcu na zrušenie tohto súdneho rozhodnutia, a ak bol takýto návrh podaný, do mesiaca odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. vydanie rozhodnutia súdu o odmietnutí vyhovieť tejto žiadosti. O vnesenie istoty do riešenia tejto otázky sa pokúsili Ozbrojené sily RF. Navrhuje sa v záujme implementácie princípu právnej istoty, ak súd nemá informáciu o doručení rovnopisu rozhodnutia v neprítomnosti žalovanému, vychádzať z toho, že takéto rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť. po kombinácii týchto lehôt: trojdňová lehota na zaslanie kópie rozhodnutia odporcovi, sedemdňová lehota poskytnutá odporcovi na podanie návrhu na zrušenie rozhodnutia a jeden mesiac na odvolanie proti rozhodnutie v neprítomnosti v odvolacom konaní. Zároveň, ak sa rovnopis rozhodnutia o neprítomnosti doručí odporcovi po uplynutí lehoty na jeho odvolanie, zmeškanú lehotu na podanie odvolania proti takémuto rozhodnutiu môže súd obnoviť. Ak sa pokúsime toto spresnenie aplikovať na počítanie lehôt na odvolanie proti rozhodnutiam prijatým na základe prejednania veci v skrátenom konaní, tak treba povedať, že lehota na odvolanie by mala začať plynúť od r. okamihom zaslania kópie súdneho rozhodnutia osobám zúčastneným na veci. V prípade, že dostanú kópiu súdneho rozhodnutia po lehote určenej na odvolanie, môže sa táto lehota obnoviť. Je ťažké súhlasiť s aplikáciou takéhoto postupu, pretože je priamo v rozpore s imperatívom CAS, že lehota má začať plynúť od momentu, keď osoby zúčastnené na veci dostanú kópiu rozhodnutia, a teda procesnú lehotu na odvolanie osoby zúčastnenej na veci neporušujú, a preto nie sú dôvody na jej obnovenie.

2. Preskúmanie rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť, prijaté po prerokovaní veci v skrátenom konaní, je predmetom kasačnej sťažnosti, dovolania a preskúmania z dôvodu nových alebo novozistených okolností. Články 318, 319, 332, 345 CAS neobsahujú žiadne výnimky alebo zákazy odvolania (prednesenia) v kasačnom konaní, odvolaní dozorným orgánom alebo revízii z dôvodu nových alebo novozistených okolností pre rozhodnutia prijaté v priebehu súhrnu. konania v správnych veciach, neobsahujú. Napriek tomu je potrebné mať na pamäti, že zákonodarca môže zaviesť prvky odvolania sa proti rozhodnutiam v určitých kategóriách správnych vecí, ktorých označenie je uvedené v príslušných kapitolách CAS. Napríklad proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu sa môžu strany odvolať v odvolacom, dozornom konaní a tiež ho preskúmať z dôvodu novozistených alebo nových okolností (časť 4 článku 238 CAS), t.j. kasačná sťažnosť pre rozhodnutia v takýchto prípadoch je vylúčené. Kasačná sťažnosť je vylúčená aj v prípade rozhodnutí Najvyššieho súdu Ruskej federácie v správnych veciach o priznaní odškodnenia (časť 1 článku 260 CAS). Tieto znaky platia aj pre odvolanie proti rozhodnutiam prijatým na základe prerokovania príslušnej veci v skrátenom konaní. Vo všetkých ostatných ohľadoch sa postup odvolania proti súdnym rozhodnutiam prijatým v dôsledku prerokovania veci v skrátenom konaní, ktoré nadobudli právoplatnosť, ako aj pri posudzovaní takýchto sťažností (návrhov) príslušnými súdmi, nelíši od odvolanie proti súdnym rozhodnutiam prijatým na základe prerokovania veci obvyklým spôsobom.

S cieľom zabezpečiť jednotnosť praxe všeobecných súdov pri uplatňovaní právnych predpisov o správnom konaní Plénum najvyšší súd Ruská federácia, riadiaca sa článkom 126 Ústavy Ruskej federácie, článkami 2 a 5 spol. ústavné právo zo dňa 5. februára 2014 č. 3-FKZ „O Najvyššom súde Ruskej federácie“ sa rozhodol poskytnúť nasledujúce objasnenia.

Základné ustanovenia

1. Na základe práva, zakotveného v 2. časti článku 46 Ústavy Ruskej federácie, odvolať sa proti rozhodnutiam a konaní (nečinnosti) štátnych orgánov, samospráv, verejných združení a úradníkov a v súlade s článkom 1 Správneho poriadku Ruskej federácie (ďalej len - CAS RF, Kódex), súdy všeobecnej jurisdikcie, Najvyšší súd Ruskej federácie (ďalej tiež - súdy) posudzujú a riešia prípady patriace do ich právomoci. vyplývajúce z administratívnych a iných vzťahy s verejnosťou(ďalej len správne veci):

o ochrane porušených alebo napadnutých práv, slobôd a oprávnených záujmov občanov, právach a oprávnených záujmoch organizácií (časť 1 a 2 čl. 1 CAS RF);

súvisiace s implementáciou súdna kontrola nad zákonnosťou a platnosťou výkonu štátnej moci a inej verejnej moci vrátane správnych vecí súvisiacich s vykonávaním povinnej súdnej kontroly dodržiavania ľudských a občianskych práv a slobôd, práv organizácií pri výkone niektorých náležitostí správnej právomoci na jednotlivci a organizácie (časť 1 a 3 článok 1 CAS RF).

Správne veci posudzované podľa pravidiel CAS RF zahŕňajú prípady vyplývajúce z právnych vzťahov, ktoré nie sú založené na rovnosti, autonómii vôle a majetkovej nezávislosti ich účastníkov, v ktorých jeden z účastníkov právnych vzťahov vykonáva správne a iné právomoci verejnej moci, aby presadzovať a uplatňovať zákony a podzákonné normy vo vzťahu k inému účastníkovi.

V zmysle časti 4 článku 1 CAS RF a časti 1 článku 22 obč. procesný kódex Ruskej federácie (ďalej len Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie), ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že občianske práva a povinnosti vyplývajú najmä z aktov štátnych orgánov a samospráv (čl. Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie), spory o uznanie takýchto aktov za neplatné (nezákonné), ak ich vykonanie viedlo k vzniku, zmene alebo zániku občianske práva a záväzky nie sú predmetom zváženia spôsobom predpísaným CAS RF.

Napríklad spory týkajúce sa služieb vrátane prípadov súvisiacich s prístupom a prechodom rôznych typov verejná služba, komunálnej služby, ako aj prípady súvisiace s menovaním a vyplácaním dôchodkov, vykonávaním občanmi sociálne práva, prípady súvisiace s poskytovaním bývania na základe zmluvy sociálny nábor, zmluva o nájme bytového fondu na sociálne využitie, zmluva o nájme špecializovaného bytového fondu.

Predmetom posudzovania spôsobom ustanoveným Zákonníkom nie sú hospodárske spory a iné prípady, ktoré súvisia s vykonávaním podnikateľských a iných ekonomická aktivita a sú zo zákona odkázané do pôsobnosti rozhodcovských súdov (§ 1 hlavy 4 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie (ďalej len Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie).

2. Podľa bodu 2 časti 2 článku 1 CAS RF spôsobom ustanoveným Kódexom súdy prejednávajú a riešia správne veci v ich pôsobnosti o napadnutí rozhodnutí, konania (nečinnosti) štátnych orgánov, iných štátnych orgánov. .

Inými štátnymi orgánmi sa rozumejú najmä Ústredná volebná komisia Ruskej federácie, ostatné volebné komisie, účtovná komora Ruská federácia.

Podľa bodu 3 časti 2 článku 1 RF CAS súdy spôsobom ustanoveným v uvedenom poriadku posudzujú a riešia správne veci o napadnutí rozhodnutí, žaloby (nečinnosti) neziskové organizácie zverené určitým štátnym alebo iným verejným mocnostiam, vrátane samoregulačných organizácií subjektov odborná činnosť ak sú napadnuté rozhodnutia, úkony (nečinnosť) výsledkom výkonu (nevykonania) určených právomocí. Zároveň sa riešia prípady vnútropodnikových sporov medzi advokátmi a advokátskymi komorami, notármi a notárskymi komorami, mediátormi a stálym kolegiálnym riadiacim orgánom samosprávnej organizácie mediátorov, ako aj medzi členmi a riadiacimi orgánmi iných samospráv. -regulačné organizácie, ktoré sú predmetom riešenia v súdnom spore.

Prípady napadnutia rozhodnutí, konania (nečinnosti) samoregulačných organizácií subjektov podnikateľská činnosť sa posudzujú spôsobom stanoveným v Rozhodcovskom poriadku Ruskej federácie.

3. V zmysle 4. časti článku 11 CAS RF má každý právo oboznámiť sa ustanoveným spôsobom s rozhodnutím súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť v správnej veci prejednávanej na verejnom zasadnutí, s výnimkou prípadov, kedy je toto právo obmedzené v súlade so zákonom.

Postup pri uplatňovaní tohto práva osobami, ktoré nie sú účastníkmi správneho konania, upravujú normy federálneho zákona z 22. decembra 2008 č. 262-FZ „O zabezpečení prístupu k informáciám o činnosti súdov v Ruskej federácii“ . Podľa časti 2 § 15 tohto zákona sú texty súdnych aktov, ktoré podliehajú zverejneniu v súlade so zákonom, s výnimkou textov súdnych aktov uvedených v časti 4 tohto článku, zverejňované na internete. .

4. Rozhodnutia súdu, ktoré sa dotýkajú práv a oprávnených záujmov maloletých, sa neoznamujú v plnom rozsahu (neoznamujú). Iba výroková časť takýchto rozhodnutí podlieha zverejneniu bez ohľadu na to, či sa prípad prejednával na neverejnom alebo neverejnom súde (časť 10 článku 11, časť 2 článku 174 CAS RF).

5. Podľa časti 11 článku 11 CAS RF sa na rozhodnutia súdov v správnych veciach vzťahuje povinné zverejnenie v prípadoch ustanovených zákonníkom. Takéto zverejnenie podlieha najmä rozhodnutiam o prípadoch napadnutia normatívnych právnych aktov (bod 2 časti 4 článku 215 CAS RF).

Otázku, čo je predmetom zverejnenia (rozhodnutia alebo oznámenia o jeho prijatí), rieši súd s prihliadnutím na konkrétne okolnosti prípadu. Zároveň je potrebné mať na pamäti, že ak sa pojednávanie vo veci napadnutia normatívneho právneho aktu uskutočnilo na neverejnom zasadnutí súdu, oznámenie o prijatí rozhodnutia podlieha zverejneniu.

6. Oboznámenie osôb zúčastnených na veci so záznamami vyhotovenými pri zvukovom a (alebo) obrazovom zázname z neverejného zasadnutia súdu, ich rozmnožovanie sa vykoná za podmienok, ktoré zabezpečia nemožnosť ich kopírovania a prenosu na iné osoby. Kópie príslušných záznamov sa osobám zúčastneným na prípade nevydávajú (článok 11 ods. 5 časti 1 článku 45, články 204, 205, 207 CAS RF).

7. Počas prejednávania správnej veci možno vyhlásiť prerušenie zasadnutia súdu. Počas obdobia ohlásenej prestávky nie je vylúčená možnosť posudzovania iných prípadov súdom (časť 4 článku 2 CAS RF, článok 163 APC RF).

Právomoc správnych vecí

8. Ak pôsobnosť štátneho orgánu, iného štátneho orgánu, orgánu územnej samosprávy, organizácie s osobitnou štátnou alebo inou verejnou právomocou, úradníka, štátneho zamestnanca alebo zamestnanca obce zasahuje do viacerých okresov, správny žalobný návrh sa podáva na súde toho okresu, na území ktorého boli alebo môžu byť právne následkyúkony (opomenutia), ktoré spochybnil správny žalobca alebo na území ktorých sa vykonáva napadnuté rozhodnutie (časť 2 článku 22 CAS RF).

Tieto ustanovenia sa uplatňujú aj pri napadnutí rozhodnutí, konaní (nečinnosti) súdnych exekútorov.

Správnu žalobu možno podať aj proti rozhodnutiam, úkonom (nečinnosti) štátnych orgánov, iných štátnych orgánov, samospráv, organizácií s určitou štátnou alebo inou verejnou mocou, úradníkov (s výnimkou súdnych exekútorov), štátnych zamestnancov a zamestnancov samosprávy. na súd v mieste bydliska občana, ktorý je správnym žalobcom, av prípadoch ustanovených kódexom v mieste organizácie, ktorá je správnym žalobcom (časť 3 článku 24 CAS RF).

Zloženie súdu

9. V súlade s časťou 2 článku 28 CAS RF správny prípad, ktorého prejednávanie začal jeden sudca alebo zloženie súdu, musí prejednávať ten istý sudca alebo to isté zloženie súdu.

Výmena sudcu alebo viacerých sudcov, ktorí začali prejednávať správnu vec, je možná v prípadoch ustanovených v časti 3 tohto článku CAS RF na základe uznesenia predsedu súdu, jeho zástupcu resp. predseda súdneho zloženia, ktorý sa vydáva formou samostatného súdneho úkonu bez zasadania súdu.

Práva a povinnosti osôb zúčastnených na veci

10. Správny žalobca má právo zvýšiť alebo znížiť výšku pohľadávok majetkovej povahy, keďže takéto zvýšenie alebo zníženie je spresnením uvedených požiadaviek (časť 1 článku 46, odsek 1 časti 2 článku 135 CAS RF).

11. Pri aplikácii časti 1, 2 článku 44 CAS RF je potrebné mať na pamäti, že prejednávanie veci vykonáva nielen súd prvého a odvolacieho stupňa, ale aj kasačné súdy. , dozorné inštancie, pri preskúmavaní súdnych aktov, ktoré nadobudli právoplatnosť na základe nových alebo novootvorených okolností, preto možno procesné nástupníctvo vykonať aj v týchto štádiách správneho konania (články 308, 326, 340, 351 CAS RF) .

V štádiu vykonávania súdneho úkonu v správnom konaní je tiež možné nahradiť dlžníka a (alebo) vymáhateľa jeho nástupcom (článok 52 federálneho zákona z 2. októbra 2007 č. 229-FZ „Dňa exekučné konanie“, článok 363 CAS RF).

12. Všeobecné ustanovenia o účasti prokurátora v správnom konaní sú zakotvené v § 39 CAS RF, ktorý ustanovuje, že prokurátor môže podať správny návrh na súd na obranu práv, slobôd, oprávnených záujmov iných osôb, ako aj vstup prokurátora do procesu a jeho vyjadrenie k správnym prípadom špecifikovaným v zákonníku a iných federálnych zákonoch (časť 1 článku 2, časti 1, 7 článku 39 CAS RF).

Administratívna žaloba prokurátora a k nemu pripojené dokumenty musia spĺňať osobitné požiadavky, ktoré na ne ukladajú časti 6, 7 článku 125 ods. 1 časti 1 článku 126 CAS RF. Najmä oznámenia o doručení alebo iné doklady potvrdzujúce doručenie iným osobám zúčastneným na veci zaslané v súlade s § 125 ods. nemajú, sú prílohou správneho žalobného návrhu prokurátora.

13. V zmysle časti 6 článku 39, časti 7 článku 40 CAS RF v prípadoch, keď v prípade odmietnutia prokurátorom, orgánmi, organizáciami a občanmi administratívnej žaloby podanej na obranu práva, slobody a oprávnené záujmy občana, daný občan, spôsobilý na správne konanie, jeho zástupca alebo zákonný zástupca občana, ktorý nie je spôsobilý na správne konanie, vyhlási, že správnemu návrhu podporuje, súd prijme správny nárok na konanie vo veci samej.

Pravidlá podobné tým, ktoré sú uvedené vyššie, platia v prípadoch zamietnutia administratívnej žaloby podanej v súlade so zákonom v záujme verejnej právnickej osoby alebo inej osoby (časť 4 článku 2 CAS RF).

V prípade následného odmietnutia uspokojenia takejto administratívnej žaloby sú súdne náklady predmetom vymáhania od osoby, v záujme ktorej sa administratívna žaloba podáva (články 111, 112, časť 2 článku 114 CAS RF).

14. Pri podaní hromadnej administratívnej žaloby na súd Všeobecné požiadavky na formu a obsah administratívneho podnetu, doklady priložené k administratívnemu podnetu (články 125, 126 CAS RF), ako aj požiadavku na označenie osoby alebo viacerých osôb, ktoré sú poverené vedením príslušného správneho orgánu. vo veci v záujme skupiny osôb, a to za podmienky, že ku dňu, keď sa ten, kto podal žalobu na ochranu práv a oprávnených záujmov skupiny osôb na súd, pripojilo k uvedenej žalobe najmenej dvadsať osôb. Časti 2, 3 článku 42 CAS RF).

V prípade nedodržania týchto požiadaviek a vyššie uvedenej podmienky môže byť hromadná administratívna žaloba ponechaná bez pohybu (článok 130 CAS RF), vrátená (článok 129 CAS RF). Vo výroku o ponechaní hromadnej administratívnej žaloby bez pohybu z dôvodu nesplnenia podmienky pristúpenia dvadsiatich osôb k žalobe treba spresniť, že osoby, ktoré podali žalobu toto vyhlásenie, majú právo individuálne sa obrátiť na súd so správnym nárokom v prípade, že sa v lehote stanovenej sudcom nepripojí ku kolektívnej administratívnej žalobe dostatočný počet osôb.

15. Dôvody na podanie žaloby na súd skupiny osôb s hromadným správnym podaním žaloby, ustanovené v odsekoch 1-4 časti 1 článku 42 CAS RF, sú stanovené po prijatí žiadosti do konania. Absencia týchto dôvodov má za následok ponechanie kolektívneho administratívneho nároku bez zohľadnenia (časť 4 článku 42 CAS RF).

16. V zmysle 3. časti článku 42 CAS RF osoba vedúca správnu vec v záujme skupiny osôb koná v súdnom spore bez splnomocnenia, požíva všetky práva a nesie procesné povinnosti sp. administratívny žalobca, vrátane práva odmietnuť administratívnu žalobu, uzavrie dohodu o zmieri (články 45, 46, 295, 318, časť 1 článku 332, časť 1 článku 346, časť 3 článku 353 CAS RF) . Zároveň, ak takáto osoba nie je členom skupiny, musí spĺňať požiadavky 1. časti článku 55 CAS RF.

Osoby, ktoré sú členmi skupiny osôb, na obranu ktorých porušených alebo spochybnených práv a oprávnených záujmov bola podaná hromadná správna žaloba, majú právo oboznamovať sa s materiálmi správneho prípadu, robiť si z nich výpisy, robiť si kópie. z nich (časť 4 článku 2 CAS RF, časť 3 článku 22516 APC RF).

Keďže normy Kódexu neupravujú priamu účasť týchto osôb na súdnom pojednávaní v správnom konaní, nie sú tieto osoby upovedomené o čase a mieste súdneho pojednávania.

17. Podľa časti 5 článku 42 CAS RF, ak sa osoba obráti na súd s administratívnym vyhlásením o žalobe, ktoré obsahuje žiadosť podobnú požiadavke uvedenej v hromadnom správnom vyhlásení o žalobe, o ktorej súd rozhoduje, súd vyzve túto osobu pripojiť k uvedenému hromadnému prehláseniu. Vyššie uvedené pravidlo platí aj v prípadoch, keď je hromadná administratívna žaloba prijatá do konania neskôr ako táto administratívna žaloba.

Návrh na spojenie hromadnej správnej žaloby môže byť obsiahnutý v uznesení o prijatí správnej žaloby na súd alebo v inom uznesení. Súhlas so vstupom do kolektívnej administratívnej žaloby musí byť vyjadrený písomným vyhlásením.

Ak ten, kto podal správny návrh na súd, spojil žalobu podanú skupinou osôb, súd prihlásené pohľadávky spojí do jedného konania. Ak uvedená osoba odmietla pripojiť sa k žalobe skupiny osôb, súd preruší konanie o jej správnom vyjadrení k žalobe až do rozhodnutia v správnom konaní o ochrane práv a oprávnených záujmov skupiny. osôb.

Po prijatí príslušného rozhodnutia sa prerušené konanie môže obnoviť. Nárok podaný v rámci tohto konania súd posudzuje a rieši s prihliadnutím na okolnosti zistené v rozhodnutí na základe kolektívneho správneho návrhu (§ 70 ods. 1, § 190 ods. 2, § 192 ods. CAS RF). Nesúhlas súdu s okolnosťami zistenými v rozhodnutí súdu o hromadnej správnej žalobe musí byť odôvodnený.

18. Odvolanie, kasačná sťažnosť, súkromná sťažnosť proti súdny akt, prijatom v správnej veci posudzovanej v súlade s pravidlami článku 42 CAS RF, predkladá osoba, ktorá bola poverená vedením príslušnej veci v záujme skupiny osôb, osoba, ktorá nebola v správnom konaní a ktorých práva a povinnosti riešil súd (článok 42 časť 3, článok 295 časť 2, článok 318 zákona RF CAS časť 1).

Zastupovanie na súde

19. Práva a oprávnené záujmy bezvládnych občanov, občanov s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony, občanov, ktorí nedovŕšili vek osemnásť rokov, spravidla chránia ich zákonní zástupcovia (časť 2, 3 § 54 ZOZ RF). Práva a oprávnené záujmy organizácie môže chrániť jediný riadiaci orgán tejto organizácie alebo osoby ním poverené, konajúce v rámci právomocí, ktoré im priznávajú federálne zákony, iné regulačné právne akty alebo zakladajúce dokumenty organizácie (časť 5 článok 54 CAS RF). V mene štátnych orgánov, iných štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy majú právo vystupovať na súde ich predsedovia (časť 8 čl. 54 CAS RF).

Treba mať na pamäti, že dôvody účasti v procese a procesné a právne postavenie vyššie uvedených osôb sa líšia od dôvodov účasti v procese a postavenia zástupcov. Najmä oprávnenia takýchto osôb nie sú osvedčené plnou mocou (objednávkou) a môžu byť obmedzené rôznymi právnymi úkonmi (napríklad zákonom, zakladateľskou listinou organizácie), nevyžaduje sa od nich vyššia právna vzdelanie. Zároveň, ak tieto osoby nevedú správne konanie na súde osobne, ale zveria vec zástupcovi, musí spĺňať podmienku, že má vyššie právnické vzdelanie (1. časť § 55 ods. CAS RF).

20. Podľa 5. časti článku 57 CAS RF môžu byť právomoci zástupcu vyjadrené aj vyjadrením zastúpeného, ​​urobeným ústne na zasadnutí súdu, ako je uvedené v zápisnici zo zasadnutia súdu, alebo predloženému na súd písomne.

Takúto registráciu oprávnení zástupcu vykonáva zastúpený priamo na pojednávaní súdu v správnej veci. Zodpovedajúce oprávnenia zástupcu sú platné len na zasadnutí súdu, na ktorom je uvedené vyhlásenie urobené.

21. V zmysle 2. časti článku 56 RF CAS označenie práva zástupcu podpísať administratívne vyhlásenie o žalobe a podať ho na súde v plnomocenstve znamená, že má aj právo na podpísať a podať návrh na vydanie súdneho príkazu.

22. Ak správny žalovaný, ktorého bydlisko nie je známe, nemá zástupcu, súd mu ustanoví advokáta ako zástupcu a správny prípad posúdi za účasti ustanoveného zástupcu (štvrtá časť § 54 CAS RF ).

Toto ustanovenie platí aj v prípadoch, keď súd uzná, že účasť správneho odporcu na súdnom konaní je povinná alebo je povinná v súlade so zákonom, napríklad v prípade neprítomnosti občana v mieste bydliska (pobyt ) u ktorého je administratívna žiadosť o nedobrovoľnú hospitalizáciu v liečebnej protituberkulóznej organizácii.

23. Ak osoba, ktorá sa na veci zúčastňuje a nie je spôsobilá na správne konanie, nemá zástupcu alebo ak zákonný zástupca takejto osoby nie je oprávnený viesť správne veci na súde z dôvodov ustanovených zákonom, súd odloží konanie o správnom konaní a iniciuje pred príslušnými orgánmi a osobami otázku ustanovenia zástupcu alebo nahradenia právneho zástupcu (čl. 58 ods. 5, čl. 190 ods. 2 CAS RF).

Orgánmi, pred ktorými sa môže začať otázka vymenovania zástupcu, sa rozumejú komory právnikov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie; pod orgánmi, u ktorých možno začať vo veci výmeny zákonného zástupcu, - poručnícke a opatrovnícke orgány.

Odvolanie súdu na špecifikované predmety o otázke ustanovenia zástupcu alebo nahradenia právneho zástupcu by mala byť uvedená v rozhodnutí o prerušení konania v správnom konaní a je povinná a podlieha prísnemu výkonu (časť 1 článku 6 spolkového ústavného zákona z 31. 1996 č.1-FKZ „Dňa súdny systém Ruská federácia").

Dôkaz a dôkaz

24. Dokazovanie v správnych veciach sa vykonáva na základe princípu hospodárskej súťaže a rovnosti strán s aktívnou úlohou súdu (článok 6 ods. 7, článok 14 CAS RF).

Táto zásada je vyjadrená okrem iného v prijímaní opatrení, ktoré zákonník ustanovuje na komplexné a úplné zistenie všetkých skutkových okolností v správnom konaní, na zisťovanie a zhromažďovanie dôkazov z vlastnej iniciatívy s cieľom riadne vyriešiť prípad (časť 1 článku 63, časti 8, 12 článku 226, časť 1 článok 306 zákonníka).

25. Podľa § 61 ods. 2 CAS RF súd vyhlási dôkazy za neprípustné na základe písomnej žiadosti osoby zúčastnenej na veci alebo z vlastného podnetu.

V zmysle § 154 CAS RF otázku prípustnosti dôkazov, návrh na vylúčenie dôkazu zo správneho konania pre jeho neprípustnosť, rieši súd po vypočutí stanovísk osôb zúčastnených na veci, resp. ich zástupcovia vydaním nálezu vrátane protokolárneho.

26. V súlade s 2. časťou článku 64 CAS RF okolnosti zistené súdnym rozhodnutím, ktoré nadobudlo právoplatnosť v občianskoprávnom alebo správnom konaní, ktoré predtým posudzoval, alebo v prípade, ktorý skôr posudzoval rozhodcovský súd opätovne preukázané a nie sú predmetom sporu, keď súd posudzuje inú správnu vec, v ktorej sú osoby, u ktorých boli tieto okolnosti zistené, alebo osoby patriace do kategórie osôb, u ktorých boli tieto okolnosti zistené.

Pri aplikácii tejto právnej normy treba vychádzať z toho, že osobami patriacimi do okruhu osôb, u ktorých sa vyššie uvedené okolnosti preukazujú, sa rozumejú najmä orgány verejnej moci zaradené napr. jednotný systém vládne orgány (napr. daňové úrady, colné orgány a pod.), úradníci príslušnej sústavy štátnych orgánov.

Opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní

27. Podľa článku 85 ods. 2 CAS RF súd môže úplne alebo čiastočne pozastaviť výkon napadnutého rozhodnutia, zakázať určité akcie, prijať ďalšie opatrenia predbežnej ochrany o správnom konaní v prípadoch ustanovených v časti 1 tohto článku, ak CAS RF neustanovuje v určitých kategóriách správnych vecí zákaz vykonávať opatrenia predbežnej ochrany.

Súdy by mali vziať do úvahy, že medzi ďalšie opatrenia predbežnej ochrany, ktoré môže súd prijať, patria najmä:

zabavenie majetku vo vlastníctve správneho žalovaného a v jeho držbe alebo v držbe iných osôb;

uloženie správnemu žalovanému, iným osobám vrátane tých, ktoré nie sú účastníkmi konania, povinnosť vykonať určité úkony alebo sa určitého úkonu zdržať;

pozastavenie vymáhania podľa vykonávacieho dokumentu napadnutého na súde.

V nevyhnutných prípadoch nie je vylúčená možnosť, aby súd vo vzťahu k jednej správnej žalobe vykonal viacero opatrení predbežnej ochrany.

Pred podaním správneho žalobného návrhu na súd a jeho prijatím sudcom sa predbežné ochranné opatrenia správneho žalobného návrhu nevykonávajú.

28. V zmysle článku 91 CAS RF je nahradenie opatrení predbežnej ochrany v administratívnej žalobe povolené na žiadosť osoby zúčastnenej na prípade, a to spôsobom ustanoveným v článkoch 86-88 Kódexu. Keďže takýto návrh posudzuje súd bez upovedomenia osôb zúčastnených na veci, na jeho prerokovanie sa nevyžaduje zasadnutie súdu.

29. Ako vyplýva z časti 1 článku 90 CAS RF, proti rozhodnutiam súdu o uplatnení predbežných ochranných opatrení v správnom konaní alebo o odmietnutí tak urobiť, o zrušení predbežných ochranných opatrení dňa administratívnej žalobe alebo odmietnutí tak urobiť. Sťažnosť proti uvedeným rozhodnutiam odvolacích súdov sa podáva spôsobom ustanoveným v článku 319 CAS RF.

Procesné podmienky

30. V zmysle časti 2 článku 95 CAS RF žiadosť o vrátenie zmeškaných procesný termín posudzuje súd bez upovedomenia osôb zúčastnených na veci, preto sa na jeho prerokovanie nevyžaduje zasadnutie súdu.

Zároveň s prihliadnutím na povahu a zložitosť otázky navrátenia zmeškanej procesnej lehoty má súd právo túto otázku posúdiť na zasadnutí súdu podľa všeobecných pravidiel pre jeho vedenie, ak najmä normy kapitol 9 a 20 CAS RF.

31. Časť 2 článku 87, články 130, 255, 300 a ďalšie normy CAS RF stanovujú ponechanie žiadosti, administratívneho vyhlásenia o nároku, odvolania (ďalej v tomto odseku len žiadosť) bez pohybu.

Aplikácia je ponechaná bez pohybu počas primeranej doby. Pri určení dĺžky tejto lehoty musí sudca prihliadať na čas potrebný na odstránenie nedostatkov podanej prihlášky, ako aj na čas doručovania pošty.

Osoba, ktorá žiadosť podala, musí zase prijať všetky opatrenia, ktoré závisia od nej, aby odstránila nedostatky žiadosti označené sudcom a prijatie príslušných dokumentov súdom (napr. v elektronickom formáte) alebo informácie o ich smerovaní (napríklad telegramy, telefónne správy atď.) pred uplynutím lehoty stanovenej sudcom (časť 6, 7 článku 45 CAS RF).

Ak sú písomnosti preukazujúce odstránenie nedostatkov podanej prihlášky doručené súdu v lehote určenej v uznesení o ponechaní prihlášky bez pohybu, prihláška sa považuje za podanú dňom podania prvotnej prihlášky na súd. Zároveň sa do lehoty na prejednanie a vyriešenie správnej veci nezapočítava čas, ktorý uplynul do doručenia týchto písomností súdu.

V opačnom prípade je možné prihlášku vrátiť (článok 7 časti 1 článku 129, odsek 2 časti 1 článku 301 CAS RF).

32. V zmysle ustanovení kapitoly 16 CAS RF prerušenie konania v správnom konaní znamená pozastavenie plynutia lehoty na posúdenie a vyriešenie správneho prípadu.

33. Správne veci posudzuje a rozhoduje Najvyšší súd Ruskej federácie pred uplynutím troch mesiacov a ostatné súdy pred uplynutím dvoch mesiacov odo dňa doručenia administratívneho žalobného návrhu súdu, vrátane lehota na prípravu správneho prípadu na súdne konanie, ak zákon neustanovuje iné podmienky na posúdenie a vyriešenie správnych vecí (časť 1 článku 141 CAS RF).

Zároveň v zložitom správnom prípade možno lehotu na prejednanie a vyriešenie prípadu ustanovenú v článku 141 CAS RF alebo v inom osobitnom článku Kódexu predĺžiť najviac o jeden mesiac rozhodnutím vydaným hl. predseda súdu bez zasadania súdu.

Predseda súdu, ktorý prejednáva správnu vec, má právo riešiť otázku predĺženia lehoty na prejednanie danej veci (časť 2 čl. 141 CAS RF).

34. Lehoty na posúdenie a vyriešenie nasledujúcich správnych vecí nepodliehajú predĺženiu:

o ochrane volebných práv a práva zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie (kapitola 24 CAS RF);

o umiestnení cudzinca, ktorý je predmetom vyhostenia alebo readmisie, v osobitnom ústave alebo o predĺžení doby pobytu cudzinca, ktorý podlieha vyhosteniu alebo readmisii, v osobitnom ústave (§ 28 CAS RF);

o správnom dohľade nad osobami prepustenými z miest obmedzenia osobnej slobody (kapitola 29 CAS RF);

o hospitalizácii občana v zdravotníckom zariadení poskytujúcom psychiatrickú starostlivosť na lôžkovom ústave, nedobrovoľne, o predĺžení doby hospitalizácie občana nedobrovoľne, resp. psychiatrické vyšetrenie občan nedobrovoľne (kapitola 30 CAS RF);

o ochrane záujmov maloletého alebo osoby uznanej ustanoveným postupom za nespôsobilú v prípade odmietnutia zákonného zástupcu lekársky zásah potrebné na záchranu životov (kapitola 31.1 CAS RF).

35. Pri uplatňovaní časti 2 článku 141 CAS RF treba mať na pamäti, že zložitosť správneho prípadu môže byť preukázaná najmä takými okolnosťami, ako je značný počet účastníkov súdneho konania, zohľadnenie viacerých nároky v rámci jednej správnej veci, značné množstvo súdom preskúmaných dôkazov, ako aj okolnosti vyžadujúce prípravu správnej veci na súdne konanie, prejednanie správnej veci od začiatku (4. časť čl. 28, časť 7 článku 41, časť 6 článku 42, časť 3 článku 43, časť 1 článku 46, časť 6 článku 47, časť 7 článok 136 RF CAS).

Súdne oznámenia a predvolania

36. Podľa časti 1 článku 96 CAS RF môže byť osoba zúčastnená na veci s jej súhlasom upozornená zaslaním SMS správy alebo zaslaním oznámenia alebo zavolaním. e-mail. Súhlas osoby zúčastnenej na veci s oznámením formou SMS alebo e-mailom musí byť potvrdený potvrdením, v ktorom je spolu s údajmi o tejto osobe a jej súhlase s oznámením takýmto spôsobom uvedené aj jej číslo. mobilný telefón alebo e-mailovú adresu, na ktorú sa zasiela oznámenie. Takýto súhlas môže byť vyjadrený aj v administratívnom vyhlásení o nároku, písomných námietkach proti administratívnemu návrhu o nároku.

V zmysle vyššie uvedených právnych noriem je možnosť získania súhlasu štátneho orgánu, iného štátneho orgánu, vojenského veliteľského orgánu, orgánu územnej samosprávy, organizácie, funkcionára, štátneho zamestnanca a zamestnanca obce na ich vyslanie. súdne oznámenia a predvolania zasielaním SMS správ na konkrétne mobilné telefónne číslo alebo e-mailovú adresu pre všetky prejednávané a posudzované správne veci s ich účasťou.

Osoby, ktoré súhlasili s informovaním formou SMS alebo e-mailom, sú povinné oznámiť súdu zmenu svojho mobilného telefónneho čísla, e-mailovej adresy, na ktorú sa majú zasielať oznámenia a výzvy súdu. V prípade absencie takejto správy, zaslania predvolania alebo iného súdneho oznámenia na mobilné telefónne číslo známe súdu, sa e-mailová adresa považuje za riadne oznámenie (časť 4 článku 2, článok 101 CAS RF).

37. Na základe vzájomne súvisiacich ustanovení 2. časti článku 96, čl. 182, 201 CAS RF, bez ohľadu na spôsob oznámenia času a miesta súdneho pojednávania v správnej veci (napríklad doporučenou poštou s dod. o prijatí, zaslaním SMS správy) osobám zúčastneným na veci sa zasielajú kópie súdnych úkonov v správnej veci vrátane kópií uznesení o prijatí správneho návrhu na konanie, o príprave správnej veci na prejednanie, o obnove konania o správnej veci.

38. Informáciu o prijatí správneho žalobného návrhu, sťažnosti alebo predloženia na konanie, o čase a mieste konania súdu alebo o samostatnom procesnom úkone zverejňuje v súlade s článkom 96 CAS RF v súlade s 7. časťou. súdu na oficiálnej internetovej stránke príslušného súdu v informačnej a telekomunikačnej sieti „Internet“ najneskôr pätnásť dní pred začatím zasadnutia súdu alebo pred vykonaním samostatného procesného úkonu, ak Zákonník neustanovuje inak.

Ak však štatutárne lehota na prejednanie a vyriešenie správnej veci, sťažnosti je 15 dní a menej, ako aj v prípadoch, keď sa vyhovie návrhu správneho žalobcu alebo jeho zástupcu na neodkladné prejednanie a vyriešenie správnej veci, pojednávanie pred súdom správna vec sa odročuje na dobu kratšiu ako 15 dní, je vytýčené predbežné zasadnutie súdu, súdne pojednávanie o správnej veci skôr ako po 15 dňoch odo dňa prijatia správneho návrhu na začatie konania sudcom (od r. dátum predchádzajúceho zasadnutia), uvedená informácia je zverejnená na oficiálnej webovej stránke súdu v informačno-telekomunikačnej sieti „Internet“ najneskôr do ďalší deň odo dňa vydania rozhodnutia (časť 1 článku 92, časť 2 článku 93 CAS RF).

39. V zmysle článku 165.1 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie oznámenia, s ktorými zákon spája právne dôsledky, majú takéto dôsledky pre dotknutú osobu od okamihu, keď je jej alebo jej zástupcovi doručené.

Oznámenie sa považuje za doručené aj vtedy, ak ho síce prevzal ten, komu bol odoslaný (adresát), ale vzhľadom na okolnosti od neho závislé mu nebolo odovzdané alebo sa s ním adresát neoboznámil.

Vyššie uvedené pravidlá sa okrem iného vzťahujú aj na súdne oznámenia a výzvy (kapitola 9 CAS RF), pokiaľ právne predpisy o správnom konaní neustanovujú inak.

Dôkazné bremeno o tom, že súdne oznámenie alebo predvolanie nebolo doručené osobe zúčastnenej na veci v dôsledku okolností, ktoré nemohla ovplyvniť, nesie táto osoba (4. časť článku 2, časť 1 článku 62 CAS RF).

Súdne výdavky

40. Podľa časti 1 článku 114 CAS RF trovy právneho zastúpenia, ktoré vznikli súdu v súvislosti s prejednávaním správneho prípadu a štátny poplatok, od ktorého bol správny žalobca oslobodený, ak je správnemu nároku vyhovené , vymáha od správneho žalovaného, ​​ktorý nie je oslobodený od platenia súdnych poplatkov. V tomto prípade sa vyzbierané sumy pripisujú do federálneho rozpočtu.

Pri riešení rozporov medzi určeným právnym poriadkom a ust Rozpočtový kód Súdy Ruskej federácie sa musia riadiť ustanoveniami Rozpočtového zákonníka Ruskej federácie ako osobitného federálneho zákona upravujúceho vzťahy súvisiace s tvorbou rozpočtových príjmov. rozpočtový systém Ruská federácia.

41. Otázky o súdnych trovách, ktoré vzniknú v súvislosti s prejednávaním veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, sa riešia v súlade so všeobecnými pravidlami uvedenými v kapitole 10 CAS RF, súdnym rozhodnutím alebo rozsudkom.

Procesné donucovacie opatrenia

42. Časť 1 článku 117 CAS RF stanovuje pravidlo, že opatrenie procesné donútenie sa uplatňuje ihneď po spáchaní priestupku podľa pravidiel CAS RF.

Zároveň je potrebné vziať do úvahy, že také opatrenie procesného donútenia, akým je súdna pokuta, nie je možné uplatniť okamžite vo všetkých prípadoch, keďže podľa časti 1 článku 123 CAS RF otázka ukladania súdna pokuta povolené na zasadnutí súdu vrátane tých, ktoré sa konajú po rozhodnutí o správnom konaní (napríklad, keď sa uloží pokuta za nepredloženie alebo oneskorené predloženie dôkazov osobe, ktorá nebola účastníkom konania).

43. S prihliadnutím na skutočnosť, že povinnosť dostaviť sa je písomnou povinnosťou osoby uvedenej v § 121 ods. bydliska alebo miesta pobytu (miesto) bezodkladne o tom informovať súd, uplatnenie takéhoto opatrenia nie je podmienené zistením skutočnosti nevykonania. procesná povinnosť(dopustiť sa procesného porušenia).

44. V zmysle 4. časti článku 117, článku 118 CAS RF prijatie takého opatrenia procesného donútenia, akým je obmedzenie prejavu účastníka pojednávania alebo odňatie prejavu účastníka pojednávania, nespôsobuje vyžadujú rozhodnutie vo forme samostatného súdneho úkonu. O použití tohto opatrenia rozhoduje predseda súdneho zasadnutia, ako je uvedené v protokole o zasadnutí súdu. Odvolať sa proti jeho aplikácii je možné len po odvolaní sa proti konečnému súdnemu aktu prijatému v príslušnom štádiu procesu (článok 202 CAS RF).

45. O použití procesných donucovacích opatrení uvedených v ods. 2 až 6 časti 2 článku 116 CAS RF sa vydáva rozhodnutie vo forme samostatného súdneho aktu, v ktorom sa okrem všeobecné informácie uvedené v rozhodnutí podľa časti 1 článku 199 CAS RF, dôvody na uplatnenie opatrenia procesného donútenia, meno alebo priezvisko, meno, priezvisko osoby, na ktorú bolo rozhodnutie vydané, miesto bydliska. bydlisko alebo miesto pobytu individuálny, umiestnenie tela, organizácia.

Rozhodnutie o použití takéhoto procesného donucovacieho opatrenia možno podať súkromnou sťažnosťou, prezentáciou prokurátora, preto sa na základe časti 3, 5 článku 198 CAS RF vydáva v rokovacej miestnosti podľa pravidlám stanoveným pre rozhodovanie. Vzhľadom na skutočnosť, že riešenie týchto sťažností, prednesov nemá vplyv na výsledok prejednávania správnej veci vo veci samej, ich podanie samo osebe nemôže slúžiť ako podklad na odloženie prejednávania správnej veci.

46. ​​Procesné donucovacie prostriedky možno použiť v ktoromkoľvek štádiu správneho konania. Rozhodnutie o použití procesného donucovacieho opatrenia môže vydať buď samosudca (napríklad pri príprave správneho prípadu na prerokovanie), alebo kolegiálne zloženie súdu.

47. Súd má právo uznať povinnú účasť na súdnom pojednávaní osôb zúčastnených na veci, v prípadoch štatutárne, najmä:

zástupcovia štátneho orgánu, iného štátneho orgánu, orgánu miestnej samosprávy, iného orgánu, oprávnenej organizácie alebo úradníka, ktorý prijal sporný normatívny právny akt (časť 6 článku 213 CAS RF);

zástupcovia orgánu, organizácie, osoby vybavené štátnou alebo inou verejnou mocou, ktorá prijala napadnuté rozhodnutie alebo sa dopustila napadnutého konania alebo nečinnosti (časť 7 článku 226 CAS RF);

osoby zapojené do prípadu ako administratívne žalované v správnych veciach spochybňujúce výsledky určenia katastrálnej hodnoty (časť 4 článku 247 CAS RF);

zástupca nápravnovýchovného zariadenia alebo orgánu vnútorných vecí, dohliadaná osoba v správnych veciach o správnom dohľade (časť 4, 5 čl. 272 ​​CAS RF);

zástupcovia štátnych orgánov, iných štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, iných orgánov poverených v súlade s federálny zákon funkcie kontroly platieb povinných platieb (časť 2, 4 článku 289 RF CAS).

Ak sa uvedené osoby nedostavia na súd bez dobré dôvody možno voči nim uplatniť procesné donucovacie opatrenia, najmä podľa časti 1 článku 120, časti 3, 4 článku 150 CAS RF.

Konanie v správnych veciach o vydaní súdneho príkazu

48. Vrátenie žiadosti o vydanie súdneho príkazu nebráni vymáhateľovi, aby sa po odstránení nedostatkov uvedených v rozsudku zmierovacieho sudcu znovu obrátil na súd s takýmto návrhom (časť 1 a 2 čl. 123 ods. zákonníka).

Ak bolo prijatie žiadosti o vydanie súdneho príkazu odmietnuté, vymáhač nie je zbavený možnosti obrátiť sa na súd v súlade s kapitolou 32 CAS RF do šiestich mesiacov odo dňa uplynutia lehoty na splnenie. povinnosť platiť povinnú platbu, sankciu na dobrovoľnom základe. Administratívna žaloba v tomto prípade obsahuje informáciu o odmietnutí prijatia žiadosti o vydanie súdneho príkazu; príslušné rozhodnutie zmierovacieho sudcu je pripojené k administratívnemu žalobnému návrhu (článok 2 článku 48 daňového poriadku Ruskej federácie, časť 3 článku 123.4, časť 1 článku 286, článok 287 zákonníka) .

49. V súlade s odsekom 3 časti 3 článku 123.4 CAS RF sudca odmietne prijať žiadosť o vydanie súdneho príkazu, ak zo žiadosti a dokumentov k nej priložených vyplýva, že žiadosť nie je nespochybniteľná.

Spornosť uvedených pohľadávok sa môže prejaviť najmä doručením námietok dlžníka k týmto pohľadávkam, a to aj pred vydaním súdneho príkazu sudcom.

50. Pri aplikácii bodu 8 časti 1 článku 123.6 RF CAS by súdy mali mať na pamäti, že vymáhateľom sa v tomto prípade rozumie osoba, na účet ktorej sa v súlade s rozpočtovou a inou legislatívou vybralo povinné platby a sankcie sa majú previesť. Zodpovedajúci účet federálneho ministerstva financií môže fungovať ako taký účet.

51. V zmysle článku 95, časti 3 článku 123.5, časti 1, 4 článku 123.7 CAS RF, lehota na podanie námietok proti vykonaniu súdneho príkazu zmeškaného z dobrého dôvodu podlieha obnoveniu zo strany zmierovacieho sudcu, ako je uvedené vo výroku o zrušení súdneho príkazu.

Okolnosti ako neprijatie kópie súdneho príkazu dlžníkom z dôvodu porušenia pravidiel pre doručovanie pošty, z dôvodu neprítomnosti dlžníka v mieste bydliska z dôvodu choroby, na pracovnej ceste, za relevantné dôvody možno považovať dovolenku, presťahovanie sa do iného bydliska a iné.

52. Vychádzajúc z ustanovení bodu 2 časti 1, bodu 1 časti 2 článku 313 CAS RF, uznesenie zmierovacieho sudcu o vrátení návrhu na vydanie súdneho príkazu, ako aj o proti jeho odmietnutiu sa možno odvolať na okresný súd.

Súkromné ​​sťažnosti, vystúpenia prokurátora proti uvedeným uzneseniam zmierovacieho sudcu sa podávajú a posudzujú spôsobom a za podmienok ustanovených v článkoch 314-317 zákonníka.

Podanie administratívnej žaloby

53. Správny žalobca má v zmysle ustanovení § 124, 125 CAS RF právo spojiť do jedného správneho žalobného návrhu viacero vzájomne súvisiacich a posúdených nárokov podľa pravidiel CAS RF, ak z ustanovení upravujúcich špecifiká konania v niektorých kategóriách správnych vecí nevyplýva inak. Takže na základe vzájomne súvisiacich ustanovení časti 8 článku 208, článku 212 CAS RF nie je dovolené posudzovať iné administratívne nároky v rámci prípadov napádania regulačných právnych aktov.

54. Existencia právoplatného súdneho rozhodnutia o spore z verejnoprávnych vzťahov medzi tými istými stranami, o rovnakom predmete a z tých istých dôvodov, uznesenie súdu o zastavení konania v príslušnej veci v súvislosti s prijatím zamietnutia žiadosti, schválením dohôd o urovnaní, rozhodnutiami o odmietnutí prijatia rovnakého vyhlásenia vydaného v súlade s pravidlami pododdielu III Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie pred vstupom do v platnosti CAS RF, je základom pre odmietnutie prijatia administratívneho vyhlásenia o nároku, ukončenie konania v správnom prípade (odsek 4 časti 1 článku 128, odsek 2 časti 1 článok 194 CAS RF).

55. Ak CAS RF neustanoví inak, k administratívnemu prehláseniu o reklamácii sa prikladajú oznámenia o doručení alebo iné dokumenty potvrdzujúce doručenie iným osobám zúčastneným v prípade kópií administratívneho vyhlásenia o reklamácii a dokumentov k nemu pripojených zaslaných v súlade s časťou 7 článku 125 kódexu, ktorý nemajú (odsek 1 časti 1 článku 126 CAS RF).

Pri riešení otázky plnenia príslušnej procesnej povinnosti správnym žalobcom musí sudca vychádzať z toho, že kópie správneho žalobného návrhu a k nemu pripojené písomnosti sa považujú za doručené (odovzdané) a primerane , sú požiadavky uvedeného právneho štátu splnené v prípadoch, keď boli doručené tomu, komu boli zaslané (adresát), avšak vzhľadom na okolnosti od nej závislé neboli jej alebo adresátovi odovzdané. sa s nimi neoboznámil (článok 1 článku 165.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

56. Ak osoba, ktorá podala administratívne vyjadrenie k žalobe, odstránila okolnosti, ktoré boli dôvodom na jej ponechanie bez pohybu, osoba, ktorá nemá štátnu alebo inú verejnú moc, predloží súdu potrebný počet kópií dokladov potvrdzujúcich nápravu týchto nedostatkov a osoba s uvedenými právomocami zabezpečí ich doručenie (prevzatie) osobám zúčastneným na veci (§ 125 ods. 7, § 126 ods. 1 prvej časti, § 130 ods. RF).

Vyššie uvedenú povinnosť musí sudca vysvetliť v rozhodnutí o ponechaní administratívnej žaloby bez pohybu (časť 2 článku 14 CAS RF).

Príprava správneho prípadu na súdny spor

57. Správny žalobca alebo jeho zástupca má právo podať v zmysle čl. 135 časti 4 CAS RF návrh na neodkladné prejednanie a vyriešenie správneho prípadu. Takýto návrh posúdi súd bez upovedomenia osôb zúčastnených na veci, najneskôr nasledujúci pracovný deň po dni jeho doručenia súdu. O vyriešení petície sa vydáva uznesenie (čl. 2 časť 4, čl. 87 CAS RF). Táto definícia nepodlieha odvolaniu oddelene od rozhodnutia súdu (časť 1 článku 202 CAS RF).

58. Pri príprave správneho prípadu na konanie má sudca právo uskutočniť predbežné zasadnutie súdu. Takéto stretnutie možno zvolať, ak je potrebné objasniť okolnosti dôležité pre správne prejednanie a vyriešenie správneho prípadu; určenie dostatku dôkazov v správnom konaní; odhalenie skutočností o zmeškaní lehôt na podanie žaloby na súd s administratívnym podaním žaloby; procesná konsolidácia administratívnych úkonov strán spáchaných pri príprave správneho prípadu na súdny proces; objasnenie možnosti urovnania administratívneho sporu pred súdnym konaním (odsek 11 časti 3 článku 135, časť 1 článku 138 CAS RF).

59. Ako vyplýva z časti 2 článku 138 RF CAS, osoby zúčastnené na veci sú upovedomené o čase a mieste predbežného súdneho pojednávania v súlade s pravidlami kapitoly 9 RF CAS; ich nesprávne upovedomenie o čase a mieste prípravného zasadnutia súdu je prekážkou jeho konania.

Uznesenie zaslané osobám zúčastneným na veci spolu s oznámením o konaní prípravného zasadnutia súdu vysvetľuje možnosť vykonať prejednanie veci vo veci samej ihneď po skončení prípravného zasadnutia súdu vrátane v prípade, že sa niektorá z osôb nedostaví na predbežné zasadnutie súdu. účasť na veci a absencia ich námietok v tejto súvislosti (Článok 2 časť 14, článok 96, časť 2 článku 138, časť 1 článku 140 ods. CAS RF).

Z prevzatia (doručenia) uvedeného uznesenia vyplýva, že osoba zúčastnená na veci bola riadne upovedomená o konaní prípravného zasadnutia súdu, ako aj o konaní súdu v správnej veci.

Zároveň v prípade včasného doručenia námietok od osoby zúčastnenej na veci, ktorá sa na prípravné zasadnutie súdu nedostavila, ohľadom prejednania správnej veci v jeho neprítomnosti z dôvodu potreby predložiť dodatočné dôkazy a (alebo) oboznámenie sa s dôkazmi predloženými ostatnými účastníkmi konania alebo z iných dôvodov hodných pozornosti, sudca určí iný termín prejednania správneho prípadu vo veci samej.

60. Rozhodnutie o ustanovení správnej veci na prejednanie možno vydať po výsledkoch predbežného zasadnutia súdu vo forme protokolárneho uznesenia (čl. 138 časť 1, čl. 139 časť 1, čl. 198 CAS RF ).

Skúška

61. Na základe § 178 ods. 8 § 226 RF CAS pri prejednávaní správnej veci o napadnutí rozhodnutí, konania (nečinnosti) orgánov štátnej správy, samosprávy, iných orgánov, organizácií obdarovaných určitou štátnou alebo inou verejnou mocou, úradníkov, štátnych zamestnancov a zamestnancov samosprávy, súd nie je viazaný dôvodmi a argumentmi obsiahnutými v správnom žalobnom návrhu.

Súd zároveň nie je oprávnený uznať za dôvodné napadnuté rozhodnutie, žalobu, nečinnosť s poukazom na okolnosti, ktoré neboli predmetom posudzovania príslušného orgánu, organizácie, osoby, čím sa mení dôvodnosť konania. rozhodnutie, spáchaný čin, nečinnosť, ku ktorej došlo.

Ak sa napríklad nepreukážu okolnosti uvedené v napadnutom rozhodnutí orgánu verejnej moci a ktoré slúžili ako podklad pre jeho prijatie, súd nie je oprávnený odmietnuť uznať také rozhodnutie ako nezákonné s poukazom na existenciu iných dôvodov. (okolnosti) ním ustanovené na prijatie takéhoto rozhodnutia.

62. Súd nekontroluje účelnosť napadnutých rozhodnutí, konania (nečinnosti) orgánov verejnej moci, VÚC, iných orgánov, organizácií obdarených niektorými štátnymi alebo inými orgánmi verejnej moci, úradníkov, štátnych zamestnancov a zamestnancov obce, prijatých, spáchaných nimi v rámci ich uváženia v súlade s právomocou priznanou zákonom alebo iným regulačným právnym aktom.

Zároveň je potrebné mať na pamäti, že prekročenie týchto právomocí alebo ich použitie v rozpore s oprávneným účelom a právami, legitímne záujmy občanov, organizácií, štátu a spoločnosti je základom pre uznanie napadnutých rozhodnutí, konaní (nečinnosti) nezákonných (článok 4 časti 9 článku 226 CAS RF, časť 3 článku 55 Ústavy Ruskej federácie).

Rozhodnutie súdu

63. Podľa § 198 ods. 6 CAS RF sa uznesenie súdu oznamuje ihneď po jeho vydaní. Zároveň pre komplexné procesné otázky súd má právo vyhlásiť len výrok uznesenia. V tomto prípade môže byť vyhotovenie úplného znenia súdneho rozhodnutia odložené najviac o päť dní odo dňa vyhlásenia jeho výroku, ak CAS RF neustanoví inak. Vyhlásenú rezolúciu musí podpísať sudca a pri prejednávaní správnej veci kolegiálnym súdom všetci sudcovia, ktorí sa zúčastnili na vydaní uznesenia, a priložiť ju k správnej veci (článok 2 ods. časť 2 článku 177 CAS RF).

64. Pri podaní súkromnej, kasačnej sťažnosti, predloženie prokurátora na uznesenie súdu, ktorým nie je skončené konanie vo veci (napríklad na rozhodnutie o vykonaní opatrení predbežnej ochrany, o odmietnutí vyhovieť návrhu na spojenie správnych vecí do jedného konania alebo rozčleniť uvedené náležitosti do samostatnej výroby), aby sa vyhovelo primeraný čas správneho konania (článok 10 CAS RF) na súd vyšší orgán spolu so súpisom všetkých dokumentov dostupných vo veci, materiálom vytvoreným na základe príslušnej sťažnosti, predloženia prokurátora, pozostávajúceho z originálu sťažnosti alebo predloženia prokurátora a napadnutého uznesenia súdu, ako aj kópie súdom overené dokumenty potrebné na ich posúdenie.

Po posúdení súkromnej, kasačnej sťažnosti, predvedení prokurátora na rozhodnutie súdu sa materiál o nich vytvorený prikladá k príslušnej správnej veci.

Protokoly

65. V zmysle článku 204 CAS RF s cieľom čo najúplnejšieho záznamu ústne informácie na každom zasadnutí súdu súdov prvého a odvolacieho stupňa (vrátane prípravného zasadnutia súdu), ako aj pri vykonávaní samostatného procesného úkonu mimo zasadnutia súdu sa vyhotovuje zvukový záznam.

Zvukový záznam sa nevykoná, ak sa účastníci pojednávania nedostavia na zasadnutie súdu alebo do miesta, kde sa procesný úkon vykonáva, ako aj pri vykonávaní procesného úkonu, prejednávania správnej veci (žaloba, návrh) bez upovedomenia. osoby zúčastnené na veci (bez konania súdu), keďže v týchto prípadoch sa informácie súdu zo strany účastníkov konania ústne nepodávajú.

Počas zasadnutia súdu sa o každom prípade vyhotoví písomný protokol.

66. Ako vyplýva zo 4. časti článku 205 CAS RF, pri vykonávaní zvukového a (alebo) obrazového záznamu zo zasadnutia súdu musí zápisnica zo zasadnutia súdu obsahovať údaje uvedené v odsekoch 1-5, 7-9. , 12, 18 a 19 časti 3 článku 205 zákonníka.

67. Záznam zo zasadnutia súdu pomocou zvukových záznamových prostriedkov sa vykonáva nepretržite počas zasadnutia súdu (časť 1 čl. 206 CAS RF). Ak sa zistí, že sa neuskutočnil (nevykonal) zvukový záznam, je na súde vyhlásená prestávka (časť 4 článku 2 CAS RF, článok 163 APC RF). Po skončení prestávky pokračuje súdne zasadnutie od okamihu, keď zlyhal zvukový záznam.

Od momentu oznámenia prítomným v pojednávacej miestnosti o premiestnení súdu do pojednávacej miestnosti a do vyhlásenia rozhodnutia alebo uznesenia súdu (čl. 174, 198 CAS RF) alebo do obnovenia pojednávania. správneho prípadu vo veci samej (článok 172 CAS RF), zvukový záznam sa nevykonáva. Zastavenie zaznamenávania zvuku v tomto prípade neznamená prerušenie zaznamenávania.

68. Na základe systematického výkladu odseku 5 časti 1 článku 45, čl. 204 a 207 CAS RF majú osoby zúčastnené na prípade, ich zástupcovia do troch dní odo dňa podpisu protokolu právo písomne ​​podať súdu pripomienky k protokolu, ako aj vo vzťahu k výsledkom zvukového a (alebo) obrazového záznamu s uvedením nepresností v nich, ich neúplnosti a (alebo) iných podstatných nedostatkov.

Pripomienky posúdi súd do troch dní odo dňa ich doručenia súdu bez upovedomenia osôb zúčastnených na veci (bez konania súdu).

Zjednodušené (písomné) konanie v správnych veciach

69. Správnu vec môže súd prvej inštancie prejednať spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, ak:

všetky osoby zúčastnené na veci podali návrhy na prejednanie správnej veci v ich neprítomnosti a ich účasť na prejednávaní tejto kategórie správnych vecí nie je povinná;

návrh na prejednanie správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania podal správny žalobca a správny žalovaný nenamieta proti uplatneniu takéhoto postupu pri prejednávaní správnej veci;

celková výška dlhu na povinných platbách a sankciách uvedená v administratívnom vyhlásení o nároku nepresahuje dvadsať tisíc rubľov;

všetky osoby zúčastnené na veci, riadne upovedomené o čase a mieste jej konania, ktorých prítomnosť nie je povinná alebo ktorú súd neuzná za povinnú, alebo zástupcovia týchto osôb sa na pojednávanie súdu nedostavili;

pri posudzovaní prípadu napadnutia normatívneho právneho aktu existujú dôvody uvedené v časti 5 článku 216 CAS RF.

Ak niektorý z týchto dôvodov existuje, súd v štádiu prípravy správnej veci na prejednanie, v štádiu súdneho konania v správnej veci má právo vydať uznesenie o prejednaní veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania.

70. Pri rozhodovaní o tom, či je možné vec prejednať v skrátenom (písomnom) konaní, musí súd prihliadať na osobitosti posudzovania špecifických kategórií správnych vecí upravených Zákonníkom.

Správne veci o hospitalizácii občana v liečebnom ústave poskytujúcom psychiatrickú starostlivosť v lôžkových podmienkach, nedobrovoľne, o hospitalizácii občana v liečebnom protituberkulóznom zariadení nedobrovoľne, ako aj o umiestnení. cudzinca vo vyhostení alebo readmisii v osobitnom ústave alebo o predĺžení doby pobytu cudzinca, ktorého vyhostenie alebo readmisiu v osobitnom ústave čaká, nemožno posudzovať spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, keďže tieto spory súvisia s obmedzovaním práv a slobôd občana, a preto pri ich posudzovaní prítomnosť správneho žalovaného alebo jeho zástupcu.

Podľa pravidiel zjednodušeného (písomného) konania nemožno riešiť správne veci, ktorých doba na prejednanie veci je kratšia ako lehota ustanovená na prejednanie veci spôsobom ustanoveným v hlave 33 zákonníka (napríklad správne veci napadnutie rozhodnutí, konania (nečinnosti) súdneho exekútora).

Okrem toho na základe priameho označenia časti 6 článku 243 CAS RF pravidlá zjednodušeného (písomného) konania nepodliehajú aplikácii pri posudzovaní prípadov ochrany volebných práv a práva zúčastniť sa na referende. občanov Ruskej federácie.

71. Ak sudca pri prijímaní správneho návrhu na začatie konania alebo v štádiu prípravy správnej veci na konanie, v štádiu konania na súde prvej inštancie dospeje k záveru, že správna vec môže byť prejednaná v spôsobom zjednodušeného (písomného) konania vydá uznesenie, ktoré zašle osobám zúčastneným na veci (napríklad uznesenie o príprave správnej veci na prejednanie), ktoré musí obsahovať:

informácie o dôvodoch, ktoré umožňujú uplatniť v prejednávanej správnej veci pravidlá zjednodušeného (písomného) konania;

spresnenie, že námietky týkajúce sa použitia postupu v zjednodušenom (písomnom) konaní a (alebo) dôkazy v písomnej forme (vrátane späťvzatia, vysvetlení a námietok k opodstatnenosti uvedených náležitostí, ako aj písomný záver prokurátora, ak zákon ustanovuje, že prokurátor vstúpi do konania) predložený súdu do desiatich dní odo dňa doručenia kópie uznesenia (časť 2 článku 14, článok 292 CAS RF).

V prípadoch uvedených v časti 5 článku 216 ods. 2 článku 291 CAS RF sú námietky správneho žalovaného týkajúce sa prerokovania správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania prekážkou jej prejednania. týmto spôsobom.

Vyššie uvedené ustanovenia o obsahu uznesenia súdu sa nevzťahujú na prípady prechodu na prejednanie veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, ak sa na zasadnutie súdu nedostavia všetky osoby zúčastnené na veci (7. časť článku 150 CAS RF), berúc do úvahy skutočnosť, že mali možnosť podávať vysvetlenia, závery, predkladať písomné dôkazy na zasadnutí súdu. V ostatných prípadoch sa prechod na prejednanie správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania na súde prvej inštancie uskutoční až po vydaní vyššie uvedeného uznesenia a po uplynutí lehoty na podanie námietok vo veci. uplatnenie postupu pri zjednodušenom (písomnom) konaní a (alebo) vysvetlenia (námietky) vo veci samej, písomný záver prokurátora, písomný dôkaz v správnom konaní (časť 4 § 292 CAS RF ).

72. Správne veci sa prejednávajú spôsobom zjednodušeného (písomného) konania v lehote nepresahujúcej desať dní odo dňa vydania uznesenia o prejednaní správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania (6. časť článok 292 CAS RF). V správnej veci môže súd rozhodnúť v ktorýkoľvek z dní tejto lehoty.

73. Záver prokurátora, ktorého účasť na prejednávaní správneho prípadu je povinná, sa súdu predkladá písomne ​​(článok 292 časť 1 CAS RF).

74. Správne veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania sa prejednávajú bez ústneho konania, súdne pojednávania sa nevypisujú, v tomto smere sa nevyhotovuje zvukový záznam, protokol sa nespisuje písomne, pravidlá o odložení pojednávania, o prestávke v zasadaní súdu, o vyhlásení rozhodnutia súdu neplatia, výrok rozhodnutia sa nevypracúva samostatne (§ 152, 174 ods. 1 § 292 CAS RF).

75. Berúc do úvahy absenciu ústneho pojednávania a skrátenú lehotu na prejednanie veci v zjednodušenom (písomnom) konaní, ako aj potrebu zabezpečenia práva správneho žalovaného na ochranu pred nárokmi, v v prípadoch zmeny správnym žalobcom pri posudzovaní veci v zjednodušenom (písomnom) konaní dôvody alebo predmet správneho konania, zvýšenie rozsahu uvedených požiadaviek, má súd právo vydať uznesenie o posúdení správneho konania. vo veci v súlade so všeobecnými pravidlami správneho konania alebo opätovne ustanoviť desaťdňovú lehotu na zaslanie dôkazov súdu v písomnej forme, vrátane späťvzatia, vysvetlení a námietok o opodstatnenosti uvedených náležitostí, ako aj písomného uzavretia do prokurátor, ak CAS RF umožňuje prokurátorovi vstup do súdneho konania (časť 1, 2 článku 292 CAS RF).

Po uplynutí tejto lehoty súd vydá rozhodnutie o prejednaní správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania podľa určených náležitostí. O takomto prípade rozhodne súd v lehote, ktorá nepresiahne desať dní odo dňa vydania uvedeného rozhodnutia (časť 6 článku 292 CAS RF).

76. Proti rozhodnutiu súdu prijatému na základe prerokovania správnej veci v zjednodušenom (písomnom) konaní sa možno odvolať v odvolacom konaní v lehote nepresahujúcej pätnásť dní odo dňa doručenia veci zúčastneným osobám. kópiu rozhodnutia (článok 294 CAS RF).

Zo vzájomne súvisiacich ustanovení § 294 a § 314 ods. 1 zákona vyplýva, že odvolanie (zastúpenie) proti uzneseniu súdu prijatému v správnej veci prejednávanej v zjednodušenom (písomnom) konaní sa podáva do pätnástich dní odo dňa o prijatí osobami zúčastnenými na prípade, kópie definície.

Kópia rozhodnutia (rozhodnutia) súdu sa považuje za doručenú tomu, kto sa na veci zúčastňuje (ktorá ju obdržal), a to v prípadoch, keď bolo doručené. táto osoba, ale vzhľadom na okolnosti na ňom závislé mu nebol odovzdaný alebo sa s ním adresát neoboznámil. V takýchto prípadoch začína plynúť lehota na odvolanie proti súdnemu úkonu odo dňa uvedeného na pečiatke vrátenej poštovej zásielky s poznámkou o nemožnosti doručenia z dôvodu uplynutia úložnej lehoty, odmietnutia prevzatia poštovej zásielky. (odsek 1 článku 165.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Osoba zúčastnená na veci má zároveň právo požiadať o obnovenie zmeškania procesnej lehoty na podanie odvolania (zastúpenia) s preukázaním opodstatnených dôvodov neprevzatia alebo oneskoreného prevzatia poštovej zásielky s uvedením kópiu súdneho aktu (článok 95 CAS RF).

77. Odvolania, podanie na súdne úkony v správnej veci, posúdené spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, posudzuje odvolací súd spôsobom ustanoveným v 34. hlave zákonníka.

Konanie na odvolacom súde

78. V zmysle časti 1 článku 306, časti 2 článku 308 CAS RF, odvolací súd má právo odmietnuť osobe zúčastnenej na prípade vyhovieť žiadosti o prijatie alebo žiadosti o dodatočného dokazovania, len ak súd zistil, že nepredloženie tohto dôkazu súdu prvého stupňa malo za cieľ zdržať prejednanie veci alebo išlo o iné zneužitie procesné práva.

Ak boli dôkazy potrebné na zákonné a odôvodnené rozhodnutie, a teda boli predmetom reklamácie súdu prvého stupňa z vlastnej iniciatívy, bez ohľadu na vôľu strán sporu (čl. 62 ods. článku 63 CAS RF), pri rozhodovaní v štádiu výroby vo veci na odvolacom súde nezáleží na otázke ich zaradenia alebo reklamácie, či tieto dôkazy mohli osoby zúčastnené na veci predložiť súdu prvého stupňa.

O otázke prijímania dôkazov rozhoduje odvolací súd s prihliadnutím na názory osôb zúčastnených na prípade (časť 1 článku 307, časť 2 článku 308 CAS RF). Osoby zúčastnené na veci majú zároveň právo namietať prijatie dôkazov s odvolaním sa na ich irelevantnosť a (alebo) neprípustnosť (články 60, 61 CAS RF), zneužitie procesných práv a pod.

79. Podľa § 308 ods. 1 RF CAS odvolací súd posudzuje správnu vec v plnom rozsahu a nie je viazaný dôvodmi a argumentmi uvedenými v odvolaní, podaní a námietkach proti sťažnosti alebo prednesu.

Zároveň je potrebné mať na pamäti, že odvolací súd vykonáva preverovanie súdnych úkonov o odvolacom (súkromnom) sťažnostiach a podaniach, a nie kompletnú prehodnotenie správnej veci podľa pravidiel súdu prvého stupňa (1. časť 295, 1. časť 313, 309, 316 CAS RF), preto oznámenie písomných dôkazov, znalecké posudky, zvukové a obrazové záznamy k dispozícii v spise, prehrávanie zvukových a obrazových záznamov sa vykonáva, ak je potrebné vykonať príslušné súdne konanie.

80. O otázkach o použití opatrení predbežnej ochrany a (alebo) o prerušení výkonu rozhodnutia môže rozhodnúť sudca, ktorý správnu vec pripravuje na prejednanie na odvolacom súde, a to na návrh osôb zúčastnených na prípade, ktorí preukázali dôvody na vykonanie príslušných procesných úkonov, a to z vlastnej iniciatívy (časť 1 článku 306 CAS RF).

81. V súlade s časťou 1 článku 312 CAS RF, ak po prerokovaní správneho prípadu o odvolaní, predložení, podaní, iných odvolaniach alebo prednesoch, pre ktoré bola obnovená lehota na odvolanie, podliehajú posúdenie odvolacím súdom. Ako vyplýva z časti 2 článku 312 CAS RF, odvolací súd má právo zrušiť predtým vydané uznesenie o odvolaní, ak sa zistí, že je nezákonné alebo neopodstatnené, a vydať nové rozhodnutie o odvolaní.

Keďže normy CAS RF neustanovujú inak, odvolanie alebo prednes doručené po posúdení správneho prípadu odvolacím súdom môže posúdiť rovnaký alebo iný senát.

S prihliadnutím na skutočnosť, že predmetom takejto úvahy je rozhodnutie súdu prvého stupňa, a nie skôr vydané odvolacie uznesenie, ak odvolací súd pri opätovnom preskúmaní rozhodnutia súdu prvého stupňa dospeje k záver, že odvolaniu (zastúpeniu) nemožno vyhovieť, vo výroku odvolacieho výroku naznačuje, že odvolaniu (prezentácii) nebolo vyhovené; náznaky ponechania nezmenených skôr vydaných súdnych aktov v správnej veci vo výrokovej časti sa nepožadujú.

Revízia súdnych aktov, ktoré nadobudli právoplatnosť

82. Na základe vzájomne súvisiacich ustanovení časti 4 a 5 článku 318, časti 8 článku 320 a článku 321, časti 4 a 5 článku 333, časti 6 článku 334 a článku 335 RF CAS, na súde v r. osobitné ustanovenia zákonníka sa rozumie sudca konajúci samostatne v príslušnom štádiu správneho konania.

83. Od otázky vrátenia kasačnej sťažnosti, predloženia bez prejednania veci samej z dôvodu zmeškania lehoty na podanie odvolania sa súdny úkon v kasačnom konaní rieši do desiatich dní odo dňa ich doručenia súdu. kasačná inštancia v tej istej lehote musí byť vyriešená aj otázka obnovenia zmeškanej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti alebo prednesu (odsek 3 časti 1, časť 2 článku 321 RF CAS).

Túto otázku rieši len sudca kasačného súdu.

Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutia o odmietnutí obnovenia zmeškania lehoty na podanie kasačnej sťažnosti, prednesu a o vrátení kasačnej sťažnosti, prednesenia bez posúdenia veci samej sa vydávajú na základe rovnakých okolností, možnosť nie je vylúčená ich príprava vo forme jedného dokumentu.

Obnovenie zmeškania lehoty na podanie kasačnej sťažnosti, predloženie s odôvodnením dôvodov takéhoto rozhodnutia možno vyznačiť vo výroku o postúpení kasačnej sťažnosti, predloženie správnej veci na prejednanie súdu na súde o kasácii alebo o odmietnutí tak urobiť (články 324, 325 CAS RF).

84. V zmysle odsekov 1, 3 časti 2 článku 319 CAS RF kasačné (súkromné) sťažnosti, podania proti rozhodnutiam a uzneseniam okresných súdov, rozhodnutia a uznesenia najvyšších súdov republík, územných, krajských súdy, súdy miest federálneho významu, súdy autonómnej oblasti, súdy autonómne oblasti(ďalej len krajské alebo rovné súdy), ktoré vydávajú ako súdy prvého stupňa a podliehajú odvolaniu na tom istom súde, ako aj na odvolacie rozhodnutia krajské alebo rovné súdy sú podané v súdna rada o správnych veciach Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ak sa príslušné súdne akty odvolali na prezídium regionálneho alebo rovnocenného súdu.

85. O rozhodnutí sudcu krajského alebo rovnocenného súdu o vrátení zmeškania lehoty na podanie kasačnej sťažnosti, predvedení alebo o odmietnutí jej obnovenia, o povolení odkladu alebo splátok štátna povinnosť alebo o zmenšení jeho veľkosti alebo oslobodení od jeho platenia, súkromná sťažnosť, prezentácia sa nepodáva.

Námietky proti výroku uvedeného sudcu o vrátení zmeškania lehoty na podanie kasačnej sťažnosti, predvedenia, o povolení odkladu alebo splátkového kalendára na platenie poplatku štátu alebo o znížení jeho výšky alebo oslobodenie od jeho platenia možno uplatniť podaný v kasačnej sťažnosti, prednes o súdnom akte kasačného súdu, s možnosťou samostatného odvolania (články 202, 330 CAS RF).

Ak určený sudca odmietne obnoviť zmeškanú lehotu na podanie kasačnej sťažnosti, predvedenia, odmietnutia povolenia odkladu alebo splátky poplatku štátu, zníženia jeho výšky alebo oslobodenia od jeho platenia, kasačnej sťažnosti, predvedenia o príslušnom odvolacom konaní súdny akt so žiadosťou o obnovenie zmeškanej lehoty na ich podanie (ak sa vynechá) možno podať spôsobom ustanoveným v článku 319 Kódexu na Justičnom kolégiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

86. Objasnenia týkajúce sa posudzovania vecí všeobecnými súdmi v správnom konaní podľa pravidiel CAS RF neuplatňujú rozhodcovské súdy, keď posudzujú prípady v správnom konaní podľa pravidiel Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

87. V súvislosti s prijatím tohto rozhodnutia bolo prijaté rozhodnutie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 10.02.2009 č. štátne orgány, samosprávy, úradníci, štátni a obecní zamestnanci“ (v znení uznesenia pléna z 9. februára 2012 č. 3).

Prehľad dokumentov

Boli pripravené objasnenia niektorých bodov súvisiacich s uplatňovaním CAS RF.

Analyzujú sa najmä všeobecné kritériá, ktoré umožňujú rozlišovať medzi kategóriami prípadov, ktoré sa majú posudzovať podľa pravidiel CAS RF. Uvádzajú sa príklady sporov, ktoré nie sú zohľadnené v tomto poradí.

Boli nastolené otázky súvisiace s právomocou správnych vecí; zloženie súdu; práva a povinnosti osôb zúčastnených na veci; zastupovanie na súde; dôkazy a dôkazy; opatrenia predbežnej ochrany v správnom konaní; procesné podmienky; súdne oznámenia a predvolania; súdne trovy; opatrenia procesného nátlaku; zápisnica zo zasadnutia (vrátane zvukového a (alebo) videozáznamu); súdne rozhodnutia.

Okrem toho sú zdôraznené niektoré vlastnosti, ktoré by sa mali zohľadniť v súvislosti s podaním administratívneho nároku; súdne spory a príprava prípadu naň; zjednodušené (písomné) konanie; konania na odvolacom súde; revíziu súdnych aktov, ktoré nadobudli účinnosť.

Napríklad je potrebné poznamenať, že v prípade, ak sú právomoci zástupcu vyjadrené osobou vo vyhlásení urobenom na schôdzi, sú platné iba na tejto schôdzi.

Objasňuje sa, čo treba chápať pod inými opatreniami predbežnej ochrany. Uvádza sa, že nemôžu byť akceptované pred podaním pohľadávky a prijatím na konanie.

Zdôrazňuje sa, že súhlas osoby s upozornením SMS alebo e-mailom môže byť vyjadrený okrem iného aj žalobou, písomnými námietkami.

Autor: právne výdavky objasňuje, že v prípade konfliktov medzi CAS RF a RF BC majú prednosť normy RF BC.

Predchádzajúce vysvetlenia v prípadoch napadnutia (nečinnosti), rozhodnutia orgánov (podľa starých pravidiel) boli uznané za neplatné.

71. Správnu vec možno prejednať spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, ak

všetky osoby zúčastnené na veci podali návrhy na prejednanie správnej veci v ich neprítomnosti a ich účasť na prejednávaní tejto kategórie správnych vecí nie je povinná;

návrh na prejednanie správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania podal správny žalobca a správny žalovaný nenamieta proti uplatneniu takéhoto postupu pri prejednávaní správnej veci;

celková výška dlhu na povinných platbách a sankciách uvedená v administratívnom vyhlásení o nároku nepresahuje dvadsať tisíc rubľov;

všetky osoby zúčastnené na veci, riadne upovedomené o čase a mieste jej konania, ktorých prítomnosť nie je povinná alebo ktorú súd neuzná za povinnú, alebo zástupcovia týchto osôb sa na pojednávanie súdu nedostavili;

pri prekonaní súdneho rozhodnutia o uznaní úplne alebo čiastočne neplatného normatívneho právneho aktu opätovným prijatím toho istého aktu (časť 7 článku 150, časť 5 článku 216, článok 291 CAS RF).

Ak niektorý z týchto dôvodov existuje, súd v štádiu prípravy správnej veci na prejednanie, v štádiu súdneho konania v správnej veci má právo vydať uznesenie o prejednaní veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania.

72. Pri rozhodovaní o možnosti prejednania veci v zjednodušenom (písomnom) konaní musí súd prihliadať na osobitosti riešenia konkrétnej kategórie správnych vecí ustanovených Zákonníkom, ako aj na lehotu ich prejednania.

Ide najmä o správne veci o hospitalizácii občana v liečebnom ústave poskytujúcom psychiatrickú starostlivosť v nemocnici nedobrovoľne, ako aj o umiestnení cudzinca, ktorý podlieha vyhosteniu alebo readmisii, do osobitného ústavu alebo o predĺžení lehoty. pobyt cudzinca, ktorý je predmetom vyhostenia alebo readmisie, v osobitnom ústave nemožno posudzovať podľa kapitoly 33 CAS RF, keďže tieto spory súvisia s obmedzovaním práv a slobôd občana, a preto pri ich posudzovaní je potrebná prítomnosť správneho žalovaného alebo jeho zástupcu.

Podľa pravidiel zjednodušeného (písomného) konania nemožno riešiť správne veci, ktorých lehota na prejednanie je kratšia ako lehota ustanovená na prejednanie veci v poradí podľa hlavy 33 zákonníka (napríklad správne veci o napadnutí rozhodnutí, úkonov (nečinnosti) súdneho exekútora).

Okrem toho na základe priameho označenia časti 6 článku 243 CAS RF pravidlá zjednodušeného (písomného) konania nepodliehajú aplikácii pri posudzovaní prípadov ochrany volebných práv a práva zúčastniť sa na referende. občanov Ruskej federácie.

73. Ak sudca pri prijímaní správneho návrhu na začatie konania alebo v štádiu prípravy správnej veci na súdne konanie dospeje k záveru, že správnu vec možno prejednať spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, vydá príkaz na zaslanie osobám zúčastneným na veci uznesenie (napríklad uznesenie o príprave správneho prípadu na konanie), ktoré musí obsahovať:

informácie o dôvodoch, ktoré umožňujú uplatniť v prejednávanej správnej veci pravidlá zjednodušeného (písomného) konania;

spresnenie, že námietky týkajúce sa použitia postupu v zjednodušenom (písomnom) konaní a (alebo) dôkazy v písomnej forme (vrátane späťvzatia, vysvetlení a námietok k opodstatnenosti uvedených náležitostí, ako aj písomný záver prokurátora, ak zákon ustanovuje, že prokurátor vstúpi do konania) predložený súdu do desiatich dní odo dňa doručenia kópie uznesenia (časť 2 článku 14, článok 292 CAS RF).

Námietky správneho žalovaného týkajúce sa prerokovania správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania sú relevantné len v prípade, ak je potrebné získať jeho súhlas s prejednaním veci týmto spôsobom v súlade s 291 ods. CAS RF.

Vyššie uvedené ustanovenia o obsahu uznesenia súdu vydaného pred prejednaním správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania sa nevzťahujú na prípady prechodu na prejednanie veci týmto spôsobom, ak všetky osoby zúčastnené na veci nedostaviť sa na zasadnutie súdu (časť 7 článku 150 CAS RF), berúc do úvahy skutočnosť, že predtým mali možnosť na pojednávaní predložiť dôkazy, vysvetlenia k podstate uvedených požiadaviek a vyjadriť sa . V ostatných prípadoch sa prechod na prejednanie správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania vykoná až po vydaní vyššie uvedeného rozhodnutia a po uplynutí lehoty na podanie námietok vo veci uplatnenia zjednodušeného konania. (písomné) konanie a (alebo) vysvetlenia (námietky) vo veci samej, dôkazy o správnom konaní, písomný záver prokurátora (časť 4 článku 292 CAS RF).

74. Správne veci sa prejednávajú spôsobom zjednodušeného (písomného) konania v lehote nepresahujúcej desať dní odo dňa vydania uznesenia o prejednaní správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania (6. časť článok 292 CAS RF). V správnej veci môže súd rozhodnúť v ktorýkoľvek z dní tejto lehoty.

75. Podľa časti 1 článku 292 Kódexu súd pri posudzovaní správnej veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania skúma písomné dôkazy, ktoré spĺňajú požiadavky článku 70 CAS RF, odpoveď na administratívne vyhlásenie o nároku, písomné vysvetlenia o podstate nárokov.

Ak Kódex ustanovuje povinná účasť v správnej veci posudzovanej spôsobom zjednodušeného (písomného) konania prokurátor predloží súdu písomné vyjadrenie.

76. S prihliadnutím na skutočnosť, že správne veci sa prejednávajú v skrátenom (písomnom) konaní bez ústneho konania, súdne pojednávania o nich nie sú vytýčené, nevyhotovuje sa zvukový záznam, nevyhotovuje sa písomný protokol, pravidlá o odložení sa neuplatňuje súdne konanie a vyhlasovanie súdneho rozhodnutia, výrok rozhodnutia sa nevypracúva samostatne (články 152, 174, časť 1 čl. 292 CAS RF).

77. S prihliadnutím na absenciu ústneho pojednávania a skrátenú lehotu na prejednanie veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania, ako aj na potrebu zabezpečenia práv správneho žalovaného na zasielanie námietok súdu o sp. dôvodnosť žaloby (preskúmanie správneho žalobného návrhu), v prípadoch zmeny zo strany správneho žalobcu pri posudzovaní veci spôsobom zjednodušeného (písomného) konania o základe alebo predmete správneho žalobného návrhu, zvýšenie sumy uvedenej žaloby. náležitosti, súd vydá rozhodnutie o prejednaní správnej veci podľa všeobecných pravidiel správneho konania (článok 292 CAS RF).

78. Proti rozhodnutiu súdu prijatému na základe výsledkov prerokovania správnej veci v zjednodušenom (písomnom) konaní sa možno odvolať v odvolacom konaní v lehote najviac pätnástich dní odo dňa doručenia osobám zúčastneným na konaní. prípad kópie rozhodnutia (článok 294 CAS RF).

Odpis súdneho rozhodnutia sa považuje za doručený tomu, kto sa na veci zúčastňuje (obdržal ho), a v tých prípadoch, ak ho síce táto osoba síce dostala, ale vzhľadom na okolnosti od nej závisiace nebolo jej alebo adresátovi odovzdané sa s tým neoboznámil. V takýchto prípadoch začína lehota na podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu súdu plynúť odo dňa uvedeného na poštovej pečiatke vrátenej poštovej zásielky s poznámkou o nemožnosti doručenia z dôvodu uplynutia úložnej lehoty, odmietnutia prevzatia poštovej zásielky ( časť 4 článku 2 CAS RF, odsek 1 článku 165 1 Občianskeho zákonníka RF).

Osoba zúčastnená na veci má zároveň právo požiadať o obnovenie zmeškanej procesnej lehoty na podanie odvolania, pričom doloží opodstatnené dôvody neprevzatia alebo neskorého prevzatia poštovej zásielky kópiou rozhodnutie súdu (článok 95 CAS RF).

79. Odvolanie, podanie proti rozhodnutiu súdu v správnom konaní prejednávanom v zjednodušenom (písomnom) konaní posúdi súd podľa kapitoly 34 zákonníka.

80. Proti rozhodnutiu súdu prijatému v správnom konaní, posudzovanom spôsobom zjednodušeného (písomného) konania (články 313-316 CAS RF), možno podať súkromnú sťažnosť alebo prednes.

Zo vzájomne súvisiacich ustanovení § 294 a § 314 ods. prvého stupňa.