Перспективи за усъвършенстване на методиката за провеждане на антикорупционна експертиза на нормативни правни актове. Независима антикорупционна експертиза Процедура за антикорупционна експертиза

Страници в списанието: 30-33

В И. КОВАЛЕВСКИ,

Главен специалист-експерт на отдела на Главното управление на Министерството на правосъдието на Русия за Новосибирска област

Правните актове, регламентиращи борбата с корупцията в Руска федерация.

Ключови думи: корупция, ефективност, противодействие, законодателната рамка, фактори.

Перспективи за разработване на методика за антикорупционна експертиза на нормативни правни актове

Ковалевски В.

Статията анализира правните актове, регулиращи борбата с корупцията в Руската федерация.

Ключови думи: корупция, ефективност на дейността, противодействие, законодателна база, фактори.

Националният план за борба с корупцията за 2010-2011 г. (одобрен от президента на Руската федерация на 31 юли 2008 г. № Pr-1568) отбелязва, че правната и организационна рамка за борба с корупцията е създадена и функционира в Руската федерация. като цяло.

Правната основа за борба с корупцията се основава предимно на Федералния закон от 25 декември 2008 г. № 273-FZ „За борба с корупцията“ и Постановление на правителството на Руската федерация от 26 февруари 2010 г. № 96 „За борба с корупцията“. Корупционна експертиза на подзаконови нормативни актове и проекти на подзаконови нормативни актове”, приета в своята разработка, с която е утвърдена Методиката за провеждане на антикорупционна експертизанормативни правни актове и проекти на нормативни правни актове (наричани по-долу Методиката). Както ръководството на страната, така и медиите многократно отбелязват, че въпреки предприетите мерки, корупцията все още сериозно пречи на нормалното функциониране на правителствени агенциипречи на икономическото развитие на Русия. Изглежда, че една от причините за слабата ефективност на борбата с корупцията са недостатъците на федералното законодателство.

Идентифицирането на корупционните фактори в нормативните правни актове и техните проекти е важна задача за органите на прокуратурата и Министерството на правосъдието на Русия и др. федерални органи Изпълнителна власт, независими експерти. За разрешаването му практиците трябва да се позовават на Методологията, която има за цел да помогне за навременното и ефективно идентифициране на корупционните фактори и съответно за предотвратяване на прояви на корупция. При прилагането на Методиката обаче се разкриват сериозните й недостатъци (много от които вече са отбелязани в научно изследване). Нека разгледаме някои от тях.

« РечникРуски език” дефинира методиката като съвкупност от методи за преподаване на нещо, практическо изпълнение на нещо и метод като начин. практическо изпълнениенещо, начин за действие, за действие по някакъв начин. Методиката обаче не съдържа методи за практическо идентифициране на корупционните фактори, няма указания как да действа експертът при анализ на нормативен акт за корупция. Единствената практическа индикация е препоръката за извършване на проверка на всяка норма от нормативната уредба правен акт(точка 2). Методологията е ограничена до предоставяне на списък с корупционни фактори без никакви съвети как да ги идентифицираме.

Следващият съществен недостатък на Методологията е, че списъкът на одобрените в нея корупционни фактори е затворен, изчерпателен, което беше потвърдено от върховен съд RF в своето определение от 16 март 2011 г. № 33-G11-5. В същото време корупцията по своята същност е променливо обществено явление, непрекъснато се измислят нови корупционни схеми, усъвършенстват се съществуващите. В резултат на това самият Метод се превръща в спирачка за ефективната борба с корупцията. Трябва да се отбележи, че много видове корупционни фактори, разработени на теория, като излишък на правна регулация, например, не бяха включени в одобрения списък.

Проектът за методология за анализ на корупционния потенциал на нормативните правни актове, предложен от Центъра за стратегически изследвания през 2004-2006 г., съдържаше този фактор (наречен е „фалшиви цели и приоритети“). За да го идентифицират, експертите бяха препоръчани да оценят осъществимостта на приемането на акта, тъй като излишъкът правна регулацияможе да доведе до корупция.

Този проблем става все по-важен. Както K.S. Щелоков, следствието от излишъка на правната регулация е възникването на „два пласта на реалността: формално-правен, функциониращ в сферата на дължимото, и материално-съдържателен, функциониращ в сферата на реалността. Поради тенденцията на по-нататъшно формализиране на правото, пропастта между двата слоя на реалността непрекъснато се увеличава.

Като пример за излишък на правната регулация може да се цитира заповедта на Министерството на културата на Новосибирска област от 14 март 2011 г. № 134, която одобри Административно регулиранепредоставяне на обществена услуга за предоставяне на информация за времето и мястото на провеждане на театрални постановки, филхармонични и естрадни концерти и гастроли на театрите и филхармонията, прожекции на филми, анонси на тези събития. От тази наредба следва, че гражданин, който желае да посети театъра и се интересува от театрален афиш, трябва да премине през редица административни процедури. Първият включва приемане и регистриране на заявлението на кандидата, което трябва да съдържа всички необходими данни и подлежи на регистрация в книгата на входящите документи; вторият - разглеждане на заявката и изготвяне на резултата от предоставянето на обществени услуги. Едва след това заинтересованото лице ще получи информация за театралната постановка (или отказ да я предостави – например ако такава информация е била многократно искана от лицето преди това).

Възникват въпроси: пренаселеността на регионалните театри принуждава ли местното Министерство на културата да издига административни бариери на пътя на театралите? какъв е смисълът от издаването на такива разпоредби, ако информацията за театрални и други представления е публично достъпна?

Друг често срещан корупционен фактор, който не е отразен в Методиката, е наличието на празнота в правната регулация.

Под празнота в правото се разбира липсата (пълна или частична) на правни норми, въз основа на които държавата или Съдебна властможе да се произнесе по прилагането на закона по дело, предмет на правна уредба.

Пропуск в закона може да се появи поради факта, че някаква ситуация не е била предвидена при изготвянето на закона или е резултат от нови връзки с общественосттавъзникващи след издаването на конкретен закон. Празнината може да бъде премахната чрез приемане на нов регулаторен правен акт или изменение на действащото законодателство.

Наличието на празнина създава благоприятна средаза корупция, тъй като позволява на заинтересованите лица произволно да тълкуват закона и да предприемат действия по своя преценка.

Трябва да се отбележи, че в съществуващата досега Методика за извършване на проверка на проекти на нормативни правни актове и други документи с цел идентифициране на разпоредби в тях, които допринасят за създаването на условия за проява на корупция (одобрена с постановление на правителството на Руската федерация от 05.03.2009 г. № 196), празнината в правното регулиране се счита за корупционен фактор.

Териториалните органи на Министерството на правосъдието на Русия многократно са идентифицирали такива фактори в нормативни правни актове и техните проекти. Например, в Указ на губернатора на Новосибирска област от 04.02.2008 г. № 32 „За одобряване на Правилника за предоставяне на информация за доходите, получени от държавен държавен служител на Новосибирска област и притежаваното от него имущество , които са обекти на облагане, по задължения имуществен характер» не бяха уредени въпросите за предоставяне на информация за доходите на съпруга и непълнолетните деца, за собствеността им по право на собственост и за задълженията им от имуществен характер. Въз основа на заключението териториална властМинистерството на правосъдието на Русия, посоченият фактор, генериращ корупция, беше премахнат: споменатата резолюция беше обявена за невалидна на 03.08.2009 г.

Не е ясно какво е причинило изключването на посочения корупционен фактор от Методиката.

Подобна ситуация се е развила и с друг корупционен фактор – конфликт на нормативни правни актове – който е бил взет предвид от предишната версия на Методиката, но след това е изключен.

В теорията на държавата и правото под конфликт на закони се разбира несъответствие по същество (сблъсък) на два или повече съществуващи нормативни актове, издадени по един и същи въпрос. Наличието на конфликт на закона е опасно, тъй като създава възможност за произволен избор на нормата, която да се приложи, което увеличава риска от корупционни сделки.

Следователно е необходимо допълнително усъвършенстване на Методологията. Един от обещаващите начини може да бъде отхвърлянето на изчерпателен списък от корупционни фактори. Изглежда, че би било по-правилно да се дефинира корупционният фактор в Методиката, ориентировъчен списъктакива фактори и опишете стъпка по стъпка как да ги идентифицирате в текста на нормативен правен акт. В същото време трябва да се има предвид, че антикорупционната експертиза по своя предмет е по-широка от самата правна.

Първата стъпка при анализа на нормативен правен акт за корупция трябва да бъде определянето на предмета на правната уредба на акта, т.е. онези обществени отношения, които той ще регулира. В различни социални отношения (икономически, социални, обществена услугаи др.) корупцията се проявява по различен начин: например рискът от нейното възникване е много по-висок в областта на финансите, бюджетните отношения, собствеността, отколкото в областта на семейните отношения, образованието и културата. Антикорупционната експертиза трябва да се извършва не само с отчитане на предмета на правно регулиране – трябва да бъде сложна природа, тъй като е невъзможно да се идентифицират всички корупционни рискове, като се анализира например бюджетния закон само от гледна точка на спазването на правните и технически правила, без да се позовават на данните на икономическите науки. В още по-голяма степен това се отнася за нормативните правни актове, регулиращи сферата компютърна информация, тъй като анализът им изисква не само юридически познания, но и разбиране на спецификата на функциониране виртуална реалност. Така специалистите по икономика, социология, мениджмънт, информатика, психология и др. трябва да се включат активно в провеждането на антикорупционна експертиза.

Особено внимание по време на антикорупционната експертиза следва да се обърне, както беше посочено по-горе, на анализа на целите и задачите на правната уредба на закона: на този етап се идентифицират корупционните фактори, свързани с излишъка на правната уредба.

Разглежданият нормативен правен акт не може да се разглежда изолирано, изолирано от цялата система от правни актове, от която е част. Както при правната експертиза, е необходимо да се определи нейното място в йерархията на нормативните правни актове, да се оцени компетентността на органа, който я е приел, както и да се оцени балансът на интереси (например публични и частни).

Работата по идентифициране на корупционните фактори ще бъде много по-ефективна, ако в нея се включат широко независими експерти и обществени организации.

Следва да се отбележи, че към настоящия момент заключението, основано на резултатите от антикорупционната експертиза, има само консултативен характер за публичния орган, издал нормативния правен акт, а отстраняването на корупционния фактор зависи от преценката на този орган. . В тази връзка е необходимо да се предвиди в Методиката (както и да се измени действащото законодателство, включително чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) възможността прокурор да се обърне към съда за оспорване на нормативен правен акт, ако съдържа корупционни фактори.

Обобщавайки, трябва да се отбележи, че в действащото законодателство в много научни трудове, в медийните съобщения преобладава доста опростен подход към проблема с корупцията, при който всички нейни прояви се разглеждат единствено като израз на „злата воля” на държавните служители и съдиите, а корупционните фактори, присъстващи в нормативните правни актове са резултат от правни и технически недостатъци. Подобен подход прави борбата с корупцията напълно безнадеждна. За да се противодейства ефективно на всяко негативно социално явление, трябва преди всичко да се разберат неговите социални, икономически, психологически, морални и духовни причини. Както Ю.А. Тихомиров, причините за корупцията като опасно социално явление се крият в самия начин на живот.

Библиография

1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Обяснителен речник на руския език: 80 000 думи и фразеологични изрази. - М., 1999.

2 Щелоков К.С. Бюрократизация на правото // История на държавата и правото. 2010. No 13. С. 24.

3 Виж: Тихомиров Ю.А. Правни меркиантикорупция // Сп руско право. 2007. No 9. С. 38.

Основната цел на антикорупционната експертиза на проекти на нормативни правни актове е да идентифицира и отстрани грешките, допуснати в процеса на разработване и приемане на проекти на нормативни правни актове на грешки, включени в тях, корупционни фактори, които допринасят за възникването и разпространението. на корупция. Съгласно част 2 на чл. 1 от Федералния закон № 172, корупционни фактори са разпоредбите на регулаторни правни актове (проекти на регулаторни правни актове), които установяват неоправдано широки полета на преценка за служителя на правоприлагащите органи или възможността за необосновано прилагане на изключения от общите правила, т.к. както и разпоредби, съдържащи неясни, трудни за изпълнение и (или) обременяващи изисквания за гражданските организации и по този начин създаващи условия за проява на корупция.

Методиката и списъкът на корупционните фактори, съдържащи се в нея, са еднакви за всички субекти на изследването. В същото време правилата определят процедурата за провеждане на антикорупционна експертиза само от Министерството на правосъдието на Руската федерация и се прилагат при провеждане на независима антикорупционна експертиза. Други органи, организации, техните длъжностни лица, съгласно чл. 3 федерален законот 17 юли 2009 г. № 172-FZ, извършва антикорупционна експертиза по начина, установен с подзаконовите актове на съответните федерални органи на изпълнителната власт, други държавни органи и организации, държавни органи на съставните образувания на Руската федерация, местните власти. За антикорупционна експертиза на нормативни правни актове и проекти на нормативни правни актове: Фед. Закон на Руската федерация от 17 юли 2009 г. № 172-FZ

Корупцията се разбира като присъща на правни разпоредбивъзможността да допринесе за корупционни действия и (или) решения в процеса на прилагане на нормативни правни актове, съдържащи такива норми. Корупцията се определя от наличието в нормативния правен акт на корупционни фактори на правни структури и решения, които повишават риска от корупция и правят нормите корупционни. Корупционните фактори могат да бъдат включени в текста съзнателно или неволно, при спазване на правилата правна техникаи ги нарушават (дефекти на нормите).

Съответно целите на анализа на корупционния потенциал на нормативен правен акт са: идентифициране на корупционни фактори и норми (дефекти в нормите) в нормативен правен акт, които създават възможност за извършване на корупционни практикии (или) решения; препоръки за премахване на корупционни фактори и премахване (корекция) на корупционни норми; препоръки за включване в текста на превантивни антикорупционни норми.

В същото време препоръките за премахване на корупционни фактори и премахване (коригиране) на предразположени към корупция норми се разбират като общо заключение за необходимостта от промени и (или) допълнения в нормативен правен акт, необходимостта от отмяна нормативен правен акт, отхвърлят или прецизират проект на нормативен правен акт.

Ясно установените процедури за провеждане на антикорупционна експертиза на нормативни правни актове създават стабилен режим за осигуряване на високо качество на последните. Тази задача не може да бъде постигната в контекста на приемането на множество производни подзаконови нормативни актове (включително и местни), които въвеждат неоправдано вариативност в регулирането на тази сфера.

Изглежда, че повечето от проблемите от този вид могат да бъдат преодолени чрез развитие модел актфедерален изпълнителен орган относно процедурата за разглеждане на проекти на нормативни правни актове и други документи, за да се идентифицират разпоредби в тях, които допринасят за създаването на условия за проява на корупция.

Както бе споменато, на настоящия етап от правното регулиране на антикорупционната експертиза обектно-субектната страна на този вид се промени. правна дейност. Законът за антикорупционната експертиза предвижда експертна проверка на нормативните правни актове при наблюдение на тяхното прилагане. Това включва изграждане на връзки между експертизата в областта на борбата с корупцията и технологията за правно наблюдение.

Концепцията за такъв мониторинг на прилагането е в съответствие с широкото разбиране тази концепцияс подкрепата на Института по законодателство и сравнително правопод правителството на Руската федерация. Той включва наблюдение не само на преките правоприлагащи дейности на федералните органи за провеждане на независима антикорупционна експертиза, формата на становище относно резултатите от антикорупционна експертиза (Министерство на правосъдието на Русия) на държавната власт и държавните органи на съставните образувания на Руската федерация, но и мониторинг на съществуващите нормативни правни актове. Това се потвърждава от съдържанието на целите на мониторинга на правоприлагането: своевременно коригиране на законодателството на Руската федерация и подобряване на неговото качество. Считаме, че е необходимо да се коригират съществуващите правила и методика за провеждане на антикорупционна експертиза по отношение обвързването им с технологиите за мониторинг на правоприлагането.

Антикорупционната експертиза не може да се разглежда само като средство за идентифициране на корупционните фактори, включително технологията за правен мониторинг, а действа като допълнителен инструмент за гарантиране на качеството на действията, тяхната по-голяма ефективност. Поради тази причина методологическите основи на антикорупционната експертиза могат да бъдат оценени като определени положителни изисквания за разработване на ведомствени нормативни правни актове. Най-общо те могат да се формулират като липса в текста на ведомствените нормативни правни актове на разпоредби, които допринасят за прояви на корупция при тяхното прилагане.

Тези изисквания включват например:

осигуряване на свободен достъп заинтересовани страниинформация за изготвянето и приемането на нормативни правни актове;

В момента Министерството на правосъдието на Русия е подготвило проекти на укази на президента на Руската федерация „За наблюдение на правоприлагането“, одобрения от него Правилник за наблюдение на прилагането на закона, както и проект на резолюция на правителството на Руската федерация „ За утвърждаване на методиката за наблюдение на правоприлагането”. Тези документи са разработени в изпълнение на Националния план за действие за борба с корупцията и инструкциите на президента на Руската федерация.

спазване на йерархията на нормативните правни актове;

липсата в нормативния правен акт или неговия проект на необосновано преобладаване на интересите на определени групи и лица, както и нарушаване на правата на други лица и групи;

съответствие установен редподготовка и приемане на нормативни правни актове;

сигурност на основанията, условията и сроковете за вземане на решения (предприемане на действия) от органите и длъжностните лица.

Нормативните правни актове се изготвят от федералните органи на изпълнителната власт в съответствие с Постановление на правителството на Руската федерация от 13 август 1997 г. № 1009 „За одобряване на правилата за изготвяне на нормативни правни актове на федералните изпълнителни органи и техните държавна регистрация". Считаме, че е уместно да се включат в него антикорупционни изисквания за регулация правни актовеи тяхното изготвяне, чието спазване би позволило на техните разработчици да избегнат появата на корупционни фактори в текста на нормативните правни актове.

Необходими са изменения в регулаторните правни актове на правителството на Руската федерация относно организацията на федералните органи на изпълнителната власт и тяхното взаимодействие - Стандартни правила вътрешна организацияфедерални изпълнителни органи, одобрени с Постановление на правителството на Руската федерация от 28 юли 2005 г. № 452 и Стандартните правила за взаимодействие на федералните изпълнителни органи, одобрени с Постановление на правителството на Руската федерация от 19 януари 2005 г. № 30. Съответните промени трябва да бъдат отразени в действащите разпоредби на федералните органи на изпълнителната власт.

V обща системамеханизъм за борба с корупционните нарушения важно мястоучаства в дейността на прокуратурата

Руска федерация. Значителен превантивен потенциал има антикорупционната експертиза на нормативни правни актове, както и техните проекти, извършвани от прокуратурата. Въпреки че това задължение е възложено на прокуратурата на Руската федерация едва с приемането на Закона за антикорупционната експертиза, Генералната прокуратура на Руската федерация извършва такава дейност от няколко години на базата на специално разработена методология. Предмет на тази проверка са нормативните актове относно:

1) правата, свободите и задълженията на човек и гражданин;

2) състояние и общинска собственост, държавна и общинска служба, бюджетни, данъчни, митнически, горски, водни, поземлени, градообразуващи дела.

Въпросите за борба с корупцията, организиране на прилагането на разпоредбите, установени с федерални закони и постановления на правителството на Руската федерация за провеждане на антикорупционна експертиза, бяха посветени на: заповед на Генералната прокуратура на Руската федерация от 31 март 2008 г. Не. прокурорски надзорза спазване правата на субектите предприемаческа дейност"(Изменена със заповед на Главната прокуратура на Руската федерация от 27 март 2009 г. № 93), заповед на Генералната прокуратура на Руската федерация от 13 август 2008 г. № 160 "За организацията на прилагането на Националния план за борба с корупцията", заповедта на Главната прокуратура на Руската федерация от 19 септември 2008 г. № 188 "За Комисията на Генералната прокуратура на Руската федерация за спазване на изискванията за официално поведениеФедерални държавни държавни служители и уреждане на конфликт на интереси“, Заповед на Генералната прокуратура на Руската федерация от 6 май 2009 г. № 142 „За процедурата за уведомяване на прокурори и федерални държавни служители на ръководителите на органи и институции на прокуратурата на Руската федерация по фактите на обжалването им с цел подтикване към извършване корупционни престъпленияи организиране на проверки на входящи известия.

строително, екологично законодателство, законодателство за лицензиране, както и законодателство, регулиращо дейността на държавни корпорации, фондове и други организации, създадени от Руската федерация въз основа на федералния закон;

3) социални гаранциилица, заместващи (заместващи) държавни или общински длъжности, длъжности на държавна или общинска служба.

Предварителният анализ на определени резултати от работата на прокуратурата ни позволява да направим някои изводи. Така през 2013 г. прокурорите са идентифицирали около 12,5 хил. нормативни правни акта на държавни органи и органи на местно самоуправление, съдържащи корупционни фактори. Тези актове съдържаха почти 14 хиляди корупционни норми, освен това повече от 9,5 хиляди нормативни документикато цяло противоречи на федералния закон (вижте: Доклад Министър на правосъдиетоРФ на заседание на Съвета на федерацията на Федералното събрание на Руската федерация. 13 май 2013 г.).

В продължение на тази практика на прокуратурата през първото полугодие на 2014 г. дейността на прокуратурата по противодействие на корупционните прояви при анализ на нарушения на антикорупционното законодателство намери израз в установяването на повече от 173 хиляди такива нарушения. Подадени са 29,4 хил. протеста срещу незаконни правни актове, съдържащи корупционни фактори, подадени са 31,6 хил. иска, в резултат на което 19 хил. длъжностни лицаса наказани дисциплинарно (виж: Доклад на първия заместник-главен прокурор на Руската федерация на разширеното заседание на съвета на Генералната прокуратура на Руската федерация на 24 юли 2014 г., посветено на работата за първата половина на 2014 г

Положението се влошава съдебна практика- става дума за механизма за изпълнение приети закони. Това се доказва повече от убедително от официалната статистика, особено за борбата с престъпността в икономическата сфера. От общата маса на ежегодно регистрирани престъпления в икономическата сфера, т.е. образувани наказателни дела, една четвърт се изпраща в съда, но реално наказателна отговорностсамо един на всеки десет лица, замесени в тези случаи, е замесен. Конкретните факти говорят не по-малко красноречиво за това: бизнесменът Ананьев (област Калуга) произвежда фалшифицирана тинктура от глог повече от две години, продавайки около 2,5 милиона бутилки през аптеките всеки месец, "спечели" по този начин 67 милиона рубли, присъда на съда Част 2 Чл. 171 от Наказателния кодекс на Руската федерация - глоба от 150 хиляди рубли; банкерът в сянка Балаклеевски (Новосибирск) осребри повече от 13 милиарда рубли за четири години, "спечели" 32 милиона рубли, съдебна присъда - 3,5 години условно и глоба от 100 хиляди рубли; известна Мухамедшина (Казан) организира производството и продажбата на фалшиви дискове, около 611 хиляди диска и повече от 1700 матрици за тяхното производство са конфискувани от нея (колко от тях е произвела и продаде, остана мистерия), но съдът не направи дори смятат за възможно да я глобят, позовавайки се на "тежкото положение" на гражданина. Качкина Т.Б., Качкин А.В. Корупцията и основните елементи на антикорупционната стратегия: Урок. - Уляновск: ОАО "Регионална печатница" Печатен двор". 2011. -- 80 с.

Първо, експертизата за борба с корупцията трябва да се основава на критериите, установени от федералните закони и методически основи. Второ, тъй като не всички актове са включени в обхвата на антикорупционния анализ на прокуратурата, е необходимо да се разработят механизми за избора им. Като част от усъвършенстването на тази дейност, обещаваща посока е развитието насокии създаването на правни и информационни технологии.

Мониторинг на подадените за правна експертиза документи за наличие на корупционни фактори се извършва от правния отдел на администрацията. Решението за провеждане на антикорупционна експертиза на действащия общински документ или неговия проект се взема от градския ръководител въз основа на резултатите от мониторинга. правен отделадминистриране на съответния документ. Регионално ниво на регулация правна рамказа антикорупционната експертиза включва законодателството на съставните образувания на Руската федерация. Анализът и последващото обобщение позволиха да се отбележат следните характеристики на правното регулиране антикорупционни дейностисубекти на Руската федерация:

а) изпълнение на антикорупционни програми;

б) наличието на специални антикорупционни закони на съставните образувания на Руската федерация и приемането на отраслови закони, регулиращи определени въпроси на антикорупционната дейност (в повечето случаи това са държавни и общинска служба, реформа на жилищно-комуналните услуги и др.);

в) развитие на базата на договори и планове за научноизследователска и развойна дейност методи за борба с корупциятаи препоръки.

Правният мониторинг показа, че в съставните образувания на Руската федерация нормативната уредба на антикорупционните въпроси, включително въпросите на антикорупционната експертиза, се развива значително предсрочно. федерално ниво. Учене на това ниво регулаторна рамкави позволява значително да обогатите практическата страна на антикорупционния анализ, тъй като опита на субектите.

Много съставни образувания на Руската федерация са приели свои собствени закони за борба с корупцията (например в областите на Република Татарстан, Свердловск, Челябинск, Калуга, Твер, Тюмен).

Като цяло антикорупционната политика на Руската федерация заслужава положителна оценка. В същото време липсата на единни подходи за прилагане на антикорупционните мерки пречи на ефективната борба с корупцията в цялата страна.

Приемането на Закона за противодействие на корупцията и Закона за противокорупционната експертиза, както и правилата и методиката за извършване на експертиза правно основаниеединна антикорупционна оценка на регулаторните правни актове на съставните образувания на Руската федерация и техните проекти. В същото време, поведението на единна публична политикав областта на противодействието на корупцията (чл. 7 от Закона за борба с корупцията), което предполага обединяване не само на законодателна уредбаборбата с корупцията като цяло, но и използването на единна система от критерии за оценка на нормативни правни актове и други документи в Руската федерация. Каменская Е. В., Рождественина А. А. Независима антикорупционна експертиза [Електронен ресурс]: научно-практическо ръководство / подготвено за системата ConsultantPlus. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/doc16689.html (дата на достъп: 15.08.2011).

Необходима е определена спецификация на нормите на федералното законодателство на ниво субекти на Руската федерация, като се вземат предвид спецификите на регионите (например приемането на антикорупционни програми). В същото време антикорупционната експертиза не може да се извършва по различни критерии и фактори за оценка в рамките на Руската федерация.

Официалната методология за антикорупционна експертиза е одобрена с Постановление на правителството на Руската федерация от 5 март 2009 г. № 196 „За одобряване на Методиката за извършване на експертиза на проекти на нормативни правни актове и други документи с цел идентифициране на разпоредби в които допринасят за създаването на условия за проява на корупция“

Методиката се основава на анализа на текстовете на проекти на нормативни правни актове с цел идентифициране на корупционни норми в тях, т.е. такива разпоредби на проекти на документи, които съдържат корупционни фактори. От своя страна корупционните фактори „се признават като разпоредби на проекти на документи, които могат да допринесат за прояви на корупция при прилагането на документи, включително могат да станат пряка основа за корупционни практики или да създадат условия за легитимност на корупционни действия, както и позволете или провокирайте ги."

Методиката идентифицира три групи корупционни фактори, всяка от които, което е важно да се подчертае, е придружена от кратко описание и обяснение. Фактори, свързани с изпълнението на правомощията на публичен орган (или местна власт):

Таблица 1. Фактори на корупцията. ? Гулягин А. Ю. Разглеждане на нормативните правни актове като правно средство за борба с корупцията // Правен свят. 2012. бр.12.

Корупционен фактор	Критерии
широта на преценката	Липса на строго определени срокове за изпълнение на отделните действия; - липсата на условия за приемане на едно от няколко възможни решениязасягащи правата и свободите на гражданите, интересите на юридическите лица; - съдържанието на нормите, които нееднозначно или неизчерпателно определят условията за отказ на държавен орган да вземе решение; - произвола на избора на норми, които да се прилагат.
дефиниция на компетентност по формулата "има право"	Неясно дефиниране на компетентността на публичните органи или местните власти; - диспозитивно установяване на възможността на длъжностните лица да предприемат действия срещу граждани и организации.
избирателна промяна в обхвата на правата	Наличие на разпоредби на NLA, анализът на които показва, че в резултат на приемането му само една група субекти на гражданското право „печелва“
прекомерна свобода на подзаконодателното нормотворчество	Наличието на бланкетни и референтни норми, водещи до приемане на подзаконови нормативни актове, които влизат в компетенцията на държавния орган или местната власт, приели оригиналния ЗНО; - противоречие на нормите на едно или различни нива на законодателство, засягащи правата и законни интересилица и организации; - наличието на противоречия в отделна норма на правни актове, позволяващи различна интерпретациянорми; - наличието на норми, отнасящи се до разпоредбите на актовете на органи, които не са упълномощени да регулират конкретно обществено отношение;
приемане на нормативен правен акт извън компетентността	Липса на компетентност на публичен орган (лице) за приемане на акт или издаване в превишаване на правомощията, предоставени на този орган;
запълване на законодателни празноти с помощта на подзаконови актове при липса на законодателно делегиране на съответните правомощия	Създаване на общозадължителни правила за поведение в подзаконов актпри липса на закон: -дублиране на правомощия на различни държавни служители в рамките на един държавен орган или различни държавни органи.
липса или непълнота на административните процедури	Липса на процедура за извършване от държавни органи или местни власти на определени действия или един от елементите на такава заповед; - наличие на правила, установяващи отговорността на няколко държавни служители за едно и също решение.
отказ от състезателни (тръжни) процедури	Закотвяне административен редпредоставяне на право (ползи) - наличието в NLA на разпоредби, ограничаващи достъпа до информация за дейността на държавни органи, неяснотата на правилата, уреждащи отношенията по отношение на такава информация, липсата на правила за докладване на органа или неговите длъжностни лица
наличието на прекомерни изисквания към дадено лице да упражни правото си	Установяване на несигурни, трудни и обременяващи изисквания към гражданите и организациите - съдържанието в НПА на разпоредби, които определят необосновано обременяващи условия за упражняване на правото или изпълнение на задължението; - завишени изисквания към лице при упражняване на правото си.
злоупотреба с правото на кандидата от публични органи или местни власти	Липса на ясна регламентация на правата на гражданите и организациите.
правно-лингвистична несигурност	Използването на двусмислени или нестабилни термини, понятия и формулировки, категории с оценъчен характер, с неясно, неопределено съдържание, неизползвани руското законодателство, позволяващи различни тълкувания, обозначаването на едни и същи явления с различни термини: - изборът на федерален закон, приложен при приемане на правен акт, който не подлежи на приложение.

2. Фактори, свързани със съществуването на правни празноти:

а) наличието на празнина в правна регулация;

б) липса на административни процедури;

в) отказ от състезателни (тръжни) процедури;

г) липсата на забрани и ограничения за държавните органи или местните власти (техните длъжностни лица);

д) липса на мерки за отговорност на държавните органи или местните власти (техните длъжностни лица);

е) липса на посочване на формите, видовете контрол върху държавните органи или местните власти (техните длъжностни лица);

ж) нарушаване на режима за прозрачност на информацията.

3. Фактори от системен характер са фактори, които могат да бъдат открити при цялостен анализ на проектодокумента, регулаторни конфликти. Нормативните колизии са противоречия, включително вътрешни, между норми, които създават възможност на местните власти и техните длъжностни лица произволно да избират нормите, които да се прилагат в конкретен случай.

Всякакъв вид конфликт показва наличието на такъв корупционен фактор, ако възможността за неговото разрешаване зависи от преценката на местните власти и техните служители.

Ефективността на проверката за корупция се определя от нейната последователност, надеждност и проверяваемост на резултатите (клауза 3 от Методиката). И за да се гарантира последователността, надеждността и проверимостта на резултатите от проверката за корупция, е необходимо да се извърши проверка на всяка норма от проектодокумента за корупция и резултатите от нея да бъдат представени по еднакъв начин, като се вземе предвид съставът и последователност на корупционните фактори (точка 4 от Методиката).

Както следва от параграф 6 от настоящата Методика, списъкът на корупционните фактори не е изчерпателен. И така, в състава на корупционните фактори от системен характер, в допълнение към нормативните сблъсъци, Е. В. Талапина отбелязва такива фактори като: фалшиви цели и приоритети; нарушаване на баланса на интересите; "наложена" корупция. Освен това Е. В. Талапина разграничава четвъртата група корупционни фактори: формална и техническа корупция; неприемане на нормативен правен акт (бездействие).

Междувременно Методиката съдържа инструмент за саморазвитие и не изчерпва анализа на текста на нормативните актове само с посочените корупционни фактори. Така, съгласно параграф 6 от Методиката, „разпоредби, установени при проверката за корупция, които не са свързани с корупционни фактори в съответствие с тази методика, но които могат да допринесат за създаването на условия за проява на корупция, са посочени в експертно мнение".

Приоритетната антикорупционна оценка следва да бъде предмет на нормативни правни актове, които са свързани със следните обстоятелства:

а) приемане от длъжностни лица на решения за преразпределение на материални и финансови ресурси, включително в условията на конкурсни процедури;

б) приемане от длъжностни лица на решения за издаване или неиздаване на разрешения, лицензи и други разрешения;

в) приемане от длъжностни лица на решения за налагане на наказания или други санкции в резултат на контролни мерки;

г) приемане окончателно решениепредставител на властите по отношение на гражданин при липса на външен контрол;

д) необходимостта от многократно съгласуване на решението на органа, получаване на множество визи и др.

В бъдеще, извършвайки експертна работа, трябва внимателно да се запознаете със съдържанието на нормативен правен акт и да го оцените като цяло в системата на правното регулиране на обществените отношения от даден вид и ниво.

По време на проверката на този етап е необходимо да се оцени: Антикорупционните правни актове на Руската федерация: http://www.pravo.gov.ru

Целесъобразността и валидността на приемането на акта;

Съответствие на предложените с закона регулаторни механизми с декларираните цели на приемането му;

Социално-политически и социално-икономически последици от приемането му;

Други обстоятелства, показващи естеството на евентуална промяна в обществените отношения във връзка с влизането в сила на този закон.

Прекомерната неяснота, неяснота, неопределеност на формулировката, използвана в законодателството, липсата на необходими тълкувателни актове, обясняващи спорните разпоредби, допринасят за появата на цяла група от действия, които провокират развитието на корупционни отношения, което ви позволява да създадете най-ефективния наем -ориентирани схеми на поведение на субектите, което е особено характерно за предприемачески, финансово-кредитни, инвестиционни области. Предвид изложените съображения, осигуряването на антикорупционна защита на дейностите, свързани с проверка на корупционния характер, изисква най-голямо внимание. Този проблем трябва да бъде решен съвместно, за да се формира практична правна институция за експертиза по корупцията, която да се направи координирано с Министерството на правосъдието на Русия. В тази част, като представител на научна и образователна институция на Министерството на правосъдието на Русия, изразявам готовността си за участие на наши специалисти в изследването на тези въпроси.

По време на развитието на световната общност всяка държава се е сблъсквала с такъв негативен социален феномен като корупцията. Без изключение в този случайе Руската федерация, която дълги години се бори с корупцията. На сегашен етапприлага се комплекс от мерки, насочени към борба и предотвратяване на подкупите. Те включват въвеждането на механизъм за провеждане на антикорупционна експертиза, която е насочена към нормативни правни актове и техните проекти. Как работи на практика? Да видим какво представлява - антикорупционна експертиза, как се прилага и за какво служи.

Правна уредба на експертизата

На територията на Руската федерация има два основни документа, регламентиращи реда и условията за провеждане на антикорупционни изследвания. Това е Федералният закон от 17 юли 2009 г. № 172. Той определя основните принципи, методологията за провеждане на антикорупционна експертиза и урежда кръга на лицата, чиято работа дава право на провеждане на този вид изследвания. Създаден е списък с обекти на експертиза, тоест тези документи, които трябва да бъдат проверени за наличие на корупционни фактори. Формирана е процедурата за формализиране на резултатите от анализа и проучването на документи. Освен това, в допълнение към федералния закон, правителството издаде специален указ от 26 февруари 2010 г. Имената на тези документи звучат абсолютно еднакво – „За антикорупционната експертиза“.

Кратко описание на изследването

За да разберем правилата за провеждане на антикорупционна експертиза, е необходимо да се обърнем към понятието институция. Третякова Е. Д., която се разглежда, разпознава дейността на компетентни и упълномощени физически или юридически лица, чиято същност е да извършва проучване на правни актове и (или) проекти на правни актове, както и други правни документи. Целта на подобно проучване е да се идентифицират корупционните фактори в документите, както и да се даде мотивирано заключение с препоръки.

След като дадем накратко определение на институцията, нека преминем към основните правила и методика за провеждане на антикорупционна експертиза, защото е много важно в съвременните условия на развитие на обществото да се разбере същността на това явление.

Обекти

На първо място е важно да се определи кои обекти са обект на антикорупционно изследване. Под обекти се разбира категорията документи, които могат да бъдат разгледани и анализирани за наличие на корупционни фактори. Те включват:

Проекти на различни федерални закони, включително проекти на укази на президента, укази на правителството и други документи, чиято сила се простира до цялата Руска федерация.
Проекти на стратегии или концепции, по време на изпълнението на които се прилагат вече съществуващи федерални закони или проекти на такива закони.
Наредби, издадени от органи на изпълнителната власт. Те трябва да засягат всякакви интереси на човек, установете легален статуторганизации.
Нормативни актове, които разширяват действието си на територията на определен субект на Руската федерация.

Това е първият компонент на методиката за провеждане на антикорупционна експертиза. След това нека преминем към субектите, тоест тези лица, които са компетентни да провеждат изпит.

Изследователски предмети

Както бе споменато по-рано, субекти се разбират като тези лица, които имат право да провеждат този вид изследване. Изследванията могат да се извършват както от юридически, така и от физически лица. Единственото условиее да се получи специално разрешение от Министерството на правосъдието. В резултат на това лицата придобиват статут на независими експерти, които в съответствие с методологията трябва да проведат пълноценно проучване.

Изисквания към предметите на изследване

Един от най-важните компоненти на правилата за провеждане на антикорупционна експертиза са изискванията, които законът поставя към субектите. Основните изисквания са:

Наличност висше образование.
За предпочитане е поне 5 години трудов стаж.
Мнозина са за въвеждането на задължително специално образованиекоето води до квалификационен изпит.

Тези, които отговарят на тези няколко изисквания, могат да подадат молба в Министерството на правосъдието, където конкурентна основакандидатите са избрани. Списъци на преминалите и получили акредитация са публикувани на официалния уебсайт на Министерството на правосъдието на Руската федерация и на министерствата на правосъдието на съставните образувания на Руската федерация.

Същността на техниката

Методиката за провеждане на антикорупционна експертиза на нормативни актове е в основата на работата на експертите, които бяха обсъдени по-рано. За осигуряване на фактическата валидност, обективност, както и проверимост на получените резултати, проверката за всяка норма се извършва поотделно. Проучва се всяка разпоредба, в резултат на което се идентифицират корупционните фактори. Под тях законът разбира непропорционално широка свобода на преценка или благодатна почва за неразумно прилагане на изключенията от правилата. Вторият компонент на такива фактори са трудни или несигурни изисквания, които са насочени към граждани или юридически лица.

Първата група фактори

Законът урежда методиката за провеждане на антикорупционна експертиза, която ясно посочва онези ситуации, при които може да се говори за наличие на корупционни фактори. Отново първата група е създаването на твърде широки полета на преценка и благоприятна среда за неразумно прилагане на изключенията от правилата. Тази група включва:

Несигурност или дори липса на срокове за изпълнение на определени действия, повтарящи се правомощия на отдели, структури или органи.
Появата на възможност, която позволява на длъжностните лица да извършват действия по „правилната“ формула, когато по принцип възможностите на служител на правоприлагащите органи не са ограничени.
Възможност за въвеждане на изключения към основно правилопо преценка на служителя.
Наличност Голям бройреферентни норми, които правят препратка към други нормативни актове (най-често това не е един нормативен акт). Тази ситуация създава и благоприятна среда за процъфтяване на корупцията.
Нарушаване на права и задължения, компетентност на длъжностните лица. Нормативният акт възлага онези компетенции, които по принцип не са свързани с конкретен орган, звено.
Отказ от конкурси и търгове, което създава почва за дейността на монополисти.

Втората група фактори

Вторият по важност компонент на методиката за провеждане на антикорупционна експертиза е друг блок от корупционни фактори. Отнася се до изисквания, които са трудни за изпълнение, твърде обременяващи за човек или организация. Законът включва следните случаи:

Формирането на прекомерни изисквания към дадено лице за упражняване на определено право, дадено му от закона.
В случай, че на орган или подразделение е предоставено право на заявителя и нормата създава условия за злоупотреба с това право, то трябва да бъде отстранено.
Неправилна формулировка, когато правният език е приложен двусмислено и няма яснота във формулирането на разпоредбата.

Това бяха основните разпоредби на методиката за провеждане на антикорупционна експертиза на нормативни актове. За да разберете напълно въпроса, е необходимо да определите реда на изследването.

Механизъм за изследване

На първо място е необходимо да се разработи проект на закон, указ, резолюция или друг документ. В рамките на един ден след разработването на проекта той се публикува на специален портал. В същото време в закона е дадена препратка към него. След това експертите от своя страна разглеждат и анализират всеки нормативен акт. В същото време всички норми се разглеждат независимо, независимо една от друга. Резултатите от изследването се оформят под формата на заключение. В същото време той се съставя само при установяване на корупционни фактори. Ако проектът е "чист", не се изисква изготвяне на заключение.

Проблеми и особености на експертизата

След анализ на методиката за провеждане на антикорупционна експертиза на нормативни актове, можем да обърнем известно внимание на проблемите на тази институция. Поради факта, че е сравнително нов, все още има някои проблеми.

Освен липсата на цялостно разработено определение за антикорупционна експертиза, законът не съдържа класификация на този вид изследвания. Ето защо на регионално нивозаконодателят установява неговата диференциация. В резултат на това няма единство и съгласуваност на федерално ниво.

Взаимодействието на различни държавни органи на регионално и общинско ниво също е недостатъчно изградено. обществени организациипо изпитни въпроси. Така, например, в района на Челябинск, ако се открият нарушения, експертът изготвя заключение и го изпраща обратно на органа, изготвил NLA. След приключване проектът се предава в Държавно-правен отдел на правителството на региона. Докато в Република Татарстан копие от съставеното заключение се изпраща в прокуратурата на републиката.

Статистика

Анализът на регионалните разпоредби на Челябинска област показва, че субектите на експертна дейност често са правни услугив сферата на изпълнителната власт или отделни организации и предприятия. На територията на Челябинска област е сформиран отдел, който работи в областта на анализа и проверката на документи за нарушения, които могат да провокират корупционни прояви. През 2017 г. са извършени 1967 прегледа. Сред документите са 922 акта, които вече са в сила, 160 проекта на такива актове, които се прилагат изключително за територията на субекта, 1 устав на общината, 397 изменения на общински документи, 487 изменения на уставите общини. Спрямо 2016 г. броят на документите, подадени за проверка от експерти, намалява с 18%. Въпреки това изследването е популярно не само в региона, но и в цялата Руска федерация.

Перспективи за развитие

Много е важно да се разберат перспективите за усъвършенстване на методиката за провеждане на антикорупционна експертиза.

Липсата на единен подход за провеждане на изследвания създава много трудности в практиката. На първо място, това намалява ефективността на този вид изследвания. Необходимо е да се измени законът, като се формира пълноценно определение за антикорупционна експертиза на правни актове. Освен това е необходимо да се систематизира работата на клоновете на управлението на ниво субекти, като се съчетае опитът на всички региони и да се приведе до единство федералното законодателство по отношение на субектите (изисквания към тях), обекти на изследване, взаимодействие между организациите и държавни структури.

Можем да кажем, че приемайки институцията на експертизата в тази посока, държавата направи голяма крачка в борбата с проявите на корупция. В случай, че в бъдеще този видще се развиват и допълват изследванията, можем постепенно да намалим нивото на корупция в страната.

Проблемът с борбата с корупцията е национална задача.Всяка държава предприема определени мерки, които са насочени към намаляване на въздействието на корупцията върху всички сфери на обществото.

Уважаеми читатели! Статията говори за типични решения правни въпросино всеки случай е индивидуален. Ако искате да знаете как реши точно твоя проблем- свържете се с консултант:

ЗАЯВЛЕНИЯ И ОБЗАВЕДЕНИЯ СЕ ПРИЕМАТ 24/7 и 7 дни в седмицата.

Бързо е и Е СВОБОДЕН!

концепция

Антикорупционната експертиза може да се характеризира като дейност на определени субекти, която се извършва с цел идентифициране в нормативни правни актове, както и в техните проекти на норми и клаузи, съдържащи корупционни фактори.
Тази дейност включва и предлагането на препоръки, насочени към премахване на горепосочените фактори.

При което тази експертизаДържани:

във връзка със законодателни актове;
и по отношение на правни актове на органите на изпълнителната власт, включително различни заповеди.

Какво е регламентирано

Въпросите на антикорупционната експертиза са получили своето регулиране както на международно, така и на държавно ниво.

Международно ниво

На ниво международните отношенияТози въпрос получи своята уредба срещу корупцията.

Този документ консолидира желанието на участниците да предприемат определени мерки, насочени към предотвратяване на корупцията.

Като такива мерки се посочва и извършването на подходяща оценка на правните актове.

Федерално ниво

Що се отнася до федералното ниво на регулиране, въпросите на антикорупционната експертиза и правилата за нейното провеждане са получили своето регулиране. Този закон урежда реда за провеждане на изпит.
В допълнение към горния закон е приет и съответен, който е посветен на методиката и правилата за провеждане на изпит.

Основни принципи

Антикорупционната експертиза, която се извършва във връзка с правни актове, се основава на определени принципи, чието съдържание и перспективи за използване са предоставени действащото законодателство.

По-специално, принципите са:

задължителен преглед;
оценка на нормативен правен акт във връзка с други нормативни правни актове;
валидността на изследването, както и проверяемостта и обективността на резултатите от него;
изискването за компетентност на лицата, които провеждат изпита;
задължително сътрудничество на държавните органи в тази област.

Нека обсъдим всеки един от горните принципи един по един.

Съгласно принципа на задължителната проверка всички нормативни правни актове, както и техните проекти, трябва да подлежат на тази проверка непременно.
В същото време, говорейки за задължението за преглед, е необходимо да се обърне внимание на факта, че не само провеждането на този преглед е задължително, но и изпълнението на съответните препоръки и предложения, които бяха представени в резултат на това изследване.
Според второПо принцип експертът, който извършва проверка на конкретен регулаторен правен акт, трябва да го проучи във връзка с други регулаторни правни актове, които регулират тази област на правоотношения.
При установяване на корупционни фактори експертът трябва да направи предложение, насочено към тяхното отстраняване.
Според третипринцип, проверката трябва да бъде обоснована, а резултатите от нея - проверими и обективни.
Това изискване е присъщо на научното познание, а антикорупционната експертиза е вид научно познание.
Принципът на компетентност на лицата, които извършват изпита, изисква висше образование, както и най-малко 5 годишентрудов стаж в съответната област.
В крайна сметка нивото на знания на експерт играе важна роляза получаване на правилните резултати.
Принципът на задължителното сътрудничество на държавните органи е, че държавните органи са длъжни да предоставят на експертите съответните материали и информация, необходими за изследването.

Цели и цели

Антикорупционната експертиза на НПА има определени цели и задачи, които са заложени в законодателството.

Като основна цел на тази дейност може да се посочи предотвратяването на съдържанието на нормативни правни актове на такива норми, които са корупционни, т.е. което може да създаде условия за проява на корупция.

Що се отнася до задачите на тази дейност, тогава като такива можем да посочим:

идентифициране на корупционни фактори в съдържанието на нормативните актове;
оценка на приемането на такъв проект;
разработване на препоръки, необходими за премахване на празнината.

Видео: всички нюанси

Методика за провеждане на антикорупционна експертиза на нормативни правни актове

Методологията за провеждане на антикорупционна експертиза е разработена от правителството на Руската федерация.Понятието „методология“ включва не само методите за провеждане на този изпит, но и списъка на предметите, обектите на изследване, техните правомощия и др. Ще прочетете за тези проблеми в следващите части на тази статия.

Проблеми

При провеждането на антикорупционна експертиза възникват редица проблеми.

Първият е свързан с несъвършенството. законодателна системастрана.
Именно поради несъвършенството на законодателната система на страната някои нормативни актове просто не стават обект на проверка, което увеличава възможността за корупция.
Друг проблем е несъвършенството на законодателните актове, които пряко регулират тази област на правоотношения.
Например,законодателството не предвижда мерки за отговорност за лицата, които не са отстранили пропуските, установени по време на прегледа.

Но дори и при наличието на такива проблеми, антикорупционната експертиза е надеждна и в същото време ефективен начинборба с корупцията.

Корупционни факти

Законодателството предвижда понятието и списъка на фактите за корупция.Това са факторите, които допринасят за проявата на корупция. Нека разгледаме няколко от тях.

Широта на дискреционната власт

Понятието „дискреционен“ означава „действа по собствена преценка“.Наличието на твърде много от тези правомощия може да доведе до корупция.

Например,ако в общинските правни актове не са предвидени сроковете за приемане от длъжностно лице определено решениеили предприемане на определени действия, то това длъжностно лице може да прояви корупционно поведение, като не взема решение за дълго време или не предприема необходимите действия.

Ето защо, ако експертите разкрият подобен факт при разглеждане на нормативен правен акт, тогава те трябва да предложат определени мерки, насочени към неговото отстраняване.

Определение на компетентност по формулата "има право"

Държавните органи, както и органите на местно самоуправление, трябва да приемат съответните нормативни актове само в рамките на техните правомощия, определени в законодателството. Нарушаването на компетентността на органите също е корупционен фактор, който трябва да бъде елиминиран.

Прекомерни изисквания към дадено лице да упражни правото си

Законодателството не трябва да съдържа прекомерни изисквания за прилагане на определено право. Наличието на „административна бариера” е пречка за нормалното функциониране на всяко общество.

Като пример за този корупционен факт може да се посочи изискването за представяне на голям брой различни ненужни удостоверения, които едно лице трябва да събере, за да упражни или упражни правото си.

Правно-лингвистична несигурност

Правните актове не трябва да използват двусмислени или неразбираеми термини, както и понятия с оценъчен характер. Текстът на нормативния правен акт трябва да бъде достатъчно разбираем и ясен, без никакви "подводни камъни".

Наличието на неразбираеми термини или понятия от оценъчен характер може да доведе до корупция от страна на недобросъвестни длъжностни лица, които могат да тълкуват по свой начин същността на правния акт.

Задържане

Нека разгледаме по-отблизо процеса на провеждане на антикорупционна експертиза.

От кого

Законодателството предвижда списък на лицата и органите, които могат да извършват антикорупционна експертиза.

Освен това тази проверка се извършва в съответствие с действащото законодателство:

като държавни агенции;
и независими експерти.

Съответно има следните видове експертиза:

състояние;
независими.

Изследването може да се проведе:

прокуратурата;
Министерството на правосъдието;
други органи и техните служители;
независими експерти.

В съответствие с действащото законодателство държавните органи трябва да извършват антикорупционна проверка на тези нормативни актове, които са приети от тези органи.

Например,Министерството на вътрешните работи извършва проверка на приетите от него нормативни актове.

Указ

Процесът на провеждане на антикорупционна експертиза е получил своята внимателна регламентация в съответните. Този документ внимателно регламентира процедурата за провеждане на проверка, сроковете за нейното провеждане и правомощията на съответните органи.

Също така си струва да се отбележи, че проучване може да започне въз основа на решение на прокуратурата, пример за което може да бъде

Изпълнение на проекти на нормативни актове

Преди да се приеме проект на правен акт, е необходимо да се извърши проверка.За разглеждане текстът на проекта се публикува в интернет на официалния уебсайт на съответния орган. Публикувани са и датите на изпитите.

Всеки независим експерт може да изпрати мнение за проекта.

В този случай съответният орган трябва да изпрати мотивационно писмо до този експерт, след като получи становището му. Въз основа на представените становища при необходимост се внасят съответните изменения в проекта на нормативен акт.

Заключение

Действащото законодателство гласи, че мнението на експертите не е задължително, с изключение на предвидените изключения.

Например,становището на прокурора не е задължително.

Но становището, предоставено от Министерството на правосъдието във връзка с нормативен акт или негов проект, който засяга правата и законните интереси на гражданите, е задължително.

Например,съдържа норми за правата на човека. Съответно и заключението относно законопроекта, който изм този закон, е задължителен и трябва да се спазва.

Правила за разглеждане на проекти на нормативни правни актове и други документи. За да се организира дейността на федералните органи на изпълнителната власт за предотвратяване на включването в проекти на нормативни правни актове на разпоредби, които допринасят за създаването на условия за корупция, за идентифициране и премахване на такива разпоредби, Постановление на правителството на Русия от 5 март 2009 г. № 195 утвърди Правилника за разглеждане на проекти на нормативни правни актове и други документи с цел идентифициране на разпоредби в тях, които допринасят за създаването на условия за проява на корупция. Впоследствие, въз основа на тази резолюция, със заповед на Министерството на правосъдието на Русия от 31 март 2009 г. № 92 е одобрен Наредбата за акредитация на юридически и физически лица като независими експерти, упълномощени да извършват проверка на проекти на нормативни правни актове. и други документи за корупция.

Резолюцията също препоръчва най-високата изпълнителни органидържавните органи на съставните образувания на Руската федерация да приемат нормативни правни актове за провеждане на изпит (включително независима експертиза) изготвят проекти на нормативни правни актове и други документи, разработени от органите на изпълнителната власт на съставните образувания на Руската федерация, за да идентифицират разпоредби в тях, които допринасят за създаването на условия за проява на корупция.

Правилата определят процедурата за провеждане на антикорупционна експертиза на нормативни правни актове и проекти на нормативни правни актове, извършвани от Министерството на правосъдието на Руската федерация, и независима антикорупционна експертиза на нормативни правни актове и проекти на нормативни правни актове. с цел установяване на корупционни фактори в тях и тяхното последващо отстраняване.

Министерството на правосъдието на Руската федерация провежда антикорупционна експертиза в съответствие с горната Методология във връзка с:

а) проекти на федерални закони, проекти на укази на президента на Руската федерация и проекти на постановления на правителството на Руската федерация, разработени от федерални изпълнителни органи, други държавни органи и организации - когато се изпълняват правна експертиза;

б) чернови на концепции и техническо заданиеза разработване на проекти на федерални закони, проекти официални прегледии заключения по проекти на федерални закони - по време на тяхната правна експертиза;

в) нормативни правни актове на федерални изпълнителни органи, други държавни органи и организации, засягащи правата, свободите и задълженията на човек и гражданин, установяващи правния статут на организации или имащи междуведомствен характер, както и устави на общини и общински закони актове за изменение и допълнение на уставите на общинските формирования - при тяхната държавна регистрация;

г) нормативни правни актове на съставните образувания на Руската федерация - при наблюдение на тяхното прилагане.

Резултатите от антикорупционната експертиза са отразени в становището на Министерството на правосъдието на Руската федерация във формата, одобрена от Министерството.

Извършва се независима антикорупционна експертиза от юридически лица и лица, акредитирани от Министерството на правосъдието на Руската федерация като независими експерти по антикорупционна експертиза на нормативни правни актове и проекти на нормативни правни актове, в съответствие с Методиката. Резултатите от независима антикорупционна експертиза са отразени в заключението във формата, одобрена от Министерството на правосъдието на Руската федерация.

Методологията се използва, за да се гарантира, че прокуратурата на Руската федерация, федералните органи на изпълнителната власт, органи, организации и техните длъжностни лица, независими експерти, получили акредитация за провеждане на антикорупционна експертиза на нормативни правни актове, проекти на нормативни правни актове, анти- корупционна експертиза на нормативни правни актове и нормативни правни актове с цел установяване на корупционни фактори в тях и тяхното последващо отстраняване.

Методи на изследване.За да организира дейността на федералните органи на изпълнителната власт за предотвратяване на включването в проектите на нормативни правни актове на разпоредби, които допринасят за създаването на условия за проява на корупция, както и за идентифициране и премахване на такива разпоредби, Постановление на правителството на Русия от 05.03.2009 г. No нормативни актове и други документи с цел идентифициране на разпоредби в тях, които допринасят за създаването на условия за проява на корупция.

Основната цел на прилагането на методологията е да осигури разглеждането на проекти на нормативни правни актове и други документи (наричани по-долу документи) с цел идентифициране на разпоредби в документите, които допринасят за създаването на условия за проява на корупция, и предотвратяване на включването на тези разпоредби в тях (наричано по-долу проверка за корупция). Резолюцията определя правилата за предотвратяване и разкриване на корупционни фактори и корупционни норми при изготвяне и приемане на документи.

Корупционни факторипризнават се разпоредби на проекти на документи, които могат да допринесат за прояви на корупция при прилагането на документи, включително могат да станат пряка основа за корупционни практики или да създадат условия за легитимност на корупционни действия, както и да ги допуснат или провокират.

Корупционни нормисе признават разпоредбите на проекти на документи, съдържащи корупционни фактори.

Основни правила за провеждане на проверка за корупция.Ефективността на проверката за корупция се определя от нейната последователност, надеждност и проверяваемост на резултатите. За да се осигури последователност, надеждност и проверяваемост на резултатите от проверката за корупция, е необходимо да се извърши проверка на всяка норма от проектодокумента за корупция и резултатите от нея да бъдат представени по еднакъв начин, като се вземат предвид съставът и последователността на корупционни фактори.

Въз основа на резултатите от проверката за корупция се изготвя експертно заключение, което отразява всички идентифицирани разпоредби на проектодокумента, които допринасят за създаването на условия за проява на корупция, като се посочват структурните звена на проектодокумента (раздели , глави, членове, части, параграфи, алинеи, параграфи) и съответните корупционни фактори . Експертното заключение може да отразява възможните негативни последици от запазването на идентифицираните корупционни фактори в проектодокумента. Идентифицирани по време на проверката за разпоредби, свързани с корупция, които не са свързани с vв съответствие с препоръчаната държавна методология към корупционните фактори, но които могат да допринесат за създаването на условия за проява на корупция, са посочени vекспертно мнение.

Методологията идентифицира следните корупционни фактори

Корупционните фактори са:а) фактори

свързани с изпълнението на правомощията на орган на държавна власт или на местно самоуправление;

б) фактори, свързани със съществуването на правни празноти;

в) системни фактори.

Факторите, свързани с изпълнението на правомощията на публичен орган или местно самоуправление се изразяват:

а) в широтата на дискреционните правомощия - отсъствието или несигурността на сроковете, условията или основанията за вземане на решение, наличието на дублиращи правомощия на държавни органи или местни власти (техни длъжностни лица);

б) при дефиницията на компетентност по формулата "право" - диспозитивно установяване на възможността за извършване на действия от държавни органи или местни власти (техни длъжностни лица) по отношение на граждани и организации;

в) при наличие на прекомерни изисквания към лицето да упражни правото си - установяване на несигурни, трудни и обременяващи изисквания към гражданите и организациите;

г) при злоупотреба с правото на кандидата от държавни органи или местни власти (техни длъжностни лица) - липса на ясна регламентация на правата на гражданите и организациите;

д) при избирателна промяна в обхвата на правата - възможността за необосновано установяване на изключения от общия ред за граждани и организации по преценка на държавните органи или местните власти (техните длъжностни лица);

е) при прекомерна свобода на подзаконовото нормотворчество - наличието на бланкетни и референтни норми, водещи до приемане на подзаконови нормативни актове, които влизат в компетентността на държавния орган или местната власт, приели първоначалния нормативен правен акт;

ж) при приемане на нормативен правен акт извън компетентността - нарушаване на компетентността на държавните органи или местните власти (техните длъжностни лица) при приемане на нормативни правни актове;

з) при запълване на законодателни празноти с помощта на подзаконови нормативни актове при липса на законодателно делегиране на съответните правомощия - установяване на общообвързващи правила за поведение в подзаконов акт при липса на закон;

и) при правна и езикова несигурност - използването на неуредени, двусмислени термини и категории с оценъчен характер.

Фактори, свързани с правни пропуски, показват липсата на правна уредба на някои въпроси в проектодокумента и се изразяват:

а) наличието на празнота в самата правна регулация - липсата в проектодокумента на норма, уреждаща определени правоотношения, видове дейности и т.н.;

б) при липса на административни процедури - липса на процедура за извършване от държавни органи или органи на местно самоуправление (техни длъжностни лица) на определени действия или един от елементите на такава процедура;

в) при отказ от състезателни (тръжни) процедури - определяне на административната процедура за предоставяне на право (облаги);

г) при липса на забрани и ограничения за държавните органи или органите на местното самоуправление (техните длъжностни лица) - липсата на превантивни антикорупционни норми, които определят статута на държавните (общински) служители в корупционни отрасли;

д) при липса на мерки за отговорност на държавните органи или органите на местното самоуправление (техните длъжностни лица) - липсата на норми за правната отговорност на служителите, както и норми за обжалване на техните действия (бездействие) и решения;

е) при липса на посочване на формите, видовете контрол върху публичните органи или местните власти (техните длъжностни лица) - липсата на норми, които гарантират възможността за упражняване на контрол, включително публичен, върху действията на държавни органи или местни власти (техните длъжностни лица, държавни и общински служители);

ж) в нарушение на режима на прозрачност на информацията - липса на норми, предвиждащи разкриване на информация за дейността на държавните органи или местните органи (техните длъжностни лица), както и процедурата за получаване на информация по искане на граждани и организации.

Системни факториса фактори, които могат да бъдат открити при цялостен анализ на проектодокумента – нормативни конфликти.

Нормативните колизии са противоречия, включително вътрешни, между норми, които създават възможност на държавните органи или местните власти (техните длъжностни лица) да избират произволно нормите, които да се прилагат в конкретен случай.

Наличието на такъв корупционен фактор се посочва от всякакъв вид конфликт, ако възможността за неговото разрешаване зависи от преценката на държавните органи или местните власти (техните длъжностни лица).

Наказателноправна конвенция на Съвета на Европа за корупцията (EST № 173), 27 януари 1999 г.

Конвенция за гражданското право на Съвета на Европа за корупцията (ETS № 174) от 4 ноември 1999 г.

Конвенция на ООН срещу корупцията / Службата на ООН по наркотиците и престъпността, Виена. - Ню Йорк, 2004 г. (прието от Общото събрание на ООН на 31 октомври 2003 г., след подписване от държавите - влязло в сила на 14 декември 2005 г.)

Конвенция на ООН срещу корупцията / Службата на ООН по наркотиците и престъпността. Вена. - Ню Йорк, 2004 г. (прието от Общото събрание на ООН на 31 октомври 2003 г., след подписване от съюзническите държави, влязло в сила на 14 декември 2005 г.)

Кубов, Р. Х. Правна и ресурсна подкрепа на международното сътрудничество в борбата с организираната престъпност (по материали от ОНД) / Р. Х. Кубов // Руски следовател. - 2007. - бр.20.

Указ на президента на Руската федерация от 4 април 1992 г. № 361 „За борбата с корупцията в системата на държавните органи“ // Вестник на SND на Руската федерация и въоръжените сили на Руската федерация, 04.23. .1992 г., бр. 17, чл. 923

Буравлев Ю.М. Корупцията в държавния апарат като системно явление. Проблеми на противодействието // Правен свят. 2008 г., бр.

Цирин А.М. Развитие на законодателството на Руската федерация за борба с корупцията // Административно право. 2008, №1.

Постановление на правителството на Руската федерация от 25 октомври 2005 г. № 1789-r „За концепцията за административна реформа в Руската федерация през 2006-2010 г.“ // SZ RF. 2005, бр.46, чл. 4720

Относно ратифицирането на наказателноправната конвенция за корупцията на Съвета на Европа: Feder. Закон от 25 юли 2006 г., № 125 // SZ RF. 2006, бр.31 (част 1). Изкуство. 3424

Относно ратифицирането на Конвенцията на ООН срещу корупцията: Федер. Закон от 8 март 2006 г., № 40 // SZ RF. 2006 г., бр.12. Изкуство. 1231 г

Указ на президента на Руската федерация от 19 май 2008 г. № 815 „За мерките за борба с корупцията“ // SZ RF. 2008 г., бр.21. Изкуство.

Националният план за действие за борба с корупцията е одобрен от президента на Руската федерация на 31 юли 2008 г. № 1568 // руски вестник. 2008, №164

Федерален закон от 25 декември 2008 г. № 273-FZ „За борба с корупцията“ // SZ RF. 2008 г., бр. 52 (част 1). Изкуство. 6228

Федерален закон № 274-FZ от 25 декември 2008 г. „За въвеждане на определени законодателни актовена Руската федерация във връзка с приемането на Федералния закон "За борба с корупцията" / / SZ RF, 2008, № 52 (част 1). Изкуство. 6229

Федерален конституционен закон от 25 декември 2008 г. № 5-FKZ „За изменения на член 10 от Федералната конституционен закон„За правителството на Руската федерация“ / / SZ RF, 2008, № 52 (част 1). Изкуство. 6206

Федерален закон № 280-FZ от 25 декември 2008 г. „За въвеждането в някои законодателни актове на Руската федерация във връзка с ратифицирането на Конвенцията на ООН срещу корупцията от 31 октомври 2003 г. и Наказателноправната конвенция за корупцията от 27 януари , 1999 г. и приемането на Федералния закон "За борба с корупцията" // SZ RF, 2008, № 52 (част 1). Изкуство. 6235

Указ на президента на Руската федерация от 13 април 2010 г. № 460 „За Националната стратегия за борба с корупцията и Националния план за борба с корупцията за 2010-2011 г.“

Трикоз Е.Н., Цирин А.М. Правни мерки за борба с корупцията // Вестник на руското право. 2007. No 9(129). С. 159.

Короткова O.I. Корупцията и нейното проявление в системата на обществените услуги е една от най-големите реални проблемируската реалност. Правителствотои местно управление. No 3. 2012 г. С.23.

Посочва се доходът (включително пенсии, обезщетения, други плащания) за отчетния период.

Доходите, получени в чуждестранна валута, са посочени в рубли по обменния курс на Банката на Русия към датата на получаване на дохода.

Посочен е видът на собствеността (индивидуална, обща); за съвместна собственост се посочват други лица (пълно име или име), които притежават имота; за частична собственостпосочен е делът на федералния държавен служител, който предоставя информацията.

Посочен е видът на парцела (дял, дял): за индивидуално жилищно строителство, лятна вила, градина, домакинство, градина и други.

Посочен е видът на собствеността (индивидуална, обща); за съвместна собственост се посочват други лица (пълно име или име), които притежават имота; за частична собственост се посочва делът на служителя на федералното правителство, който предоставя информацията.

Посочете вида на сметката (депозитна, текуща, сетълмент, заем и други) и валутата на сметката.

Салдото по сметката се посочва към датата на отчета. За сметки в чуждестранна валута салдото се посочва в рубли по обменния курс на Банката на Русия към датата на отчета.

Пълното или съкратеното официално наименование на организацията и нейната правна форма (акционерно дружество, дружество с ограничена отговорност, съдружие, производствена кооперация и др.)

Уставният капитал се посочва в съответствие с учредителните документи на организацията към датата на отчета. За уставния капитал, деноминиран в чуждестранна валута, уставният капитал е посочен в рубли по курса на Банката на Русия към датата на отчета.

Делът на участието се изразява като процент от уставния капитал. За акционерни дружестваПосочени са също номиналната стойност и броя на акциите.

Посочва се основанието за придобиване на участие (учредителен договор, приватизация, покупка, замяна, дарение, наследство и други), както и данните (номер, дата) на съответния договор или акт.

Всички ценни книжа са посочени по вид (облигации, менителници и други), с изключение на акциите, посочени в подраздел „Акции и други участия в търговски организации”.

Посочва общата цена ценни книжаот този тип въз основа на разходите за тяхното придобиване (и ако не може да се определи, на базата на пазарна стойностили номинална стойност). За задълженията, деноминирани в чуждестранна валута, стойността е посочена в рубли по обменния курс на Банката на Русия към датата на отчета.

Посочено към датата на отчета

Посочете вида недвижим имот (поземлен имот, жилищна сграда, вила и други).

Посочен е видът на използване (лизинг, безплатно използванеи други) и условия за ползване.

Посочва се основанието за ползване (договор, действително предоставяне и др.), както и детайлите (дата, номер) на съответния договор или акт.

Посочете текущите финансови задължения, съществуващи към отчетната дата за сума, надвишаваща 100 пъти минималната работна заплата, установена към датата на отчета.

Посочена е същността на задължението (заем, кредит и др.).

Посочва се втората страна по задължението: кредиторът или длъжникът, неговото фамилно име, име и отчество (име юридическо лице), адресът.

Посочва се основанието за възникване на задължението (договор, прехвърляне на пари или имущество и др.), както и данните (дата, номер) на съответния договор или акт.

Посочва се размерът на основното задължение (без размера на лихвата). За задължения, деноминирани в чуждестранна валута, сумата е посочена в рубли по обменния курс на Банката на Русия към датата на отчета.

Посочени са годишният лихвен процент на задължението, имуществото, заложено за обезпечаване на задължението, издадените гаранции и гаранции за обезпечаване на задължението.