N 305-KG15-3889 también dejó sin consideración el recurso de casación del IP, ya que no vio violaciones significativas normas ley sustantiva y normas de derecho procesal que influyeron en el resultado del caso. Los jueces consideraron que los argumentos de la IP no son fundamento suficiente para revisar actos judiciales en casación. Además, con base en los requisitos del artículo 14 ley Federal del 24.07.2009 N 212-FZ y el artículo 28 de la Ley Federal del 15.12.2001 N 167-FZ todos los empresarios individuales están obligados a pagar primas de seguro en el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia y los fondos de seguro médico obligatorio en la cantidad determinada sobre la base del costo del año de seguro. Al mismo tiempo, el legislador no hace que el pago de las primas de seguros dependa de la implementación real de las actividades empresariales y la generación de ingresos, lo que se indica repetidamente en la definición. Corte Constitucional RF de fecha 23.09.2010 N 1189-О-О.
Disputas sobre el nombramiento de una pensión con el PFR
La demanda se presenta en el domicilio del demandado:
- individual;
- entidad legal o un empresario individual que es empleador o patrono;
- subdivisión del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia, que se negó a conceder una pensión o paga una pensión.
Si actualmente no se conoce la ubicación (lugar de residencia) del demandado, la demanda se presenta en la ubicación de su propiedad o en la última ubicación conocida (lugar de residencia) del demandado. O errores comunes permitido al redactar un reclamo, aprenderá del video.
Controversias con la jurisprudencia PFR
Como la organización no controlaba el movimiento Dinero en una cuenta abierta en un banco "problemático" y no proporcionó al tribunal pruebas adecuadas de diligencia debida. La organización tenía dos cuentas bancarias abiertas y utilizaba activamente una cuenta con un banco externo, por lo que no podía ignorar los problemas del banco. El Tribunal de Arbitraje del Distrito del Cáucaso Norte estuvo de acuerdo con tales conclusiones de los tribunales inferiores en su decisión del 26 de octubre de 2015 No.
en el caso N A53-30794/2014. Los árbitros señalaron que tribunales, aplicó correctamente las normas del artículo 24 de la Ley Federal de 24 de julio de 2009 N 212-FZ “Sobre las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones Federación Rusa, Fundación seguro Social Federación Rusa, Fondo Federal de Seguro Médico Obligatorio.
Ocurrió un error.
Nuestra servicios Legales"Llevar un caso ante los tribunales en una disputa con el Fondo de Pensiones de Rusia" incluye:
- Análisis de la situación y documentos.
- Desarrollo de una posición legal.
- Elaboración de un escrito de demanda y demás documentos procesales necesarios.
- Coordinación de documentos con el cliente.
- Presentar una demanda en la corte.
- Representación en juicio.
- Obtención de una decisión judicial, transfiriéndola al cliente.
El resultado del caso en una disputa con el Fondo de Pensiones de Rusia (PFR):
- Nuestro cliente recibe calificados asistencia legal defender sus intereses en una disputa.
- Denuncia presentada de conformidad con legislación procesal v términos normativos y en la forma prescrita.
- El cliente recibe una decisión judicial. jurisdicción general, entró en fuerza legal.
Asistencia legal en disputas con el fondo de pensiones de la Federación Rusa (PFR rf)
Decisión judicial Por decisión del tribunal de primera instancia, el requisito del empresario individual de recuperar las primas de seguro pagadas por la parte financiada pensión laboral fue dejado sin consideración, ya que no cumplió con el plazo de 3 años previsto para ello por la ley. En cuanto a los requisitos para reconocer como extraordinarias las circunstancias del impago de las primas de seguro por el plazo señalado por parte de la demandante y pronunciarse sobre la inexistencia de causal para el cobro de las primas de seguro por el plazo señalado, se archivó el procedimiento. El Tribunal de Apelación no aceptó la demanda del IP para su consideración, ya que se presentó después de la expiración del plazo procesal prescrito y en relación con la negativa a restablecer dicho plazo.
El tribunal de casación confirmó la sentencia Tribunal de Apelación. Corte Suprema RF, donde el empresario aplicó, por la decisión del 18 de mayo de 2015 No.
Cartas informativas del presidium de tu rf
Disputas que involucran personas jurídicas y empresarios individuales:
- Las personas jurídicas y los empresarios individuales pueden solicitar a nuestra empresa para Consejo legal en disputas con fondo de pensiones(PFR) asociado con acumulación ilegal multas, sanciones y atrasos, en relación con la demora en la presentación de informes, la negativa a aceptar informes, con disputas derivadas de auditorías de escritorio y otras disputas derivadas de las relaciones con el fondo de pensiones (PFR);
- Nuestros abogados analizarán la legalidad de las acciones del fondo de pensiones (PFR) en caso de decisiones ilegales sobre la acumulación de multas, sanciones y atrasos en relación con el retraso en la presentación de informes, negativa a aceptar informes, ayudar a preparar objeciones al acto. de una auditoria cameral y reconocer en orden judicial la decisión de cobrar multas, sanciones y atrasos, es decir,
Por favor habilite javascript
El reclamo dice:
- el nombre del tribunal (en el que se presenta la demanda);
- nombre - para personas jurídicas (o nombre completo - para personas físicas) e información sobre el demandante;
- nombre - para personas jurídicas (o nombre completo - para personas físicas) e información sobre el demandado. como acusados en litigio los organismos estatales (en particular, los organismos del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa), los funcionarios de estos organismos, los empresarios individuales y las personas jurídicas que actúan como empleadores o empleadores pueden actuar con el Fondo de Pensiones;
- reclamos del demandante al demandado (con referencia a leyes y otros regulador hechos).
Empresarios individuales - "simplificadores" y tribunales contra PFR
La organización contactó Corte de arbitraje con una declaración de reclamación a la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa para reconocer como ilegal la demanda del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa por el pago de atrasos en las primas de seguros, sanciones y multas, así como en la obligación de la administración para devolver los atrasos pagados en exceso en las primas de seguros por un monto de 621 mil rublos. Desde antes en Fuera de la corte el FTS ya ha cobrado atrasos en el impuesto social unificado de la organización. Decisión judicial Los tribunales de tres instancias, teniendo en cuenta las circunstancias establecidas, llegaron a la conclusión de que los reclamos realizados por la organización estaban justificados.
Los árbitros partieron del hecho de que el cobro por parte del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia de primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio sin tener en cuenta el impuesto social unificado, que ya ha sido recaudado por la autoridad fiscal extrajudicialmente, implica una violación del principio de tributación por una sola vez.
Disputas de pensiones: apelación al fondo de pensiones de la Federación Rusa
Una buena opción para obtener dichos documentos de respaldo es la correspondencia con un representante del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa y (o) el empleador. En algunos casos, dicha correspondencia ayudará a resolver los conflictos que han surgido en una orden previa al juicio. Protección de los derechos vulnerados en los tribunales El tribunal tiene aún mayores facultades para identificar las verdaderas circunstancias de la vulneración de los derechos de pensión.
Por ejemplo, el tribunal tiene todo el derecho de designar un examen, solicitar diversas pruebas, etc. Las personas jurídicas y los empresarios individuales suelen presentar reclamaciones ante el tribunal de arbitraje. Lea aquí cómo presentar un reclamo. Las reclamaciones de personas físicas para la protección de los derechos de pensión se presentan ante:
- Tribunal Mundial: casos de disputas de propiedad con un valor de reclamo que no exceda los 100,000 rublos.
IP, es de carácter declarativo. Cualquier empresario individual registrado que en realidad no lleve a cabo actividades empresariales tiene la oportunidad legalmente consagrada en cualquier momento de solicitar a la autoridad de registro una solicitud de registro estatal cese de esta actividad. Este orden no fue respetado por el demandante. En cuanto a las normas del Artículo 28 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 N 167-ФЗ "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación Rusa", entonces para empresarios individuales nacidos en 1966 y más (y en 2002-2004 - hombres nacidos en 1952 y más y las mujeres nacidas en 1956 y más) no están efectivamente obligadas a pagar primas de seguro al presupuesto de PFR en forma de pago fijo en la parte destinada a financiar la parte financiada de la pensión laboral.
Casos de controversias entre los ciudadanos y el órgano que ejerce provisión de pensiones, al establecer o negarse a establecer una pensión laboral, al pago dicha pensión, sobre deducciones de esta pensión y sobre la recuperación de cantidades pagadas en exceso de dicha pensión, así como sobre otras disputas relacionadas con el nombramiento y pago de pensiones laborales, son competencia de los tribunales de jurisdicción general. Muchos ciudadanos se enfrentan al hecho de que no pueden confirmar su antigüedad en el servicio, ya que los empleadores son extremadamente deshonestos en el cumplimiento de sus obligaciones en la realización de aportes al Fondo de Pensiones. No puede prescindir de disputas y al solicitar una pensión. Los desacuerdos tampoco son infrecuentes en caso de negativa a establecer una pensión laboral.
A pesar de que se asigna una pensión a los ciudadanos de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa, a menudo surgen disputas con respecto al establecimiento de una pensión a largo plazo en condiciones favorables.
Litigio con costo PFR
Importante
Incluso en el caso de que los pagos indicados no fueran recibidos por el presupuesto de PFR debido a la falta de fondos en la cuenta corresponsal del banco. Así lo decidió el Tribunal de Arbitraje del Distrito del Cáucaso Norte. Esencia de la disputa La organización solicitó al tribunal de arbitraje con una declaración de demanda contra el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia que reconociera como ilegales sus acciones, expresadas en la falta de reflejo de 10 mil rublos de primas de seguro al Fondo de Pensiones de Rusia, pagado por la organización en una orden de pago.
La organización solicitó al juzgado que obligara a la PFR a reconocer cumplida su obligación de pago de primas de seguros, situación que se presentó debido a que la organización envió oportunamente órdenes de pago al banco para el pago de primas de seguros, según consta en los documentos presentados a la corte El pagador no sabía que los pagos realizados por él podrían no ir al presupuesto de PFR. Y ni siquiera podía imaginar tal desarrollo de la situación.
Caso #33-7147
DEFINICIÓN DE CASACIÓN
junta judicial para asuntos civiles Tribunal Regional de Omsk compuesto por:
preside Kholodova M.P.
Magistrados Tretyakova S.P., Tserigradskikh I.The.
bajo el secretario Kolotiyev D.S.
considerado en la audiencia del 17 de noviembre de 2010, el caso en apelación Prikhodko The.T. contra la decisión del Tribunal de Distrito de Leninsky de Omsk del 27 de septiembre de 2010, que dictaminó:
“Prijodko V.G. en una demanda contra una institución estatal: la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en Leninsky distrito administrativo la ciudad de Omsk - basura.
Habiendo escuchado el informe del juez del tribunal regional Tretyakov S.P., junta judicial
CONFIGURAR:
Prijodko V.G. presentó una demanda contra GU - Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en el Distrito Autónomo de Leninsky de Omsk, indicando que desde el 17 de agosto de 2009, se le asignó una pensión de vejez por un monto de 3377 rublos 62 kopeks, mientras que teniendo en cuenta el tamaño de su salario promedio 1,180 rublos 83 kopeks, excluyendo información sobre salarios durante 60 meses consecutivos para el período comprendido entre marzo de 1979 y 23 de abril de 1985, sobre la base de la cual solicitó calcular la pensión. El monto de los salarios para el período comprendido entre marzo de 1979 y febrero de 1981 se confirma mediante un certificado. No se conservaron documentos de nómina de 2 fideicomisos de cantina desde marzo de 1979 hasta el 23/04/1985, ya que no fueron archivados. En junio de 2010, presentó una solicitud al Fondo de Pensiones para el recálculo del monto de la pensión, con base en los ingresos del período de marzo de 1979 a abril de 1985, para lo cual presentó su tarjeta del partido. Calcular la pensión con base en los ingresos del período anterior permitiría aplicar el coeficiente de la relación de su salario promedio mensual al salario promedio mensual en el país de 1,2, lo que llevaría a un aumento en el monto de la pensión. Por resolución del GU-UPF en la LAO de Omsk de 28 de junio de 2010, se le denegó aclarar el capital de pensión. Solicitó al tribunal que obligara al demandado a recalcular el monto de la pensión a partir del 1 de julio de 2010, con base en que en 1979-1985 el salario indicado en el certificado de salario para el período de marzo de 1979 a febrero de 1981, así como indicado en el abono del partido para el período de marzo de 1981 al 23/04/1985.
En la audiencia Prihodko The.T. requisitos sustentados en su totalidad, por las causales especificadas en el escrito de demanda.
El representante del acusado por poder Ludan A.The. no participó en la audiencia. Previamente, se opuso a la satisfacción de los requisitos señalados, creyendo que el GU-UPF en la LAO de Omsk era un acusado impropio. El nuevo cálculo del monto de la pensión del demandante solo puede hacerse sobre la base de la presentación documentos primarios sobre ganancias En ausencia de tal, el Fondo de Pensiones se guía por una carta conjunta del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Social y el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia con fecha 27 de noviembre de 2001, según la cual, si la pérdida de documentos ocurrió sin culpa del empleado, se pueden utilizar documentos que confirmen indirectamente los ingresos reales del empleado en esta empresa. Al mismo tiempo, se deben observar ciertas acciones procesales, a saber: se hace constar el hecho y el motivo de la pérdida de los documentos. Falta de documentos en este caso da motivos para suponer que el empleado ha sufrido un daño, que se expresa en el hecho de que es imposible elegir la opción más rentable para ganar. Este daño debe ser reparado por una persona que, en virtud de su deberes oficiales debe ser responsable de las obligaciones derivadas de la imposición del daño, a saber: por parte del empleador o su causahabiente.
La Corte confirmó la decisión anterior.
La apelación Prikhodko The.T. le pide que cancele, para satisfacer la demanda, refiriéndose a la inconsistencia de las conclusiones del tribunal sobre el art. 13 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa", que establece las reglas para calcular y confirmar experiencia en seguros, pero no determina el procedimiento para establecer el monto de los ingresos de un pensionado. Un boleto de fiesta que confirme el monto de las ganancias promedio para el período en disputa es una prueba escrita que, en virtud del art. 55 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el tribunal tuvo que aceptar y evaluar adecuadamente.
Habiendo verificado los materiales del caso, los argumentos demanda de casación Oídas las partes, la sala judicial considera dignos de atención los argumentos del recurso de casación y considera decisión necesaria Corte para cancelar con la emisión de uno nuevo en los siguientes motivos.
De acuerdo con los párrafos 1, 3, parte 1 del art. 362 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, los motivos para cancelar o cambiar una decisión judicial en casación son la definición incorrecta de las circunstancias relevantes para el caso, la discrepancia entre las conclusiones del tribunal de primera instancia, establecidas en la decisión judicial y las circunstancias del caso.
Considerando la disputa sobre el fondo y negándose a satisfacer las demandas del demandante en su totalidad, el tribunal de primera instancia, guiado por las aclaraciones de la carta conjunta del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Social de la Federación Rusa No. 8389-YUL y Pensiones Fondo de la Federación Rusa No. de la falta de prueba de los últimos requisitos establecidos debido a la falta de evidencia de los motivos de la pérdida de los documentos primarios que confirman el monto del salario del demandante para el período de 1979 a 1985.
Mientras tanto, al resolver la disputa, el tribunal de primera instancia no tuvo en cuenta lo siguiente.
De los materiales del caso se desprende que la GU-UPF en la LAO de la ciudad de Omsk, al asignar una pensión, estableció un período de seguro de 34 años, 7 meses, 3 días y una pensión de vejez por un monto de 3.377,62 rublos. se asignó, como una razón a los salarios de 0.79.
Dicho monto de la pensión se estableció sobre la base de los ingresos mensuales promedio por un monto de 1.180,83 rublos para el período comprendido entre el 01/01/2000 y el 31/12/2001, cuando el demandante fue empresario individual y pagó primas de seguro en forma de un pago fijo.
De conformidad con el art. Arte. 1, 3 de la Ley Federal del 17 de diciembre de 2001 No. 137-FZ "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa", las pensiones laborales se establecen y pagan de conformidad con esta Ley Federal. La modificación de las condiciones y normas para el establecimiento, así como el procedimiento para el pago de las pensiones laborales, se realiza únicamente mediante la introducción de reformas y adiciones a esta Ley Federal. Los ciudadanos de la Federación Rusa que están asegurados de conformidad con la Ley Federal "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación Rusa" tienen derecho a una pensión laboral, siempre que cumplan con las condiciones previstas por esta Ley Federal.
Según el apartado 2 del apartado 1 del art. 30.3 de la Ley Federal del 17 de diciembre de 2001 No. 137-FZ "Sobre las Pensiones Laborales en la Federación Rusa" el monto de la pensión laboral (la parte del seguro de la pensión laboral de vejez), incluido el cálculo teniendo en cuenta la cantidad de valorización (inciso 1 del artículo 30.1 de esta Ley Federal), está sujeto a recálculo en caso de cambio en el valor del capital de pensión estimado, incluido uno que implique un cambio en el monto de la valorización, si documentos adicionales, acreditando el promedio de ingresos mensuales del asegurado, que no fue tenido en cuenta cuando éste evaluó los derechos de pensión de conformidad con el artículo 30 de esta Ley Federal al establecer su pensión laboral.
En junio de 2010 Prikhodko V.G. se aplicó al demandado con una declaración sobre la aclaración del capital de pensión sobre los salarios, proporcionando como documentos que confirman el salario promedio para 1979-1985, un certificado de MUP Kommertsiya y la tarjeta del partido No. 17700666 (hoja de caso 17, 19-23).
El demandado, después de evaluar los documentos presentados, refiriéndose a la carta conjunta del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Social de la Federación Rusa No. 8389-YuL y el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. LCh-06-27/9704 con fecha de noviembre 27 de enero de 2001, se negó al demandante a revisar el monto del capital de la pensión, con lo que el tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo (folio 7-8).
De acuerdo con la parte 2 del art. 12 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el tribunal, manteniendo la independencia, objetividad e imparcialidad, gestiona el proceso, explica a las personas que participan en el caso sus derechos y obligaciones, advierte de las consecuencias de cometer o no cometer procedimientos legales proporciona asistencia a las personas que participan en el caso en el ejercicio de sus derechos, crea las condiciones para un examen integral y completo de la prueba, establece circunstancias reales y correcta aplicación de la ley en la consideración y resolución de casos civiles.
De acuerdo con la Parte 1 del art. 55 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, la evidencia en el caso es información sobre los hechos obtenidos de la manera prescrita por la ley, sobre la base de la cual el tribunal establece la presencia o ausencia de circunstancias que justifican las reclamaciones y objeciones de las partes. , así como otras circunstancias que sean importantes para la correcta consideración y resolución del caso.
Esta información puede obtenerse de las explicaciones de las partes y de terceros, las declaraciones de testigos, pruebas escritas y materiales, grabaciones de audio y video, peritajes.
De acuerdo con la lista de documentos necesarios para establecer una pensión laboral, aprobada por Decreto del Ministerio de Trabajo de la Federación Rusa y el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa del 27 de febrero de 2002 N 16 / 19pa, documentos sobre los ingresos mensuales promedio para 2000-2001 debe adjuntarse a la solicitud de un ciudadano que solicitó una pensión laboral de vejez o 60 meses consecutivos hasta el 1 de enero de 2002 durante el empleo.
Como se desprende del certificado del MUP “Comercio” de fecha 20.10.2009, disponible en autos, éste indica el monto del salario de la actora por el período de marzo de 1979 a febrero de 1981, con base en información de nóminas.
El boleto de fiesta No. 17700666 también contiene información sobre el monto mensual de los ingresos de V. G. Prikhodko y el monto de la contribución que se le retuvo durante el período comprendido entre septiembre de 1979 y diciembre de 1987.
Considerando que los autos contienen prueba suficiente que acredite la pérdida de los documentos primarios de contabilidad y liquidación del salario del demandante durante 60 meses, teniendo en cuenta la prueba escrita anterior, evaluando la cual, de conformidad con el art. Arte. 55, 56, 67 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el panel de jueces considera suficiente para satisfacer las demandas del demandante.
Guiado por el artículo.Artículo. 361, 362 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, junta judicial
DETERMINADO:
La decisión del Tribunal de Distrito de Leninsky de Omsk del 27 de septiembre de 2010 de cancelar, adoptar una nueva, que obliga agencia del gobierno- Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en el distrito administrativo de Leninsky de la ciudad de Omsk para producir Prikhodko V.G. recálculo de la pensión laboral a partir del 01/07/2010, habiendo aceptado para producción un certificado del municipio empresa unitaria"Comercio" del 20 de octubre de 2009, que contiene información sobre los salarios de marzo de 1979 a febrero de 1981, así como la tarjeta del partido No. 17700666, emitida el 08/10/1979 por el Comité Ejecutivo del Distrito de Leninsky del PCUS, para confirmar el monto de su salario por el período de marzo de 1981 al 23 de abril de 1985.
El fondo de pensiones no siempre cumple debidamente y de buena fe todas las funciones que le son asignadas. Hay situaciones en las que sus empleados violan los derechos no solo de varias personas jurídicas, sino también de ciudadanos comunes.
¡Queridos lectores! El artículo habla de soluciones típicas. asuntos legales pero cada caso es individual. Si quieres saber cómo resuelve exactamente tu problema- póngase en contacto con un asesor:
SE ACEPTAN SOLICITUDES Y LLAMADAS 24/7 y 7 días a la semana.
es rápido y ES GRATIS!
Luego está la cuestión de desafiar sus acciones. De acuerdo con la práctica general, desafortunadamente, debe acudir a los tribunales, por lo tanto, a continuación se analizará cómo redactar dicha declaración de demanda.
esencia de la pregunta
El Fondo de Pensiones se refiere a los órganos que se relacionan con ley Pública. Es decir, fue creado por el Estado, y en sus actividades debe guiarse por las normas de la Constitución, así como de otras leyes que no solo regulan sus actividades, sino que también protegen los derechos de los ciudadanos.
Naturalmente, sus funcionarios no siempre desempeñan sus funciones de buena fe, por lo que la ley otorga el derecho a cualquier ciudadano o persona jurídica de impugnar sus decisiones ante los tribunales.
- personas jurídicas para las que este agencia del gobierno tiene derecho a imponer diversas sanciones;
- los ciudadanos de nuestro país a quienes se les asigne una pensión, así como los demás pagos previstos en la ley, que se establezcan mediante normas reglamentarias;
- empresarios individuales que tienen un doble estatus, por un lado, son ciudadanos comunes que tienen derecho a recibir una pensión, por otro lado, son súbditos actividad económica quienes deben pagar aportes obligatorios, y este organismo también les impone diversas sanciones.
A pesar de que la práctica general que se ha desarrollado en este momento tiene un cierto algoritmo de acciones, cada categoría de temas de apelación, que se indica anteriormente, debe guiarse ciertas normas derechos, para que su método de protección sea efectivo, y traiga una decisión positiva del tribunal.
Es importante saber que en la mayoría de los casos, la actividad de este organismo está regulada por muchos actos jurídicos, que por su naturaleza pueden tener el menor efecto legal que la Constitución y las leyes federales. Es sobre esto que muchos abogados ganan disputas con este organismo.
Recurso contra las actuaciones de la PF
Ahora es necesario tocar la cuestión de cómo se puede utilizar el derecho a apelar contra las acciones ilegales de este organismo.
Los abogados que se ocupan profesionalmente de este tema han desarrollado cierta práctica que incluye dos formas de apelar.
- Presentar una denuncia ante una autoridad superior, o aquella cuyos funcionarios hayan violado los derechos de un ciudadano o persona jurídica. Esta es la llamada manera acuerdo previo al juicio el problema que ha surgido.
- Presentación directa de un escrito especial de demanda en la corte. Este método de protección se puede utilizar eludiendo la apelación al fondo de pensiones, o después de una respuesta negativa a una queja de este organismo.
Cada uno de ellos puede traer resultados positivos si se aborda con prudencia.
Considere el proceso de escribir quejas.
Deben ocurrir de acuerdo con el siguiente algoritmo.
- Lo primero que se debe hacer es una apelación por escrito a la PF. Debe indicar la situación (resumida) que se ha presentado, y también exigir una explicación de por qué los empleados de este organismo tomaron una decisión ilícita. Se envía todo por correo, una carta con notificación.
- Una vez recibida la respuesta, esta contendrá enlaces a actos legislativos, que orienta a los trabajadores del Fondo de Pensiones al momento de calcular una pensión u otros pagos, y también puede indicar los documentos (pruebas) que tienen. Esta respuesta debe ser cuidadosamente considerada.
- A esto le sigue una queja en la que debe describir en detalle su punto de vista, mientras que en sin fallar refiérase a las regulaciones actos legales, que son guiados por la persona que decidió presentarlo. Si existen documentos escritos, se deberán adjuntar copias de los mismos a dicho recurso, y se deberá indicar que los originales se entregarán previa solicitud. Accesorios obligatorios es un requisito para cancelar la decisión original, y hacer una nueva, mediante la cual se restablezca el derecho violado de la persona (por ejemplo, jubilación anticipada, que no fue cedida, debe devengarse a partir de un tiempo determinado).
- Esta denuncia se envía por correo, puede ser una carta valiosa o con una notificación.
- Después de recibir una respuesta, si es positiva y los requisitos están completamente satisfechos, no hay necesidad de ir a ningún otro lado. Si la resolución de la demanda es negativa, entonces el siguiente paso es acudir a los tribunales con un escrito de demanda.
Este método de protección de sus derechos es el más adecuado para individuos, así como para empresarios individuales que solicitan como ciudadanos comunes de nuestro estado, y no como entidades comerciales.
Es importante saber que en la mayoría de los casos, la respuesta a los requisitos será negativa, y los empleados de PF se negarán a cumplir, indicando que puede acudir a los tribunales. Pero en sus respuestas se referirán a la legislación que se utilizó al considerar la denuncia.
Escrito de demanda para impugnar la decisión del Fondo de Pensiones
La presentación de un escrito de demanda en sede judicial es la forma más eficaz de protección en este caso, ya que este órgano no sólo puede cancelar decisión ilegal empleados de la PF, sino también para restituir el derecho vulnerado.
En base a esto, debe redactarse correctamente y sin violaciones.
Antes de proceder a revisar este documento, las entidades que tienen derecho a apelar tales acciones deben tener una idea clara en qué tribunales pueden presentar tal reclamo.
- Los ciudadanos de nuestro país (personas que no tienen ciudadanía) deben aplicar solo a tribunales de distrito, mientras que en la ubicación de la PF. Esto también incluye a los empresarios individuales que actúan como individuos.
- Las personas jurídicas, así como los empresarios individuales que actúan como entidades comerciales, y el fondo de pensiones les acumulan diversas sanciones, sanciones y atrasos. Deben ir a arbitraje. Solo este órgano tiene derecho a considerar los reclamos de dichas entidades ante la FP, y tomar decisiones.
La infracción de jurisdicción implica la no admisión a trámite del escrito de demanda.
El escrito de demanda debe contener los siguientes datos obligatorios.
- El primero es el sombrero. Indica el nombre del demandante, para una persona física, estos son datos personales completos (nombre completo, fecha de nacimiento, lugar de residencia y registro, números de contacto). Para una organización, una empresa, este es su nombre, dirección Legal, Teléfonos de contacto. El nombre del acusado sigue. En este caso, es la PF distrital la que violó los derechos. Asegúrese de indicar la dirección de su ubicación, números de contacto.
- A continuación, este (en el centro de la hoja, bajo el título) se escribe " Escrito de Demanda", y debajo de él se indica de qué se trata (por ejemplo, la cancelación de la decisión de PF, y la designación de pagos de pensiones ).
- El siguiente es el texto del propio escrito de demanda. En primer lugar, indica el fondo de la cuestión, así como cómo, a juicio del actor, la Caja de Pensiones violó sus derechos (cómo se expresó, qué prueba de su inocencia aportó la PF). Después de tal presentación, firman regulaciones, indicando normas específicas, así como los números de artículos, párrafos que este órgano no tuvo en cuenta, y tomó una decisión ilícita.
- Después de escribir la motivación, el demandante debe referirse a la lista regulaciones en la parte descriptiva, así como las normas Código Procesal, y pedir cancelar la decisión del fondo de pensiones, así como restaurar su derecho violado, a través de acciones específicas (por ejemplo, devengo de pensiones, salarios).
- La última es una lista de pruebas escritas que se adjunta al escrito de demanda. Pueden ser fotocopias de denuncias, libro de trabajo, respuestas de otras agencias gubernamentales.
El escrito de demanda se redacta en dos copias, una permanece en el tribunal, sobre la base de la cual el tribunal inicia el procedimiento. La segunda copia es enviada por el tribunal al demandado. Si una persona jurídica o un empresario individual discute con el PF, ellos mismos envían una copia del reclamo con todas las adiciones y documentos al PF, mediante una carta valiosa.
Es importante saber que el resultado del caso en la corte depende de la alfabetización de la preparación de este documento. De acuerdo con el Código Procesal, cada persona que presentó una solicitud ante el tribunal está obligada a probar su cargo, por lo tanto, antes de presentar dicho documento, debe prepararse bien y recopilar la mayor cantidad de pruebas posible.
Procedimiento
De acuerdo con la práctica establecida, el procedimiento para presentar una solicitud ante un tribunal para individuos es el siguiente:
- primero debe recibir una notificación de la PF (puede ser una carta, una negativa a satisfacer la demanda) de que no quieren restaurar los derechos;
- después de eso, se redacta una declaración de reclamo, se toman los detalles para el pago deber estatal, y se paga (para los ciudadanos es de 3000 rublos, para las organizaciones de 6000);
- además, se presenta ante el juzgado el acta levantada en dos ejemplares, y se espera citación, en la que se indicará cuándo se efectuará la primera audiencia judicial;
- en el proceso de espera del primer juicio, es posible exigir más pruebas escritas de varias autoridades y empresas.
Si se recibe una decisión positiva, es necesario esperar hasta que entre en vigor y llevarla a la PF, cuyos funcionarios estarán obligados a cumplir la decisión judicial y restituir el derecho violado.
Práctica de arbitraje
Práctica de arbitraje en tales disputas, sigue el camino de la aplicación de las Leyes y los estatutos.
Para las personas físicas, se negocia a su favor sólo si los empleados del fondo de pensiones, al momento de asignar las pensiones, así como otros pagos obligatorios, no utilizó Leyes Federales, sino estatutos. Es decir, aplicaron varios Decretos, Explicaciones que contradicen las leyes vigentes.
Para las personas jurídicas a las que se imponen sanciones, es importante probar no solo que las acciones de los empleados de PF fueron contrarias a la Ley, sino también violaciones en el proceso de elaboración de requisitos ilegales (sobre la acumulación de sanciones, sanciones).
Los demandantes también pueden recibir una gran ayuda de la jurisprudencia establecida sobre disputas similares, que se puede ver de varias maneras. registros estatales decisiones judiciales.
Es importante saber que antes de preparar un escrito de demanda, debe prestar atención a las decisiones de otros tribunales sobre este tema. Incluso pueden imprimirse desde el registro y adjuntarse a la reclamación, a modo de ejemplo.
Matices importantes
Acerca de algunos matices importantes se describió anteriormente, pero aún debe prestar atención a tales sutilezas.
- Si el demandante se ha excedido en el plazo para presentar una demanda sobre tal disputa (son 6 meses desde el día en que una persona física o jurídica se enteró de la violación de sus derechos), entonces puede restaurarlo enviando una queja obligatoria a actividades ilegales PF. Luego de recibir una respuesta negativa, donde se indicará que no se restituirán los derechos, sobra todo para acudir al juzgado e indicar que la persona se enteró de la violación precisamente después de la respuesta de la PF.
- En algunos casos, los empleados de PF violan el proceso mismo de cálculo de pensiones y otros pagos. Esto también es una violación y la base para reconocer sus acciones como ilegales en los tribunales.
- Aunque el juzgado de primera instancia desestime la demanda, debe interponerse recurso de apelación, e incluso casación. Esto se debe al hecho de que hay situaciones controvertidas, y para el tribunal de primera instancia, es más fácil rechazar tal demanda. La lógica es que las cuestiones complejas deberían tratarse mejor tribunales superiores que toman decisiones colectivas.
- Antes de cada apelación ante el tribunal, es mejor escribir una queja sin falta. En respuesta, habrá enlaces a los actos por los que se guió el PF, y puede prepararse bien de inmediato para las audiencias judiciales.
El Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa consideró la Revisión de la práctica de resolver disputas por tribunales de arbitraje relacionadas con el pago de primas de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, y de conformidad con el Artículo 16 de la Ley Federal ley constitucional"Sobre los tribunales de arbitraje en la Federación Rusa" informa a los tribunales de arbitraje sobre las recomendaciones desarrolladas.
Descripción general de la práctica de resolver disputas por tribunales de arbitraje relacionadas con el pago de primas de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa
1. Las disposiciones del Código Fiscal de la Federación Rusa, incluidas las reglas que establecen el procedimiento para cobrar atrasos a expensas de los fondos del pagador y otros bienes, se aplican a las relaciones sobre el pago de primas de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia. Federación.
Una sucursal del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia presentó una demanda contra una sociedad de responsabilidad limitada (en lo sucesivo, la empresa) ante el tribunal de arbitraje para el cobro de deudas por primas de seguros y sanciones por transferencia tardía de primas.
De los escritos presentados ante el tribunal se desprende que la actora había verificado la corrección y oportunidad del pago de las primas del seguro por parte de la empresa, por lo que el Fondo de Pensiones tomó la decisión de cobrar la deuda por aportes y multas a la empresa. . legalidad decisión la sociedad no discutía. Debido a la falta de fondos en la cuenta del demandado, el demandante en declaración de demanda pidió la ejecución hipotecaria de la propiedad del demandado.
El Tribunal de Arbitraje, de conformidad con el párrafo 1 del Artículo 85 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, dio por terminado el procedimiento del caso por las siguientes razones.
El párrafo 7 del artículo 9 del Código Fiscal de la Federación de Rusia (en adelante, el Código Fiscal) establece que los organismos de los fondos estatales no presupuestarios, que incluyen el Fondo de Pensiones, son participantes en las relaciones, regulado por la ley sobre impuestos y tasas, y de conformidad con el artículo 34.1 del Código Tributario, en los casos en que la legislación sobre impuestos y tasas imponga obligaciones de control tributario a los órganos de fondos extrapresupuestarios del Estado, estos órganos gozan de los derechos y asumen los deberes de autoridades fiscales previstas por el Código Tributario.
El Reglamento sobre el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, aprobado por Resolución del Consejo Supremo de la Federación Rusa del 27 de diciembre de 1991 N 2122-I, establece que el Fondo de Pensiones garantiza el control sobre el recibo oportuno y completo de las primas de seguro.
Así, los requisitos de la primera parte del Código Tributario se aplican a las relaciones relacionadas con el pago de primas de seguro al Fondo de Pensiones, y los propios organismos del Fondo de Pensiones gozan de los derechos y tienen los deberes de las autoridades fiscales. A su vez, los actos legislativos especiales que determinen los contribuyentes de las cotizaciones y establezcan la base imponible, el período impositivo, las tasas, el procedimiento para el cálculo, el procedimiento y los plazos para el pago de las cotizaciones al Fondo de Pensiones, están sujetos a aplicación hasta el entrada en vigor de la segunda parte del Código de Nagogovy.
El artículo 45 del Código Tributario regula el cumplimiento de la obligación de pagar un impuesto o tasa. El párrafo 1 de este artículo establece que la falta de cumplimiento o rendimiento inadecuado la obligación de pagar impuestos es la base para enviar por parte del organismo del fondo extrapresupuestario estatal al contribuyente una demanda de pago de impuestos. En caso de falta de pago o pago incompleto del impuesto dentro del plazo establecido, el impuesto se recauda de los fondos depositados en las cuentas bancarias del contribuyente en la forma prevista por los artículos 46 y 48 del Código Tributario, así como recaudando el impuesto en el a expensas de otros bienes del contribuyente en la forma prevista en los artículos 47 y 48 del Código Tributario*.
En este sentido, si la organización pagadora no tiene fondos, el cobro de los atrasos lo realiza la sucursal del Fondo de Pensiones a expensas de otros bienes del pagador de contribuciones en la forma prescrita por el Código Tributario, sin aplicar a la Corte de arbitraje.
2. La base para el cálculo por parte del empleador de las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones son solo los pagos devengados al empleado en relación con el desempeño de las funciones laborales, la remuneración por contratos de derecho civil, cuyo objeto es la ejecución de obras y la prestación de servicios, así como en virtud de acuerdos de derechos de autor.
abierto sociedad Anónima(en adelante, la empresa) solicitó al tribunal de arbitraje una demanda de reconocimiento decisiones inválidas sucursales del Fondo de Pensiones sobre el cobro de deudas por primas de seguros y multas por transferencia tardía de cotizaciones.
De los documentos presentados ante el tribunal, se deduce que la empresa realizó pagos: a los ganadores del concurso de arte amateur; varios empleados para actividades sociales activas; a todos los empleados en relación con la celebración del Año Nuevo.
Según la sucursal del Fondo de Pensiones, el demandante debería haber acumulado primas de seguro para estos pagos, ya que, en virtud de la Ley Federal del 5 de febrero de 1997 N 26-FZ "Sobre las tarifas de las primas de seguro al Fondo de Pensiones del Federación Rusa, el Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa, el Fondo Estatal de Empleo de la Federación Rusa y los Fondos de Seguro Médico Obligatorio para 1997", estas contribuciones se pagan de todos los tipos de pagos acumulados a favor de los empleados por cualquier razón, independientemente de fuentes de financiamiento.
La lista de pagos por los cuales no se cobran contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa (en adelante, la Lista), aprobada por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa de 07.05.97 N 546 (modificado y complementado) , no contiene tales tipos de pagos que son realizados por una sociedad anónima.
De conformidad con el párrafo "a" del Artículo 1 de la Ley Federal "Sobre las tasas de las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia ... para 1997", para las organizaciones de empleadores, una tasa del 28 por ciento de los pagos acumulados en favor de los empleados por todos los conceptos, independientemente de las fuentes de financiación, incluidas las retribuciones en virtud de contratos de derecho civil, cuyo objeto sea la ejecución de obras y la prestación de servicios, así como en virtud de contratos de derechos de autor (se mantuvo el mismo procedimiento en 1998- 2000).
Debe tenerse en cuenta que, en virtud del Artículo 100 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre las Pensiones Estatales en la Federación Rusa", las ganancias para calcular una pensión incluyen todos los tipos de pagos (ingresos) recibidos en relación con el desempeño de trabajo (funciones oficiales) previsto en el artículo 89 de la Ley, por el cual se devengan aportes de seguro al Fondo de Pensiones.
De este modo, legislación actual no se establece que el objeto del cálculo de las cotizaciones al Fondo de Pensiones sea algún ingreso. La base para el cálculo de las primas de seguro al Fondo de Pensiones son los pagos devengados a un empleado por un determinado resultado laboral(ejecución de funciones oficiales, realización de trabajos, prestación de servicios).
En consecuencia, la Lista aprobada por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa establece excepciones no de los ingresos recibidos por individuos, sino de los pagos devengados a los empleados en relación con el desempeño de su trabajo (funciones oficiales).
Los pagos a los ganadores del concurso de arte amateur, los pagos a los empleados por actividades sociales activas, así como en relación con la celebración del Año Nuevo, en su contenido, no son pagos en relación con el desempeño de sus funciones laborales por parte de los empleados.
Los documentos presentados por el demandante confirman que los pagos anteriores son únicos. Los pagos recibidos por los empleados no se incluyeron en los costos laborales.
En este sentido, la posición de la sucursal del Fondo de Pensiones en este caso es infundada.
De los materiales de otro caso, se deduce que la organización de empleadores (demandante) pagó a los empleados por tratamiento ambulatorio. Según el demandante, no tenía fundamento para calcular primas de seguros al Fondo de Pensiones, ya que estos pagos no están relacionados con el desempeño de sus funciones oficiales por parte de los empleados, sino con el hecho mismo de haber relaciones laborales entre la organización y los individuos no es la base para la conclusión de que todos los pagos que se devengan a estos individuos, en esencia, representan la remuneración de su trabajo.
Objetando la posición del demandante, la sucursal del Fondo de Pensiones señaló lo siguiente. Como resultado de la verificación de la corrección y oportunidad del pago por parte del reclamante de las primas del seguro al Fondo de Pensiones, se constató que los pagos antes mencionados fueron realizados a todos los empleados, teniendo en cuenta los resultados de su trabajo del último mes. de trabajo y la duración antigüedad, con excepción de los trabajadores a tiempo parcial, las mujeres con licencia parental, los empleados que cometieron infracciones a la disciplina laboral (absentismo, ir al trabajo en estado de ebriedad, etc.), mientras que los pagos se realizaron teniendo en cuenta los días que el empleado estuvo de baja por enfermedad.
Así, los pagos a los empleados por tratamiento están relacionados con las relaciones laborales, es decir, el horario de trabajo, las normas internas de trabajo y el propio contrato de trabajo.
Las cotizaciones del seguro al Fondo de Pensiones se calculan a partir de todo tipo de pagos devengados al trabajador en relación con el desempeño de sus funciones laborales, con excepción de los pagos especificados en la Lista. Sin embargo, la Lista incluye únicamente aquellos pagos por tratamiento que se realizan en los casos previstos por la ley, por lo que la Lista no se aplica a las relaciones en cuestión.
Una vez valorados los argumentos de las partes, el tribunal arbitral desestimó la demanda de nulidad de la decisión de la sucursal del Fondo de Pensiones de cobrar deudas por primas de seguros.
3. Beneficios proporcionados por el empleador a sus empleados en forma de uso gratuito de los servicios de un tercero, exención de obligaciones patrimoniales a un tercero, etc. solo entonces se incluyen en la base para el cálculo de las cotizaciones del seguro al Fondo de Pensiones, cuando, teniendo en cuenta las circunstancias de un caso particular, tales beneficios pueden considerarse como una remuneración para los empleados en relación con el desempeño de su trabajo (funciones oficiales) .
Un banco comercial (en adelante, el banco) presentó una demanda ante un tribunal de arbitraje para invalidar la decisión de la sucursal del Fondo de Pensiones de recuperar deudas sobre primas de seguros y multas por transferencia tardía de primas y sanciones financieras.
De los documentos presentados al tribunal se desprende que la sucursal del Fondo de Pensiones verificó la corrección y puntualidad del pago de las primas de seguro por parte del banco al Fondo de Pensiones, como resultado de lo cual se estableció lo siguiente.
El banco celebró un contrato con la institución educativa, según el cual esta última estaba obligada a capacitar a los empleados del banco en una determinada especialidad, y el banco se comprometía a pagar la capacitación de los empleados una vez cada seis meses.
Según la sucursal del Fondo de Pensiones, los montos transferidos institución educativa, el banco estaba obligado a devengar y pagar primas de seguro al Fondo de Pensiones.
El demandado justificó su posición por el hecho de que, en virtud de la Ley Federal "Sobre las tasas de cotizaciones de seguros al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa... para 1997", dichas cotizaciones se pagan de todos los tipos de pagos devengados en favor de los empleados por todos los motivos, independientemente de las fuentes de financiación.
La lista de pagos por los que no se cobran cotizaciones de seguro al Fondo de Pensiones no contiene tipos de pagos tales como pagos por capacitación de empleados.
En virtud de la cláusula 10 de la Lista, no se cobran primas de seguro sobre las cantidades pagadas en compensación por gastos adicionales relacionados con el desempeño de las funciones laborales de los empleados. Sin embargo, la actora, a juicio del Fondo de Pensiones, no probó que estos pagos sean reembolso de dichos gastos.
El tribunal arbitral confirmó afirmar banco, motivando su decisión de la siguiente manera.
De acuerdo con el párrafo "a" del Artículo 1 de la Ley Federal "Sobre las tasas de las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia ... para 1997", una tasa del 28 por ciento de los pagos acumulados a favor de los empleados por todos los motivos. , independientemente de las fuentes de financiación, se establece para las organizaciones de empleadores, incluida la remuneración en virtud de contratos de derecho civil, cuyo objeto es la ejecución de obras y la prestación de servicios, así como en virtud de acuerdos de derechos de autor (el mismo procedimiento se mantuvo en 1998- 2000).
Teniendo en cuenta las disposiciones del Artículo 100 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre las Pensiones Estatales en la Federación Rusa", la base para calcular las primas de seguro debe reconocerse como pagos acumulados a favor de los empleados, así como la provisión de otros beneficios. a los empleados cuando tales pagos y beneficios son salarios.
La institución educativa cumplió con sus funciones de acuerdo con el acuerdo celebrado con el banco. Todas las liquidaciones se realizaron entre personas jurídicas. No hubo devengos, y mucho menos pagos a favor de los empleados, por lo que las disposiciones establecidas en la Lista (incluido el párrafo 10) no son relevantes para este caso.
Los documentos presentados por el demandante confirman que los pagos anteriores no eran remuneración por el trabajo y no estaban incluidos en el costo de la remuneración por parte del banco.
El mero hecho de la existencia de una relación laboral entre el banco y los empleados no es motivo para concluir que todos los beneficios proporcionados a estos empleados son, en esencia, una remuneración por su trabajo.
4. Los organismos del Fondo de Pensiones tienen derecho a calcular de forma independiente las primas de seguro en función de talla minima salario, sólo en los casos previstos por la ley.
Una sociedad de responsabilidad limitada (en adelante, la sociedad) interpuso una demanda ante un tribunal de arbitraje para invalidar la decisión de la sucursal del Fondo de Pensiones de cobrar la deuda de las primas de seguros y las sanciones por la transferencia tardía de las primas.
De los documentos presentados ante el tribunal se deduce que, debido a la difícil situación financiera, la empresa no calculó y, en consecuencia, no pagó salarios a los empleados durante un determinado período. La sucursal del Fondo de Pensiones realizó una auditoría del pago de las primas de seguros, incluso para este período. La sucursal del Fondo de Pensiones consideró que la empresa, de conformidad con lo dispuesto derecho laboral era obligatorio calcular los salarios mensuales sobre la base del salario mínimo (artículos 2, 15, 78 y 96 del Código de Leyes Laborales de la Federación de Rusia) y pagar las primas de seguro a partir de este monto.
El tribunal arbitral satisfizo las pretensiones de la empresa, motivando su decisión de la siguiente manera.
De acuerdo con el párrafo "a" del Artículo 1 de la Ley Federal "Sobre las tasas de las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia ... para 1997", una tasa del 28 por ciento de los pagos acumulados a favor de los empleados por todos los motivos. , independientemente de las fuentes de financiación, se establece para las organizaciones de empleadores, incluida la remuneración en virtud de contratos de derecho civil, cuyo objeto es la ejecución de obras y la prestación de servicios, así como en virtud de acuerdos de derechos de autor.
Así, la base para el pago por parte de las organizaciones de empleadores de las cotizaciones de seguro al Fondo de Pensiones son los pagos efectivamente devengados a los empleados.
El procedimiento para pagar las primas de seguro (cláusula 4.3) establece que los empleadores que, en virtud de las condiciones de trabajo, han establecido salarios para el trabajo en función de los resultados finales del trabajo de conformidad con la legislación de la Federación Rusa, pagan primas de seguro al Fondo de Pensiones de los pagos anticipados de los salarios de los empleados por todos los motivos, independientemente de las fuentes de financiación el día de los acuerdos reales con los empleados por los pagos especificados, pero mensualmente no menos que el monto de las primas de seguro calculadas sobre la base del salario mínimo.
En ausencia de anticipos, las primas de seguro devengadas sobre la base del salario mínimo se pagan a más tardar el día 15 del mes siguiente al mes en que no se pagó ningún salario.
Dado que en este caso el demandante no estableció, de conformidad con la legislación de la Federación Rusa, el pago del trabajo basado en los resultados finales del trabajo, y no acumuló salarios a los empleados por otros motivos, no tenía la obligación de pagar primas de seguro basadas en el salario mínimo.
5. La obligación de pagar las primas del seguro al Fondo de Pensiones nace de la organización empleadora, independientemente de que las devengadas sueldo O no.
Una sociedad anónima cerrada (en lo sucesivo, la empresa) presentó una demanda ante el tribunal de arbitraje para invalidar la decisión de la sucursal del Fondo de Pensiones de cobrar sanciones por el pago tardío de las primas de seguros.
De los documentos presentados ante el tribunal se desprende que la empresa pagaba los salarios a los empleados mensualmente, pero los pagaba de forma irregular. Las cotizaciones del seguro al Fondo de Pensiones por un monto del 28 por ciento de los pagos devengados a los empleados fueron transferidos por la empresa el día en que se pagaron efectivamente los salarios. Teniendo en cuenta que a la fecha de la auditoría la empresa no tenía deudas por primas de seguros, la sucursal del Fondo de Pensiones tomó la decisión de cobrar multas.
El Tribunal de Arbitraje desestimó la demanda, motivando su decisión de la siguiente manera.
En virtud de la cláusula 4 del Procedimiento para el pago de primas de seguros, los pagadores de primas de seguros - patrones, con excepción de los patrones que hayan establecido otros procedimientos y plazos para el pago de conformidad con este Procedimiento, pagan las primas de seguros simultáneamente con el recibo (transferencia) de bancos y otros organizaciones de crédito fondos destinados a la realización de pagos a favor de los empleados, incluidos anticipos y pagos únicos, por cualquier concepto. En este caso, la liquidación definitiva de los pagos al Fondo de Pensiones deberá efectuarse a más tardar el día 15 del mes siguiente al mes por el que se devenguen las primas del seguro.
De acuerdo con la cláusula 6 del Procedimiento para el pago de primas de seguros después del vencimiento del plazos pago de las primas de seguros, el importe impagado se considera atraso y se recupera de los pagadores de las primas de seguros con el devengo de las sanciones.
Por lo tanto, independientemente de si los salarios devengados se pagaron o no a los empleados, las primas de seguro deben ser transferidas por el empleador a más tardar el día 15 del mes siguiente al mes en que se devengaron las primas de seguro.
6. El beneficio por el pago de primas de seguros, que corresponde al empleador, no libera a éste de la obligación de retener las primas de seguros a los ciudadanos trabajadores y de trasladar estos aportes al Fondo de Pensiones.
La organización pública de discapacitados solicitó al tribunal de arbitraje una reclamación para invalidar la decisión de la sucursal del Fondo de Pensiones sobre el cobro de deudas sobre primas de seguros y sanciones por transferencia tardía de contribuciones.
El tribunal de primera instancia satisfizo el reclamo del demandante, afirmando que, de conformidad con el Artículo 3 de la Ley Federal "Sobre las tasas de contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa ... para 1997", las organizaciones públicas de discapacitados y los pensionistas están exentos del pago de cotizaciones de seguro al Fondo de Pensiones. Corte Tribunal de Apelación revocó la decisión del tribunal de primera instancia y desestimó la demanda por los siguientes motivos.
De acuerdo con lo establecido en el Procedimiento para el pago de primas de seguros, los ciudadanos son pagadores independientes de primas. En virtud del inciso “e” del artículo 1 de la citada Ley, para los ciudadanos (personas físicas) que trabajen en contratos de trabajo, así como a los que perciban remuneración en virtud de contratos de derecho civil, cuyo objeto sea la ejecución de obras y la prestación de servicios, así como en virtud de contratos de derechos de autor, una tarifa del 1 por ciento de los pagos que se devenguen a su favor por todos los conceptos, independientemente de las fuentes de financiación, se establece.
La cláusula 4 del Procedimiento para el pago de primas de seguros establece el procedimiento y términos para el pago de primas de seguros por parte de los patrones al Fondo de Pensiones. A su vez, este párrafo establece que de la misma forma, los patrones acumulan y retienen primas de seguro obligatorias para los empleados, incluidos los trabajadores pensionados.
Por lo tanto, los empleadores están obligados no solo a pagar las primas de seguro (como pagadores de primas), sino también a retener las primas de seguro obligatorias de los empleados por un monto del 1 por ciento de los pagos acumulados y transferirlos al Fondo de Pensiones.
En este sentido, la decisión de la sucursal del Fondo de Pensiones de recuperar de organización pública discapacitados contribuciones no retenidas de los ciudadanos que trabajan bajo contratos de trabajo, y las sanciones es legal.
7. El pago de las primas de seguros al Fondo de Pensiones por parte de los empresarios individuales se realiza con el monto de los ingresos percibidos por ellos, que sólo puede ser minorado por el monto de los gastos asociados con actividad empresarial.
De los documentos presentados ante el tribunal, se deduce que el empresario individual no hizo aportes al seguro al Fondo de Pensiones durante el período del informe. En apoyo de la legitimidad de sus acciones, el demandado se refirió a lo siguiente.
De conformidad con el subpárrafo "c" del párrafo 6 del artículo 3 de la Ley de la Federación Rusa del 7 de diciembre de 1991 N 1998-1 "Sobre el impuesto sobre la renta de personas físicas" Ingresos totales, recibida por las personas naturales durante el período gravable, se reduce por las cantidades enviadas por las personas naturales que sean promotores o compradores, según sus solicitudes escritas presentadas por estas personas en autoridad fiscal en el lugar de residencia permanente, para nueva construcción o la adquisición de un edificio residencial en el territorio de la Federación Rusa, dentro de los límites de 5,000 veces la cantidad estatutario salario mínimo por un período de 3 años.
En tales circunstancias, el demandado consideró que tenía derecho a reducir el monto de los ingresos que percibía, a partir de los cuales se calculan las primas del seguro para el Fondo de Pensiones, en una cantidad equivalente al costo del apartamento.
El Tribunal Arbitral satisfizo plenamente las pretensiones, coincidiendo con los siguientes argumentos de la sucursal del Fondo de Pensiones.
La acumulación y el pago de las primas de seguro al Fondo de Pensiones se lleva a cabo de conformidad con leyes especiales que regulan las relaciones jurídicas de los organismos del Fondo de Pensiones con los pagadores de primas de seguro.
De conformidad con el párrafo 4.7 del Procedimiento para el pago de primas de seguro, los empresarios individuales pagan primas de seguro a partir del monto de los ingresos que reciben, menos los costos asociados con su extracción, dentro de los límites de tiempo que la legislación determina para esta categoría de ciudadanos trabajadores. de la Federación de Rusia sobre el impuesto sobre la renta de las personas físicas.
El Capítulo IV de la Ley de la Federación de Rusia "Sobre el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas" determina el procedimiento para la tributación de los ingresos personales recibidos durante año del calendario en relación con la realización de cualquier tipo de actividad empresarial. Al mismo tiempo, los gastos de los empresarios individuales incluyen los montos de los gastos incurridos en relación con la composición de los gastos incluidos en el costo de los productos (obras, servicios) determinados por el Gobierno de la Federación Rusa.
Por lo tanto, los empresarios individuales están obligados a calcular las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones a partir del monto de los ingresos que reciben, teniendo en cuenta los costos incurridos en relación con la composición de los costos incluidos en el costo de los productos (obras, servicios). Al mismo tiempo, las deducciones proporcionado por la ley de la Federación de Rusia "Sobre el impuesto sobre la renta de personas físicas", para calcular las primas de seguro, los ingresos recibidos no se reducen.
Dado que los gastos del demandado por la compra de un apartamento no están relacionados con actividades comerciales, no deben reducir la cantidad de ingresos a partir de la cual se calculan las primas de seguro.
Las primas de seguro en forma de anticipo se pagan el 15 de julio, el 15 de agosto, el 15 de noviembre y, finalmente, el 15 de julio del año siguiente al del informe.
De acuerdo con el numeral 6 del Procedimiento para el pago de primas de seguros, luego del vencimiento de los plazos establecidos, el monto impago se considera mora y se cobra con intereses.
8. Un empresario individual está obligado a pagar primas de seguro al Fondo de Pensiones por el monto de los ingresos recibidos menos los costos asociados con su extracción, independientemente de que utilice mano de obra empleados O no.
La sucursal del Fondo de Pensiones recurrió al tribunal de arbitraje con una demanda contra un empresario individual para la recuperación de atrasos en las primas de seguros y sanciones por transferencia tardía de primas.
De los documentos presentados al tribunal se desprende que el demandado utilizaba en sus actividades mano de obra de trabajadores contratados, es decir, era empleador. En virtud de los requisitos del párrafo dos del párrafo "b" del Artículo 1 de la Ley Federal "Sobre las tasas de las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia ... para 1997" (en lo sucesivo, la Ley), la demandada pagó aportes de los pagos devengados a favor de los trabajadores.
Según la rama del Fondo de Pensiones, un empresario individual, además de las contribuciones especificadas, también debía pagar contribuciones del monto de los ingresos recibidos, menos los costos asociados con su extracción. Este requisito se desprende de lo dispuesto en el primer párrafo del inciso “b” del artículo 1 y del artículo 2 de la Ley.
El Tribunal Arbitral se negó a satisfacer las pretensiones de la sucursal del Fondo de Pensiones, motivando su decisión de la siguiente manera.
De conformidad con el inciso “b” del artículo 1 de la Ley, la tasa de cotización del seguro al Fondo de Pensiones para los empresarios individuales se fija en el 20,6 por ciento de los ingresos de sus actividades. A su vez, en virtud del artículo 2 de la Ley, el devengo y pago de las primas de seguros por parte de los empresarios individuales se realiza a partir del monto de la renta percibida, menos los costos asociados a su extracción.
El segundo párrafo del inciso “b” del artículo 1 de la Ley establece que las categorías de pagadores señaladas en el inciso uno del inciso “b” del inciso “b”, que incluyen a los empresarios individuales que utilicen la mano de obra de sus empleados en sus actividades, que es decir, sean empleadores, paguen primas de seguro al Fondo de Pensiones por un monto del 28 por ciento de los pagos que se devenguen a favor de los trabajadores por todos los conceptos, incluidas las retribuciones en virtud de contratos de derecho civil, cuyo objeto sea la realización del trabajo y la prestación de servicios, así como bajo acuerdos de derechos de autor.
Así, el requisito establecido en el segundo párrafo del inciso “b” de la Ley es especial en relación con el requisito establecido en el primer párrafo.
Para un empresario individual, la obligación de pagar contribuciones de los montos de los ingresos recibidos, menos los costos asociados con su extracción, surge solo cuando no utiliza el trabajo de los empleados (y, en consecuencia, no paga contribuciones de los pagos acumulados a los empleados ). De lo contrario, un empresario individual tenía que pagar primas de seguro dos veces: tanto a una tasa del 20,6 por ciento como a una tasa del 28 por ciento.
El Tribunal de Apelación anuló la decisión del Tribunal de Primera Instancia y satisfizo plenamente las reclamaciones de la sucursal del Fondo de Pensiones por los siguientes motivos.
De conformidad con lo dispuesto en la Ley, el empresario individual es un pagador independiente de las primas de seguros al Fondo de Pensiones. Al mismo tiempo, cotiza con los montos de las rentas percibidas, menos los costos asociados a su extracción, independientemente de que utilice o no la mano de obra de trabajadores asalariados.
En el caso de que un empresario individual, siendo un empleador, pague por el trabajo de los empleados o pague una remuneración en virtud de contratos de derecho civil, cuyo objeto sea la ejecución del trabajo y la prestación de servicios, así como en virtud de acuerdos de derechos de autor, tiene deber adicional sobre el pago de las cotizaciones. La base para el cálculo de dichas contribuciones son los pagos devengados a los empleados.
Así, el primer párrafo y el segundo párrafo del inciso “b” del artículo 1 de la Ley establecen diversas causales para el pago por parte de un empresario individual de aportes al Fondo de Pensiones. Para cada uno de estos motivos, existen tasas correspondientes de primas de seguro. En este sentido, el demandado tuvo que pagar aportes en dos ocasiones: por un monto del 20,6 por ciento de los ingresos y del 28 por ciento de los pagos devengados a los empleados.
* El segundo párrafo del párrafo 1 del artículo 47 del Código Fiscal de la Federación de Rusia entró en vigor el 1 de enero de 2000.
En octubre de 2017 presentó una demanda judicial por la inclusión de un período de trabajo en la duración del servicio. La reunión preliminar estaba prevista para finales de diciembre de 2017. Un abogado de PF vino a la reunión, trajo sus objeciones en una hoja de papel. Esto terminó la sesión. Se puede decir que la reunión prevista para principios de febrero no se llevó a cabo, ya que el juez estaba ocupado ese día, el caso fue trasladado a otro juez y propuso programar una reunión en un mes. No quería mirar. En la reunión prevista para marzo, el abogado de la PF entregó un aviso previo de la imposibilidad de participar en el proceso por causa justificada y pidió no considerar el caso en su ausencia. Se programó una reunión para abril. Total: 5 meses la caja sin movimiento. Creo que si en abril la Caja de Pensiones vuelve a encontrar un motivo para no presentarse a la reunión, es fácil dar un buen motivo: enfermedad, viaje de negocios, etc. ¿Qué hacer en este caso?
| CRA | 7 de marzo de 2018 |
Algo no está claro acerca de notificar a un abogado sobre la imposibilidad de participar en el proceso, TÚ deberías haber objetado, porque. para una persona jurídica, a diferencia de un individuo, no hay "noción de una buena razón" si se observan las formalidades procesales.
El concepto aún no está claro, el juez estaba ocupado, el caso fue transferido a otro ...
En relación con cada sesión del tribunal, se emite un fallo, donde se establece la esencia, usted, probablemente, está demandando sin un abogado, el caso no puede simplemente transferirse a otro juez si se acepta el proceso, y ¿cuál es la razón indicada en la sentencia?, no queda del todo claro, pero si no hay razones objetivas (vacaciones, enfermedad del juez), entonces no quiere tratar el tema de fondo y se lo pasa a un colega, porque la autoridad del presidente del tribunal tiene el derecho de cambiar al juez, pero debe haber razones objetivas, por regla general.
Y el otro juez, ¿cómo resuelve los conflictos pensionales? ¿Estudiaste el tema?
querido CRA! ¡Felices vacaciones para ti! ¡Salud y bondad!
Ahora por negocios. El abogado envió un papel que estaba ocupado ese día y a esa hora en proceso de arbitraje. No he visto este papel. El juez objetó que insistí en considerar el caso sin PF, pero dijo que el caso era complejo y que le gustaría hacerle preguntas. insistir en tal situación sería imprudente de mi parte. Así fue como sucedió. En caso de falta de comparecencia ante el tribunal de una persona notificada en a su debido tiempo sobre el tiempo y el lugar de la consideración del caso, la cuestión de la posibilidad juicio judicial los casos se resuelven teniendo en cuenta los requisitos de los artículos 167 y 233 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. Si las personas que participan en el caso no notifican al tribunal los motivos de la no comparecencia y no presentan pruebas de la validez de estos motivos, el tribunal tiene derecho a considerar el caso en su ausencia.
Yo sé eso regla general, el tribunal no puede reconocer participación obligatoria partes en la sesión del tribunal, si se han presentado ante el tribunal con una solicitud para considerar el caso en su ausencia y enviarles copias de la decisión del tribunal. Una excepción es el derecho del tribunal al conocer y resolver casos derivados de relaciones públicas, para reconocer la presencia obligatoria en la sesión del tribunal de un representante del cuerpo el poder del Estado, Organo Gobierno local o oficial cuyas acciones o decisiones se disputan (Parte 4 del Artículo 246 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia), así como en el caso en que la participación de los solicitantes y otras personas sea obligatoria por ley (Artículo 273 del Código de Procedimiento Civil). Procedimiento de la Federación Rusa).
Es por eso que tengo una pregunta: ¿qué hacer ahora? ¿Esperar hasta abril? Bueno, si viene el abogado y se hace la reunión. ¿Y si no? El más interesante. que una reunión puede ser aplazada un número infinito de veces. Artículo 167 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. Consecuencias de la incomparecencia a la sesión judicial de los intervinientes en la causa, sus representantes1. Las personas que participan en el caso están obligadas a notificar al tribunal las razones de la incomparecencia y presentar pruebas de la validez de estas razones.
2. En caso de no comparecencia a la sesión del tribunal de alguna de las personas que intervienen en la causa, respecto de las cuales no se tiene información sobre su notificación, se aplaza el juicio de la causa. Ese es el problema.
| CRA | 8 de marzo de 2018 |
Usted, como entiende, está demandando sin abogado, y la PF, al darse cuenta de que no puede objetar de manera competente, teje sus propias intrigas.
Inicialmente, debería haberse familiarizado con la forma en que el juez que resuelve su caso decide los casos con la PF, ¿a favor de quién? Porque ahora, todo en acceso abierto, es posible. Escriba también en el buscador de casos judiciales el demandado, y tiene un nombre específico, para saber qué puede hacer este mismo demandado al resolver la disputa. Esto es importante porque Las acciones de la FP suelen ser estándar, pero usted, a su vez, debe oponer “su verdad”, argumentos y objeciones que seguramente surgirán durante la consideración del caso y tomar en cuenta la posición de la FP, que suele ser estándar.
PF, como persona jurídica, tiene muchos abogados en su plantilla, y si uno u otro abogado está involucrado en algún proceso, esto NO es buena razón falta de comparecencia para la consideración de su Pregunta, tk. El FBO tiene el derecho de enviar a otro abogado, jefe de departamento u otro especialista, por lo que USTED debió haber advertido, presentado denuncias y otros documentos que la falta de comparecencia del Demandado, debidamente notificado de la consideración del caso, es un abuso de cinta roja. Es importante que el juez que conoce del caso entienda que si viola términos procesales, Simplemente no dejarás este y tomarás medidas. PERO, por supuesto, cada proceso tiene características individuales, así que presento mi visión..., porque. tenía cierta práctica de participar en los tribunales, aunque en otros temas
| 8 de marzo de 2018 |
Sí, el abogado no va al juzgado conmigo. Pero preparamos un juicio muy competente con él, las objeciones de la PF son solo palabrería. Observé la práctica judicial del juez y, en general, del tribunal y del país; tales problemas se resuelven casi en un 100% a favor del demandante. Mi abogado dice que todo está bien, pero me interesa saber la opinión de otros miembros del foro, así como mostrar con mi propio ejemplo qué dificultades tienes que enfrentar para obtener el tuyo según la ley. En la próxima reunión, creo que se decidirá todo. Solo espera otro mes...
| CRA | 9 de marzo de 2018 |
El tribunal suele ser la última esperanza para resolver las disputas con la PF. Yo mismo no he demandado a la PF, pero estoy muy cerca de esto, y estoy estudiando las chances: vale la pena. Pero a veces el cinismo de la PF se vuelca, puramente humano. Es obvio. Ya que, a juzgar por la práctica, hay casos en que el PF no tiene razón (de la práctica de las decisiones), pero por alguna razón no se detiene y va a impugnar, en mi opinión, las decisiones justas, lo cual ya está más allá... De comunicación con el personal de la PF, llegué a una conclusión decepcionante de que consideran a los pensionados como personas que están tratando de arrebatarle algo al estado a su favor, por lo tanto, se levantan, por así decirlo, en defensa de estos interés público, aquí están los pretzels...
Los jueces, por supuesto, son personas, por lo que en una disputa con la PF, use todos los factores, incluidos los humanos, para resolver el problema, porque. a juzgar por sus descripciones, la PF está abusando de su derechos procesales, que en mi opinión no es nuevo, pero me llamó la atención al leer tu reseña.
Lo principal es que sientas que tienes razón, convenzas al tribunal y respaldes legislativamente tu posición, que es lo que te deseo. Y los plazos no son agradables cuando se retrasan, pero lo principal es una decisión justa...
| Libra | 9 de marzo de 2018 |
Creo que el Fondo de Pensiones todavía está aprovechando al máximo el hecho de que la legislación de pensiones es tan engorrosa y cambia tan a menudo que incluso los propios empleados del Fondo de Pensiones a menudo no la conocen bien, y más aún los jueces. En temas más o menos estándar, como la contabilidad de los períodos de trabajo (y el estudio de la experiencia especial) en la duración del servicio, los jueces ya están bien orientados y se ha ganado práctica. Y los jueces están poco versados en las diversas complejidades de los cálculos, al igual que los propios pensionistas. Hay muy pocos abogados que saben de temas de pensiones. Por lo tanto, la práctica es pequeña y las decisiones son contradictorias.
| 9 de marzo de 2018 |
Gracias Libra. Ya he hablado con el cinismo de la PF. Koda PF dijo que no me quitó casi 4 años del Norte y le pregunté: ¿por qué? La respuesta fue: ¡Y a ti qué te importa, tienes suficiente experiencia!
En su respuesta a la demanda, la PF se refiere a la ley de 2003, que yo (o más bien el departamento de personal) violé en 1997. Es "profesional". Y todavía hay muchos errores.
Entiendo perfectamente al juez: ¡tener 25 casos al día es lo que hay que ser un genio para entenderlo todo! Por eso se posponen las reuniones.
Según nuestra gente, conozco a varias personas a las que el Fondo de Pensiones recortó específicamente el monto de sus pensiones. No solo no quieren ir a los tribunales, ni siquiera al Fondo de Pensiones, no quieren escribir una carta sobre el cálculo del monto de la pensión ... Y al mismo tiempo son personas educadas normales. Ellos simplemente no quieren. Por un lado, los entiendo, todo es difícil, pero por otro lado, no. La PF no les paga 30 mil al año, y van a trabajar por un salario de 15 mil. por mes También es un problema en nuestra sociedad.
capital. Observo que modernizado los ingresos medios, no tiene nada que ver con el límite de pensión
de acuerdo con la ley especificada, en ese momento, y los coeficientes de modernización de salarios, directamente
asociados al recálculo de pensiones, según la ley vigente.