Code administratibong paglilitis Pederasyon ng Russia napetsahan 08.03.2015 N 21-FZ:

Artikulo 292 ng RF CAS. Mga tampok ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa mga kasong administratibo

1. Sa pagkakasunud-sunod ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, ang mga kasong administratibo ay isinasaalang-alang nang walang oral na paglilitis. Kapag isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso sa ganitong paraan, sinusuri lamang ng korte ang ebidensya sa pagsusulat(kabilang ang pag-alis, mga paliwanag at pagtutol sa mga merito ng nakasaad na mga kinakailangan, pati na rin ang konklusyon sa pagsulat ng tagausig, kung ang Kodigong ito ay nagtatakda para sa pagpasok ng tagausig sa paglilitis).

2. Kung, upang isaalang-alang ang isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, kinakailangan upang tiyakin ang opinyon ng administratibong nasasakdal tungkol sa aplikasyon ng naturang pamamaraan, sa pagpapasya sa paghahanda para sa pagsasaalang-alang ng administratibong kaso, ipinapahiwatig ng korte ang posibilidad na ilapat ang mga patakaran ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis at nagtatakda ng sampung araw na panahon upang magsumite ng mga pagtutol sa korte tungkol sa aplikasyon ng pamamaraang ito.

3. Para sa kaso na ibinigay para sa talata 2 Ang artikulong ito, ang isang pinasimple (nakasulat) na pamamaraan para sa mga paglilitis sa isang administratibong kaso ay maaaring ilapat kung ang administratibong nasasakdal ay hindi tumututol sa pagsasaalang-alang ng kasong administratibo sa paraang ito.

4. Kung, pagkatapos ng pag-expire ng panahon na tinukoy sa talata 2 ng artikulong ito, ang mga pagtutol ng administratibong nasasakdal ay hindi natanggap ng korte, ang hukuman ay dapat maglabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng administratibong kaso sa paraang pinasimple. (nakasulat) na mga paglilitis at isaalang-alang ang kasong administratibo alinsunod sa mga tuntuning ito.

5. Kung sakaling ang mga pagtutol tungkol sa aplikasyon ng isang pinasimple (nakasulat) na pamamaraan para sa mga paglilitis sa isang administratibong kaso ay natanggap ng hukuman na lumalabag sa takdang panahon na tinukoy sa talata 2 ng artikulong ito, ngunit bago gumawa ng desisyon ang hukuman sa ang paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, ang hukuman ay naglalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa pangkalahatang tuntunin administratibong paglilitis.

5.1. Sa isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, ang hukuman ay nagtatakda ng isang limitasyon sa oras para sa mga partido na magharap sa korte at ipadala ang mga ito sa isa't isa ng ebidensya at pagtutol tungkol sa mga paghahabol na itinaas, na dapat hindi bababa sa labinlimang araw mula sa petsa ng pagpapalabas ng kaukulang desisyon. Sa pagpapasya sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa buod (nakasulat) na mga paglilitis, ang hukuman ay nagtatatag din ng isang panahon kung saan ang mga partido ay may karapatang magsumite sa korte at magpadala sa bawat isa ng karagdagang mga dokumento na naglalaman ng mga paliwanag sa mga merito ng mga paghahabol. at mga pagtutol upang patunayan ang kanilang posisyon, at hindi dapat kukulangin sa tatlumpung araw mula sa petsa ng pagpapalabas ng kaukulang desisyon. Ang mga naturang dokumento ay hindi dapat maglaman ng mga sanggunian sa ebidensya na hindi naisumite sa loob ng panahong tinukoy sa bahaging ito. Ang panahon sa pagitan ng deadline para sa pagsusumite ng ebidensya at mga pagtutol at ang deadline para sa pagsusumite ng iba pang mga dokumento ay dapat na hindi bababa sa labinlimang araw.

6. Sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, ang mga kasong administratibo ay isinasaalang-alang ng isang hukom, maliban kung ang pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso ay ibinigay para sa alinsunod sa Kodigong ito, at sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa sampung araw mula sa petsa ng pag-expire. ng mga deadline na tinukoy sa Bahagi 5.1 ng Artikulo na ito.

7. Ang korte ay naglalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa pangkalahatang mga tuntunin ng mga administratibong paglilitis, kung ito ay itinatag na ang administratibong kaso ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, sa kurso ng pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, ang isang kontra-administratibong paghahabol ay tinatanggap, na hindi maaaring isaalang-alang ayon sa mga patakarang itinatag ng kabanatang ito, o kung ang hukuman, kasama ang kahilingan ng isa sa mga partido, ay may dumating sa konklusyon na:

1) ang pamamaraan para sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay maaaring humantong sa pagsisiwalat ng mga lihim ng estado;

2) kinakailangang alamin ang mga karagdagang pangyayari o suriin ang karagdagang ebidensya, gayundin ang suriin at suriin ang ebidensya sa kanilang lokasyon, humirang ng isang ekspertong pagsusuri o marinig ang testimonya ng saksi;

3) ang nakasaad na claim ay konektado sa iba pang mga claim, kabilang ang mga laban sa ibang mga tao, o sa isang hudisyal na aksyon na pinagtibay ng kasong ito, maaaring labagin ang mga karapatan at lehitimong interes ng ibang tao.

Bumalik sa talaan ng nilalaman ng dokumento: Code of Administrative Procedure ng Russian Federation

Mga komento sa Artikulo 292 ng CAS RF, judicial practice of application:

Tingnan ang lahat ng paglilinaw sa pagsasaalang-alang ng mga korte ng mga kasong administratibo sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa mga talata 69-77 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Setyembre 27, 2016. No. 36 "Sa ilang mga isyu ng aplikasyon ng mga korte ng Code of Administrative Procedure ng Russian Federation". Sa p.p. 70-75 ng Resolusyon, sa partikular, ang mga sumusunod ay ipinahiwatig.

Mga tampok ng pagsasaalang-alang ng mga kaso ng administratibo sa pagkakasunud-sunod ng mga pinasimple na paglilitis

Kapag nagpapasya kung isasaalang-alang ang kaso sa buod (nakasulat) na mga paglilitis, dapat isaalang-alang ng korte itinatadhana ng Kodigo mga tampok ng pagsasaalang-alang ng mga partikular na kategorya ng mga kasong administratibo.

Kaya, mga kasong administratibo sa pagpapaospital ng isang mamamayan sa institusyong medikal pagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang setting ng inpatient kusang loob, sa pag-ospital ng isang mamamayan sa isang medikal na organisasyong anti-tuberculosis nang hindi sinasadya, gayundin sa paglalagay ng isang dayuhang mamamayan na napapailalim sa deportasyon o muling pagtanggap sa isang espesyal na institusyon o sa pagpapalawig ng panahon ng pananatili ng isang dayuhang mamamayan napapailalim sa deportasyon o muling pagtanggap sa isang espesyal na institusyon ay hindi maaaring isaalang-alang sa pinasimpleng pamamaraan. (nakasulat) na mga paglilitis, dahil ang mga pagtatalo na ito ay nauugnay sa paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng isang mamamayan, at samakatuwid, sa panahon ng kanilang pagsasaalang-alang, ang pagkakaroon ng isang ang administratibong nasasakdal o ang kanyang kinatawan ay kinakailangan.

Ayon sa mga patakaran ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, ang mga kaso ng administratibo ay hindi malulutas, ang panahon ng pagsasaalang-alang na kung saan ay mas mababa kaysa sa panahon na itinatag para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paraang inireseta ng Kabanata 33 ng Kodigo (halimbawa, mga kaso ng administratibo mapaghamong mga desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng isang bailiff).

Bilang karagdagan, sa bisa ng direktang indikasyon ng Bahagi 6 ng Artikulo 243 ng CAS RF, ang mga patakaran ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay hindi napapailalim sa aplikasyon kapag isinasaalang-alang ang mga kaso para sa pagtatanggol. karapatang bumoto at ang karapatang lumahok sa reperendum ng mga mamamayan ng Russian Federation.

Pagpapasiya ng korte sa posibilidad ng paglalapat ng mga patakaran ng buod na paglilitis sa kaso. mga pagtutol

Sa mga kasong tinukoy sa bahagi 5 ng artikulo 216, talata 2 ng artikulo 291 ng CAS RF, ang mga pagtutol ng administratibong nasasakdal tungkol sa pagsasaalang-alang ng kasong administratibo sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay isang balakid sa pagsasaalang-alang nito sa ganitong paraan.

Ang mga probisyon sa itaas sa nilalaman ng desisyon ng korte ay hindi nalalapat sa mga kaso ng paglipat sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis kung ang lahat ng mga taong kalahok sa kaso ay nabigong humarap sa sesyon ng hukuman (bahagi 7 ng Artikulo 150 ng CAS RF), na isinasaalang-alang ang katotohanan na nagkaroon sila ng pagkakataong magbigay ng mga paliwanag, konklusyon, pagtatanghal ng nakasulat na ebidensya sa sesyon ng korte. Sa ibang mga kaso, ang paglipat sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa korte ng unang pagkakataon ay isinasagawa lamang pagkatapos ng pagpapalabas ng desisyon sa itaas at pagkatapos ng pag-expire ng panahon para sa paghahain ng mga pagtutol tungkol sa ang aplikasyon ng pamamaraan para sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis at (o) mga paliwanag (mga pagtutol) sa mga merito ng hindi pagkakaunawaan, ang pagtatapos ng tagausig sa pagsulat, nakasulat na ebidensya sa isang administratibong kaso (bahagi 4 ng artikulo 292 ng CAS RF ).

Ang termino para sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimpleng paglilitis

Ang mga kasong administratibo ay isinasaalang-alang sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa sampung araw mula sa petsa ng pagpapalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis (Bahagi 6 ng Artikulo 292 ng CAS RF). Ang desisyon ng korte sa isang kasong administratibo ay maaaring gawin ng korte sa alinman sa mga araw sa loob itong tuldok.

Opinyon ng tagausig

Ang konklusyon ng tagausig, na ang pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso ay ipinag-uutos, ay isinumite sa korte nang nakasulat (Bahagi 1 ng Artikulo 292 ng CAS RF).

Ang kaso sa summary proceedings ay isinasaalang-alang nang walang mga pagdinig sa korte

Ang mga kasong administratibo sa pagkakasunud-sunod ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay isinasaalang-alang nang walang oral na paglilitis, mga pagdinig sa korte hindi sila itinalaga, sa bagay na ito, ang pag-record ng audio ay hindi isinasagawa, ang protocol ay hindi iginuhit sa pagsulat, ang mga patakaran sa pagpapaliban hudisyal na paglilitis, tungkol sa isang pahinga sa sesyon ng hukuman, tungkol sa pag-anunsyo paghatol ay hindi inilalapat, ang gumaganang bahagi ng desisyon ay hindi inihanda nang hiwalay (Mga Artikulo 152, Bahagi 1 ng Artikulo 292 ng CAS RF).

Baguhin ng nagsasakdal ang batayan o paksa ng paghahabol sa mga paglilitis sa buod

Isinasaalang-alang ang kawalan ng oral trial at ang pinaikling termino para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, pati na rin ang pangangailangan upang matiyak ang karapatan ng administratibong nasasakdal na maprotektahan mula sa mga paghahabol na ipinakita, sa mga kaso kung saan binago ng administratibong nagsasakdal ang mga batayan kapag isinasaalang-alang ang kaso sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis o paksa aksyong administratibo, ang pagtaas ng laki ng mga nakasaad na mga kinakailangan, ang hukuman ay may karapatan na maglabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng administratibong mga paglilitis o upang muling magtatag ng isang sampung araw na panahon para sa pagpapadala ng ebidensya sa hukuman sa pagsulat, kabilang ang pag-alis, mga paliwanag at pagtutol sa mga merito ng nakasaad na mga kinakailangan, pati na rin ang isang konklusyon sa pagsulat ng tagausig, kung ang CAS RF ay nagbibigay para sa tagausig na sumali sa paglilitis (mga bahagi 1, 2 ng Artikulo 292 ng CAS RF) .

Matapos ang pag-expire ng panahong ito, ang hukuman ay dapat maglabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ayon sa tinukoy na mga kinakailangan. Ang desisyon sa naturang kaso ay kinuha ng korte sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa sampung araw mula sa petsa ng pagpapalabas ng nasabing desisyon (Bahagi 6 ng Artikulo 292 ng CAS RF).

MGA PINAGPALITANG (NAKASULAT) NA MGA PROCEEDING SA MGA ADMINISTRATIVE CASE

Mga kaso na isinasaalang-alang sa buod na paglilitis

Ang pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa mga kasong administratibo, pati na rin ang mga paglilitis sa pagsulat, ay naglalayong i-optimize ang bigat ng trabahong panghukuman. Tama na matagal na panahon(mula noong simula ng 2000s), ang pagsasaalang-alang ng mga kaso ng isang administratibo at legal na kalikasan sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay natagpuan ang aplikasyon nito sa proseso ng arbitrasyon. Alinsunod dito, kapag pinagtibay ang CAS RF, ang karanasan sa pagpapatupad ng form na ito ng pag-optimize ay isinasaalang-alang prosesong administratibo.

Ang listahan ng mga tampok na nakikilala ang pamamaraan para sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis mula sa pangkalahatang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong administratibo ay malinaw na nagpapakita ng matipid na paggamit ng oras ng pagtatrabaho ng mga korte. Ang isang administratibong kaso ay maaaring isaalang-alang ng isang hukom sa anumang libreng oras, halimbawa, sa kaganapan ng isang pagpapaliban ng isang sesyon ng hukuman sa isa pang kaso o pagsasaalang-alang ng isa pang kaso sa isang mas maikling oras kaysa sa binalak. Ang oras ay pinalaya din dahil sa pagpapasimple, na binubuo sa pagbubukod ng serye legal na paglilitis katangian ng karaniwang (buong) pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso. Bilang karagdagan, ang desisyon ng korte sa isang administratibong kaso sa pagkakasunud-sunod ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay maaaring gawin sa alinman sa sampung araw na itinatag ng Kabanata. 33 ng CAS RF ng termino, na nagpapahintulot sa hukom na mas mabilis at mabungang gamitin ang oras ng pagtatrabaho.

Ang tinukoy na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong administratibo ay nag-aambag sa pagpapabilis ng pagpapanumbalik ng mga nilabag na karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng lahat ng mga paksa ng administratibong legal na relasyon: mga mamamayan, organisasyon, asosasyon, estado, atbp. pag-aaral at paghawak ng mga kumplikadong kaso.

Sa kabila ng mga positibong aspeto ng pinabilis na pagpapanumbalik ng mga nilabag na karapatan sa pamamagitan ng paggamit ng tinukoy na uri produksyon, hindi katanggap-tanggap na labagin ang probisyon ng estado ng gawain ng accessibility (kabilang ang pag-access sa hustisya) ng hustisya sa pagpapatupad ng proteksyon ng mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga mamamayan at organisasyon. Sa pagsasaalang-alang na ito, dapat tandaan na ang anumang administratibong kaso, anuman ang pangkat na kinabibilangan nito, ay maaaring isaalang-alang sa mga pangkalahatang tuntunin. pagkakasunud-sunod ng pamamaraan, ngunit hindi anumang kasong administratibo ang maaaring isaalang-alang sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, kahit na hindi ito kumakatawan sa isang partikular na kahirapan sa mga tuntunin sa pamamaraan.

Kaya, ang pamamaraan para sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa mga kasong administratibo na nakakaapekto sa mga halaga ng konstitusyonal tulad ng mga karapatan ng isang mamamayan, ang kalayaan ay hindi naaangkop dahil sa kanilang espesyal na kahalagahan. Kabilang dito ang mga administratibong hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng isang mamamayan, kung saan, sa panahon ng kanilang pagsasaalang-alang, ang pagkakaroon ng isang administratibong nasasakdal o ang kanyang kinatawan ay kinakailangan. Ito ay mga administratibong kaso sa pagpapaospital ng isang mamamayan sa isang medikal na pasilidad na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang inpatient na setting, sa isang hindi boluntaryong batayan; sa pagpapaospital ng isang mamamayan sa isang medikal na organisasyong anti-tuberculosis sa isang hindi boluntaryong paraan; sa paglalagay ng isang dayuhang mamamayan na napapailalim sa deportasyon o muling pagtanggap sa isang espesyal na institusyon; sa pagpapalawig ng panahon ng pananatili ng isang dayuhang mamamayan na napapailalim sa deportasyon o muling pagtanggap sa isang espesyal na institusyon.

Ang mga kasong administratibo ay hindi maaaring isaalang-alang sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa mga kaso na hayagang tinukoy sa batas. Kaya, sa bahagi 6 ng Art. 243 ng RF CAS mayroong direktang pagbabawal sa aplikasyon ng mga alituntunin ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis kapag isinasaalang-alang ang mga kaso sa proteksyon ng mga karapatang elektoral at ang karapatang lumahok sa isang reperendum ng mga mamamayan ng Russian Federation.

Gayundin, ayon sa mga alituntunin ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, ang mga kasong administratibo ay hindi malulutas, ang panahon para sa pagsasaalang-alang kung saan ay mas mababa kaysa sa panahon na itinatag ng Ch. 33 CAS RF. Kabilang dito ang mga kaso sa ilalim ng ch. 22 ng CAS ng Russian Federation, kung saan ang isang pinaikling panahon ng pagsasaalang-alang ay itinatag ng batas - isang sampung araw na panahon mula sa petsa ng pagtanggap ng isang administratibong pahayag ng paghahabol ng korte. Una, dapat isaalang-alang ng isa kung ano ang nilalaman sa Bahagi 4 ng Art. 226 ng CAS RF, ang panuntunan na isinasaalang-alang ng korte ang tinukoy na kategorya ng mga kasong administratibo sa isang weekend o hindi nagtatrabaho holiday, at ilan sa mga ito - sa araw ng isang pampublikong kaganapan, kung ang huling araw ng termino para sa pagsasaalang-alang ng isang Ang kasong administratibo ay nahuhulog sa ganoong araw at bago ang araw na iyon ay walang kasong administratibo na isinasaalang-alang o hindi maaaring isaalang-alang. Pangalawa, ang sampung araw na panahon para sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa ilalim ng mga patakaran ng buod na paglilitis ay kinakalkula mula sa petsa ng pagpapalabas ng isang desisyon sa paglipat sa naturang pamamaraan. Samantala, maaaring mangyari ang naturang paglipat sa araw na tinanggap ang administratibong pahayag ng paghahabol, at sa anumang araw na inihanda ang kaso para sa paglilitis at sa ibang pagkakataon. Alinsunod dito, ang kabuuang tagal ng panahon na ang kaso ay nasa korte sa lahat ng mga kaso ay lalampas sa sampung araw - ang panahon ng pagsasaalang-alang na itinatag para sa mga sumusunod na kategorya ng mga kaso:

• - mga kasong administratibo upang labanan ang desisyon kinatawan ng katawan municipal formation sa self-dissolution o contesting the decision of the representative body of the municipal formation on the dismissal of the head of municipal formation;
• - mga kasong administratibo sa mga mapaghamong desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang bailiff;
• - mga kaso ng administratibo sa mga mapaghamong desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga ehekutibong awtoridad ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga katawan lokal na pamahalaan sa mga isyu na may kaugnayan sa koordinasyon ng lugar at oras ng pagdaraos ng isang pampublikong kaganapan (pagpupulong, rally, demonstrasyon, prusisyon, picketing), pati na rin ang isang babala na inilabas ng mga katawan na ito tungkol sa mga layunin ng naturang pampublikong kaganapan at ang anyo ng hawak.

Ang mga sumusunod na kaso ay hindi rin napapailalim sa pagsasaalang-alang sa mga buod na paglilitis:

• - may kaugnayan sa mga lihim ng estado;
• - sa mga administratibong hindi pagkakaunawaan na nakakaapekto sa mga karapatan at interes ng mga menor de edad at walang kakayahan na mga mamamayan na naglalayong iligtas ang mga buhay (Kabanata 31.1 ng CAS RF).

Maliban sa ipinahiwatig na mga paghihigpit, ang pamamaraan para sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay naaangkop ng korte sa anumang mga kasong administratibo, kung may mga batayan at kundisyon na itinatag ng batas ng pamamaraan.

Ang listahan ng mga batayan na nagbibigay ng pagkakataon sa korte na magpatuloy sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa mga paglilitis sa buod ay maaaring nahahati sa dalawang grupo.

V unang pangkat maaari mong isama ang listahan na nakasaad sa Chap. 33, at sa pangalawang pangkat - lahat ng iba pang mga batayan na nakapaloob sa iba pang mga kabanata ng CAS RF.

Direktang Art. 291 ng CAS RF ay nagbibigay ng posibilidad na isaalang-alang ang isang administratibong kaso ng korte ng unang pagkakataon sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa mga kaso kung saan:

• 1) lahat ng mga taong kalahok sa kaso ay nagsampa ng mga petisyon para sa pagsasaalang-alang ng kasong administratibo sa kanilang kawalan, at ang kanilang pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kategoryang ito ng mga kasong administratibo ay hindi sapilitan. Kasabay nito, ang pamamaraan para sa pagtanggap ng mga petisyon ng korte ay hindi mahalaga (sa pamamagitan ng e-mail sa website ng hukuman, SMS, kung ito ay tumutugma sa numero ng telepono na ipinahiwatig sa administratibong paghahabol, sa pamamagitan ng koreo, atbp.), ngunit dalawang kondisyon (pagsang-ayon at hindi obligasyon ng paglahok) ay dapat maganap nang magkakasama;
• 2) ang aplikasyon para sa pagsasaalang-alang ng administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay isinampa ng administratibong nagsasakdal, at ang administratibong nasasakdal ay hindi tumututol sa aplikasyon ng naturang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng kasong administratibo. Sa kabila ng katotohanan na sa talata 2 ng bahagi 1 ng Art. 291 ng CAS RF walang sugnay tungkol sa pagbubukod ng mga kaso ng ipinag-uutos na paglahok ng mga partido sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso, ang naturang kundisyon ay ipinapalagay;
• 3) ang kabuuang halaga ng mga atraso na ipinahiwatig sa administratibong pahayag ng paghahabol mga ipinag-uutos na pagbabayad at ang mga parusa ay hindi hihigit sa 20 libong rubles. Kabanata 32, na nagpapakita ng mga tampok ng kategoryang ito ng mga kasong administratibo sa karaniwang paraan at ang mga kondisyon ng paglilitis para sa kanilang pagbawi. Ngunit huwag nating kalimutan na ang isa pang kabanata ay kinokontrol ang pagsasaalang-alang ng mga kinakailangan para sa mga mandatoryong pagbabayad at parusa. Ito ang ch. 11.1 ng CAS ng Russian Federation, na ipinakilala ng Federal Law No. YuZ-FZ noong Abril 5, 2016, na kinokontrol din ang pagsasaalang-alang ng mga claim para sa koleksyon ng mga mandatoryong pagbabayad at mga parusa sa pamamagitan ng pagbibigay utos ng hukuman- isa sa mga pinasimpleng anyo ng legal na paglilitis sa mga kasong administratibo.

Alalahanin na ang mga pinabilis na form (order, pinasimple) ay naaangkop ng hukuman kasama ng pangkalahatang kaayusan pagsasaalang-alang ng mga kasong administratibo. Ang pagsasaalang-alang ng mga paghahabol para sa koleksyon ng mga mandatoryong pagbabayad at mga parusa ay kinokontrol ng Ch. 32 CAS RF. Itinuturing silang pareho sa karaniwang paraan sa pagkakaroon ng isang pagtatalo, at sa isang pinabilis na paraan: ng mga mahistrado sa writ proceedings (Artikulo 17.1, Kabanata 11.1 ng CAS RF) at ng korte ng distrito sa paraang pinasimple (nakasulat) mga paglilitis (Kabanata 33 ng CAS RF).

Kaya kasaganaan mga legal na regulasyon na may kaugnayan sa iba't ibang mga kabanata ng CAS RF, ngunit kinokontrol ang mga aktibidad ng korte sa parehong kategorya ng mga kaso (pagkolekta ng mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga parusa), kung minsan ay lumilikha ng mga hindi kinakailangang kahirapan para sa mga practitioner sa pagtukoy ng hurisdiksyon, at para sa mga mag-aaral sa pag-unawa nito.

Kaya, sa desisyon ng Disyembre 27, 2016, ibinalik ng hukom ng Kaluga District Court ang administratibong pahayag ng paghahabol Kaluga Customs para sa pagbawi ng mga atraso sa pagbabayad ng mga tungkulin sa customs sa S. sa halagang... RUB. at mga parusa sa halagang ... RUB. Ibinabalik ang pahayag ng paghahabol ng awtoridad ng customs, ang hukom ng korte ng distrito ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang administratibong nagsasakdal ay dapat mag-aplay sa katarungan ng kapayapaan sa lugar ng paninirahan ng administratibong nasasakdal na may isang aplikasyon para sa pagpapalabas ng isang utos ng hukuman at isinasaalang-alang ang mga kinakailangan sa itaas sa pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa writ.

Binawi ng Judicial Collegium ng Kaluga Regional Court ang desisyon ng hukom bilang hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng batas at ipinadala ang materyal na may administratibong pahayag ng paghahabol sa Kaluga District Court upang malutas ang isyu ng pagtanggap ng aplikasyon para sa paglilitis sa korte [ .

Ang dahilan para sa mga pagkakamali na ginawa ng mga korte sa pagtukoy ng hurisdiksyon, sa kabila ng kasaganaan ng mga legal na pamantayan na namamahala sa pagsasaalang-alang ng mga administratibong kaso para sa koleksyon ng mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga parusa, ay maaaring ipalagay sa kawalan ng malinaw na pamantayan para sa delimitation, tulad ng presyo ng paghahabol o ang mga batayan o kundisyon para sa paglalapat ng uri ng paglilitis.

Para sa alinman sa mga kadahilanang tinutukoy sa Art. 291 ng CAS RF, isang balakid sa aplikasyon ng pamamaraan para sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay ang pagtutol ng administratibong nasasakdal tungkol sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang.

pangalawang pangkat Ang aplikasyon ng pamamaraan para sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay bumubuo ng iba pang mga kaso na ibinigay para sa iba't ibang pamantayan CAS RF, na naglalaman ng mga kundisyon na nagpapahintulot sa paglipat sa tinukoy na pagkakasunud-sunod ng pagsasaalang-alang.

Una sa lahat, ito ay mga kaso kapag hindi lahat ng taong kalahok sa kaso ay humarap sa korte.

Kaya, bahagi 7 ng Art. 150 ng CAS RF ay nagpapahintulot sa korte na magpatuloy sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis kung ang lahat ng mga taong kalahok sa kaso, o kanilang mga kinatawan, ay nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng ang kaso, ay hindi lumabas sa sesyon ng korte. Dahil sa probisyong ito, isinasaalang-alang ng Marksovsky District Court ang administratibong kaso sa buod ng mga paglilitis sa kawalan ng wastong naabisuhan na mga partido at ang taong kinauukulan: ang Pangunahing Direktor ng Pension Fund ng Russian Federation at pinagtibay. nakasulat na pagtanggi administratibong nagsasakdal K. mula sa paghahabol sa Tanggapan Serbisyong Pederal mga bailiff sa rehiyon ng Saratov sa distrito ng Marksovsky upang hamunin ang hindi pagkilos ng bailiff 3., at ang administratibong kaso ay winakasan. Ang motibo para sa pagtanggi sa mga nakasaad na kinakailangan ay ang kanilang boluntaryong kasiyahan ng nasasakdal, na humantong sa tunay na pagpapanumbalik ng mga karapatan ng administratibong nagsasakdal, para sa proteksyon ng hudisyal na kanyang kinausap 1 .

Ang isang mahalagang kondisyon para dito ay hindi itinuturing ng batas o ng hukuman na mandatory para sa taong kalahok sa kaso na humarap. Mula sa mga paglilinaw ng talata 39 ng Resolusyon Blg. 36 ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, sumusunod na ang isang paunawa ay itinuturing na naihatid hindi lamang kapag ang paunawa ay direktang inihatid sa tatanggap at siya ay pumirma para sa pagtanggap nito, ngunit gayundin sa mga kaso kung saan ito ay natanggap ng taong pinadalhan nito (addressee), ngunit dahil sa mga pangyayari sa loob ng kanyang kontrol, hindi ito ibinigay sa kanya o ang addressee ay hindi pamilyar dito, halimbawa, nakatanggap ng impormasyon sa postal tungkol sa ang pagkakaroon ng isang paunawa, ngunit hindi lumitaw sa Tanggapan ng koreo sa likod niya. Sa kasong ito, ang pasanin ng pagpapatunay na ang abiso ng korte o patawag ay hindi naihatid sa kanya at ang paunawa ay hindi natanggap nang hindi niya kasalanan, ay nakasalalay sa taong kalahok sa kaso. Sa pagsasagawa at batas, ang diskarte tungkol sa pagtanggap ng mga abiso ng mga partido (bahagi 4 ng artikulo 2, bahagi 1 ng artikulo 62 ng CAS RF) ay nagbago nang malaki, samakatuwid ang panuntunang ito ay nalalapat sa lahat ng mga kaso kung saan ang batas sa administratibong mga paglilitis ay gumagana. hindi nagbibigay ng ibang paraan (Kabanata 9 CAS RF). Sa pagsasaalang-alang sa pagkilala ng korte ng obligadong pagharap sa sesyon ng hukuman ng mga taong kalahok sa kaso, kinakailangang isaalang-alang ang paglilinaw ng talata 52 ng nasabing resolusyon ng Plenum na ganoon (ibinigay ng mga batas) maaaring ang mga sumusunod na kaso:

• - pagdalo ng mga kinatawan ng katawan kapangyarihan ng estado, ibang katawan ng estado, lokal na katawan ng self-government, ibang katawan, awtorisadong organisasyon o opisyal na nagpatibay ng pinagtatalunang batas na pangregulasyon (bahagi 6 ng artikulo 213 ng CAS RF);
• - Hitsura ng mga kinatawan ng katawan, organisasyon, taong pinagkalooban ng estado o iba pang kapangyarihang pampubliko na gumawa ng pinagtatalunang desisyon o gumawa ng pinagtatalunang aksyon o hindi pagkilos (bahagi 7 ng artikulo 226 ng CAS RF);
• - Hitsura ng mga taong sangkot sa kaso bilang mga administratibong akusado sa mga kasong administratibo na humahamon sa mga resulta ng pagpapasiya halaga ng kadastral(bahagi 4 ng artikulo 247 ng RF CAS);
• - pagdalo ng isang kinatawan pasilidad ng pagwawasto o body of internal affairs, pinangangasiwaang tao para sa mga kasong administratibo sa pangangasiwa ng administrasyon(bahagi 4, 5 ng artikulo 272 ng RF CAS);
• - pagdalo ng mga kinatawan ng mga pampublikong awtoridad, iba pa mga ahensya ng gobyerno, mga lokal na katawan ng self-government, iba pang mga katawan na pinagkalooban alinsunod sa Pederal na Batas na may mga tungkulin ng pagsubaybay sa pagbabayad ng mga ipinag-uutos na pagbabayad (bahagi 2, 4 ng artikulo 289 ng RF CAS).

Ang susunod na kaso, na tumutukoy sa "iba", ay ipinahiwatig sa Bahagi 5 ng Art. 216 CAS RF. Ito ay sumusunod mula dito na, sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, maaaring isaalang-alang ng korte ang mga paghahabol upang hamunin ang mga normatibong legal na aksyon na may mas mababang legal na puwersa at kopyahin ang nilalaman ng normatibo legal na kilos, kinikilala bilang hindi wasto sa kabuuan o bahagi, o nakabatay dito at sumusunod dito. Kasabay nito, kung sa oras ng pag-ampon ng paulit-ulit na regulasyong ligal na batas ay walang mga pagbabago sa batas na sumasalungat sa normatibong legal na kilos na kinikilala bilang hindi wasto nang buo o bahagi, pagkatapos ay suriin ang legalidad ng paulit-ulit na regulasyong ligal batas na tinukoy sa Bahagi 3 ng Art. 216 ng CAS RF, ay hindi ipinatupad. Ang mga kinakailangan ng batas ay dahil sa pangangailangan na maiwasan ang paulit-ulit na pagsasaalang-alang ng mga kasong administratibo ng korte sa parehong mga batayan at sa parehong paksa ng hindi pagkakaunawaan. Nilinaw din ng Plenum sa resolusyon Blg. 36: “Sa kaso ng pagsasaalang-alang ng kaso sa paraang pinasimple sa pangangatwiran na bahagi ng desisyon ng korte sa pagkilala sa isang normatibong ligal na kilos bilang hindi wasto sa kabuuan o sa bahagi, isang katwiran para sa pagkakakilanlan ng paulit-ulit na normatibong ligal na kilos at ang normatibong ligal na kilos, dati kinikilala ng korte hindi wasto, dapat itong ipahiwatig ang kawalan ng mga pagbabago sa nauugnay na batas, pati na rin ang desisyon ng korte, kung saan ang isang magkaparehong normatibong legal na kilos ay idineklara na hindi wasto.

At ang huling kaso ng posibilidad na isaalang-alang ang kaso sa pagkakasunud-sunod ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay ipinahiwatig sa Bahagi 2 ng Art. 315 CAS RF. Alinsunod dito, ang pagsasaalang-alang ng isang pribadong reklamo, ang pagtatanghal ng tagausig para sa pagpapasiya ng korte ng unang pagkakataon ay isinasagawa ayon sa mga patakaran na itinatag ng Ch. 33 CAS RF, sa pagkakasunud-sunod ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis nang hindi nagsasagawa ng pag-record ng audio at protocol sa loob ng mga limitasyon ng oras na itinatag ng Art. 305 CAS RF. Ang kinakailangang likas sa nilalaman ng Bahagi 2 ng Art. 315 ng CAS ng Russian Federation tungkol sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang pribadong reklamo (representasyon ng tagausig), bahagi 3 ng Art. 315 ng CAS RF, na nagbibigay sa korte ng karapatang ipatawag ang mga taong kalahok sa kaso sa isang sesyon ng korte sa mga kaso na may kumplikadong desisyon sa pamamaraan, i.e. ang karapatang magpatuloy sa normal na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng kaso. Ngunit ang mga panuntunang ito ay hindi nalalapat sa mga kahulugan:

• - sa pagsususpinde ng mga paglilitis sa isang administratibong kaso;
• - sa pagwawakas ng mga paglilitis sa isang administratibong kaso;
• - tungkol sa pag-iwan sa administratibong pahayag ng paghahabol nang walang pagsasaalang-alang;
• - sa pagtanggi na matugunan ang administratibong paghahabol, ang pagtatanghal ng tagausig sa rebisyon ng mga hudisyal na aksyon dahil sa bagong natuklasan o bagong mga pangyayari.

Ang ganitong mga kahulugan ay tinalakay sa pangkalahatang kaayusan, at ang paglipat sa pinasimpleng produksyon ay hindi kasama.

Konsepto, mga palatandaan

Kasunod ng agrarian at industrial complex, ang CAS ay nagpasimula ng isang pinasimpleng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong administratibo na nasa ilalim ng regulasyon ng regulasyong legal na batas na ito.

Ang pagpapakilala ng mga pinasimpleng paglilitis ay sumasalamin sa kalakaran patungo sa pagpapakilala ng mga pinasimpleng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang at pagresolba ng mga kaso sa sibil at administratibong paglilitis. Pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa mga kasong isinasaalang-alang ng mga korte pangkalahatang hurisdiksyon sa pagkakasunud-sunod ng mga administratibong paglilitis, kasama ng mga paglilitis sa writ at paglilitis sa absentia sa mga sibil na paglilitis, ang mga buod na paglilitis sa mga paglilitis sa arbitrasyon ay isa sa mga paraan upang mapabilis at ma-optimize ang proseso.

Ang pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa mga paglilitis na administratibo ay isang uri ng mga paglilitis na administratibo sa paghahabol.

Mga palatandaan ng pinasimple na produksyon:

1. pinutol na aplikasyon ng mga prinsipyo (ang prinsipyo ng oral proceedings ay hindi inilalapat);
2. pagsasaalang-alang ng kaso sa kawalan ng mga partido;
3. nakasulat na form (tanging nakasulat na ebidensya ang sinusuri);
4. pinababang termino.

Kaya, ang pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, sa isang banda, ay nag-aambag sa pagkamit ng layunin ng pamamaraang pag-save ng oras at pera ng korte, pati na rin ng mga taong nakikilahok sa mga administratibong paglilitis, ngunit sa parehong oras, sa kabilang banda. kamay, ay hindi sa anumang paraan ay nakakabawas sa mga gawain ng administratibong paglilitis na idineklara sa Art. 2 CAS.

Mga batayan para sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis

Ang mga kaso ng pagsasaalang-alang ng mga administratibong kaso sa pagkakasunud-sunod ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay itinatag sa Art. 291 CAS. Alinsunod sa panuntunang ito, maaaring piliin ng hukuman ang alinman sa pangkalahatan (kinokontrol ng Kabanata 14 ng CAS) o ang pinasimple (kinokontrol ng Kabanata 33 ng CAS) na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso. Ang mga batayan kung kailan ang isang kaso ay maaaring isaalang-alang sa mga paglilitis sa buod ay inilapat nang independyente, nang hiwalay sa bawat isa.

Ang lahat ng mga batayan para sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa summary proceedings ay maaaring uriin depende sa volitional criterion (ang pangangailangang isaalang-alang ang mga opinyon ng mga taong kalahok sa kaso) sa dalawang grupo. Kasama sa unang grupo ang mga batayan kapag ang aplikasyon ng pinasimpleng pamamaraan ay nakasalalay sa kalooban ng mga taong kalahok sa kaso, ang pangalawang grupo ay kinabibilangan ng mga kaso na hayagang tinukoy sa batas, kapag ang opinyon ng mga paksang ito ay hindi mahalaga. Ang listahan ng mga kaso kung kailan ang isang kaso ay maaaring isaalang-alang sa buod ng mga paglilitis ay ibinibigay sa mga talata 1 - 3 ng Art. 291 CAS, ngunit hindi ito kumpleto. Sa talata 4 ng Art. Itinatag ng 291 CAS ang posibilidad na isaalang-alang ang mga kasong administratibo sa mga buod na paglilitis at sa iba pang mga kaso na hayagang itinatadhana ng Kodigong ito. Hindi ito nagbibigay ng posibilidad na ipahiwatig ang aplikasyon ng isang pinasimpleng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong administratibo ng ibang mga pederal na batas.

Sa kaso kung ang batayan para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa summary proceedings ay ang kagustuhan ng mga taong kalahok sa kaso, ang hukuman ay dapat magtatag ng mga sumusunod na kondisyon: 1) ang pagkakaroon ng petisyon ng administratibong nagsasakdal at (o) 2 ) ang kawalan ng mga pagtutol ng nasasakdal tungkol sa aplikasyon ng naturang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa kasong administratibo.

Pagtitiwala tinukoy na mga kondisyon itinatag sa talata 2 ng Art. 291 CAS, kapag ang administratibong nagsasakdal ay nagpetisyon para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga buod na paglilitis, at ang administratibong nasasakdal ay hindi tumututol sa aplikasyon ng naturang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng kaso. Ang petisyon ng administratibong nagsasakdal ay maaaring isaad pareho sa administratibong pahayag ng paghahabol, at sa isang independiyenteng dokumento na nakalakip dito. Gayundin, ang naturang petisyon ay maaaring ihain ng nagsasakdal sa yugto ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis o idineklara sa paunang sesyon ng korte at naitala sa protocol, na itinatago sa paunang sesyon ng korte. Kasabay nito, ang mambabatas ay hindi nagtatatag ng anumang mga paghihigpit, mga pagbubukod, kapag ang naturang petisyon ay hindi maaaring isampa ng isang administratibong nagsasakdal. Ang posibilidad ng paglalapat ng pinasimple na pamamaraan ay tinutukoy ng korte pagkatapos matanggap ang petisyon ng nagsasakdal. Kaya, kahit na sa pagkakaroon ng mga kundisyong ito, dapat itong ibukod ang posibilidad na isaalang-alang ang isang kaso sa buod na mga paglilitis sa mga kaso kung saan ang CAS ay hindi nagpapahintulot ng posibilidad na isaalang-alang ang isang administratibong kaso sa kawalan ng mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga kinatawan, kung ang kanilang paglahok ay ipinag-uutos sa bisa ng isang direktang indikasyon sa batas o pagkilala bilang tulad ng hukuman. Kung, para sa kategoryang ito ng mga kasong administratibo, walang mga paksa na ang pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kaso ay ipinag-uutos, dapat malaman ng korte kung ang pangalawang kondisyon ay natutugunan - ang kawalan ng mga pagtutol mula sa administratibong nasasakdal laban sa aplikasyon ng naturang isang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa kaso alinsunod sa mga patakaran ng Art. 292 CAS.

Gayundin, ang grupong ito ng mga batayan ay maaaring isama ang kaso na tinukoy sa Bahagi 5 ng Art. 216 CAS. Alinsunod sa artikulong ito, ang mga paghahabol para sa paglaban sa mga normatibong legal na aksyon na may mas kaunting legal na puwersa at muling ginawa ang nilalaman ng isang normatibong batas na kinikilala bilang hindi wasto nang buo o bahagi, o batay dito at nagmula dito, ay maaaring isaalang-alang ng hukuman sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis nang hindi sinusuri ang legalidad ng paulit-ulit na normatibong ligal na kilos na pinagtibay pagkatapos ng pagkilala sa parehong normatibong ligal na kilos bilang hindi ganap o bahagyang may bisa, kung sa oras ng pag-aampon ng paulit-ulit na normatibong ligal na kilos walang mga pagbabago sa batas na sumasalungat sa normative legal act na kinikilala bilang hindi ganap o bahagyang may bisa. Upang isaalang-alang ang kasong ito sa isang pinasimpleng pamamaraan, ang aplikasyon o pahintulot ng administratibong nagsasakdal sa aplikasyon ng naturang pamamaraan ay hindi kinakailangan (ang unang kundisyon ay hindi pinansin), ngunit ang opinyon ng administratibong nasasakdal, na maaaring tumutol sa aplikasyon ng ang pinasimpleng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa kaso, ay kinakailangan. Upang matukoy ang presensya (kawalan) ng mga pagtutol ng nasasakdal, ang mga patakaran ng Bahagi 2 - 5 ng Art. 292 CAS.

Ang paglalapat ng mga batayan para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod, na tinukoy sa pangalawang grupo, hindi tinitiyak ng korte ang opinyon ng mga taong kalahok sa kaso, lahat ng mga kasong ito, pati na rin ang mga kondisyon para sa kanilang aplikasyon, ay direktang ipinahiwatig sa ang batas.

Alinsunod sa talata 1 ng Art. 291 CAS, ang isang kaso ay maaaring isaalang-alang sa summary proceedings, kapag ang lahat ng taong kalahok sa kaso ay naghain ng mga petisyon para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa kanilang kawalan, habang ang kanilang partisipasyon sa pagsasaalang-alang ng kategoryang ito ng mga kasong administratibo ay hindi sapilitan. V kasong ito ang hukom, sa yugto ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis, ay hindi tinitiyak ang opinyon ng mga taong kalahok sa kaso tungkol sa pagsasaalang-alang ng kaso sa buod na paglilitis, binibigyan sila ng pagkakataong gamitin ang kanilang karapatang lumahok sa pagsasaalang-alang ng ang kaso. Upang mailapat ang batayan na ito, kinakailangan ang kumbinasyon ng dalawang kundisyon:

1) ang pakikilahok ng mga taong kalahok sa kaso sa pagsasaalang-alang ng kaso ng korte ay hindi sapilitan sa bisa ng isang direktang indikasyon sa batas at ang hukom alinsunod sa talata 12 ng bahagi 3 ng Art. 135 CAS sa yugto ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis, paglutas sa isyu ng pangangailangan para sa ipinag-uutos na personal na pakikilahok sa sesyon ng hukuman ng mga taong ito, ay hindi kinikilala ang kanilang presensya bilang sapilitan;

2) lahat ng taong kalahok sa kaso ay nagsampa ng mga petisyon sa korte para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa kanilang kawalan.

Sa kasong ito, maaaring kilalanin ng hukom na posibleng isaalang-alang ang kaso sa mga buod na paglilitis at maglabas ng desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa buod (nakasulat) na mga paglilitis.

Ang pangalawang sitwasyon na may kaugnayan sa grupong ito ay halos kapareho sa tinalakay sa itaas at ibinigay para sa Bahagi 7 ng Art. 150 CAS: kabiguang humarap sa sesyon ng hukuman ng lahat ng taong kalahok sa kaso, at (o) kanilang mga kinatawan, na nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang nito, na ang presensya ay hindi sapilitan o hindi kinikilala ng hukuman bilang mandatory . Kapag tinutukoy ang posibilidad na ilapat ang batayan na ito para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga buod na paglilitis, dapat itatag ng hukuman na:

Ang lahat ng mga taong kalahok sa kaso at ang kanilang mga kinatawan ay hindi lumitaw, nararapat na ipaalam sa kanila ang lugar at oras ng pagsasaalang-alang ng kaso;

Ang pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kaso ng mga taong ito (kanilang mga kinatawan) ay hindi obligado dahil sa direktang indikasyon ng batas, o dahil sa pagkilala sa obligasyon na humarap sa korte;

Ang isang petisyon na inihain ng sinuman sa mga taong kalahok sa kaso o ng kanilang mga kinatawan upang ipagpaliban ang paglilitis ay hindi napapailalim sa kasiyahan (halimbawa, dahil sa pagkabigo na magbigay ng ebidensya ng isang wastong dahilan para sa hindi pagpapakita).

Ang ikatlong kaso, na nauugnay sa pangalawang pangkat ng mga batayan, ay itinatag sa talata 3 ng Art. 291 CAS: kung sa mga kaso ng pagbawi ng mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga parusa, ang kabuuang halaga ng utang na ipinahiwatig sa administratibong pahayag ng paghahabol ay hindi lalampas sa 20 libong rubles. Ang kabuuang halaga ng utang ay tinutukoy na isinasaalang-alang hindi lamang ang mga atraso sa ipinag-uutos na pagbabayad, kundi pati na rin ang mga multa at multa, kung ang mga naturang kinakailangan ay nakasaad.

Ang susunod na kaso, na binanggit ng CAS, kapag posibleng mag-apply ng summary proceedings, ay ibinibigay ng Art. 315 ng Kodigong ito. Alinsunod sa tinukoy na pamantayan, ang isang pribadong reklamo o isang pagtatanghal ng tagausig laban sa desisyon ng korte ng unang pagkakataon ay isinasaalang-alang sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis alinsunod sa mga patakaran ng Ch. 33 CAS nang hindi nagsasagawa ng audio recording at protocol sa loob ng mga limitasyon sa oras na itinatag ng Art. 305 ng Kodigo. Ngunit dahil ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod ay karapatan ng hukuman, alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 315 CAS, na isinasaalang-alang ang kalikasan at pagiging kumplikado ng isyung pamamaraan na lulutasin, pati na rin ang mga argumento ng isang pribadong reklamo, pagtatanghal ng tagausig, maaaring ipatawag ng hukuman ng apela ang mga taong kalahok sa kaso sa sesyon ng hukuman. Gayunpaman, ang aplikasyon ng pinasimpleng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa kasong ito ay hindi nakasalalay sa kagustuhan ng mga taong kalahok sa kaso. Ang pinasimpleng pamamaraan para sa mga paglilitis ay hindi inilalapat kapag isinasaalang-alang ang isang pribadong reklamo, ang pagtatanghal ng isang tagausig sa isang desisyon ng isang korte ng unang pagkakataon sa pagsuspinde ng mga paglilitis sa isang administratibong kaso, pagwawakas ng mga paglilitis sa isang administratibong kaso, sa pag-iwan ng isang administratibong paghahabol nang walang pagsasaalang-alang. , pagtanggi na matugunan ang isang aplikasyon, ang pagtatanghal ng isang tagausig sa pagrepaso sa mga hudisyal na aksyon sa mga bagong natuklasan o mga bagong pangyayari.

Imposibleng maglapat ng pinasimple (nakasulat) na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong administratibo sa mga kaso kung saan (A) ang mga naturang pagbabawal ay hayagang nakasaad sa batas o (B) sumusunod sa kahulugan ng batas.

A. Mga kaso na hayagang itinatadhana ng batas. Alinsunod sa Bahagi 6 ng Art. 243 CAS, kapag isinasaalang-alang at niresolba ang mga administratibong kaso sa proteksyon ng mga karapatang elektoral at ang karapatang lumahok sa isang reperendum ng mga mamamayan ng Russian Federation, ang mga patakaran ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa mga kasong administratibo ay hindi napapailalim sa aplikasyon.

B. Mga kaso na sumusunod mula sa kahulugan ng batas. Gaya ng nabanggit kanina, imposibleng ilapat ang pinasimpleng pamamaraan kahit na ang partisipasyon ng sinuman sa mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga kinatawan sa pagsasaalang-alang ng kasong administratibo ay sapilitan. Kaya, alinsunod sa Bahagi 4, 5 Art. 283 ng CAS, ang mamamayan kung kanino ang isang administratibong paghahabol para sa hindi boluntaryong pag-ospital sa isang medikal na organisasyong anti-tuberculosis ay inihain, o ang kanyang legal na kinatawan, isang kinatawan ng isang medikal na organisasyong anti-tuberculosis kung saan ang isang pasyenteng may tuberculosis ay nasa ilalim obserbasyon sa dispensaryo, inaabisuhan ang tagausig tungkol sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng isang kasong administratibo. Ang kanilang paglahok sa sesyon ng korte ay sapilitan. Para sa lahat ng iba pang mga kategorya ng mga kasong administratibo, ang ipinag-uutos na pagdalo sa sesyon ng hukuman ng mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga kinatawan ay maaaring kilalanin ng korte, na magsasama rin ng imposibilidad ng paglalapat ng mga summary proceedings.

Dapat din nating pag-usapan ang imposibilidad ng pagsasaalang-alang ng isang kaso sa mga pinasimpleng paglilitis sa mga kaso kung saan ang batas ay nagtatatag ng mga pinababang termino para sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso. Kaya, halimbawa, alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 213 CAS, isang administratibong kaso sa paglaban sa batas ng isang constituent entity ng Russian Federation sa paglusaw ng kinatawan ng katawan ng isang munisipal na pormasyon ay isinasaalang-alang ng korte sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng administratibong pahayag ng paghahabol ng hukuman. Ang mga pinababang termino para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong administratibo ay itinatag din sa mga bahagi 3, 4 ng Art. 226 CAS.

Tila na sa nakalista at iba pang mga kaso, kapag ang isang makabuluhang mas maikli (kumpara sa karaniwan) na panahon para sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso ay itinatag, ang aplikasyon ng isang pinasimpleng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang nito ay imposible kung ang batayan para sa aplikasyon ng naturang ang isang pamamaraan ay talata 2 ng Art. 291 CAS (ang mga petisyon ng nagsasakdal, hindi tumututol ang nasasakdal), dahil sa kasong ito imposible, dahil sa mga hadlang sa oras, na ipatupad ang pamamaraan para sa paglilinaw ng opinyon ng nasasakdal, na itinatag sa mga bahagi 2 - 4 ng Art. 292 CAS. Kung ang batayan para sa aplikasyon ng pinasimple na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng kaso ay talata 1 ng Art. 291 CAS, kung gayon, sa kondisyon na ang mga petisyon ng lahat ng taong kalahok sa kaso ay natanggap ng korte, ang posibilidad ng pag-aplay ng naturang pamamaraan ay hindi maaaring maalis. At siyempre, ang mga pinababang termino para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ay hindi makakaapekto sa posibilidad ng pagsasaalang-alang ng isang kaso sa pinasimpleng paglilitis kung ang batayan para sa paglalapat ng naturang kautusan ay Bahagi 7 ng Art. 150 CAS.

Procedural order ng paglipat sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis

Hindi tinutukoy ng CAS ang sandali kung kailan posible na magpatuloy sa pagsasaalang-alang ng kaso sa pagkakasunud-sunod ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis. Batay sa mga batayan sa itaas at mga kaso kung posible na isaalang-alang ang isang kaso sa isang pinasimpleng pamamaraan, maaari itong tapusin na posible na lumipat sa isang kaso sa isang pinasimpleng pamamaraan kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa isang korte ng unang pagkakataon sa mga yugto ng pagsisimula ng kasong administratibo, paghahanda nito para sa paglilitis at paglilitis. Posible ring isaalang-alang ang kaso sa summary proceedings ng korte ng apela kung ang mga kondisyon na ibinigay para sa Art. 315 CAS.

Sa yugto ng pagsisimula ng isang administratibong kaso, ang isyu ng posibilidad na isaalang-alang ang kaso sa buod na mga paglilitis ay maaaring malutas sa desisyon ng korte sa pagtanggap ng kaso para sa mga paglilitis nito at paghahanda ng kaso para sa paglilitis (kung ang mga desisyong ito ay pinagsama sa isang hudikatura. kumilos).

Ang paglutas ng isyu ng pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng buod na paglilitis sa yugto ng pagsisimula ng isang kaso ay posible kung ang isang administratibong pahayag ng paghahabol ay isinampa para sa koleksyon ng mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga parusa, kung ang kabuuang halaga ng utang na ipinahiwatig sa administratibong pahayag ng paghahabol ay hindi lalampas sa 20 libong rubles, dahil sa kasong ito ang hukuman ay dapat lamang magtatag na ang nakasaad na kinakailangan ay nakakatugon sa pamantayan ng talata 3 ng Art. 291 CAS. Ngunit hanggang saan ito tumutugma sa mga prinsipyo ng mga administratibong paglilitis at mga praktikal na pangangailangan ng korte? Sa katunayan, sa kasong ito, kasabay ng pagpapalabas ng desisyon, ang panahon para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, na itinatag ng Bahagi 6 ng Art. 292 CAS. Ngunit sa mga kaso na isinasaalang-alang sa buod na paglilitis, ang paghahanda ng kaso para sa paglilitis ay hindi ibinubukod. Bukod dito, mula sa punto ng view ng pagmamasid sa mga prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido, ang hukuman ay dapat lumikha ng mga kondisyon para sa komprehensibo at kumpletong pagtatatag ng lahat aktwal na mga pangyayari sa isang administratibong kaso at bigyan ang mga partido ng pantay na pagkakataon na ipakita ang kanilang mga argumento at paliwanag sa korte (Artikulo 14 CAS). Isinasaalang-alang na, sa summary proceedings, sinusuri lamang ng korte ang mga ebidensyang isinumite sa pamamagitan ng pagsulat, kabilang ang pag-withdraw, mga paliwanag at mga pagtutol sa mga merito ng nakasaad na mga kinakailangan (bahagi 1 ng artikulo 292 ng CAS), ang hukuman ay nangangailangan ng oras upang matanggap ang naturang nakasulat materyales. Ang isang sampung araw na panahon para sa pagkumpleto ng lahat ng kinakailangang mga aksyon sa paghahanda ay malinaw na hindi sapat, kung isasaalang-alang din natin ang katotohanan na ang panahon para sa pagpasa ng postal na sulat ay hindi ibinubukod sa panahong ito. Tila, kung isasaalang-alang ang mga nabanggit, sa mga kaso ng kategoryang isinasaalang-alang, kung posible na mag-aplay ng isang pinasimple na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso, hindi naaangkop na maglabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa yugto ng pagsisimula ng isang kaso.

Ang pinakatama ay ang solusyon sa isyu na isinasaalang-alang sa yugto ng paghahanda ng isang administratibong kaso para sa paglilitis. Ito ay dahil, una, sa ang katunayan na ang hukuman ay magkakaroon ng pagkakataon na qualitatively maghanda para sa pagsasaalang-alang ng kaso, at, pangalawa, sa ang katunayan na ang isang bilang ng mga batayan para sa paglalapat ng pinasimple na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng kaso ay maaaring. maitatag lamang sa yugtong ito ng proseso, halimbawa, sa kaso kung saan ang naturang batayan ay ang petisyon ng mga taong kalahok sa kaso na isaalang-alang ang kaso sa kanilang kawalan. Sa yugtong ito, ang isyu ng pagpapatuloy sa pagsasaalang-alang ng kaso sa isang pinasimpleng pamamaraan ay maaaring malutas sa desisyon sa paghahanda ng kaso para sa paglilitis o sa isang independiyenteng desisyon kung ang isyu ay positibong nalutas, ngunit ang mga pangyayari at kundisyon para sa paglalapat ng ang pinasimpleng pamamaraan ay nalaman ng hukom pagkatapos ng pagsisimula ng yugto, halimbawa, kapag gumawa ng gayong pamamaraang aksyon bilang isang pakikipag-usap sa isang partido bilang bahagi ng paghahanda, o sa panahon ng isang paunang pagdinig sa korte.

Sa yugto ng paglilitis, ang paglipat sa pagsasaalang-alang ng kaso sa pagkakasunud-sunod ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay posible sa kaganapan ng paglitaw ng mga kondisyon na ibinigay para sa Bahagi 7 ng Art. 150 CAS. Sa kasong ito, hindi kinakailangan na mag-isyu ng desisyon sa anyo ng isang hiwalay na hudisyal na aksyon, dahil ang desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay maaaring ipasok sa mga minuto ng sesyon ng korte. Pagkatapos nito, dapat isara ang sesyon ng hukuman, at hindi na itatago ang karagdagang minuto (Artikulo 292 CAS). Ngunit ang kaso ay isinasaalang-alang sa buod na pamamaraan sa kasong ito ay dapat na sa parehong araw kapag ang desisyon ay ginawa, dahil dito ang posibilidad ng paglalapat ng pinasimpleng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ay nagsisilbing resulta ng hindi pagharap sa sesyon ng korte ng mga taong kalahok sa kaso, kanilang mga kinatawan at isang paraan upang pasimplehin ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang upang alisin ang lahat ng hindi kinakailangang pormalidad ng proseso, dahil wala sa mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga kinatawan ay naroroon sa sesyon ng hukuman. Ang ganitong mga pormalidad, halimbawa, ay kinabibilangan ng pag-iingat ng rekord at pag-record ng audio.

Sa hukuman ng apela, ang isyu ng paglipat sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga buod na paglilitis ay dapat lutasin ng hukuman ng apela. Ang isyung ito ay wala sa loob ng kakayahan ng korte ng unang pagkakataon, na, alinsunod sa Art. Ang 300-302 CAS ay niresolba ang mga isyu sa yugto ng pagsisimula ng mga paglilitis sa apela sa isang pribadong reklamo. Matapos matanggap ang apela (pagtatanghal) ng korte ng apela, bilang paghahanda para sa pagsasaalang-alang nito sa korte ng apela, ang korte ay maaaring, na isinasaalang-alang ang kalikasan at pagiging kumplikado ng isyung pamamaraan na niresolba, pati na rin ang mga argumento ng pribadong reklamo, ang pagtatanghal ng tagausig, ipatawag ang mga taong kalahok sa kaso sa isang sesyon ng korte, ipaalam sa kanila ang oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng isang pribadong reklamo (representasyon). Tila na sa kasong ito, ang isang desisyon ay dapat gawin sa paglipat sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa apela. Ang pagpapalabas ng isang desisyon sa paglipat sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga patakaran ng buod na paglilitis sa hukuman ng apela ay hindi kinakailangan, dahil sa kasong ito, hindi katulad ng Art. 291 CAS, na nagtatatag ng posibilidad ng isang hukom na isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso sa buod ng mga paglilitis, ang pamamaraang ito ay karaniwan, na itinatag ng Bahagi 2 ng Art. 315 CAS.

Mga tampok ng paghahanda, pagsasaalang-alang at paglutas ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis

1. Paghahanda ng kaso para sa paglilitis. Alinsunod sa Art. 132 Ang paghahanda ng CAS para sa paglilitis ay sapilitan sa bawat administratibong kaso. Hindi tinanggap ng CAS ang pagsasagawa ng mga korte ng arbitrasyon, na nakasaad sa Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng Oktubre 8, 2012 N 62 "Sa Ilang Isyu ng Pagsasaalang-alang ng Mga Kaso ng Arbitration Courts sa Order of Summary Mga Pamamaraan" (talata 1), kapag sa kaganapan na, ayon sa pormal na katangian(halimbawa, ang presyo ng claim, ang halaga ng mga claim, ang halaga ng multa, atbp.) ang kaso ay kabilang sa listahan na tinukoy sa Bahagi 1 at 2 ng Art. 227 APC, hukuman ng arbitrasyon batay sa Bahagi 2 ng Art. 228 ng nasabing Kodigo sa pagpapasya sa pagtanggap ng isang pahayag ng paghahabol, ang isang aplikasyon para sa mga paglilitis ay nagpapahiwatig ng pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng mga paglilitis sa buod. Ang pahintulot ng mga partido sa pagsasaalang-alang ng kasong ito sa mga paglilitis sa buod ay hindi kinakailangan, ang paghahanda ng naturang kaso para sa paglilitis ayon sa mga patakaran ng Ch. 14 Hindi ipinatupad ang APC. Ngunit sa mga kasong administratibo na isinasaalang-alang ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon sa pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa administratibo, tulad ng nabanggit na, ang paghahanda ng kaso para sa paglilitis ay sapilitan. Nangangahulugan ito na kahit na posible na isaalang-alang ang kaso sa mga paglilitis sa buod, ang hukom, kapag inihahanda ang kaso para sa paglilitis, ay naglalayong makamit ang mga layunin at layunin ng yugtong ito ng proseso sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga aksyon na nakalista sa Art. 135 CAS. Kasama rin sa mga ito ang mga aksyon na naglalayong makakuha ng nakasulat na ebidensiya at iba pang mga dokumento, kabilang ang kung ang ebidensya na nakalakip sa administratibong pahayag ng paghahabol ay hindi sapat, gayundin upang bigyang-daan ang administratibong nasasakdal na ipakita ang kanyang ebidensya sa kaso. Kaya, sa partikular, alinsunod sa talata 1 ng bahagi 3 ng Art. 135 CAS, kapag naghahanda ng isang administratibong kaso para sa paglilitis, ang hukuman ay "nagpapadala sa administratibong nasasakdal at taong interesado mga kopya ng administratibong pahayag ng paghahabol at ang mga dokumentong nakalakip dito ... at nagtatatag ng isang makatwirang panahon para sa pagsusumite ng mga pagtutol nang nakasulat sa korte sa mga merito ng administratibong pahayag ng paghahabol ... ". Gayundin, kung kinakailangan, ang hukuman nagbibigay ng tulong sa mga taong walang kapangyarihan at iba pang pampublikong kapangyarihan sa paglalahad ng ebidensya at inaangkin ang mga ito, nag-aangkin ng ebidensya sa sarili nitong inisyatiba, atbp.

Ang partikular na atensyon ay dapat bayaran sa pagkuha ng konklusyon ng tagausig sa pamamagitan ng pagsulat. Alinsunod sa Bahagi 7 ng Art. 39 ng CAS, ang tagausig ay pumasok sa paglilitis at nagbibigay ng opinyon sa administratibong kaso sa mga kasong itinatadhana ng Kodigong ito. Halimbawa, ang ganitong kaso ay ibinigay para sa Bahagi 4 ng Art. 213 CAS: ang isang administratibong kaso sa paglaban sa isang normatibong legal na aksyon ay isinasaalang-alang na may partisipasyon ng isang tagausig. Gayunpaman, hindi ibinibigay ng CAS ang kaso kapag ang tagausig ay dapat lumahok sa proseso upang magbigay ng opinyon sa kaso, ang pagpapalabas ng desisyon sa pagkakasangkot niya sa kaso. Batay sa pagsusuri ng isang bilang ng mga pamantayan ng CAS, masasabing ang hukuman ay may obligasyon lamang na ipaalam sa tagausig ang oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso, kapag ang batas ay nagtatakda ng pangangailangang bigyan sila ng opinyon. sa kaso. Kaya, sa bahagi 3 ng Art. 243 CAS ay nagsasaad na ang hukuman ay nagpapaalam sa mga taong kalahok sa kaso at ang tagausig tungkol sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa proteksyon ng mga karapatang elektoral at ang karapatang lumahok sa isang reperendum ng mga mamamayan ng Russian Federation. Ngunit dahil, kapag isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso sa summary proceedings, ang isang sesyon ng korte ay hindi gaganapin, ang tagausig ay hindi maaaring maabisuhan ng oras at lugar ng paghawak nito. Dapat ding isaalang-alang na ang tagausig, tulad ng sinumang ibang taong kalahok sa kaso, ay may karapatang makilala ang mga materyales ng kasong administratibo, dahil ito ay kinakailangan upang magbigay ng opinyon sa kaso, na nangangailangan ng tiyak na dami ng oras. Samakatuwid, isinasaalang-alang ang talata 13 ng Bahagi 3 ng Art. 135 ng CAS, kapag naghahanda ng isang administratibong kaso para sa paglilitis, kapag ang batas ay nagbibigay para sa tagausig na magbigay ng opinyon para sa kategoryang ito ng mga kaso, kinakailangang ipaalam sa tagausig ang tungkol sa administratibong kaso na nakabinbin sa korte, magpadala sa kanya ng mga kopya ng ang administratibong pahayag ng paghahabol at mga dokumento na nakalakip dito, ipahiwatig ang posibilidad na isaalang-alang ang kaso sa pamamaraan ng buod at mag-alok na isumite ang opinyon sa pagsulat. Ang kabiguan ng tagausig na magsumite ng konklusyon sa pagsulat ay hindi makakapigil sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito sa pamamaraan ng buod, tulad ng pagkabigo ng tagausig, na nararapat na ipaalam sa lugar at oras ng pagsasaalang-alang ng kaso, na humarap sa Ang sesyon ng korte ay hindi isang balakid sa pagsasaalang-alang ng kaso (maliban sa mga kaso ng ipinag-uutos na paglahok ng tagausig sa mga administratibong paglilitis).

Sa desisyon sa paghahanda ng kaso para sa paglilitis, kung ang batayan para sa pagpapatuloy sa pagsasaalang-alang ng kaso sa buod na pamamaraan ay ang kalooban ng mga taong kalahok sa kaso, kung mayroong petisyon mula sa nasasakdal, dapat itong ipahiwatig ang posibilidad ng paggamit ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis para sa pagsasaalang-alang ng kategoryang ito ng mga kasong administratibo at magtakda ng 10-araw na limitasyon sa oras para sa akusado na maghain ng mga pagtutol sa aplikasyon ng pinasimpleng pamamaraan. Sa kahulugan, kinakailangan ding ipaliwanag sa nasasakdal ang kakanyahan ng buod ng mga paglilitis, upang matanto niya ang kahalagahan ng pagsusumite ng mga pagtutol, kung may mga batayan para dito. Kung hindi na kailangang linawin ang opinyon ng mga taong kalahok sa kaso tungkol sa aplikasyon ng pinasimpleng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng kaso, ang desisyon ay nagpapahiwatig ng posibilidad na isaalang-alang ang kaso sa paraan ng buod na paglilitis o ang pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng summary proceedings (kung ang naturang desisyon ay nakuha na ng korte).

2. Mga tuntunin ng pagsasaalang-alang ng kaso sa pagkakasunud-sunod ng mga pinasimpleng paglilitis. Sa summary proceedings, ang kaso ay dapat isaalang-alang sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa 10 araw mula sa petsa ng pagpapalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa buod (nakasulat) na mga paglilitis (bahagi 6 ng artikulo 292 ng CAS).

Kaya, ang mambabatas ay nagtatatag ng isang pinaikling termino para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa isang pinasimpleng paraan. Ngunit sa katunayan, ang bahagi 6 ng Art. Ang 292 CAS ay hindi nagpapahiwatig ng kabuuang tagal ng pagsasaalang-alang at paglutas ng isang administratibong kaso (kung gayon ang panahong ito ay dapat na kasama ang panahon para sa paghahanda ng kaso para sa paglilitis), ngunit ang tagal ng isang yugto lamang ng prosesong administratibo - ang yugto ng paglilitis. Mula sa konteksto ng nabanggit na artikulo ay sumusunod na ang paghahanda ng kaso para sa paglilitis ay maaaring alisin sa saklaw ng pagsasaalang-alang ng kaso sa isang pinasimpleng paraan. Ang kabuuang tagal ng pagsasaalang-alang ng kaso sa kasong ito ay depende sa kung kailan (sa anong yugto) ang korte ay naglabas ng desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis.

Dahil ang isa sa mga layunin ng pagpapasimple ng mga pamamaraan para sa paghawak ng mga kaso ay upang mapabilis ang proseso, mapapansin na:

Kapag nag-aaplay ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa mga kasong administratibo, ang mga pangkalahatang tuntunin para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng isang kasong administratibo ay dapat sumunod sa mga tuntuning itinatag sa Art. 141 CAS, at kung ang Kodigong ito ay nagtatatag ng mga pinaikling termino para sa pagsasaalang-alang at pagresolba ng isang hiwalay na kategorya ng mga kasong administratibo - ang mga tuntuning itinatag ng nauugnay na pamantayan;

Ito ay kanais-nais na isaalang-alang at lutasin ang mga kasong administratibo gamit ang pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa mas maikling panahon kaysa sa mga itinatag sa Art. 141 ng CAS o iba pang mga pamantayan ng Kodigo, na kung saan ay posible kung gagamitin bilang batayan para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso sa mga buod na paglilitis, talata 2 ng Art. 291 CAS. Sa kasong ito pangkalahatang termino ang pagsasaalang-alang sa kaso ay bubuuin ng tatlong araw upang malutas ang isyu ng pagtanggap ng isang administratibong pahayag ng paghahabol (bahagi 1 ng artikulo 127 ng CAS), 10 araw para sa nasasakdal na magsumite ng mga pagtutol tungkol sa aplikasyon ng pinasimpleng pamamaraan (bahagi 2 ng artikulo 292 ng CAS), na magiging oras para sa paghahanda ng kasong administratibo para sa paglilitis, at 10 araw upang isaalang-alang ang kaso sa mga buod na paglilitis (bahagi 6 ng artikulo 292 CAS).

3. Komposisyon ng korte. Ang mga kaso sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay isinasaalang-alang ng isang hukom, maliban kung, alinsunod sa CAS, ang isang collegial na pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso ay ibinigay. Ang mga kaso ng collegial na pagsasaalang-alang ng mga kasong administratibo ay itinatag sa Art. 29 CAS. Kasabay nito, ang pagsasaalang-alang ng kaso ng isang collegial na komposisyon ng korte ay hindi nagbubukod ng posibilidad ng paglalapat ng isang pinasimpleng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang nito.

4. Pagsasaalang-alang ng kaso sa isang pinasimpleng paraan. Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 292 CAS sa summary proceedings, ang kaso ay isinasaalang-alang nang walang oral na pagdinig, batay sa ebidensya at iba pang mga dokumentong isinumite sa sulat.

Ano ang ibig sabihin ng mambabatas kapag itinatag niya na ang mga kasong administratibo sa mga summary proceedings ay isinasaalang-alang nang walang oral na pagdinig? Kailangan ba ng pagsubok sa kasong ito? Ang mga sagot sa mga tanong na ito ay maibibigay lamang sa pamamagitan ng sistematikong pagsusuri sa mga tuntunin ng CAS. Una sa lahat, dapat tandaan na ang mga konsepto ng "pagsubok" at "pagsubok" ay hindi magkasingkahulugan. Ang paglilitis ay isang independiyenteng yugto ng mga paglilitis sa mga kasong administratibo. Ang yugtong ito ang proseso ay ipinatupad sa pamamagitan ng sesyon ng hukuman kung saan isinasaalang-alang ng hukuman ang kaso ayon sa mga merito at naglalabas ng hatol batay sa mga resulta. Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 140 CAS, na nagtatatag ng prinsipyo ng oral trial, sa mga kaso na itinatag ng Code na ito, ang paglilitis ng isang administratibong kaso ay maaaring isagawa nang walang sesyon ng hukuman sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, na ibinigay para sa Ch. 33 CAS, habang ang mga ordinaryong paglilitis ay isinasagawa nang pasalita. Kaya, batay sa Bahagi 1 ng Art. 292 at bahagi 2 ng Art. 140 CAS, maaari nating tapusin na kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa mga buod na paglilitis, ang naturang yugto ng proseso bilang isang pagsubok ay sapilitan, ngunit ang prinsipyo ng orality ay hindi ipinatupad sa kasong ito. At tila ang pariralang "nang walang pagdaraos ng sesyon ng hukuman sa paraang pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis" ay dapat bigyang kahulugan na ang pinasimpleng pamamaraan ay hindi nagpapahiwatig ng sesyon ng hukuman, at, dahil dito, ang pag-iingat ng protocol ng sesyon ng hukuman at Record ng audio. Ang diskarte na ito ay dati nang kinuha ng APC, kung saan sa Ch. 29, na kumokontrol sa mga pinasimpleng paglilitis sa proseso ng arbitrasyon, ang konsepto ng "sesyon ng korte" ay hindi ginagamit, habang sa talata 22 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation "Sa ilang mga isyu ng pagsasaalang-alang mga korte ng arbitrasyon cases in summary proceedings" nililinaw na ang sesyon ng hukuman sa mga kasong isinasaalang-alang sa summary proceedings ay hindi gaganapin. Ang ganitong desisyon ay tila medyo makatwiran mula sa punto ng view ng procedural efficiency ng paglalapat ng pinasimpleng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso.

Kapag isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso sa isang pinasimpleng paraan, sinusuri lamang ng korte ang mga ebidensyang ipinakita sa pamamagitan ng pagsulat (kabilang ang pag-alis, mga paliwanag at mga pagtutol sa mga merito ng nakasaad na mga kinakailangan, pati na rin ang konklusyon sa pagsulat ng tagausig, kung ang CAS ay nagbibigay ng para sumali ang tagausig sa paglilitis). Ang ebidensyang ito ay dapat kolektahin at iharap sa korte kapag naghahanda ng isang administratibong kaso para sa paglilitis. Ang katibayan na sinusuri ng hukuman ay dapat matugunan ang mga kinakailangan ng pagiging matanggap at pagiging maaasahan at iharap sa hukuman sa paraan at porma na itinatag ng CAS.

Kapag isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, ang hukuman ay maaaring magpasya na isaalang-alang ang kaso alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga administratibong paglilitis. Ang posibilidad na ito ay ibinigay para sa Bahagi 5 ng Art. 292 CAS, nang ang mga pagtutol ng nasasakdal tungkol sa aplikasyon ng mga summary proceedings ay natanggap ng korte na lumalabag sa 10-araw na panahon, ngunit bago magdesisyon ang korte sa summary proceedings. Tila rin na ang hukuman ay maaaring magpatuloy sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin ng administratibong mga paglilitis kahit na sa kaso kung kailan, kapag isinasaalang-alang ang kaso sa buod na paglilitis, ito ay nagtatatag ng pangangailangan na linawin ang mga bagong pangyayari na nauugnay sa kaso, o para humingi ng bago o karagdagang ebidensya, halimbawa, humirang ng eksperto sa negosyo.

Ito ay hindi sumusunod mula sa batas na pagkatapos ng paglipat sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso ayon sa pangkalahatang mga tuntunin ng administratibong paglilitis, imposibleng bumalik sa pagsasaalang-alang ng kaso sa pagkakasunud-sunod ng mga buod na paglilitis, halimbawa, sa batayan ng Bahagi 7 ng Art. 150 CAS. Kaya, sa paghirang ng isang ekspertong pagsusuri sa isang administratibong kaso at paglabas sa buod na pamamaraan para dito, ginawa ng hukom ang lahat ng kinakailangang hakbang upang maging pamilyar sa mga taong kalahok sa kaso ang opinyon ng eksperto, habang ang mga partido ay nagpetisyon na isaalang-alang ang kaso sa kanilang pagliban muli matapos silang maging pamilyar sa eksperto sa konklusyon. Sa kasong ito, walang mga batayan para sa hindi paglalapat ng pinasimpleng pamamaraan.

5. Pagsasagawa ng mga aksyong administratibo. Sa kasamaang palad, Art. 292 CAS ay hindi isiwalat ang isyu ng posibilidad ng mga aksyong administratibo ng mga partido sa isang administratibong kaso at ang mga kahihinatnan ng kanilang komisyon kung sila ay ginawa pagkatapos na ang korte ay nagpalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa isang buod (nakasulat) pamamaraan, ngunit bago maglabas ng desisyon ng korte.

Alinsunod sa Bahagi 4 ng Art. 46 CAS, ang mga partido ay may karapatan na magtapos ng isang kasunduan sa pagkakasundo. Kapag naghahanda ng isang kaso para sa paglilitis, ang hukuman ay nag-aambag sa pagkakasundo ng mga partido, kung ang pagkakasundo ay posible sa kategoryang ito ng mga kasong administratibo (sugnay 10, bahagi 3, artikulo 135 ng CAS). Anuman ang posibilidad ng paglalapat ng pinasimpleng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa desisyon sa paghahanda ng kaso para sa paglilitis, ipinaliliwanag ng korte sa mga partido ang karapatang magtapos ng isang kasunduan sa pagkakasundo. Ang pagkakasundo ng mga partido at ang pamamaraan para sa pagtatapos at pag-apruba ng isang kasunduan sa pagkakasundo ay kinokontrol ng Art. 137 CAS. Kung, bago ang isang desisyon ay ginawa sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso sa summary proceedings, ang hukuman ay tumatanggap ng petisyon mula sa mga partido upang aprubahan ang conciliation agreement, alinsunod sa Bahagi 4 ng Art. 137 CAS, isang sesyon ng hukuman ay dapat na nakaiskedyul upang isaalang-alang ang pag-apruba ng kasunduan sa pagkakasundo. Tila na sa kasong ito ay dapat gamitin ng isa ang mga rekomendasyong ibinigay para sa ganoong sitwasyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation: "Ang Arbitration Court, nang hindi nagpapatuloy sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa pangkalahatang mga patakaran mga paglilitis sa aksyon o ayon sa mga alituntunin ng mga administratibong paglilitis, humirang ng sesyon ng hukuman upang isaalang-alang ang isyu ng pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo ... Kung sakaling hindi aprubahan ng korte ng arbitrasyon kasunduan sa kasunduan Sa sesyon ng hukuman na ito, ang hukuman ay naglalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng adversarial proceedings o ayon sa mga tuntunin ng administrative proceedings.

Alinsunod din sa Bahagi 1, 2 Art. 46 CAS, ang administratibong nagsasakdal ay may karapatan, bago ang pag-ampon ng isang hudisyal na aksyon, na nagtatapos sa pagsasaalang-alang ng administratibong kaso sa mga merito sa korte ng unang pagkakataon, na baguhin ang batayan o paksa ng administratibong paghahabol o iwanan ang administratibong paghahabol sa kabuuan o bahagi. Tila ang pagbabago sa paksa o mga batayan ng isang administratibong paghahabol ay ginagawang imposibleng isaalang-alang ang kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, dahil ang administratibong nasasakdal ay dapat maabisuhan ng administratibong aksyon na ginawa ng administratibong nagsasakdal at ng komisyon. ng mga naturang aksyon ay maaaring mangailangan ng mga bagong aksyon upang ihanda ang kaso para sa paglilitis. Dahil ang pagsasaalang-alang ng kaso sa summary proceedings ay itinalaga na ng isang desisyon ng korte, hindi posible na matugunan ang 10-araw na panahon na nagsimulang tumakbo sa kasong ito. Samakatuwid, sa kasong ito, ang hukuman ay dapat maglabas ng isang desisyon sa paglipat sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga administratibong paglilitis.

Kung ang isang administratibong paghahabol ay inabandona nang buo o bahagi, maaari itong imungkahi na gamitin ang mga tuntunin na inilarawan dati para sa sitwasyon ng pag-apruba ng isang kasunduan sa pagkakasundo ng mga partido: ang hukuman ay hindi magpapatuloy na isaalang-alang ang kaso ayon sa pangkalahatang tuntunin ng administratibong paglilitis, ngunit humirang ng sesyon ng hukuman upang isaalang-alang ang isyung ito. Kung ang hukuman ay hindi tinatanggap o hindi maaaring tanggapin ang pagtanggi ng administratibong paghahabol, ang hukuman ay nagpapatuloy na isaalang-alang ang kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng administratibong paglilitis sa paghahabol. Kung sakaling ang isang bahagi ng paghahabol ay tinanggihan at ito ay tinanggap ng korte, tila ang natitirang bahagi ng kaso ay maaaring isaalang-alang sa mga paglilitis sa buod.

Bahagi 3 Art. 46 ng CAS ay nagbibigay na ang administratibong nasasakdal ay may karapatan, kapag isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso sa isang hukuman ng anumang pagkakataon, na kilalanin ang isang administratibong paghahabol sa kabuuan o bahagi. Bagama't hindi binanggit ng CAS ang mga kahihinatnan ng naturang aksyong administratibo, tila posible na gamitin ang pagkakatulad batas pamamaraan. Sa Civil Procedure Code, ang mga kahihinatnan ng pagkilala sa isang claim ng nasasakdal ay kinokontrol tulad ng sumusunod: kapag ang nasasakdal ay kinikilala ang claim at tinanggap ito, ang hukuman ay nagpasya na masiyahan ang mga claim na isinaad ng claimant (bahagi 3 ng artikulo 173); kung ang paghahabol ay kinikilala ng nasasakdal, ang pangangatwiran na bahagi ng desisyon ng hukuman ay maaaring magpahiwatig lamang ng pagkilala sa paghahabol at pagtanggap nito ng hukuman (bahagi 4 ng artikulo 198). Ang mga katulad na kahihinatnan ay nakasaad sa talata 3 ng bahagi 4 ng Art. 170 APK. Sa pagtanggap ng aplikasyon ng administratibong nasasakdal para sa pagkilala sa pag-angkin sa kabuuan o sa bahagi sa korte pagkatapos ng paghirang ng pagsasaalang-alang ng kasong administratibo sa paraan ng mga paglilitis sa buod, ngunit bago ang desisyon ay ginawa, posible upang irekomenda ang aplikasyon ng pamamaraan na naunang nabanggit para sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pag-apruba sa kasunduan sa pagkakasundo at pagtanggap sa pagwawaksi ng administratibong paghahabol.

6. Ang desisyon ng korte. Ang desisyon sa administratibong kaso, na isinasaalang-alang sa pagkakasunud-sunod ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, ay kinuha sa ilalim ng mga patakaran na itinatag ng Ch. 15 CAS, habang naaayon sa kakanyahan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis. Ang pinangalanang kabanata ay nagtatatag ng mga kinakailangan para sa parehong anyo at nilalaman ng desisyon ng korte, at ang pamamaraan para sa pagpapatibay nito. Alinsunod dito, kapag pinag-uusapan ang isang desisyon na ginawa bilang isang resulta ng pagsasaalang-alang ng isang kaso sa buod na mga paglilitis, dapat alisin ng isang tao ang mga patakaran (mga kinakailangan) sa form, nilalaman at pamamaraan para sa paggawa ng isang ordinaryong desisyon ng korte na hindi pangkaraniwan para sa isang desisyon na ginawa bilang resulta ng paglalapat ng pinasimpleng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang.

Gayundin, kung pinag-uusapan ang isang desisyon na ginawa batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng isang kaso sa mga paglilitis sa buod, dapat itong alalahanin na ang naturang desisyon, na ginawa sa isang hiwalay na kategorya ng mga kasong administratibo, ay dapat matugunan ang mga kinakailangan ng isa sa mga sumusunod na artikulo. ng CAS - Art. 215, 227, 238, 249, 259, 264, 269, 273, 279, 285, 290 (depende sa kategorya ng mga kaso), dahil ang mga pamantayang ito ay naglalaman ng mga espesyal na kinakailangan para sa nilalaman ng mga desisyon ng korte sa kaukulang mga kategorya ng mga kasong administratibo. Kaya, halimbawa, sa isang desisyon sa isang kaso sa pagbawi ng mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga parusa, kung ang mga paghahabol ay nasiyahan, ang kabuuang halaga ng halagang mababawi ay dapat ipahiwatig. Kabuuang Pera atbp. (sugnay 2, bahagi 2, artikulo 290 CAS).

Tulad ng anumang desisyon desisyong ito ang mga paglilitis sa korte ay dapat na naaayon sa batas at makatwiran, naglalaman ng mga sagot sa lahat ng mga tanong na iniharap sa korte. Gayunpaman, ang naturang desisyon ay mayroon ding ilang partikular na tampok na nauugnay sa mga detalye ng pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga paglilitis sa buod. Ang mga tampok na ito, sa partikular, ay kinabibilangan ng katotohanan na ang desisyon ay batay lamang sa pag-aaral ng nakasulat na ebidensya at iba pang mga dokumento na isinumite ng mga partido sa hukuman; para sa kanya, isang pinaikling panahon ng pagpasok sa legal na epekto(15 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng mga taong kalahok sa kaso ng isang kopya ng desisyon). Dapat ding tandaan na kapag gumagawa ng desisyon sa isang kaso na isinasaalang-alang sa isang pinasimple na pamamaraan, ang mga patakaran na ibinigay para sa Art. 177 CAS sa pag-anunsyo ng desisyon at ang posibilidad na ipagpaliban ang paghahanda ng isang makatwirang desisyon.

Ang desisyon na ginawa sa ilalim ni Sec. 33 CAS, ay dapat ding matugunan ang mga pangkalahatang kinakailangan para sa nilalaman ng paghatol na tinukoy sa Art. 180 ng Kodigong ito. Gayunpaman, "sa pangangatwiran at naglalarawang bahagi ng desisyon na ginawa sa buod na mga paglilitis, walang impormasyon tungkol sa mga paliwanag ng mga partido sa sesyon ng hukuman, walang pagtukoy sa iba pang ebidensya, maliban sa mga tinatanggap", alinsunod sa mga tuntunin para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa buod na paglilitis.

Gayundin, ang desisyon ay dapat maglaman ng isang indikasyon na ito ay pinagtibay bilang isang resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso sa buod na pamamaraan, dahil ito ay kasunod na nakakaapekto sa pagpapasiya ng pamamaraan para sa apela nito at pagpasok sa puwersa.

Ang mga pagkukulang ng paghatol na pinagtibay bilang isang resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod ay maaaring alisin ng korte na naglabas nito bago ito pumasok sa ligal na puwersa sa pamamagitan ng pagpapalabas ng karagdagang desisyon sa mga batayan na tinukoy sa Art. 183 CAS. Anuman ang pagpasok sa puwersa, pinapayagan na alisin ang mga pagkukulang ng hatol ng korte na naglabas nito, sa pamamagitan ng paglilinaw nito, pagwawasto ng mga pagkakamali ng klerikal, mga pagkakamali sa typographical at mga halatang pagkakamali sa aritmetika sa paraang inireseta ng Art. 184, 185 CAS.

Ang isang kopya ng desisyon ay dapat ipadala sa mga taong kalahok sa kaso nang hindi lalampas sa susunod na araw ng trabaho pagkatapos ng araw na ginawa ang desisyon.

7. Ang legal na puwersa ng desisyon na pinagtibay bilang isang resulta ng pagsasaalang-alang ng administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis. Ang pagpasok sa puwersa ng isang desisyon ng korte, na pinagtibay bilang isang resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga paglilitis sa buod, ay dapat maganap ayon sa mga pangkalahatang tuntunin na itinatag ng Art. 186 CAS, - pagkatapos ng pag-expire ng panahong itinatag para sa apela kung hindi ito inapela; kung ang desisyon ay inapela apela, pagkatapos ito ay pumapasok sa puwersa pagkatapos ng pagsasaalang-alang ng hukuman ng apela (representasyon ng tagausig), kung ang inapela na desisyon ay hindi nakansela. Ngunit sa kasong ito, ang mambabatas ay nagtatatag ng kakaibang uri ng pagpasok sa puwersa ng desisyon, na nauugnay sa pagtatatag ng isang espesyal na pamamaraan para sa pagtukoy sa simula ng panahon para sa apela. Dahil ang panahong ito ay kinakalkula mula sa araw na ang mga taong kalahok sa kaso ay tumanggap ng isang kopya ng desisyon, ang hukuman ay dapat magtakda ng petsang ito upang matukoy na ang panahon para sa apela ay nag-expire na at ang desisyon ay pumasok sa bisa (kung ang desisyon ay hindi inapela).

Ang pagtukoy sa sandali kung kailan magkakaroon ng bisa ang isang desisyon ay may ilang praktikal na implikasyon: una, ayon sa pangkalahatang tuntunin (Artikulo 187 ng CAS), ang isang desisyon ng korte ay ipinapatupad pagkatapos itong magkabisa; pangalawa, pagkatapos ng pagpasok sa puwersa ng desisyon, ang panahon para sa cassation at supervisory appeal ay magsisimulang kalkulahin. Pinakamataas na halaga may kakayahang ipatupad ang desisyon. Sa proseso ng arbitrasyon, ang problemang ito ay nalutas sa medyo kawili-wiling paraan. Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 229 ng APC, ang desisyon sa isang kaso na isinasaalang-alang sa summary proceedings ay napapailalim sa agarang pagpapatupad. Kasabay nito, alinsunod sa Art. 265.1 ng APC, ang arbitration court ng appellate instance ay may karapatang suspindihin ang pagpapatupad ng desisyon ng korte na pinagtibay sa summary proceedings. Ang pagsususpinde sa pagpapatupad ng hatol ay pinapayagan sa kahilingan ng mga taong kalahok sa kaso, sa kondisyon na ang aplikante ay pinatunayan ang imposibilidad o kahirapan ng pagbaling ng pagpapatupad o ibinigay ang seguridad na ibinigay para sa Bahagi 2 ng Art. 265.1 APC.

Ang CAS ay hindi nagbibigay ng isang espesyal na tuntunin sa pag-apela ng mga desisyon na ginawa bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga buod na paglilitis hanggang sa agarang pagpapatupad, ngunit sa parehong oras ay hindi nito ibinubukod ang posibilidad na i-on ang desisyon sa agarang pagpapatupad sa ang mga batayan na itinatag ng Art. 188 ng Kodigong ito. Ang agarang pagpapatupad ng desisyon ng korte ay posible sa mga kasong hayagang itinakda ng batas (bahagi 8 ng artikulo 227, bahagi 3 ng artikulo 259, bahagi 3 ng artikulo 264 ng CAS, atbp.). Kaya, halimbawa, alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 259 CAS, ang desisyon ng korte sa isang kasong administratibo sa pagbibigay ng kabayaran ay napapailalim sa agarang pagpapatupad sa paraang itinakda ng batas sa badyet Pederasyon ng Russia. Gayundin, ang desisyon para sa agarang pagpapatupad ay maaaring matugunan ng korte. Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 188 ng CAS, sa kawalan ng direktang pagbabawal sa Code na ito sa agarang pagpapatupad ng mga desisyon sa mga administratibong kaso ng isang partikular na kategorya, ang korte, sa kahilingan ng administratibong nagsasakdal, ay maaaring maglapat ng desisyon sa administratibong kaso para sa agarang pagpapatupad, kung, dahil sa mga espesyal na pangyayari, ang pagpapabagal sa pagpapatupad ng desisyong ito ay maaaring magdulot ng malaking pinsala sa pampubliko o pribadong interes . Tanong tungkol sa agarang pagbitay Ang desisyon ng korte ay maaaring isaalang-alang kasabay ng pag-aampon nito.

Dapat tandaan na ang CAS ay nagbibigay din ng posibilidad na suspindihin ang pagpapatupad ng isang desisyon sa kaganapan ng isang apela laban sa desisyon sa apela, na ginagawang posible upang magarantiya ang mga karapatan ng isang administratibong nasasakdal. Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 306 ng CAS, pagkatapos matanggap ang isang administratibong kaso na may apela o pagtatanghal ng apela, ang hukuman ng apela, upang maihanda ang administratibong kaso para sa pagsasaalang-alang sa kahilingan ng mga taong kalahok sa kaso, o sariling inisyatiba niresolba ang mga isyu sa pagsususpinde ng pagpapatupad ng isang hatol. Ang pagsususpinde sa pagpapatupad ng hatol ay posible sa kondisyon na ang aplikante ay pinatunayan ang imposibilidad o kahirapan na baligtarin ang pagpapatupad ng hatol.

Rebisyon ng mga hudisyal na aksyon na pinagtibay bilang isang resulta ng pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis

1. Pagrepaso sa isang desisyon ng korte na hindi pa naipatupad.

Ang isang apela laban sa isang desisyon na hindi pumasok sa legal na puwersa, na pinagtibay bilang isang resulta ng pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, sa pamamaraan ng apela ay isinasagawa bilang pagsunod sa mga patakaran na itinatag ng Ch. 34 CAS, kasama ang mga tampok na itinatag sa Art. 294 CAS.

Ang Artikulo 294 ng CAS ay nagtatatag, una, ng pinababang panahon para sa pag-apela laban sa mga desisyong ito at, pangalawa, espesyal na order limitasyon sa oras para sa isang apela.

Ang desisyon na pinagtibay bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay maaaring iapela sa pamamaraan ng apela sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa 15 araw. Ang tinukoy na panahon ay nagsisimulang tumakbo mula sa petsa ng pagtanggap ng mga taong kalahok sa kaso ng isang kopya ng desisyon.

Dapat mo ring bigyang pansin ang katotohanan na ang CAS ay maaaring magtatag ng mga espesyal na tuntunin para sa apela ng mga hudisyal na aksyon sa ilang mga kategorya mga gawaing administratibo. Kasama sa mga patakarang ito ang pagtatatag ng isang pamamaraan ng apela na iba sa pangkalahatan, ang mga pinababang deadline (kahit na kung ihahambing sa mga deadline ng apela na itinatag sa Artikulo 294 ng CAS), atbp. Ang mga pagkakataon ng Armed Forces of the Russian Federation ay isinasaalang-alang ng ang Lupon ng Apela ng Hukumang ito. Ang mga pinaikling tuntunin ng apela ay itinatag sa Art. 298 CAS, halimbawa, isang apela, isang pagsusumite laban sa isang desisyon ng hukuman sa isang kaso ng pagkaka-ospital ng isang mamamayan sa organisasyong medikal pagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang ospital, sa isang hindi sinasadyang batayan, sa pagpapalawig ng panahon ng pagpapaospital ng isang mamamayan nang hindi sinasadya, sa isang psychiatric na pagsusuri ng isang mamamayan nang hindi sinasadya ay maaaring isampa sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng desisyon ng korte. Kung, kapag tinutukoy ang hukuman ng apela, na dapat isaalang-alang ang apela (representasyon), ang mga pamantayan ay hindi sumasalungat sa mga patakaran na nakasaad sa Ch. 33 CAS, pagkatapos ay ang mga tuntunin at pamamaraan para sa kanilang pagkalkula, na itinatag sa Art. 298 ng Code na ito ay ganap na naiiba mula sa regulasyon ng mga isyung ito sa Art. 294 CAS. Ang tanong ay lumitaw kung anong mga patakaran ang dapat ilapat kung ang isang pinababang limitasyon sa oras para sa apela ay itinatag para sa isang desisyon sa isang administratibong kaso, ngunit sa parehong oras na ito ay inisyu batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis. Tila ang mga patakarang itinatag sa Art. 294 CAS, lalo na ang konklusyong ito ay may kinalaman sa pagpapasiya ng sandali ng simula ng takdang panahon para sa isang apela - mula sa araw na ang mga taong kalahok sa kaso ay tumanggap ng kopya ng desisyon. Ang pagtatatag ng espesyal na tuntuning ito sa Art. Ang 294 CAS ay idinisenyo upang matiyak ang balanse sa pagitan ng pribado at pampublikong interes, proteksyon ng mga interes ng mga taong kalahok sa kaso, na hindi dumalo sa pagdinig at hindi lumahok sa pagsusuri ng ebidensya.

Sa pagsasagawa, mahirap magpasya kung ang panahon para sa apela ay nagsimula na sa kurso nito, dahil ito ay natutukoy sa oras na ang taong kalahok sa kaso ay nakatanggap ng kopya ng desisyon ng korte. Itatag na ang desisyon ng hukuman ay ipinasa sa taong kalahok sa kaso, ay dapat na napapailalim sa mga patakaran ng Ch. 9 CAS sa wastong abiso ng mga taong kalahok sa kaso. Sa kasong ito, ang opisyal ng pagpapatupad ng batas ay nahaharap sa pamilyar na problema ng pagkalkula ng mga limitasyon sa oras para sa isang apela. desisyon ng absent sa sibil na paglilitis, dahil, alinsunod sa Art. 237 ng Civil Procedure Code, ang nasasakdal ay may karapatan na maghain sa korte na gumawa ng desisyon sa absentia, isang aplikasyon upang kanselahin ang desisyon ng korte na ito sa loob ng pitong araw mula sa petsa ng paghahatid ng isang kopya ng desisyon sa kanya, at pagkatapos ang desisyon sa absentia ay maaaring iapela ng mga partido sa apela sa loob ng isang buwan pagkatapos ng deadline para sa paghahain ng aplikasyon ng nasasakdal sa pagpapawalang-bisa ng desisyon ng korte na ito, at kung ang naturang aplikasyon ay naihain, sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagpapalabas ng desisyon ng korte na tanggihan ang aplikasyong ito. Isang pagtatangka na ipakilala ang katiyakan sa paglutas ng isyung ito ay ginawa ng RF Armed Forces. Iminungkahi, upang maipatupad ang prinsipyo ng legal na katiyakan, kung ang korte ay walang impormasyon tungkol sa paghahatid ng isang kopya ng desisyon sa absentia sa nasasakdal, upang magpatuloy mula sa katotohanan na ang naturang desisyon ng korte ay pumapasok sa legal na puwersa pagkatapos ng kumbinasyon ng mga sumusunod na panahon: isang tatlong araw na panahon para sa pagpapadala ng kopya ng desisyon sa nasasakdal, isang pitong araw na panahon na ibinigay sa nasasakdal upang maghain ng aplikasyon para sa pagpapawalang-bisa ng desisyon, at isang buwan upang iapela ang desisyon sa absentia sa pamamaraan ng apela. Kasabay nito, kung ang isang kopya ng desisyon ng absentee ay ihain sa nasasakdal pagkatapos ng pag-expire ng panahon para sa apela nito, ang napalampas na panahon para sa pag-file ng apela laban sa naturang desisyon ay maaaring ibalik ng korte. Kung susubukan naming ilapat ang paglilinaw na ito sa pagkalkula ng mga limitasyon sa oras para sa isang apela laban sa mga desisyon na ginawa bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga buod na paglilitis, kung gayon dapat sabihin na ang limitasyon sa oras para sa apela ay dapat magsimulang tumakbo mula sa sandali ang isang kopya ng desisyon ng korte ay ipinadala sa mga taong kalahok sa kaso. Kung sakaling makatanggap sila ng kopya ng desisyon ng korte na lampas sa takdang oras na itinakda para sa isang apela, ang limitasyon sa oras na ito ay maaaring ibalik. Mahirap sumang-ayon sa aplikasyon ng naturang pamamaraan, dahil ito ay direktang sumasalungat sa kinakailangang indikasyon ng CAS na ang panahon ay dapat magsimulang tumakbo mula sa sandaling ang mga taong kalahok sa kaso ay makatanggap ng isang kopya ng desisyon, at, sa gayon, ang panahon ng pamamaraan para sa apela ng taong kalahok sa kaso, ay hindi lalabag, at samakatuwid, walang mga batayan para sa pagpapanumbalik nito.

2. Pagsusuri ng isang desisyon na ipinatupad. Ang desisyon na pumasok sa legal na puwersa, na pinagtibay bilang isang resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng buod na mga paglilitis, ay ang layunin ng cassation, pangangasiwa ng apela at pagsusuri dahil sa bago o bagong natuklasan na mga pangyayari. Ang mga artikulo 318, 319, 332, 345 ng CAS ay hindi naglalaman ng anumang mga eksepsiyon o pagbabawal para sa pag-apela (paggawa ng isang pagtatanghal) sa pagkakasunud-sunod ng cassation, pangangasiwa ng apela o rebisyon dahil sa bago o bagong natuklasan na mga pangyayari para sa mga desisyon na ginawa sa kurso ng buod Ang mga paglilitis sa mga kasong administratibo, ay hindi naglalaman ng. Gayunpaman, dapat isaisip na ang mambabatas ay maaaring magtatag ng mga tampok para sa pag-apela laban sa mga desisyon sa ilang mga kategorya ng mga kasong administratibo, isang indikasyon kung saan nakapaloob sa mga nauugnay na kabanata ng CAS. Halimbawa, ang desisyon ng Disciplinary Board ay maaaring iapela ng mga partido sa isang apela, pamamaraan ng pangangasiwa, at repasuhin din dahil sa mga bagong natuklasan o mga bagong pangyayari (bahagi 4 ng artikulo 238 ng CAS), i.e. apela sa cassation para sa mga desisyon sa ganitong mga kaso ay hindi kasama. Ang apela sa cassation ay hindi rin kasama para sa mga desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation sa mga administratibong kaso sa paggawad ng kabayaran (bahagi 1 ng artikulo 260 ng CAS). Ang mga tampok na ito ay nalalapat din sa apela ng mga desisyon na ginawa bilang isang resulta ng pagsasaalang-alang ng nauugnay na kaso sa mga paglilitis sa buod. Sa lahat ng iba pang aspeto, ang pamamaraan para sa pag-apela laban sa mga desisyon ng korte na pinagtibay bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng isang kaso sa buod na mga paglilitis na ipinatupad, gayundin para sa pagsasaalang-alang ng mga naturang reklamo (representasyon) ng mga nauugnay na korte, ay hindi naiiba sa umapela laban sa mga desisyon ng korte na pinagtibay bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng isang kaso sa karaniwang paraan.

Upang matiyak ang pagkakapareho ng pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ng batas sa mga paglilitis sa administratibo Plenum korte Suprema Russian Federation, ginagabayan ng Artikulo 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation, Artikulo 2 at 5 ng Federal batas sa konstitusyon na may petsang Pebrero 5, 2014 No. 3-FKZ "Sa Korte Suprema ng Russian Federation", nagpasya na magbigay ng mga sumusunod na paglilinaw.

Pangunahing puntos

1. Batay sa karapatan, na nakasaad sa Bahagi 2 ng Artikulo 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation, na umapela sa mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga awtoridad ng estado, lokal na pamahalaan, pampublikong asosasyon at mga opisyal at alinsunod sa Artikulo 1 ng Code of Administrative Procedure ng Russian Federation (simula dito - CAS RF, Code), mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang Korte Suprema ng Russian Federation (simula dito rin - mga korte) ay isinasaalang-alang at lutasin ang mga kaso sa ilalim ng kanilang hurisdiksyon na nagmumula sa administratibo at iba pa relasyon sa publiko(pagkatapos dito - mga kasong administratibo):

sa proteksyon ng mga nilabag o pinagtatalunang karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga mamamayan, ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga organisasyon (bahagi 1 at 2 ng Artikulo 1 ng RF CAS);

kaugnay ng pagpapatupad kontrol ng hudisyal sa legalidad at bisa ng paggamit ng estado at iba pang pampublikong kapangyarihan, kabilang ang mga kasong administratibo na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mandatoryong kontrol ng hudisyal sa pagtalima ng mga karapatang pantao at sibil at kalayaan, ang mga karapatan ng mga organisasyon sa pagpapatupad ng ilang mga kinakailangan sa kapangyarihang pang-administratibo para sa mga indibidwal at organisasyon (bahagi 1 at 3 Artikulo 1 ng CAS RF).

Ang mga kasong administratibo na isinasaalang-alang alinsunod sa mga patakaran ng CAS RF ay kinabibilangan ng mga kaso na nagmumula sa mga legal na relasyon na hindi batay sa pagkakapantay-pantay, awtonomiya ng kalooban at kalayaan ng pag-aari ng kanilang mga kalahok, kung saan ang isa sa mga kalahok sa mga legal na relasyon ay nagsasagawa ng administratibo at iba pang pampublikong awtoridad kapangyarihang ipatupad at ilapat ang mga batas at tuntuning may kaugnayan sa ibang kalahok.

Sa loob ng kahulugan ng bahagi 4 ng artikulo 1 ng CAS RF at bahagi 1 ng artikulo 22 ng Civil code ng pamamaraan ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Code of Civil Procedure ng Russian Federation), at isinasaalang-alang din ang katotohanan na ang mga karapatang sibil at obligasyon ay lumitaw, lalo na, mula sa mga aksyon ng mga katawan ng estado at lokal na pamahalaan (Artikulo 8 Civil Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Civil Code ng Russian Federation), mga pagtatalo sa pagkilala sa mga naturang aksyon bilang hindi wasto (ilegal), kung ang kanilang pagpapatupad ay humantong sa paglitaw, pagbabago o pagwawakas ng karapatang sibil at ang mga obligasyon ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang sa paraang inireseta ng CAS RF.

Halimbawa, ang mga hindi pagkakaunawaan sa serbisyo, kabilang ang mga kaso na nauugnay sa pag-access at pagpasa ng iba't ibang uri ng serbisyo publiko, serbisyo ng munisipyo, pati na rin ang mga kaso na may kaugnayan sa appointment at pagbabayad ng mga pensiyon, ang pagpapatupad ng mga mamamayan karapatang panlipunan, mga kaso na may kaugnayan sa pagkakaloob ng pabahay sa ilalim ng kontrata panlipunang pangangalap, isang kontrata para sa pag-upa ng isang pondo ng pabahay para sa panlipunang paggamit, isang kontrata para sa pag-upa ng isang espesyal na pondo sa pabahay.

Hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang sa paraang itinakda ng Kodigo ang mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya at iba pang mga kaso na nauugnay sa pagpapatupad ng entrepreneurial at iba pang aktibidad sa ekonomiya at isinangguni ng batas sa kakayahan ng mga hukuman sa arbitrasyon (§ 1 ng Kabanata 4 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation).

2. Ayon sa sugnay 2 ng bahagi 2 ng artikulo 1 ng CAS RF, sa paraang inireseta ng Kodigo, isinasaalang-alang at niresolba ng mga korte ang mga kasong administratibo sa ilalim ng kanilang hurisdiksyon sa mga mapaghamong desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng mga awtoridad ng estado, iba pang mga katawan ng estado .

Ang ibang mga katawan ng estado ay nangangahulugang, sa partikular, ang Central Election Commission ng Russian Federation, iba pang mga komisyon sa halalan, Accounts Chamber Pederasyon ng Russia.

Ayon sa sugnay 3 ng bahagi 2 ng artikulo 1 ng RF CAS, sa paraang inireseta ng nasabing code, isinasaalang-alang at niresolba ng mga korte ang mga kasong administratibo sa mga mapaghamong desisyon, aksyon (hindi pagkilos) mga non-profit na organisasyon binigay sa ilang partikular na estado o iba pang kapangyarihang pampubliko, kabilang ang mga organisasyong self-regulatory ng mga paksa propesyonal na aktibidad kung ang mga pinagtatalunang desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ay resulta ng ehersisyo (pagkabigong gamitin) ng mga tinukoy na kapangyarihan. Kasabay nito, ang mga kaso ng mga hindi pagkakaunawaan sa loob ng korporasyon na nagmumula sa pagitan ng mga abogado at mga asosasyon ng bar, mga notaryo at kamara ng notaryo, mga tagapamagitan at isang permanenteng namamahala sa katawan ng kolehiyo ng isang organisasyong self-regulatory ng mga tagapamagitan, gayundin sa pagitan ng mga miyembro at mga katawan ng pamamahala ng ibang sarili. -mga organisasyong pangregulasyon, na napapailalim sa resolusyon sa isang demanda.

Mga kaso sa mga mapaghamong desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga organisasyong self-regulatory ng mga paksa aktibidad ng entrepreneurial ay isinasaalang-alang sa paraang inireseta ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

3. Sa bisa ng Bahagi 4 ng Artikulo 11 ng CAS RF, ang bawat isa ay may karapatang makilala sa inireseta na paraan sa isang desisyon ng hukuman na pumasok sa legal na puwersa sa isang kasong administratibo na isinasaalang-alang sa bukas na hukuman, maliban sa mga kaso kung saan ito ang karapatan ay pinaghihigpitan alinsunod sa batas.

Ang pamamaraan para sa paggamit ng karapatang ito ng mga taong hindi kalahok sa mga administratibong paglilitis ay kinokontrol ng mga pamantayan ng Pederal na Batas ng Disyembre 22, 2008 No. 262-FZ "Sa Pagtiyak ng Access sa Impormasyon sa Mga Aktibidad ng Mga Korte sa Russian Federation" . Kaya, ayon sa bahagi 2 ng artikulo 15 ng batas na ito, ang mga teksto ng mga aksyong panghukuman na napapailalim sa publikasyon alinsunod sa batas, maliban sa mga teksto ng mga aksyong panghukuman na tinukoy sa bahagi 4 ng nasabing artikulo, ay nai-post sa Internet .

4. Ang mga desisyon ng korte na nakakaapekto sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga menor de edad ay hindi inihayag nang buo (hindi inihayag). Tanging ang gumaganang bahagi ng naturang mga desisyon ang napapailalim sa pagbubunyag, hindi alintana kung ang kaso ay isinaalang-alang sa sarado o bukas na hukuman (Bahagi 10 ng Artikulo 11, Bahagi 2 ng Artikulo 174 ng CAS RF).

5. Ayon sa Bahagi 11 ng Artikulo 11 ng CAS RF, ang mga desisyon ng mga korte sa mga kasong administratibo ay napapailalim sa ipinag-uutos na publikasyon sa mga kaso na itinakda ng Kodigo. Ang nasabing publikasyon ay napapailalim, lalo na, sa mga desisyon sa mga kaso ng mga tumututol na normatibong legal na gawain (Item 2 ng Bahagi 4 ng Artikulo 215 ng CAS RF).

Ang tanong kung ano ang napapailalim sa publikasyon (pagpasya o abiso ng pag-aampon nito) ay nalutas ng korte, na isinasaalang-alang ang mga tiyak na kalagayan ng kaso. Kasabay nito, dapat tandaan na kung ang paglilitis sa isang kaso sa paglaban sa isang normatibong ligal na aksyon ay isinagawa sa isang saradong sesyon ng korte, ang isang paunawa ng pag-ampon ng desisyon ay napapailalim sa publikasyon.

6. Pag-familiarization ng mga taong kalahok sa kaso sa mga recording na ginawa sa panahon ng audio at (o) video recording ng isang closed court session, ang kanilang reproduction ay dapat isagawa sa ilalim ng mga kondisyon na nagsisiguro sa imposibilidad ng pagkopya at paglilipat ng mga ito sa ibang tao. Ang mga kopya ng mga nauugnay na tala ay hindi ibinibigay sa mga taong kalahok sa kaso (Artikulo 11, Clause 5 ng Bahagi 1 ng Artikulo 45, Mga Artikulo 204, 205, 207 ng CAS RF).

7. Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso, ang isang pahinga sa sesyon ng hukuman ay maaaring ipahayag. Sa panahon ng inihayag na pahinga, ang posibilidad na isaalang-alang ang iba pang mga kaso ng korte ay hindi ibinukod (bahagi 4 ng artikulo 2 ng CAS RF, artikulo 163 ng APC RF).

Jurisdiction ng mga kasong administratibo

8. Kung ang mga kapangyarihan ng isang awtoridad ng estado, isa pang katawan ng estado, isang lokal na sariling pamahalaan na katawan, isang organisasyong pinagkalooban ng hiwalay na estado o iba pang pampublikong kapangyarihan, isang opisyal, isang empleyado ng estado o munisipyo ay umaabot sa ilang distrito, isang administratibong pahayag ng paghahabol ay isinampa sa korte ng distritong iyon, kung saan ang teritoryo ay mayroon o maaaring mayroon legal na implikasyon mga aksyon (pagtanggal) na pinagtatalunan ng administratibong nagsasakdal o sa teritoryo kung saan ipinapatupad ang pinagtatalunang desisyon (Bahagi 2 ng Artikulo 22 ng CAS RF).

Ang mga probisyong ito ay inilalapat din kapag hinahamon ang mga desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga bailiff.

Ang isang administratibong pahayag ng paghahabol na mapaghamong mga desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga awtoridad ng estado, ibang mga katawan ng estado, mga lokal na pamahalaan, mga organisasyong pinagkalooban ng ilang partikular na estado o iba pang kapangyarihang pampubliko, mga opisyal (maliban sa mga bailiff), mga empleyado ng estado at munisipyo ay maaari ding isampa sa korte sa lugar ng paninirahan ng mamamayan na isang administratibong nagsasakdal, at sa mga kaso na ibinigay ng Kodigo, sa lokasyon ng organisasyon na isang administratibong nagsasakdal (Bahagi 3 ng Artikulo 24 ng CAS RF).

Komposisyon ng korte

9. Alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 28 ng CAS RF, ang isang administratibong kaso, na ang pagsasaalang-alang ay sinimulan ng isang hukom o isang komposisyon ng isang hukuman, ay dapat isaalang-alang ng parehong hukom o ng parehong komposisyon ng hukuman.

Ang pagpapalit ng isang hukom o ilang mga hukom na nagsimula sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso ay posible sa mga kaso na ibinigay para sa bahagi 3 ng artikulong ito ng CAS RF, batay sa isang desisyon ng chairman ng korte, ang kanyang representante o ang tagapangulo ng komposisyon ng hudisyal, na ibinibigay sa anyo ng isang hiwalay na aksyong panghukuman nang hindi nagsasagawa ng sesyon ng hukuman.

Mga karapatan at obligasyon ng mga taong kalahok sa kaso

10. Ang administratibong nagsasakdal ay may karapatan na dagdagan o bawasan ang halaga ng mga paghahabol kalikasan ng ari-arian, dahil ang naturang pagtaas o pagbaba ay isang paglilinaw ng nakasaad na mga kinakailangan (bahagi 1 ng artikulo 46, talata 1 ng bahagi 2 ng artikulo 135 ng CAS RF).

11. Kapag nag-aaplay ng Mga Bahagi 1, 2 ng Artikulo 44 ng CAS RF, dapat tandaan na ang pagsasaalang-alang ng kaso ay isinasagawa hindi lamang ng korte ng una at mga kaso ng apela, kundi pati na rin ng mga korte ng cassation , mga pagkakataon sa pangangasiwa, kapag sinusuri ang mga hudisyal na kilos na pumasok sa legal na puwersa sa mga bago o bagong bukas na mga pangyayari, samakatuwid, ang paghalili ng pamamaraan ay maaari ding isagawa sa mga yugtong ito ng mga administratibong paglilitis (Mga Artikulo 308, 326, 340, 351 ng CAS RF) .

Sa yugto ng pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon sa isang administratibong kaso, posible ring palitan ang may utang at (o) ang nakabawi sa kanyang kahalili (Artikulo 52 ng Pederal na Batas ng Oktubre 2, 2007 No. 229-FZ "Sa mga paglilitis sa pagpapatupad", Artikulo 363 ng CAS RF).

12. Pangkalahatang probisyon sa pakikilahok ng tagausig sa isang administratibong kaso ay nakasaad sa Artikulo 39 ng CAS RF, na nagbibigay para sa tagausig na magsampa ng administratibong paghahabol sa korte bilang pagtatanggol sa mga karapatan, kalayaan, lehitimong interes ng ibang tao, pati na rin ang pagpasok ng tagausig sa proseso at pagbibigay sa kanya ng opinyon sa mga kasong administratibo na tinukoy sa Code at iba pang mga pederal na batas (Bahagi 1 ng Artikulo 2, Mga Bahagi 1, 7 ng Artikulo 39 ng CAS RF).

Ang administratibong pahayag ng paghahabol ng tagausig at ang mga dokumentong kalakip nito ay dapat sumunod sa mga espesyal na kinakailangan na ipinataw sa kanila ng mga bahagi 6, 7 ng Artikulo 125, talata 1 ng bahagi 1 ng Artikulo 126 ng CAS RF. Sa partikular, ang mga abiso ng paghahatid o iba pang mga dokumento na nagpapatunay sa paghahatid sa ibang mga taong kalahok sa kaso, na ipinadala alinsunod sa Bahagi 7 ng Artikulo 125 ng Kodigo, mga kopya ng administratibong pahayag ng paghahabol at ang mga dokumentong nakalakip dito, na kanilang ginagawa. hindi mayroon, ay nakalakip sa administratibong pahayag ng paghahabol ng tagausig.

13. Sa loob ng kahulugan ng bahagi 6 ng artikulo 39, bahagi 7 ng artikulo 40 ng CAS RF, sa mga kaso kung saan, sa kaganapan ng pagtanggi ng tagausig, mga katawan, organisasyon at mamamayan ng isang administratibong paghahabol na inihain bilang pagtatanggol sa karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng isang mamamayan, binigay na mamamayan, pagkakaroon ng administrative procedural capacity, ang kanyang kinatawan o ang legal na kinatawan ng isang mamamayan na walang administrative procedural capacity, ay nagdedeklara na siya ay sumusuporta sa administrative claim, ang hukuman ay dapat isaalang-alang ang administrative claim na tinanggap para sa mga paglilitis sa mga merito.

Ang mga patakarang katulad ng mga itinakda sa itaas ay nalalapat sa mga kaso ng pagtanggi sa isang administratibong paghahabol na dinala alinsunod sa batas para sa interes ng isang pampublikong ligal na nilalang o ibang tao (Bahagi 4 ng Artikulo 2 ng CAS RF).

Sa kaganapan ng kasunod na pagtanggi na matugunan ang naturang administratibong paghahabol, ang mga gastos sa hukuman ay napapailalim sa pagbawi mula sa tao kung saan ang mga interes ay isinampa ang administratibong paghahabol (Mga Artikulo 111, 112, Bahagi 2 ng Artikulo 114 ng CAS RF).

14. Kapag nag-aaplay sa korte na may kolektibong administratibong pahayag ng paghahabol, ang Pangkalahatang mga kinakailangan sa anyo at nilalaman ng administratibong paghahabol, ang mga dokumentong nakalakip sa administratibong paghahabol (Artikulo 125, 126 ng CAS RF), pati na rin ang pangangailangan upang ipahiwatig ang tao o ilang tao na pinagkatiwalaan sa pagsasagawa ng may-katuturang administratibo kaso sa interes ng isang grupo ng mga tao, at ang kondisyon na sa araw na ang taong nagsampa ng claim para protektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng isang grupo ng mga tao na inilapat sa korte, hindi bababa sa dalawampung tao ang sumali sa nasabing claim ( Bahagi 2, 3 ng Artikulo 42 ng CAS RF).

Sa kaso ng hindi pagsunod sa mga naturang kinakailangan at sa kondisyon sa itaas, ang collective administrative claim ay maaaring iwanang walang paggalaw (Artikulo 130 ng CAS RF), ibalik (Artikulo 129 ng CAS RF). Sa desisyon sa pag-iwan sa collective administrative claim nang walang paggalaw dahil sa hindi pagsunod sa kondisyon sa pag-akyat ng dalawampung tao sa claim, dapat itong linawin na ang mga taong nagsampa pahayag na ito, ay may karapatang indibidwal na mag-aplay sa korte na may administratibong paghahabol kung sakaling ang isang sapat na bilang ng mga tao ay hindi sumali sa kolektibong administratibong paghahabol sa loob ng panahong itinatag ng hukom.

15. Ang mga batayan para sa pag-aaplay sa korte ng isang pangkat ng mga tao na may isang kolektibong administratibong pahayag ng paghahabol, na ibinigay para sa mga talata 1-4 ng bahagi 1 ng Artikulo 42 ng CAS RF, ay itinatag pagkatapos matanggap ang aplikasyon para sa mga paglilitis. Ang kawalan ng mga batayan na ito ay nangangailangan ng pag-iwan sa collective administrative claim nang walang pagsasaalang-alang (bahagi 4 ng artikulo 42 ng CAS RF).

16. Sa loob ng kahulugan ng Bahagi 3 ng Artikulo 42 ng CAS RF, ang isang taong nagsasagawa ng administratibong kaso para sa interes ng isang grupo ng mga tao ay kumikilos sa isang demanda nang walang kapangyarihan ng abugado, tinatamasa ang lahat ng mga karapatan at nagdadala ng mga obligasyon sa pamamaraan ng ang isang administratibong naghahabol, kabilang ang karapatang tanggihan ang isang administratibong paghahabol, ay nagtapos ng isang kasunduan sa pagkakasundo (artikulo 45, 46, 295, 318, bahagi 1 ng artikulo 332, bahagi 1 ng artikulo 346, bahagi 3 ng artikulo 353 ng CAS RF) . Bukod dito, kung ang naturang tao ay hindi miyembro ng grupo, dapat niyang matugunan ang mga kinakailangan ng Bahagi 1 ng Artikulo 55 ng CAS RF.

Ang mga taong miyembro ng isang pangkat ng mga tao, bilang pagtatanggol sa kanilang nilabag o pinagtatalunang mga karapatan at mga lehitimong interes ay isinampa ang isang kolektibong paghahabol na administratibo, ay may karapatang pamilyar sa mga materyales ng kasong administratibo, gumawa ng mga extract mula sa kanila, gumawa ng mga kopya sa kanila (bahagi 4 ng artikulo 2 ng CAS RF, bahagi 3 ng artikulo 22516 APC RF).

Dahil ang mga pamantayan ng Kodigo ay hindi nagbibigay ng direktang partisipasyon ng mga taong ito sa mga pagdinig ng hukuman sa isang administratibong kaso, ang mga taong ito ay hindi inaabisuhan ng oras at lugar ng mga pagdinig sa hukuman.

17. Ayon sa Bahagi 5 ng Artikulo 42 ng CAS RF, kung ang isang tao ay nag-aplay sa hukuman na may administratibong pahayag ng paghahabol na naglalaman ng isang kahilingan na katulad ng iniaatas na tinukoy sa isang kolektibong administratibong pahayag ng paghahabol na nakabinbin sa korte, ang hukuman ay nag-aanyaya ang taong ito na sumali sa nasabing kolektibong pahayag. Ang tuntunin sa itaas ay dapat ding ilapat sa mga kaso kung saan ang isang kolektibong administratibong pahayag ng paghahabol ay tinatanggap para sa mga paglilitis sa huli kaysa sa administratibong pahayag ng paghahabol na ito.

Ang isang panukalang sumali sa isang collective administrative claim ay maaaring mapaloob sa isang desisyon sa pagtanggap ng administrative claim para sa mga paglilitis sa korte, o sa isa pang desisyon. Ang pahintulot na sumali sa isang kolektibong administratibong paghahabol ay dapat ipahayag sa isang nakasulat na pahayag.

Kung ang taong naghain ng administratibong paghahabol sa korte ay sumali sa paghahabol na inihain ng isang grupo ng mga tao, ang hukuman ay isasama ang mga paghahabol na isinampa sa isang paglilitis. Kung ang nasabing tao ay tumanggi na sumali sa paghahabol na ginawa ng grupo ng mga tao, suspindihin ng korte ang mga paglilitis sa kanyang administratibong pahayag ng paghahabol hanggang sa magkaroon ng desisyon sa kasong administratibo sa proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng grupo ng mga tao.

Matapos ang pag-ampon ng kaugnay na desisyon, ang nasuspinde na mga paglilitis ay sasailalim sa pagpapatuloy. Isinasaalang-alang at niresolba ng korte ang paghahabol na isinampa sa loob ng balangkas ng paglilitis na ito, na isinasaalang-alang ang mga pangyayari na itinatag sa desisyon na ginawa batay sa isang kolektibong paghahabol na administratibo (Bahagi 1 ng Artikulo 70, Bahagi 2 ng Artikulo 190, Artikulo 192 ng CAS RF). Ang hindi pagkakasundo ng korte sa mga pangyayari na itinatag sa desisyon ng korte sa isang kolektibong administratibong paghahabol ay dapat na motivated.

18. Apela, reklamo sa cassation, pribadong reklamo laban sa kilos panghukuman, na pinagtibay sa isang kasong administratibo na isinasaalang-alang alinsunod sa mga patakaran ng Artikulo 42 ng CAS RF, ay isinumite ng isang tao na pinagkatiwalaan sa pagsasagawa ng nauugnay na kaso sa interes ng isang pangkat ng mga tao, ng isang taong hindi kasangkot sa kasong administratibo at kung saan ang mga karapatan at obligasyon ay nalutas ng korte (bahagi 3 ng artikulo 42, bahagi 2 ng artikulo 295, bahagi 1 ng artikulo 318 ng RF CAS).

Representasyon sa korte

19. Ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga walang kakayahan na mamamayan, mga mamamayan na may limitadong legal na kapasidad, mga mamamayan na hindi pa umabot sa edad na labing-walong taon, bilang pangkalahatang tuntunin, ay protektado ng kanilang mga legal na kinatawan (bahagi 2, 3 ng Artikulo 54 ng CAS RF). Ang mga karapatan at lehitimong interes ng isang organisasyon ay maaaring protektahan ng nag-iisang katawan ng pamamahala ng organisasyong ito o mga taong pinahintulutan nito, na kumikilos sa loob ng mga kapangyarihang ipinagkaloob sa kanila ng mga pederal na batas, iba pang mga regulasyong ligal o mga dokumento ng bumubuo ng organisasyon (Bahagi 5 ng Artikulo 54 ng CAS RF). Sa ngalan ng mga awtoridad ng estado, ibang mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng self-government, ang kanilang mga pinuno ay may karapatang magsalita sa korte (bahagi 8 ng artikulo 54 ng CAS RF).

Dapat tandaan na ang mga batayan para sa pakikilahok sa proseso at ang pamamaraan at legal na katayuan ng mga tao sa itaas ay naiiba sa mga batayan para sa pakikilahok sa proseso at ang katayuan ng mga kinatawan. Sa partikular, ang mga kapangyarihan ng naturang mga tao ay hindi pinatunayan ng isang kapangyarihan ng abogado (kautusan) at maaaring limitado sa pamamagitan ng iba't ibang mga legal na aksyon (halimbawa, ayon sa batas, ang charter ng isang organisasyon), hindi sila kinakailangang magkaroon ng mas mataas na legal edukasyon. Kasabay nito, kung ang mga taong ito ay hindi nagsasagawa ng administratibong kaso sa korte nang personal, ngunit ipinagkatiwala ang kaso sa isang kinatawan, ang naturang tao ay dapat matugunan ang pangangailangan na siya ay may mas mataas na legal na edukasyon (Bahagi 1 ng Artikulo 55 ng CAS RF).

20. Alinsunod sa Bahagi 5 ng Artikulo 57 ng CAS RF, ang mga kapangyarihan ng isang kinatawan ay maaari ding ipahayag sa isang pahayag ng kinakatawan na tao, na binigkas nang pasalita sa sesyon ng hukuman, tulad ng ipinahiwatig sa mga minuto ng sesyon ng hukuman, o isinumite sa korte sa pamamagitan ng pagsulat.

Ang nasabing pagpaparehistro ng mga kapangyarihan ng kinatawan ay isinasagawa ng kinatawan ng tao nang direkta sa panahon ng sesyon ng hukuman sa kasong administratibo. Ang kaukulang kapangyarihan ng kinatawan ay dapat na may bisa lamang sa sesyon ng hukuman kung saan ginawa ang nasabing pahayag.

21. Sa loob ng kahulugan ng Bahagi 2 ng Artikulo 56 ng CAS RF, ang isang indikasyon sa kapangyarihan ng abogado ng karapatan ng isang kinatawan na pumirma sa isang administratibong pahayag ng paghahabol at ihain ito sa korte ay nangangahulugan na siya ay may karapatan din na pumirma at maghain ng aplikasyon para sa utos ng hukuman.

22. Kung ang isang administratibong nasasakdal, na ang lugar ng paninirahan ay hindi kilala, ay walang kinatawan, ang hukuman ay humirang ng isang abogado bilang isang kinatawan at isinasaalang-alang ang administratibong kaso na may partisipasyon ng hinirang na kinatawan (Bahagi 4 ng Artikulo 54 ng CAS RF ).

Naaangkop din ang probisyong ito sa mga kaso kung saan ang paglitaw ng isang administratibong nasasakdal sa isang sesyon ng hukuman ay kinikilala bilang sapilitan ng korte o sapilitan alinsunod sa batas, halimbawa, sa kawalan ng isang mamamayan kung saan may administratibong paghahabol. para sa pagpapaospital sa organisasyong medikal na anti-tuberculosis nang hindi sinasadya.

23. Kung ang isang taong kalahok sa kaso at walang kapasidad sa pamamaraang administratibo ay walang kinatawan, o kung ang legal na kinatawan ng naturang tao ay walang karapatan na magsagawa ng mga kasong administratibo sa korte sa mga batayan na itinatadhana ng batas, sinuspinde ng hukuman ang mga paglilitis sa kasong administratibo at sinimulan sa harap ng mga nauugnay na katawan at tao ang isyu ng paghirang ng isang kinatawan o pagpapalit ng isang legal na kinatawan (bahagi 5 ng artikulo 58, bahagi 2 ng artikulo 190 ng CAS RF).

Ang mga katawan kung saan ang isyu ng paghirang ng isang kinatawan ay maaaring simulan ay nauunawaan bilang mga kamara ng mga abogado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation; sa ilalim ng mga katawan kung saan maaaring simulan ang isyu ng pagpapalit ng legal na kinatawan, - ang mga awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga.

Ang apela ng korte sa mga tinukoy na paksa sa isyu ng paghirang ng isang kinatawan o pagpapalit ng isang legal na kinatawan ay dapat itakda sa desisyon sa pagsuspinde ng mga paglilitis sa isang administratibong kaso at ito ay sapilitan at napapailalim sa mahigpit na pagpapatupad (bahagi 1 ng Artikulo 6 ng Federal Constitutional Law ng Disyembre 31, 1996 No. 1-FKZ "Sa sistemang panghukuman Pederasyon ng Russia").

Katibayan at patunay

24. Ang katibayan sa mga kasong administratibo ay isinasagawa batay sa prinsipyo ng kumpetisyon at pagkakapantay-pantay ng mga partido na may aktibong papel ng korte (talata 7 ng Artikulo 6, Artikulo 14 ng CAS RF).

Ang prinsipyong ito ay ipinahayag, bukod sa iba pang mga bagay, sa pag-aampon ng mga hakbang na itinakda ng Kodigo para sa komprehensibo at kumpletong pagtatatag ng lahat ng makatotohanang pangyayari sa isang administratibong kaso, para sa pagkilala at pagkolekta ng ebidensya sa sariling inisyatiba upang tama lutasin ang kaso (bahagi 1 ng Artikulo 63, bahagi 8, 12 ng Artikulo 226, bahagi 1 artikulo 306 ng Kodigo).

25. Alinsunod sa talata 2 ng Artikulo 61 ng CAS RF, idineklara ng korte na hindi tinatanggap ang ebidensya sa isang nakasulat na kahilingan ng isang taong kalahok sa kaso, o sa sarili nitong inisyatiba.

Sa loob ng kahulugan ng Artikulo 154 ng CAS RF, ang tanong ng admissibility ng ebidensya, isang petisyon na ibukod ang ebidensya mula sa isang administratibong kaso dahil sa hindi pagkakatanggap nito, ay nalutas ng korte pagkatapos marinig ang mga opinyon ng mga taong kalahok sa kaso, kanilang mga kinatawan sa pamamagitan ng pag-isyu ng isang desisyon, kabilang ang isang protocol ruling.

26. Alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 64 ng CAS RF, ang mga pangyayari na itinatag ng isang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa sa isang sibil o administratibong kaso na naunang isinaalang-alang nito o sa isang kaso na naunang isinasaalang-alang ng isang hukuman ng arbitrasyon ay hindi maaaring napatunayang muli at hindi napapailalim sa pagtatalo kapag isinasaalang-alang ng korte ang isa pang kasong administratibo , na kinasasangkutan ng mga taong may kinalaman sa kung kanino naitatag ang mga pangyayaring ito, o mga taong kabilang sa kategorya ng mga tao kung saan naitatag ang mga pangyayaring ito.

Kapag inilalapat ang ligal na pamantayang ito, dapat magpatuloy ang isa mula sa katotohanan na ang mga taong kabilang sa kategorya ng mga tao kung saan itinatag ang mga pangyayari sa itaas, ay nauunawaan, sa partikular, ang mga pampublikong awtoridad na kasama sa iisang sistema mga ahensya ng gobyerno (hal. mga awtoridad sa buwis, mga awtoridad sa customs, atbp.), mga opisyal ng nauugnay na sistema ng mga katawan ng estado.

Mga sukat ng paunang proteksyon sa isang administratibong paghahabol

27. Alinsunod sa talata 2 ng Artikulo 85 ng CAS RF, maaaring suspindihin ng korte ang operasyon ng pinagtatalunang desisyon sa kabuuan o bahagi, ipagbawal ilang mga aksyon, upang magsagawa ng iba pang mga hakbang ng paunang proteksyon sa isang administratibong paghahabol sa mga kaso na ibinigay para sa bahagi 1 ng artikulong ito, maliban kung ang CAS RF ay nagbibigay ng pagbabawal sa pagsasagawa ng mga hakbang ng paunang proteksyon sa ilang mga kategorya ng mga kasong administratibo.

Dapat isaalang-alang ng mga korte na ang iba pang mga hakbang ng paunang proteksyon na maaaring gawin ng korte, sa partikular, ay kinabibilangan ng:

pag-agaw ng ari-arian na pag-aari ng administratibong nasasakdal at hawak niya o ng ibang mga tao;

pagpapataw sa administratibong nasasakdal, iba pang mga tao, kabilang ang mga hindi kalahok sa paglilitis, ang obligasyon na magsagawa ng ilang mga aksyon o umiwas sa pagsasagawa ng ilang mga aksyon;

pagsususpinde ng pagbawi sa ilalim ng executive document na hinamon sa korte.

Sa mga kinakailangang kaso, ang posibilidad ng korte na gumawa ng ilang mga hakbang ng paunang proteksyon na may kaugnayan sa isang administratibong paghahabol ay hindi ibinubukod.

Bago ang pagsasampa ng isang administratibong pahayag ng paghahabol sa korte at ang pagtanggap nito ng hukom, ang mga paunang hakbang sa proteksyon para sa isang administratibong paghahabol ay hindi dapat gawin.

28. Sa loob ng kahulugan ng Artikulo 91 ng CAS RF, ang pagpapalit ng mga panukala ng paunang proteksyon sa isang administratibong paghahabol ay pinahihintulutan sa kahilingan ng isang taong kalahok sa kaso, sa paraang inireseta ng Mga Artikulo 86-88 ng Kodigo. Dahil ang naturang aplikasyon ay isinasaalang-alang ng korte nang hindi nagpapaalam sa mga taong kalahok sa kaso, hindi kinakailangan ang sesyon ng hukuman para sa pagsasaalang-alang nito.

29. Tulad ng sumusunod mula sa bahagi 1 ng Artikulo 90 ng CAS RF, ang isang pribadong reklamo ay maaaring isampa laban sa isang desisyon ng korte sa aplikasyon ng mga paunang hakbang sa proteksyon sa isang administratibong paghahabol o sa pagtanggi na gawin ito, sa pagkansela ng mga paunang hakbang sa proteksyon sa isang administratibong paghahabol o sa isang pagtanggi na gawin ito. Ang isang reklamo laban sa nasabing mga desisyon ng mga korte ng apela ay inihain sa paraang inireseta ng Artikulo 319 ng CAS RF.

Mga tuntunin sa pamamaraan

30. Sa loob ng kahulugan ng bahagi 2 ng Artikulo 95 ng CAS RF, isang aplikasyon para sa pagpapanumbalik ng isang napalampas na terminong pamproseso ay isinasaalang-alang ng hukuman nang hindi nagpapaalam sa mga taong kalahok sa kaso, samakatuwid, ang sesyon ng hukuman ay hindi kinakailangan para sa pagsasaalang-alang nito.

Kasabay nito, isinasaalang-alang ang kalikasan at pagiging kumplikado ng isyu ng pagpapanumbalik ng napalampas na panahon ng pamamaraan, ang korte ay may karapatang isaalang-alang ang isyung ito sa isang sesyon ng korte alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin para sa pag-uugali nito, na ibinigay, sa partikular, sa pamamagitan ng ang mga pamantayan ng Kabanata 9 at 20 ng CAS RF.

31. Ang Bahagi 2 ng Artikulo 87, Mga Artikulo 130, 255, 300 at iba pang mga pamantayan ng CAS RF ay nagbibigay para sa pag-iwan ng isang aplikasyon, isang administratibong pahayag ng paghahabol, isang apela (mula dito ay tinutukoy sa talatang ito bilang isang aplikasyon) nang walang paggalaw.

Ang aplikasyon ay naiwan nang walang paggalaw para sa isang makatwirang panahon. Kapag tinutukoy ang tagal ng panahong ito, dapat isaalang-alang ng hukom ang oras na kinakailangan upang maalis ang mga pagkukulang ng isinumiteng aplikasyon, pati na rin ang oras para sa paghahatid ng koreo.

Sa turn, ang taong nagsampa ng aplikasyon ay dapat gumawa ng lahat ng mga hakbang depende sa kanya upang maalis ang mga pagkukulang ng aplikasyon na ipinahiwatig ng hukom at ang pagtanggap ng mga kaugnay na dokumento ng korte (halimbawa, sa sa elektronikong pormat) o impormasyon tungkol sa kanilang direksyon (halimbawa, mga telegrama, mga mensahe sa telepono, atbp.) bago matapos ang panahon na itinatag ng hukom (mga bahagi 6, 7 ng artikulo 45 ng CAS RF).

Kung ang mga dokumento na nagpapatunay sa pag-aalis ng mga pagkukulang ng inihain na aplikasyon ay natanggap ng korte sa loob ng panahon na tinukoy sa desisyon sa pag-iwan ng aplikasyon nang walang paggalaw, ang aplikasyon ay itinuturing na isinampa sa araw ng paunang aplikasyon sa korte. Kasabay nito, ang oras na lumipas bago matanggap ng korte ang mga dokumentong ito ay hindi kasama sa panahon ng pagsasaalang-alang at paglutas ng kasong administratibo.

Kung hindi, ang aplikasyon ay sasailalim sa pagbabalik (sugnay 7 ng bahagi 1 ng artikulo 129, sugnay 2 ng bahagi 1 ng artikulo 301 ng CAS RF).

32. Sa loob ng kahulugan ng mga probisyon ng Kabanata 16 ng CAS RF, ang pagsususpinde ng mga paglilitis sa isang administratibong kaso ay nangangailangan ng pagsususpinde ng panahon para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng isang administratibong kaso.

33. Ang mga kasong administratibo ay isinasaalang-alang at niresolba ng Korte Suprema ng Russian Federation bago matapos ang tatlong buwan, at ng iba pang mga korte bago matapos ang dalawang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng isang administratibong pahayag ng paghahabol ng korte, kabilang ang panahon para sa paghahanda ng isang administratibong kaso para sa paglilitis, kung ang iba pang mga tuntunin para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kasong administratibo ay hindi itinatag ng Kodigo (Bahagi 1 ng Artikulo 141 ng CAS RF).

Kasabay nito, sa isang kumplikadong administratibong kaso, ang panahon para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng kaso, na itinatag sa Artikulo 141 ng CAS RF o isa pang espesyal na artikulo ng Kodigo, ay maaaring pahabain ng hindi hihigit sa isang buwan sa pamamagitan ng isang desisyon na inilabas ng ang tagapangulo ng hukuman nang hindi nagdaraos ng sesyon ng korte.

Ang tagapangulo ng korte na isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso ay may karapatang lutasin ang isyu ng pagpapalawig ng termino para sa pagsasaalang-alang ng may-katuturang kaso (Bahagi 2 ng Artikulo 141 ng CAS RF).

34. Ang mga tuntunin para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga sumusunod na administratibong kaso ay hindi napapailalim sa extension:

sa proteksyon ng mga karapatang elektoral at karapatang lumahok sa isang reperendum ng mga mamamayan ng Russian Federation (Kabanata 24 ng CAS RF);

sa paglalagay ng isang dayuhang mamamayan na napapailalim sa deportasyon o muling pagtanggap sa isang espesyal na institusyon o sa pagpapalawig ng panahon ng pananatili ng isang dayuhang mamamayan na napapailalim sa deportasyon o muling pagtanggap sa isang espesyal na institusyon (Kabanata 28 ng CAS RF);

sa administratibong pangangasiwa ng mga taong pinalaya mula sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan (Kabanata 29 ng CAS RF);

sa pagpapaospital ng isang mamamayan sa isang medikal na organisasyon na nagbibigay ng pangangalaga sa saykayatriko sa isang inpatient na setting, sa isang hindi boluntaryong batayan, sa pagpapalawig ng panahon ng pagpapaospital ng isang mamamayan nang hindi sinasadya, o sa pagsusuri sa saykayatriko isang mamamayan sa isang hindi boluntaryong batayan (Kabanata 30 ng CAS RF);

sa pangangalaga ng mga interes ng isang menor de edad o isang taong kinikilala alinsunod sa itinatag na pamamaraan bilang walang kakayahan, sa kaganapan ng pagtanggi ng isang legal na kinatawan na interbensyong medikal kinakailangan upang magligtas ng mga buhay (Kabanata 31.1 ng CAS RF).

35. Kapag inilapat ang Bahagi 2 ng Artikulo 141 ng CAS RF, dapat tandaan na ang pagiging kumplikado ng isang administratibong kaso ay maaaring mapatunayan, sa partikular, sa pamamagitan ng mga pangyayari bilang isang makabuluhang bilang ng mga kalahok sa paglilitis, pagsasaalang-alang ng ilang mga paghahabol sa loob ng balangkas ng isang kasong administratibo, isang malaking halaga ng ebidensya na napagmasdan ng korte, pati na rin ang mga pangyayari na nangangailangan ng pangangailangan na maghanda ng isang administratibong kaso para sa mga paglilitis sa korte, ang paglilitis ng isang kasong administratibo mula sa simula (bahagi 4 ng Artikulo 28 , bahagi 7 ng Artikulo 41, bahagi 6 ng Artikulo 42, bahagi 3 ng Artikulo 43, bahagi 1 ng Artikulo 46, bahagi 6 ng Artikulo 47, bahagi 7 Artikulo 136 ng RF CAS).

Mga Paunawa at Patawag sa Hukuman

36. Ayon sa bahagi 1 ng Artikulo 96 ng CAS RF, ang isang taong nakikilahok sa isang kaso, kasama ang kanyang pahintulot, ay maaaring maabisuhan sa pamamagitan ng pagpapadala sa kanya ng isang mensaheng SMS o pagpapadala ng isang paunawa o pagtawag e-mail. Ang pahintulot ng taong kalahok sa kaso na maabisuhan sa pamamagitan ng SMS o sa pamamagitan ng e-mail ay dapat kumpirmahin ng isang resibo, kung saan, kasama ang data sa taong ito at ang kanyang pahintulot sa abiso sa pamamagitan ng mga naturang pamamaraan, ang kanyang numero ay ipinahiwatig. cellphone o email address kung saan ipinadala ang abiso. Ang nasabing pahintulot ay maaari ding ipahayag sa isang administratibong pahayag ng paghahabol, nakasulat na mga pagtutol sa isang administratibong pahayag ng paghahabol.

Sa loob ng kahulugan ng mga ligal na pamantayan sa itaas, ang posibilidad na makakuha ng pahintulot ng isang awtoridad ng estado, isa pang katawan ng estado, isang katawan ng command ng militar, isang lokal na katawan ng self-government, isang organisasyon, isang opisyal, isang empleyado ng estado at munisipyo upang ipadala ang mga ito mga abiso at panawagan ng hukuman sa pamamagitan ng pagpapadala ng mga mensaheng SMS sa isang partikular na numero ng mobile phone o e-mail address para sa lahat ng mga kasong administratibo na isinasaalang-alang at napapailalim sa pagsasaalang-alang sa kanilang paglahok.

Ang mga taong sumang-ayon na maabisuhan sa pamamagitan ng SMS o sa pamamagitan ng e-mail ay kinakailangang ipaalam sa korte ang tungkol sa pagbabago sa kanilang numero ng mobile phone, e-mail address, kung saan dapat ipadala ang mga abiso at tawag ng hukuman. Kung walang ganoong mensahe, pagpapadala ng subpoena o iba pang abiso ng hukuman sa isang numero ng mobile phone na kilala ng hukuman, ang isang e-mail address ay itinuturing na isang wastong paunawa (Bahagi 4 ng Artikulo 2, Artikulo 101 ng CAS RF).

37. Batay sa magkakaugnay na mga probisyon ng Bahagi 2 ng Artikulo 96, Mga Artikulo 182, 201 ng CAS RF, anuman ang paraan ng pag-abiso sa oras at lugar ng mga pagdinig sa korte sa isang kasong administratibo (halimbawa, sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may pagkilala ng resibo, sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang SMS na mensahe) sa mga taong kalahok sa kaso, ang mga kopya ng hudisyal na aksyon sa kasong administratibo ay ipinapadala, kabilang ang mga kopya ng mga desisyon sa pagtanggap ng administratibong paghahabol para sa mga paglilitis, sa paghahanda ng kasong administratibo para sa paglilitis, sa pagpapatuloy ng mga paglilitis sa kasong administratibo.

38. Alinsunod sa Bahagi 7 ng Artikulo 96 ng CAS RF, ang impormasyon sa pagtanggap ng isang administratibong pahayag ng paghahabol, reklamo o pagtatanghal para sa mga paglilitis, sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman o isang hiwalay na aksyong pamamaraan ay nai-post ng hukuman sa opisyal na website ng may-katuturang hukuman sa network ng impormasyon at telekomunikasyon na "Internet" nang hindi lalampas sa labinlimang araw bago ang simula ng sesyon ng hukuman o ang pagganap ng isang hiwalay na aksyong pamamaraan, maliban kung ibinigay ng Kodigo.

Gayunpaman, kung ayon sa batas ang termino para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng isang administratibong kaso, ang isang reklamo ay 15 araw o mas kaunti, gayundin sa mga kaso kung saan ang petisyon ng isang administratibong nagsasakdal o ng kanyang kinatawan para sa agarang pagsasaalang-alang at paglutas ng isang administratibong kaso ay nasiyahan, ang paglilitis ng isang ang kasong administratibo ay ipinagpaliban ng mas mababa sa 15 araw, ang isang paunang sesyon ng korte ay naka-iskedyul, isang pagdinig sa korte sa isang administratibong kaso nang mas maaga kaysa pagkatapos ng 15 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng administratibong pahayag ng paghahabol para sa mga paglilitis ng hukom (mula sa ang petsa ng nakaraang pagpupulong), ang tinukoy na impormasyon ay nai-post sa opisyal na website ng korte sa impormasyon at network ng telekomunikasyon na "Internet" nang hindi lalampas sa susunod na araw mula sa petsa ng pagpapalabas ng desisyon (Bahagi 1 ng Artikulo 92, Bahagi 2 ng Artikulo 93 ng CAS RF).

39. Sa loob ng kahulugan ng talata 1 ng Artikulo 165.1 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga abiso kung saan iniuugnay ng batas ang mga legal na kahihinatnan ay may kasamang mga kahihinatnan para sa taong kinauukulan mula sa sandaling ang abiso ay naihatid sa kanya o sa kanyang kinatawan.

Ang isang paunawa ay dapat ding ituring na naihatid kung ito ay natanggap ng taong kung kanino ito ipinadala (addressee), ngunit dahil sa mga pangyayari na nakasalalay sa kanya, ay hindi ibinigay sa kanya o ang addressee ay hindi pamilyar dito.

Ang mga tuntunin sa itaas ay napapailalim sa aplikasyon, bukod sa iba pang mga bagay, sa mga abiso at pagpapatawag ng hukuman (Kabanata 9 ng CAS RF), maliban kung iba ang itinatadhana ng batas sa mga administratibong paglilitis.

Ang pasanin ng patunay na ang abiso o panawagan ng hukuman ay hindi naihatid sa taong kalahok sa kaso, dahil sa mga pangyayari na lampas sa kanyang kontrol, ay nakasalalay sa taong ito (Bahagi 4 ng Artikulo 2, Bahagi 1 ng Artikulo 62 ng CAS RF).

Mga gastos sa korte

40. Sa bisa ng Bahagi 1 ng Artikulo 114 ng CAS RF, ang mga ligal na gastos na natamo ng korte na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso at ang bayad ng estado, kung saan ang administratibong nagsasakdal ay hindi kasama, kung ang administratibong paghahabol ay nasiyahan. , ay dapat mabawi mula sa administratibong nasasakdal na hindi exempt sa pagbabayad ng mga bayarin sa hukuman. Sa kasong ito, ang mga nakolektang halaga ay ikredito sa pederal na badyet.

Kapag nireresolba ang mga salungatan sa pagitan ng tinukoy na tuntunin ng batas at ng mga probisyon Code ng Badyet Ang mga korte ng Russian Federation ay dapat magabayan ng mga probisyon ng Budget Code ng Russian Federation bilang isang espesyal na pederal na batas na kumokontrol sa mga relasyon na may kaugnayan sa pagbuo ng mga kita sa badyet sistema ng badyet Pederasyon ng Russia.

41. Ang mga tanong tungkol sa mga gastos sa korte na natamo kaugnay ng pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay nalutas alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin na itinakda ng Kabanata 10 ng CAS RF, sa isang desisyon o desisyon ng korte.

Mga sukat ng procedural coercion

42. Ang Bahagi 1 ng Artikulo 117 ng CAS RF ay nagtatatag ng tuntunin na ang isang panukala pamamaraang pamimilit ay inilapat kaagad pagkatapos ng paggawa ng isang paglabag sa pamamaraan na ibinigay ng mga patakaran ng CAS RF.

Kasabay nito, dapat itong isaalang-alang na ang gayong sukat ng procedural coercion bilang isang hudisyal na multa ay hindi maaaring mailapat kaagad sa lahat ng mga kaso, dahil, ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 123 ng CAS RF, ang isyu ng pagpapataw multa sa korte pinahihintulutan sa isang sesyon ng hukuman, kabilang ang mga gaganapin pagkatapos ng isang desisyon sa isang administratibong kaso ay ginawa (halimbawa, kapag ang isang multa ay ipinataw para sa hindi pagpapakita o huli na pagpapakita ng ebidensya sa isang tao na hindi kalahok sa paglilitis).

43. Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang obligasyon na humarap ay isang nakasulat na obligasyon ng taong tinukoy sa talata 1 ng Artikulo 121 ng Kodigo na humarap sa oras sa sesyon ng hukuman kapag ipinatawag ng korte, at sa kaso ng pagbabago ng paninirahan o lugar ng pananatili (lokasyon) upang agad na ipaalam ang tungkol dito sa korte, ang aplikasyon ng naturang panukala ay hindi nakakondisyon sa pamamagitan ng pagtatatag ng katotohanan ng hindi pagpapatupad tungkuling pamamaraan(paggawa ng isang paglabag sa pamamaraan).

44. Sa loob ng kahulugan ng Bahagi 4 ng Artikulo 117, Artikulo 118 ng CAS RF, ang pag-ampon ng naturang sukatan ng procedural coercion bilang paglilimita sa pagsasalita ng isang kalahok sa isang pagsubok o pag-alis sa isang kalahok sa isang pagsubok ng isang talumpati ay hindi nangangailangan ng desisyon sa anyo ng isang hiwalay na hudisyal na aksyon. Ang desisyon sa aplikasyon ng panukalang ito ay isinasagawa ng tagapangulo ng sesyon ng hukuman, gaya ng ipinahiwatig sa protocol ng sesyon ng hukuman. Ang isang apela laban sa aplikasyon nito ay posible lamang kapag nag-apela sa huling hudisyal na batas na pinagtibay sa naaangkop na yugto ng proseso (Artikulo 202 ng CAS RF).

45. Sa aplikasyon ng mga panukala ng procedural coercion, na ibinigay para sa mga sugnay 2-6 ng bahagi 2 ng artikulo 116 ng CAS RF, isang desisyon ay inilabas sa anyo ng isang hiwalay na hudisyal na aksyon, kung saan, bilang karagdagan sa Pangkalahatang Impormasyon na tinukoy sa desisyon sa bisa ng Bahagi 1 ng Artikulo 199 ng CAS RF, ay dapat maglaman ng mga batayan para sa paglalapat ng sukatan ng procedural coercion, ang pangalan o apelyido, unang pangalan, patronymic ng tao kung saan inilabas ang desisyon, lugar ng tirahan o lugar ng pananatili indibidwal, ang lokasyon ng katawan, organisasyon.

Ang isang desisyon sa aplikasyon ng naturang sukat ng procedural coercion ay maaaring ihain sa isang pribadong reklamo, isang pagtatanghal ng tagausig, samakatuwid, batay sa mga bahagi 3, 5 ng Artikulo 198 ng CAS RF, ito ay inilabas sa isang silid ng deliberasyon ayon sa sa mga tuntuning itinatag para sa paggawa ng desisyon. Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang paglutas ng mga reklamong ito, ang mga pagtatanghal ay hindi nakakaapekto sa resulta ng pagsasaalang-alang ng administratibong kaso sa mga merito, ang kanilang pagsasampa sa sarili nito ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagpapaliban sa paglilitis ng kasong administratibo.

46. ​​Ang mga hakbang ng procedural coercion ay maaaring ilapat sa anumang yugto ng administrative proceedings. Ang isang desisyon sa aplikasyon ng isang sukatan ng procedural coercion ay maaaring mailabas ng isang hukom (halimbawa, sa kurso ng paghahanda ng isang administratibong kaso para sa pagsasaalang-alang), o ng isang collegial na komposisyon ng korte.

47. Ang hukuman ay may karapatang kilalanin ang obligadong pagharap sa sesyon ng hukuman ng mga taong kalahok sa kaso, sa mga kaso ayon sa batas, sa partikular:

mga kinatawan ng isang awtoridad ng estado, ibang katawan ng estado, lokal na katawan ng self-government, ibang katawan, awtorisadong organisasyon o opisyal na nagpatibay ng pinagtatalunang batas na normatibo (Bahagi 6 ng Artikulo 213 ng CAS RF);

mga kinatawan ng katawan, organisasyon, taong pinagkalooban ng estado o iba pang kapangyarihang pampubliko na gumawa ng pinagtatalunang desisyon o gumawa ng pinagtatalunang aksyon o hindi pagkilos (Bahagi 7 ng Artikulo 226 ng CAS RF);

mga taong sangkot sa kaso bilang mga administratibong nasasakdal sa mga kasong administratibo na hinahamon ang mga resulta ng pagtukoy sa halaga ng kadastral (bahagi 4 ng artikulo 247 ng CAS RF);

isang kinatawan ng isang institusyon ng pagwawasto o isang internal affairs body, isang pinangangasiwaang tao sa mga kasong administratibo sa pangangasiwa ng administratibo (mga bahagi 4, 5 ng Artikulo 272 ng CAS RF);

mga kinatawan ng mga awtoridad ng estado, iba pang mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng self-government, iba pang mga katawan na binigay alinsunod sa pederal na batas mga function ng kontrol sa pagbabayad ng mga ipinag-uutos na pagbabayad (mga bahagi 2, 4 ng Artikulo 289 ng RF CAS).

Kung ang nasabing mga tao ay hindi humarap sa korte nang wala magandang dahilan ang mga panukala ng procedural coercion ay maaaring ilapat sa kanila, sa kondisyon, sa partikular, sa pamamagitan ng bahagi 1 ng artikulo 120, mga bahagi 3, 4 ng artikulo 150 ng CAS RF.

Mga paglilitis sa mga kasong administratibo sa pagpapalabas ng utos ng hukuman

48. Ang pagbabalik ng aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman ay hindi pumipigil sa nagre-recover sa muling pag-aplay sa korte na may ganoong aplikasyon pagkatapos na maalis ang mga pagkukulang na ipinahiwatig sa pasya ng hustisya ng kapayapaan (bahagi 1 at 2 ng Artikulo 123.4 ng Kodigo).

Kung ang pagtanggap ng aplikasyon para sa pag-isyu ng utos ng hukuman ay tinanggihan, ang nag-recover ay hindi pinagkaitan ng pagkakataong mag-aplay sa korte alinsunod sa Kabanata 32 ng CAS RF sa loob ng anim na buwan mula sa petsa ng pag-expire ng deadline para sa pagtupad. ang pangangailangan na magbayad ng isang mandatoryong pagbabayad, isang parusa sa isang boluntaryong batayan. Sa kasong ito, ang administratibong pahayag ng paghahabol ay dapat maglaman ng impormasyon tungkol sa pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman; ang nauugnay na pasya ng hustisya ng kapayapaan ay nakalakip sa administratibong pahayag ng paghahabol (sugnay 2 ng artikulo 48 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation, bahagi 3 ng artikulo 123.4, bahagi 1 ng artikulo 286, artikulo 287 ng Kodigo) .

49. Alinsunod sa talata 3 ng bahagi 3 ng artikulo 123.4 ng CAS RF, ang hukom ay tumangging tumanggap ng aplikasyon para sa isang utos ng hukuman kung makikita mula sa aplikasyon at sa mga dokumentong nakalakip dito na ang kahilingan ay hindi mapag-aalinlanganan.

Ang pagtatalo ng mga nakasaad na paghahabol ay maaaring ipahiwatig, sa partikular, sa pamamagitan ng pagtanggap ng mga pagtutol mula sa may utang tungkol sa mga paghahabol na ito, kabilang ang bago maglabas ang hukom ng utos ng hukuman.

50. Kapag nag-aaplay ng Clause 8 ng Part 1 ng Artikulo 123.6 ng RF CAS, dapat tandaan ng mga korte na sa kasong ito, ang nagre-recover ay nangangahulugang ang tao kung saan ang account, alinsunod sa badyet at iba pang batas, ang nakolektang mga mandatoryong pagbabayad at ang mga parusa ay dapat ilipat. Ang kaukulang account ng Federal Treasury ay maaaring kumilos bilang isang account.

51. Sa loob ng kahulugan ng Artikulo 95, Bahagi 3 ng Artikulo 123.5, Mga Bahagi 1, 4 ng Artikulo 123.7 ng CAS RF, ang deadline para sa paghahain ng mga pagtutol tungkol sa pagpapatupad ng isang utos ng hukuman na napalampas para sa isang magandang dahilan ay napapailalim sa pagpapanumbalik ng isang hustisya ng kapayapaan, gaya ng ipinahiwatig sa desisyon sa pagkansela ng utos ng hukuman.

Ang mga pangyayari tulad ng hindi pagtanggap ng may utang ng isang kopya ng utos ng hukuman dahil sa paglabag sa mga patakaran para sa paghahatid ng koreo, dahil sa kawalan ng may utang sa lugar ng tirahan dahil sa sakit, nasa isang paglalakbay sa negosyo, bakasyon, paglipat sa ibang lugar ng paninirahan, at iba pa ay maaaring ituring na mga kaugnay na dahilan.

52. Batay sa mga probisyon ng Clause 2 ng Part 1, Clause 1 ng Part 2 ng Artikulo 313 ng CAS RF, ang desisyon ng justice of the peace sa pagbabalik ng aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman, gayundin sa ang pagtanggi na tanggapin ito, ay maaaring iapela sa korte ng distrito.

Ang mga pribadong reklamo, mga pagtatanghal ng tagausig laban sa nasabing mga pasya ng hustisya ng kapayapaan ay inihain at isinasaalang-alang sa paraang at sa loob ng mga takdang panahon na itinatag ng Mga Artikulo 314-317 ng Kodigo.

Paghahain ng administratibong paghahabol

53. Sa loob ng kahulugan ng mga probisyon ng Mga Artikulo 124, 125 ng CAS RF, ang isang administratibong nagsasakdal ay may karapatan na pagsamahin sa isang administratibong pahayag ng pag-angkin ang ilang mga paghahabol na nauugnay sa isa't isa at napapailalim sa pagsasaalang-alang sa ilalim ng mga patakaran ng CAS RF, kung hindi ito sumunod sa mga probisyon na namamahala sa mga detalye ng mga paglilitis sa ilang mga kategorya ng mga kasong administratibo kung hindi man. Kaya, batay sa magkakaugnay na mga probisyon ng Bahagi 8 ng Artikulo 208, Artikulo 212 ng CAS RF, hindi pinahihintulutang isaalang-alang ang iba pang mga paghahabol na administratibo sa balangkas ng mga kaso sa tumututol sa mga regulasyong legal na aksyon.

54. Ang pagkakaroon ng isang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa sa isang hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa mga pampublikong legal na relasyon, sa pagitan ng parehong mga partido, sa parehong paksa at sa parehong mga batayan, isang desisyon ng korte na wakasan ang mga paglilitis sa nauugnay na kaso sa koneksyon sa pagtanggap ng pagtanggi ng aplikasyon, pag-apruba ng mga kasunduan sa pag-areglo, mga desisyon sa pagtanggi na tanggapin ang isang magkatulad na pahayag, na inisyu alinsunod sa mga patakaran ng subsection III ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation bago ang pagpasok sa puwersa ng CAS RF, ay ang batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang isang administratibong pahayag ng paghahabol, pagwawakas ng mga paglilitis sa isang administratibong kaso (talata 4 ng bahagi 1 ng artikulo 128, talata 2 ng bahagi 1 artikulo 194 CAS RF).

55. Maliban kung iba ang itinatag ng CAS RF, ang isang administratibong pahayag ng paghahabol ay dapat samahan ng mga abiso ng paghahatid o iba pang mga dokumento na nagpapatunay sa paghahatid sa ibang mga taong kalahok sa kaso ng mga kopya ng administratibong pahayag ng paghahabol at ang mga dokumentong kalakip nito na ipinadala. alinsunod sa Bahagi 7 ng Artikulo 125 ng Kodigo, na wala sila (talata 1 ng bahagi 1 ng artikulo 126 ng CAS RF).

Kapag nilutas ang isyu ng pagganap ng may-katuturang tungkulin sa pamamaraan ng administratibong nagsasakdal, ang hukom ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na ang mga kopya ng administratibong pahayag ng paghahabol at ang mga dokumentong nakalakip dito ay itinuturing na naihatid (ibinigay) at, nang naaayon. , ang mga iniaatas ng nakasaad na tuntunin ng batas ay nasusunod sa mga kasong iyon kapag sila ay natanggap ng tao, kung kanino sila ipinadala (sa addressee), ngunit dahil sa mga pangyayari na nakasalalay sa kanya, ang mga ito ay hindi ibinigay sa kanya o sa ang addressee ay hindi pamilyar sa kanila (talata 1 ng Artikulo 165.1 ng Civil Code ng Russian Federation).

56. Kapag inalis ng taong naghain ng administratibong pahayag ng paghahabol ang mga pangyayari na nagsilbing batayan para iwan siyang walang paggalaw, ang taong walang estado o iba pang kapangyarihang pampubliko ay nagsusumite sa korte ng kinakailangang bilang ng mga kopya ng mga dokumentong nagpapatunay sa pagwawasto ng naturang mga pagkukulang, at ang taong may nasabing mga kapangyarihan , ay tumitiyak sa kanilang paghahatid (pagtanggap) sa mga taong kalahok sa kaso (Bahagi 7 ng Artikulo 125, Clause 1 ng Bahagi 1 ng Artikulo 126, Bahagi 1 ng Artikulo 130 ng CAS RF).

Ang obligasyon sa itaas ay dapat ipaliwanag ng hukom sa desisyon sa pag-iwan ng administratibong paghahabol nang walang paggalaw (Bahagi 2 ng Artikulo 14 ng CAS RF).

Paghahanda ng isang administratibong kaso para sa paglilitis

57. Sa loob ng kahulugan ng Bahagi 4 ng Artikulo 135 ng CAS RF, ang administratibong nagsasakdal o ang kanyang kinatawan ay may karapatang maghain ng petisyon para sa agarang pagsasaalang-alang at pagresolba ng kasong administratibo. Ang nasabing petisyon ay isinasaalang-alang ng korte nang hindi nagpapaalam sa mga taong kalahok sa kaso, hindi lalampas sa susunod na araw ng trabaho pagkatapos ng araw ng pagtanggap nito ng korte. Ang isang desisyon ay inilabas sa resolusyon ng petisyon (Bahagi 4 ng Artikulo 2, Artikulo 87 ng CAS RF). Ang kahulugang ito hindi napapailalim sa apela nang hiwalay sa desisyon ng korte (Bahagi 1 ng Artikulo 202 ng CAS RF).

58. Kapag naghahanda ng administratibong kaso para sa paglilitis, ang hukom ay may karapatang magdaos ng paunang sesyon ng hukuman. Ang nasabing pagpupulong ay maaaring itakda kung may pangangailangan na linawin ang mga pangyayari na mahalaga para sa tamang pagsasaalang-alang at paglutas ng isang kasong administratibo; pagtukoy ng sapat na ebidensya sa isang administratibong kaso; pagbubunyag ng mga katotohanan ng nawawala ang mga deadline para sa pag-aaplay sa korte na may administratibong pahayag ng paghahabol; pamamaraan ng pagsasama-sama ng mga aksyong administratibo ng mga partido na ginawa sa paghahanda ng isang administratibong kaso para sa paglilitis; paglilinaw ng posibilidad ng pag-aayos ng isang administratibong hindi pagkakaunawaan bago ang paglilitis (talata 11 ng bahagi 3 ng artikulo 135, bahagi 1 ng artikulo 138 ng CAS RF).

59. Tulad ng sumusunod mula sa bahagi 2 ng Artikulo 138 ng RF CAS, ang mga taong kalahok sa kaso ay inaabisuhan ng oras at lugar ng paunang pagdinig ng korte alinsunod sa mga tuntunin ng Kabanata 9 ng RF CAS; Ang hindi tamang abiso sa kanila tungkol sa oras at lugar ng preliminary court session ay isang balakid sa pagdaraos nito.

Ang desisyon na ipinadala sa mga taong kalahok sa kaso, kasama ang paunawa ng pagdaraos ng paunang sesyon ng korte, ay nagpapaliwanag ng posibilidad ng pagsasagawa ng paglilitis ng kaso sa mga merito kaagad pagkatapos ng pagtatapos ng paunang sesyon ng korte, kabilang ang sa pangyayari na ang sinuman sa mga tao ay mabigong humarap sa paunang sesyon ng hukuman, paglahok sa kaso, at ang kawalan ng kanilang mga pagtutol hinggil dito (Bahagi 2 ng Artikulo 14, Artikulo 96, Bahagi 2 ng Artikulo 138, Bahagi 1 ng Artikulo 140 ng ang CAS RF).

Ang resibo (delivery) ng nasabing desisyon ay nagpapahiwatig na ang taong kalahok sa kaso ay wastong naabisuhan tungkol sa pagdaraos ng parehong preliminary court session at court session sa isang administrative case.

Kasabay nito, sa kaganapan ng napapanahong pagtanggap ng mga pagtutol mula sa taong kalahok sa kaso, na hindi lumitaw sa paunang sesyon ng korte, tungkol sa pagsasaalang-alang ng administratibong kaso sa kanyang kawalan dahil sa pangangailangang magsumite karagdagang ebidensya at (o) pamilyar sa ebidensya na ipinakita ng ibang mga kalahok sa proseso, o iba pang mga kapansin-pansing dahilan, ang hukom ay nagtatakda ng isa pang petsa para sa paglilitis ng kasong administratibo sa mga merito.

60. Ang isang desisyon sa paghirang ng isang administratibong kaso para sa paglilitis ay maaaring mailabas kasunod ng mga resulta ng isang paunang sesyon ng hukuman sa anyo ng isang protocol na desisyon (bahagi 6 ng Artikulo 138, bahagi 1 ng Artikulo 139, Artikulo 198 ng CAS RF ).

Pagsubok

61. Batay sa Artikulo 178, Bahagi 8 ng Artikulo 226 ng CAS RF, kapag isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso sa mga mapaghamong desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga awtoridad ng estado, mga lokal na pamahalaan, iba pang mga katawan, mga organisasyong pinagkalooban ng ilang estado o iba pang kapangyarihang pampubliko, mga opisyal, empleyado ng estado at munisipyo, ang hukuman ay hindi nakatali sa mga batayan at argumento na nakapaloob sa administratibong pahayag ng paghahabol.

Kasabay nito, ang hukuman ay walang karapatan na kilalanin bilang makatwiran ang pinagtatalunang desisyon, aksyon, hindi pagkilos na may kaugnayan sa mga pangyayari na hindi paksa ng pagsasaalang-alang ng may-katuturang katawan, organisasyon, tao, kaya nagbabago ang mga batayan desisyon, ang ginawang aksyon, ang hindi pagkilos na naganap.

Halimbawa, kung ang mga pangyayari na tinukoy sa pinagtatalunang desisyon ng pampublikong awtoridad at nagsilbing batayan para sa pagpapatibay nito ay hindi napatunayan, ang hukuman ay walang karapatang tumanggi na kilalanin ang naturang desisyon bilang ilegal, na tumutukoy sa pagkakaroon ng iba pang mga batayan (circumstances) na itinatag nito para sa paggawa ng naturang desisyon.

62. Hindi sinusuri ng hukuman ang pagiging angkop ng mga pinagtatalunang desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga pampublikong awtoridad, lokal na awtoridad, iba pang mga katawan, mga organisasyong pinagkalooban ng ilang estado o iba pang kapangyarihang pampubliko, mga opisyal, empleyado ng estado at munisipyo, na kinuha, ginawa nila sa loob ng kanilang paghuhusga alinsunod sa kakayahan na ipinagkaloob ng batas o iba pang regulasyong legal na aksyon.

Kasabay nito, dapat tandaan na ang labis ng mga kapangyarihang ito o ang paggamit nito ay salungat sa lehitimong layunin at karapatan, mga lehitimong interes ang mga mamamayan, organisasyon, estado at lipunan ay ang batayan para sa pagkilala sa mga pinagtatalunang desisyon, aksyon (hindi pagkilos) na ilegal (sugnay 4 ng bahagi 9 ng artikulo 226 ng CAS RF, bahagi 3 ng artikulo 55 ng Konstitusyon ng Russian Federation).

Ang pasya ng hukuman

63. Alinsunod sa talata 6 ng Artikulo 198 ng CAS RF, ang desisyon ng hukuman ay inihayag kaagad pagkatapos nitong mailabas. Kasabay nito, para sa kumplikado mga isyu sa pamamaraan ang korte ay may karapatan na ipahayag lamang ang operative na bahagi ng desisyon. Sa kasong ito, ang pagbalangkas ng buong teksto ng desisyon ng korte ay maaaring ipagpaliban para sa isang panahon na hindi hihigit sa limang araw mula sa petsa ng pag-anunsyo ng bahaging gumagana nito, maliban kung ibinigay ng CAS RF. Ang ipinahayag na mapagpasyang bahagi ng desisyon ng korte ay dapat na nilagdaan ng hukom, at kapag isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso ng isang collegial court ng lahat ng mga hukom na lumahok sa pagpapalabas ng desisyon, at nakalakip sa administratibong kaso (bahagi 4 ng artikulo 2, bahagi 2 ng artikulo 177 ng CAS RF).

64. Kapag nagsampa ng pribado, reklamo sa cassation, isang pagtatanghal ng tagausig para sa isang desisyon ng korte kung saan ang mga paglilitis sa kaso ay hindi pa nakumpleto (halimbawa, para sa isang desisyon sa pagsasagawa ng mga hakbang ng paunang proteksyon, sa pagtanggi na matugunan ang isang petisyon upang pagsamahin administratibong mga kaso sa isang paglilitis o upang paghiwalayin ang nakasaad na mga kinakailangan sa hiwalay na produksyon), upang makasunod sa makatwirang oras administratibong paglilitis (Artikulo 10 ng CAS RF) sa korte mas mataas na awtoridad kasama ang isang imbentaryo ng lahat ng mga dokumentong makukuha sa kaso, ang materyal na nabuo batay sa nauugnay na reklamo, pagtatanghal ng tagausig, na binubuo ng orihinal na reklamo o pagtatanghal ng tagausig at ang pinagtatalunang desisyon ng korte, pati na rin ang mga kopya ng ang mga dokumentong pinatunayan ng korte na kinakailangan para sa kanilang pagsasaalang-alang, ay ipinadala.

Pagkatapos ng pagsasaalang-alang ng isang pribado, reklamo sa cassation, pagtatanghal ng tagausig para sa isang desisyon ng korte, ang materyal na nabuo sa mga ito ay nakalakip sa nauugnay na kasong administratibo.

Mga protocol

65. Sa loob ng kahulugan ng Artikulo 204 ng CAS RF, upang lubos na maitala pasalitang impormasyon sa bawat sesyon ng hukuman ng mga korte ng una at mga kaso ng apela (kabilang ang paunang sesyon ng hukuman), gayundin kapag nagsasagawa ng hiwalay na aksyong pamamaraan sa labas ng sesyon ng hukuman, ang audio recording ay isinasagawa.

Ang pag-record ng audio ay hindi isinasagawa kung ang mga kalahok sa paglilitis ay nabigong humarap sa sesyon ng hukuman o sa lugar kung saan isinagawa ang aksyong pamamaraan, gayundin kapag nagsasagawa ng aksyong pamamaraan, isinasaalang-alang ang isang kasong administratibo (aplikasyon, petisyon) nang hindi inaabisuhan ang mga taong kalahok sa kaso (nang hindi nagdaraos ng sesyon ng hukuman), dahil sa Sa mga kasong ito, ang impormasyon ay hindi ibinibigay sa korte ng mga kalahok sa paglilitis nang pasalita.

Sa panahon ng sesyon ng hukuman, isang nakasulat na protocol ang iginuhit sa bawat kaso.

66. Tulad ng sumusunod mula sa Bahagi 4 ng Artikulo 205 ng CAS RF, kapag nagsasagawa ng audio at (o) video recording ng sesyon ng hukuman, ang mga minuto ng sesyon ng hukuman ay dapat maglaman ng impormasyong ibinigay para sa mga talata 1-5, 7-9 , 12, 18 at 19 ng Bahagi 3 ng Artikulo 205 ng Kodigo.

67. Ang pagre-record ng sesyon ng hukuman gamit ang audio recording ay isinasagawa nang tuluy-tuloy sa panahon ng sesyon ng hukuman (Bahagi 1 ng Artikulo 206 ng CAS RF). Kung ipinahayag na ang pag-record ng audio ay hindi natupad (hindi natupad), ang isang pahinga ay inihayag sa sesyon ng hukuman (bahagi 4 ng artikulo 2 ng CAS RF, artikulo 163 ng APC RF). Pagkatapos ng pahinga, ang sesyon ng hukuman ay magpapatuloy mula sa sandaling nabigo ang pag-record ng audio.

Mula sa sandali ng pag-anunsyo sa mga naroroon sa silid ng hukuman tungkol sa pag-alis ng hukuman hanggang sa silid ng deliberasyon at hanggang sa pag-anunsyo ng desisyon o desisyon ng korte (Artikulo 174, 198 ng CAS RF) o hanggang sa pagpapatuloy ng pagsasaalang-alang. ng administratibong kaso sa mga merito (Artikulo 172 ng CAS RF), hindi isinasagawa ang pag-record ng audio. Ang paghinto sa pag-log ng audio sa kasong ito ay hindi isang pahinga sa pag-log.

68. Batay sa sistematikong interpretasyon ng talata 5 ng bahagi 1 ng Artikulo 45, Mga Artikulo 204 at 207 ng CAS RF, ang mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga kinatawan, sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pagpirma sa protocol, ay may karapatan upang magsumite ng mga komento sa korte sa pagsulat sa protocol, pati na rin kaugnay sa mga resulta ng audio at (o) pag-record ng video, na nagpapahiwatig ng mga kamalian sa mga ito, ang kanilang hindi kumpleto at (o) iba pang makabuluhang mga pagkukulang.

Ang mga komento ay isinasaalang-alang ng korte sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng kanilang pagtanggap ng korte nang hindi nagpapaalam sa mga taong kalahok sa kaso (nang hindi nagsasagawa ng sesyon ng hukuman).

Pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa mga kasong administratibo

69. Ang isang administratibong kaso ay maaaring isaalang-alang ng hukuman ng unang pagkakataon sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis kung:

ang lahat ng taong kalahok sa kaso ay nagsampa ng mga petisyon para sa pagsasaalang-alang ng kasong administratibo sa kanilang kawalan at ang kanilang pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kategoryang ito ng mga kasong administratibo ay hindi sapilitan;

isang petisyon para sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay isinampa ng isang administratibong nagsasakdal at ang administratibong nasasakdal ay hindi tumututol sa aplikasyon ng naturang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang kasong administratibo;

ang kabuuang halaga ng utang sa mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga parusa na ipinahiwatig sa administratibong pahayag ng paghahabol ay hindi lalampas sa dalawampung libong rubles;

lahat ng mga taong kalahok sa kaso, nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang nito, na ang presensya ay hindi obligado o hindi kinikilala ng korte bilang obligado, o ang mga kinatawan ng mga taong ito ay hindi nagpakita sa sesyon ng hukuman;

kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa paglaban sa isang normatibong legal na kilos, may mga batayan na ibinigay ng Bahagi 5 ng Artikulo 216 ng CAS RF.

Kung ang alinman sa mga batayan na ito ay umiiral, ang hukuman, sa yugto ng paghahanda ng isang administratibong kaso para sa paglilitis, sa yugto ng hudisyal na paglilitis sa isang administratibong kaso, ay may karapatang maglabas ng desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paraang pinasimple. (nakasulat) na mga paglilitis.

70. Kapag nagpapasya kung posible na isaalang-alang ang isang kaso sa buod (nakasulat) na mga paglilitis, dapat isaalang-alang ng korte ang mga kakaibang katangian ng pagsasaalang-alang ng mga partikular na kategorya ng mga kasong administratibo na ibinigay ng Kodigo.

Kaya, ang mga administratibong kaso sa hindi boluntaryong pag-ospital ng isang mamamayan sa isang institusyong medikal na nagbibigay ng pangangalaga sa saykayatriko sa mga kondisyon ng inpatient, sa hindi sinasadyang pag-ospital ng isang mamamayan sa isang organisasyong medikal na anti-tuberculosis, pati na rin sa paglalagay ng isang dayuhang mamamayan na napapailalim sa deportasyon o muling pagtanggap sa isang espesyal na institusyon o pagpapalawig ng panahon ng pananatili ng isang dayuhang mamamayan na napapailalim sa deportasyon o muling pagtanggap sa isang espesyal na institusyon ay hindi maaaring isaalang-alang sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, dahil ang mga pagtatalo na ito ay nauugnay sa paghihigpit ng mga karapatan at kalayaan ng isang mamamayan, at samakatuwid, sa kanilang pagsasaalang-alang, ang pagkakaroon ng isang administratibong nasasakdal o ang kanyang kinatawan.

Ayon sa mga patakaran ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, ang mga kaso ng administratibo ay hindi malulutas, ang panahon ng pagsasaalang-alang na kung saan ay mas mababa kaysa sa panahon na itinatag para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paraang inireseta ng Kabanata 33 ng Kodigo (halimbawa, mga kaso ng administratibo mapaghamong mga desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng isang bailiff).

Bilang karagdagan, sa bisa ng direktang indikasyon ng Bahagi 6 ng Artikulo 243 ng CAS RF, ang mga patakaran ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay hindi napapailalim sa aplikasyon kapag isinasaalang-alang ang mga kaso sa proteksyon ng mga karapatang elektoral at ang karapatang lumahok sa isang reperendum ng mga mamamayan ng Russian Federation.

71. Kung, kapag tinatanggap ang isang administratibong paghahabol para sa mga paglilitis o sa yugto ng paghahanda ng isang administratibong kaso para sa paglilitis, sa yugto ng paglilitis sa isang hukuman ng unang pagkakataon, ang hukom ay dumating sa konklusyon na ang administratibong kaso ay maaaring isaalang-alang sa Paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, siya ay maglalabas ng isang desisyon na ipapadala sa mga taong kalahok sa kaso (halimbawa, isang desisyon sa paghahanda ng isang administratibong kaso para sa paglilitis), na dapat maglaman ng:

impormasyon tungkol sa mga batayan na ginagawang posible na ilapat ang mga patakaran ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa kasong administratibong isinasaalang-alang;

paglilinaw na ang mga pagtutol tungkol sa aplikasyon ng pamamaraan para sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis at (o) ebidensiya sa pagsulat (kabilang ang pag-alis, mga paliwanag at pagtutol sa mga merito ng nakasaad na mga kinakailangan, pati na rin ang konklusyon sa pagsulat ng tagausig, kung ang Kodigo ay nagbibigay para sa tagausig na pumasok sa paglilitis) na isinumite sa korte sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng pagtanggap ng kopya ng desisyon (Bahagi 2 ng Artikulo 14, Artikulo 292 ng CAS RF).

Sa mga kaso na tinukoy sa bahagi 5 ng artikulo 216, talata 2 ng artikulo 291 ng CAS RF, ang mga pagtutol ng administratibong nasasakdal tungkol sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay isang balakid sa pagsasaalang-alang nito sa ganitong paraan.

Ang mga probisyon sa itaas sa nilalaman ng desisyon ng korte ay hindi nalalapat sa mga kaso ng paglipat sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis kung ang lahat ng mga taong kalahok sa kaso ay nabigong humarap sa sesyon ng hukuman (bahagi 7 ng Artikulo 150 ng CAS RF), na isinasaalang-alang ang katotohanan na nagkaroon sila ng pagkakataong magbigay ng mga paliwanag, konklusyon, pagtatanghal ng nakasulat na ebidensya sa sesyon ng korte. Sa ibang mga kaso, ang paglipat sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa korte ng unang pagkakataon ay isinasagawa lamang pagkatapos ng pagpapalabas ng desisyon sa itaas at pagkatapos ng pag-expire ng panahon para sa paghahain ng mga pagtutol tungkol sa ang aplikasyon ng pamamaraan para sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis at (o) mga paliwanag (mga pagtutol) sa mga merito ng hindi pagkakaunawaan, ang pagtatapos ng tagausig sa pagsulat, nakasulat na ebidensya sa isang administratibong kaso (bahagi 4 ng artikulo 292 ng CAS RF ).

72. Ang mga kasong administratibo ay isinasaalang-alang sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa sampung araw mula sa petsa ng pagpapalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis (Bahagi 6 ng Artikulo 292 ng CAS RF). Ang desisyon ng korte sa isang kasong administratibo ay maaaring gawin ng korte sa alinman sa mga araw sa loob ng panahong ito.

73. Ang pagtatapos ng tagausig, na ang pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso ay ipinag-uutos, ay isinumite sa korte nang nakasulat (Bahagi 1 ng Artikulo 292 ng CAS RF).

74. Ang mga kasong administratibo sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay isinasaalang-alang nang walang oral na paglilitis, ang mga pagdinig sa korte ay hindi naka-iskedyul, sa bagay na ito, ang pag-record ng audio ay hindi isinasagawa, ang protocol ay hindi iginuhit sa pagsulat, ang mga patakaran sa pagpapaliban ng pagsubok, sa isang pahinga sa sesyon ng hukuman , sa anunsyo ng isang desisyon ng korte ay hindi nalalapat, ang operative na bahagi ng desisyon ay hindi inihanda nang hiwalay (Artikulo 152, 174, Bahagi 1 ng Artikulo 292 ng CAS RF).

75. Isinasaalang-alang ang kawalan ng oral trial at ang pinaikling termino para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, gayundin ang pangangailangang tiyakin ang karapatan ng administratibong nasasakdal na maprotektahan mula sa mga paghahabol na ginawa, sa mga kaso ng pagbabago ng administratibong nagsasakdal kapag isinasaalang-alang ang kaso sa pinasimple (nakasulat) na mga batayan ng paglilitis o paksa ng isang administratibong paghahabol, pagtaas sa laki ng mga nakasaad na kinakailangan, ang hukuman ay may karapatang maglabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng isang kasong administratibo alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa administratibo o muling pagtatatag ng sampung araw na panahon para sa pagpapadala ng ebidensya sa korte sa pamamagitan ng pagsulat, kabilang ang pag-alis, mga paliwanag at pagtutol sa mga merito ng nakasaad na mga kinakailangan, at pati na rin ang isang konklusyon sa pagsulat ng tagausig, kung ang CAS RF ay nagbibigay para sa tagausig na pumasok sa paglilitis (mga bahagi 1, 2 ng Artikulo 292 ng CAS RF).

Matapos ang pag-expire ng panahong ito, ang hukuman ay dapat maglabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ayon sa tinukoy na mga kinakailangan. Ang desisyon sa naturang kaso ay kinuha ng korte sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa sampung araw mula sa petsa ng pagpapalabas ng nasabing desisyon (Bahagi 6 ng Artikulo 292 ng CAS RF).

76. Ang desisyon ng korte na pinagtibay bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa isang buod (nakasulat) na paglilitis ay maaaring iapela sa apela sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa labinlimang araw mula sa petsa ng pagtanggap ng mga taong kalahok sa kaso ng isang kopya ng ang desisyon (Artikulo 294 ng CAS RF).

Mula sa magkakaugnay na mga probisyon ng Artikulo 294 at Bahagi 1 ng Artikulo 314 ng Kodigo, sumusunod na ang isang apela (representasyon) laban sa isang desisyon ng korte na pinagtibay sa isang kasong administratibo na isinasaalang-alang sa isang pinasimple (nakasulat) na paglilitis ay isinampa sa loob ng labinlimang araw mula sa petsa ng pagtanggap ng mga taong kalahok sa kaso , mga kopya ng kahulugan.

Ang isang kopya ng desisyon (pagpapasiya) ng korte ay itinuturing na naihatid sa taong kalahok sa kaso (natanggap niya), at sa mga kasong iyon kapag ito ay natanggap. itong tao, ngunit dahil sa mga pangyayari na nakasalalay sa kanya, ay hindi iniabot sa kanya o ang addressee ay hindi pamilyar dito. Sa ganitong mga kaso, ang panahon para sa pag-apela laban sa isang hudisyal na aksyon ay nagsisimulang tumakbo mula sa petsa na ipinahiwatig sa postmark ng ibinalik na postal item na may isang tala tungkol sa imposibilidad ng paghahatid dahil sa pag-expire ng panahon ng imbakan, pagtanggi na matanggap ang postal item. (talata 1 ng Artikulo 165.1 ng Civil Code ng Russian Federation).

Sa kasong ito, ang taong kalahok sa kaso ay may karapatang mag-aplay para sa pagpapanumbalik ng napalampas na deadline ng pamamaraan para sa paghahain ng apela (representasyon), na nagbibigay ng katibayan ng wastong mga dahilan para sa hindi pagtanggap o huli na pagtanggap ng isang postal item na may kopya ng hudisyal na batas (Artikulo 95 ng CAS RF).

77. Mga apela, ang pagsusumite sa mga hudisyal na aksyon sa isang administratibong kaso, na isinasaalang-alang sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, ay isinasaalang-alang ng hukuman ng apela sa paraang inireseta ng Kabanata 34 ng Kodigo.

Mga paglilitis sa Korte ng Apela

78. Sa loob ng kahulugan ng bahagi 1 ng artikulo 306, bahagi 2 ng artikulo 308 ng CAS RF, ang hukuman ng apela ay may karapatang tumanggi na bigyan ang taong kalahok sa kaso na tugunan ang kahilingan para sa pagpasok o para sa kahilingan para sa karagdagang katibayan, kung ang hukuman ay nagpatunay na ang kabiguang ipakita ang ebidensyang ito sa hukuman sa unang pagkakataon ay naglalayong ipagpaliban ang pagsasaalang-alang ng kaso o bumubuo ng isa pang pang-aabuso ng mga karapatan sa pamamaraan.

Kung ang katibayan ay kinakailangan upang makagawa ng isang naaayon sa batas at makatwirang desisyon at, samakatuwid, ay napapailalim sa pagbawi ng korte ng unang pagkakataon sa sarili nitong inisyatiba, anuman ang kagustuhan ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan (bahagi 3 ng Artikulo 62, bahagi 1 ng Artikulo 63 ng CAS RF), kapag nagpasya sa yugto ng produksyon sa kaso sa korte ng apela, ang isyu ng kanilang pagsasama o pagbawi ay hindi mahalaga kung ang mga ebidensyang ito ay maiharap ng mga taong kalahok sa kaso sa hukumang unang dulugan.

Ang isyu ng pagtanggap ng ebidensya ay napagpasyahan ng korte ng apela, na isinasaalang-alang ang mga opinyon ng mga taong kalahok sa kaso (bahagi 1 ng artikulo 307, bahagi 2 ng artikulo 308 ng CAS RF). Kasabay nito, ang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang tumutol sa pagtanggap ng ebidensya, na tumutukoy sa kanilang kawalan ng kaugnayan at (o) hindi pagtanggap (Artikulo 60, 61 ng CAS RF), pang-aabuso sa mga karapatan sa pamamaraan, atbp.

79. Sa bisa ng Artikulo 308 § 1 ng RF CAS, isinasaalang-alang ng hukuman ng apela ang administratibong kaso nang buo at hindi nakatali sa mga batayan at argumento na itinakda sa apela, pagtatanghal at mga pagtutol sa reklamo o pagtatanghal.

Kasabay nito, dapat tandaan na ang hukuman ng apela ay nagsasagawa ng pagpapatunay ng mga hudisyal na aksyon sa apela (pribadong) mga reklamo at pagsusumite, at hindi isang kumpletong muling pagsasaalang-alang administratibong kaso ayon sa mga patakaran ng korte ng unang pagkakataon (Bahagi 1 ng Artikulo 295, Bahagi 1 ng Artikulo 313, Mga Artikulo 309, 316 ng CAS RF), samakatuwid, ang anunsyo ng nakasulat na ebidensya, mga opinyon ng eksperto, pag-record ng audio at video na makukuha sa file ng kaso, ang pag-playback ng mga pag-record ng audio at video ay isinasagawa kung may pangangailangang magsagawa ng mga nauugnay na legal na paglilitis.

80. Ang mga isyu sa aplikasyon ng mga hakbang ng paunang proteksyon at (o) sa pagsususpinde ng pagpapatupad ng isang hatol ay maaaring pagpasiyahan ng hukom na naghahanda ng kasong administratibo para sa pagsasaalang-alang sa hukuman ng apela, kapwa sa kahilingan ng mga tao nakikilahok sa kaso, na napatunayan ang mga batayan para sa paggawa ng mga nauugnay na aksyong pamamaraan, at at sa kanilang sariling inisyatiba (Bahagi 1 ng Artikulo 306 ng CAS RF).

81. Alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 312 ng CAS RF, kung, pagkatapos isaalang-alang ang administratibong kaso sa isang apela, pagtatanghal, iba pang mga apela o mga presentasyon ay natanggap, kung saan ang termino para sa apela ay naibalik, sila ay sasailalim sa pagsasaalang-alang ng hukuman ng apela. Tulad ng sumusunod mula sa Bahagi 2 ng Artikulo 312 ng CAS RF, ang hukuman ng apela ay may karapatan na kanselahin ang naunang inilabas na desisyon ng apela kapag ito ay itinatag na ito ay labag sa batas o walang batayan at mag-isyu ng bagong desisyon sa apela.

Dahil ang mga pamantayan ng CAS RF ay hindi nagbibigay ng iba, ang isang apela o isang pagtatanghal na natanggap pagkatapos ng pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso ng isang hukuman ng apela ay maaaring isaalang-alang ng pareho o ibang panel ng mga hukom.

Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang paksa ng naturang pagsasaalang-alang ay ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon, at hindi ang naunang inilabas na desisyon ng apela, kung ang hukuman ng apela, kapag muling sinusuri ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon, ay dumating sa ang konklusyon na ang apela (representasyon) ay hindi napapailalim sa kasiyahan, sa operative na bahagi ng paghatol ng apela ay nagpapahiwatig na ang apela (pagtatanghal) ay naiwang hindi nasisiyahan; hindi kinakailangan ang mga indikasyon ng pag-iwan ng hindi nabago na naunang inilabas na mga hudisyal na aksyon sa isang administratibong kaso sa bahagi ng operasyon.

Rebisyon ng mga hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa

82. Batay sa magkakaugnay na mga probisyon ng Bahagi 4 at 5 ng Artikulo 318, Bahagi 8 ng Artikulo 320 at Artikulo 321, Mga Bahagi 4 at 5 ng Artikulo 333, Bahagi 6 ng Artikulo 334 at Artikulo 335 ng CAS RF sa ilalim ng pagsubok sa magkahiwalay na probisyon ng Kodigo ay nauunawaan bilang isang hukom na kumikilos nang mag-isa sa kaukulang yugto ng mga administratibong paglilitis.

83. Dahil ang isyu ng pagbabalik ng reklamo sa cassation, ang pagtatanghal nang walang pagsasaalang-alang sa mga merito dahil sa hindi nakuhang deadline para sa pag-apela ng hudisyal na aksyon sa isang pamamaraan ng cassation ay nalutas sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng kanilang pagtanggap ng korte halimbawa ng cassation, ang isyu ng pagpapanumbalik ng napalampas na deadline para sa paghahain ng cassation appeal o presentation ay dapat malutas sa loob ng parehong panahon (clause 3 ng part 1, part 2 ng article 321 ng RF CAS).

Ang isyung ito ay niresolba ng hukom ng hukuman ng cassation lamang.

Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang mga desisyon sa pagtanggi na ibalik ang napalampas na deadline para sa pag-file ng isang apela sa cassation, pagtatanghal at sa pagbabalik ng isang apela sa cassation, ang mga pagtatanghal na walang pagsasaalang-alang sa mga merito ay inilabas batay sa parehong mga pangyayari, ang posibilidad ng kanilang paghahanda sa anyo ng isang dokumento ay hindi ibinukod.

Ang pagpapanumbalik ng napalampas na deadline para sa paghahain ng reklamo sa cassation, ang pagtatanghal na may katwiran sa mga motibo para sa naturang desisyon ay maaaring ipahiwatig sa desisyon sa paglipat ng isang reklamo sa cassation, pagtatanghal sa isang administratibong kaso para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte ng korte ng cassation o isang pagtanggi na gawin ito (Mga Artikulo 324, 325 ng CAS RF).

84. Sa loob ng kahulugan ng mga talata 1, 3 ng bahagi 2 ng artikulo 319 ng CAS RF, cassation (pribado) na mga reklamo, pagsusumite laban sa mga desisyon at pasya ng mga korte ng distrito, mga desisyon at mga desisyon ng kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, rehiyonal mga korte, mga korte ng mga lungsod na may kahalagahang pederal, mga korte ng isang autonomous na rehiyon, mga korte autonomous na mga rehiyon(mula rito ay tinutukoy bilang mga panrehiyon o pantay na hukuman), na inisyu nila bilang mga korte ng unang pagkakataon at napapailalim sa apela sa apela sa parehong hukuman, gayundin sa mga desisyon sa apela ang mga panrehiyon o pantay na korte ay isinampa sa Hudisyal na lupon sa mga administratibong kaso ng Korte Suprema ng Russian Federation, kung ang mga nauugnay na hudisyal na aksyon ay inapela sa presidium ng isang rehiyonal o katumbas na hukuman.

85. Sa desisyon ng isang hukom ng isang panrehiyon o pantay na hukuman sa pagpapanumbalik ng napalampas na deadline para sa paghahain ng reklamo sa cassation, pagtatanghal o sa pagtanggi na ibalik ito, sa pagbibigay ng isang pagpapaliban o installment na pagbabayad tungkulin ng estado o tungkol sa pagbabawas ng laki nito o pag-exempt sa pagbabayad nito, hindi nagsampa ng pribadong reklamo, pagtatanghal.

Ang mga pagtutol sa desisyon ng nasabing hukom sa pagpapanumbalik ng napalampas na deadline para sa paghahain ng apela sa cassation, pagtatanghal, sa pagbibigay ng deferment o installment plan para sa pagbabayad ng bayarin ng estado, o sa pagbabawas ng halaga nito o exemption mula sa pagbabayad nito ay maaaring isinampa sa isang reklamo sa cassation, pagtatanghal sa isang hudisyal na aksyon ng isang hukuman ng cassation, napapailalim sa independiyenteng apela (Mga Artikulo 202, 330 ng CAS RF).

Kung ang tinukoy na hukom ay tumangging ibalik ang napalampas na takdang panahon para sa paghahain ng reklamo sa cassation, pagtatanghal, pagtanggi na magbigay ng pagpapaliban o pag-install na pagbabayad ng bayad ng estado, bawasan ang laki nito o paglabas mula sa pagbabayad nito, isang reklamo sa cassation, isang presentasyon sa nauugnay na inapela Ang kilos na panghukuman na may aplikasyon para sa pagpapanumbalik ng napalampas na deadline para sa kanilang pag-file (kung ito ay tinanggal) ay maaaring ihain sa paraang inireseta ng Artikulo 319 ng Kodigo sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation.

86. Ang mga paglilinaw tungkol sa pagsasaalang-alang ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ng mga kaso sa mga administratibong paglilitis sa ilalim ng mga patakaran ng CAS RF ay hindi inilalapat ng mga korte ng arbitrasyon kapag isinasaalang-alang nila ang mga kaso sa mga paglilitis sa pangangasiwa sa ilalim ng mga patakaran ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

87. Kaugnay ng pagpapatibay ng desisyong ito, ang desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Pebrero 10, 2009 No. mga awtoridad ng estado, mga lokal na pamahalaan, mga opisyal, empleyado ng estado at munisipyo” (gaya ng sinusugan ng resolusyon ng Plenum ng Pebrero 9, 2012 No. 3).

Pangkalahatang-ideya ng dokumento

Ang mga paglilinaw ay inihanda sa ilang mga puntong nauugnay sa aplikasyon ng CAS RF.

Sa partikular, ang mga pangkalahatang pamantayan ay sinusuri na nagbibigay-daan upang makilala sa pagitan ng mga kategorya ng mga kaso na isasaalang-alang sa ilalim ng mga patakaran ng CAS RF. Ang mga halimbawa ng mga hindi pagkakaunawaan na hindi isinasaalang-alang sa order na ito ay ibinigay.

Ang mga isyung nauugnay sa hurisdiksyon ng mga kasong administratibo ay itinaas; komposisyon ng korte; mga karapatan at obligasyon ng mga taong kalahok sa kaso; representasyon sa korte; ebidensya at ebidensya; mga hakbang ng paunang proteksyon sa isang administratibong paghahabol; mga tuntunin sa pamamaraan; mga abiso at panawagan ng hukuman; gastos sa hukuman; mga hakbang ng procedural coercion; minuto ng pulong (kabilang ang audio at (o) video recording); mga desisyon ng korte.

Bilang karagdagan, ang ilang mga tampok ay naka-highlight na dapat isaalang-alang kaugnay sa paghahain ng isang administratibong paghahabol; paglilitis at paghahanda ng kaso para dito; pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis; mga paglilitis sa korte ng apela; rebisyon ng mga hudisyal na aksyon na ipinatupad.

Halimbawa, nabanggit na sa kaso kapag ang mga kapangyarihan ng isang kinatawan ay ipinahayag ng isang tao sa isang pahayag na ginawa sa isang pulong, ang mga ito ay may bisa lamang sa pulong na ito.

Nilinaw kung ano ang dapat na maunawaan ng iba pang mga panukala ng paunang proteksyon. Ipinapahiwatig na hindi sila matatanggap bago ang paghahabol ay isampa at tinanggap para sa mga paglilitis.

Binibigyang-diin na ang pahintulot ng isang tao na maabisuhan sa pamamagitan ng SMS o sa pamamagitan ng e-mail ay maaaring ipahayag, bukod sa iba pang mga bagay, sa isang pahayag ng paghahabol, nakasulat na mga pagtutol.

Sa pamamagitan ng legal na gastos nililinaw na kung sakaling magkaroon ng mga salungatan sa pagitan ng CAS RF at RF BC, ang mga pamantayan ng huli ay mauuna.

Ang mga naunang paliwanag sa mga kaso ng mga aksyong tumututol (hindi pagkilos), mga desisyon ng mga awtoridad (ayon sa mga lumang tuntunin) ay kinilala bilang hindi wasto.

71. Ang isang kasong administratibo ay maaaring isaalang-alang sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis kung

ang lahat ng taong kalahok sa kaso ay nagsampa ng mga petisyon para sa pagsasaalang-alang ng kasong administratibo sa kanilang kawalan at ang kanilang pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kategoryang ito ng mga kasong administratibo ay hindi sapilitan;

isang petisyon para sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay isinampa ng isang administratibong nagsasakdal at ang administratibong nasasakdal ay hindi tumututol sa aplikasyon ng naturang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang kasong administratibo;

ang kabuuang halaga ng utang sa mga ipinag-uutos na pagbabayad at mga parusa na ipinahiwatig sa administratibong pahayag ng paghahabol ay hindi lalampas sa dalawampung libong rubles;

lahat ng mga taong kalahok sa kaso, nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang nito, na ang presensya ay hindi obligado o hindi kinikilala ng korte bilang obligado, o ang mga kinatawan ng mga taong ito ay hindi nagpakita sa sesyon ng hukuman;

kapag nagtagumpay sa isang desisyon ng korte sa pagkilala sa isang normatibong legal na kilos bilang di-wasto nang buo o sa bahagi sa pamamagitan ng muling pag-ampon ng parehong akto (bahagi 7 ng artikulo 150, bahagi 5 ng artikulo 216, artikulo 291 ng CAS RF).

Kung ang alinman sa mga batayan na ito ay umiiral, ang hukuman, sa yugto ng paghahanda ng isang administratibong kaso para sa paglilitis, sa yugto ng hudisyal na paglilitis sa isang administratibong kaso, ay may karapatang maglabas ng desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paraang pinasimple. (nakasulat) na mga paglilitis.

72. Kapag nagpasya sa posibilidad na isaalang-alang ang isang kaso sa isang pinasimple (nakasulat) na paglilitis, dapat isaalang-alang ng korte ang mga kakaibang katangian ng paglutas ng isang partikular na kategorya ng mga kasong administratibo na itinakda ng Kodigo, gayundin ang takdang panahon para sa kanilang pagsasaalang-alang.

Sa partikular, ang mga administratibong kaso sa pag-ospital ng isang mamamayan sa isang institusyong medikal na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang ospital, nang hindi sinasadya, pati na rin sa paglalagay ng isang dayuhang mamamayan na napapailalim sa deportasyon o muling pagtanggap sa isang espesyal na institusyon o sa pagpapalawig ng panahon. ng pananatili ng isang dayuhang mamamayan na napapailalim sa deportasyon o muling pagtanggap , sa isang espesyal na institusyon, ay hindi maaaring isaalang-alang alinsunod sa Kabanata 33 ng CAS RF, dahil ang mga pagtatalo na ito ay nauugnay sa paghihigpit ng mga karapatan at kalayaan ng isang mamamayan, at samakatuwid, kapag isinasaalang-alang ang mga ito, ang pagkakaroon ng isang administratibong nasasakdal o ang kanyang kinatawan ay kinakailangan.

Ayon sa mga patakaran ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, ang mga kaso ng administratibo ay hindi malulutas, ang panahon para sa pagsasaalang-alang kung saan ay mas mababa kaysa sa panahon na itinatag para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa pagkakasunud-sunod ng Kabanata 33 ng Kodigo (halimbawa, mga kaso ng administratibo sa mga mapaghamong desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng bailiff).

Bilang karagdagan, sa bisa ng direktang indikasyon ng Bahagi 6 ng Artikulo 243 ng CAS RF, ang mga patakaran ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay hindi napapailalim sa aplikasyon kapag isinasaalang-alang ang mga kaso sa proteksyon ng mga karapatang elektoral at ang karapatang lumahok sa isang reperendum ng mga mamamayan ng Russian Federation.

73. Kung, kapag tinatanggap ang isang administratibong pahayag ng paghahabol para sa mga paglilitis o sa yugto ng paghahanda ng isang administratibong kaso para sa paglilitis sa korte, ang hukom ay dumating sa konklusyon na ang administratibong kaso ay maaaring isaalang-alang sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, siya ay maglalabas ng isang utos na ipadala sa mga taong kalahok sa kaso, isang desisyon (halimbawa, isang desisyon sa paghahanda ng isang administratibong kaso para sa paglilitis), na dapat maglaman ng:

impormasyon tungkol sa mga batayan na ginagawang posible na ilapat ang mga patakaran ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa kasong administratibong isinasaalang-alang;

paglilinaw na ang mga pagtutol tungkol sa aplikasyon ng pamamaraan para sa pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis at (o) ebidensiya sa pagsulat (kabilang ang pag-alis, mga paliwanag at pagtutol sa mga merito ng nakasaad na mga kinakailangan, pati na rin ang konklusyon sa pagsulat ng tagausig, kung ang Kodigo ay nagbibigay para sa tagausig na pumasok sa paglilitis) na isinumite sa korte sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng pagtanggap ng kopya ng desisyon (Bahagi 2 ng Artikulo 14, Artikulo 292 ng CAS RF).

Ang mga pagtutol ng administratibong nasasakdal tungkol sa pagsasaalang-alang ng kasong administratibo sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay may kaugnayan lamang kung kinakailangan upang makuha ang kanyang pahintulot sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paraang ito alinsunod sa talata 2 ng Artikulo 291 ng CAS RF.

Ang mga probisyon sa itaas sa nilalaman ng desisyon ng korte na inisyu bago ang pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay hindi nalalapat sa mga kaso ng paglipat sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paraang ito kung ang lahat ng mga taong kalahok sa kaso nabigong humarap sa sesyon ng korte (Bahagi 7 ng Artikulo 150 ng CAS RF) , na isinasaalang-alang ang katotohanan na dati silang nagkaroon ng pagkakataon na magpakita ng ebidensya sa pagdinig, mga paliwanag sa mga merito ng mga nakasaad na kinakailangan, at magbigay ng opinyon . Sa ibang mga kaso, ang paglipat sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis ay isinasagawa lamang pagkatapos gawin ang nabanggit na desisyon at pagkatapos ng pag-expire ng panahon para sa pagsusumite ng mga pagtutol tungkol sa aplikasyon ng pamamaraan para sa pinasimple. (nakasulat) na mga paglilitis at (o) mga paliwanag (mga pagtutol) sa mga merito ng hindi pagkakaunawaan, ebidensya sa kasong administratibo, ang pagtatapos ng tagausig nang nakasulat (Bahagi 4 ng Artikulo 292 ng CAS RF).

74. Ang mga kasong administratibo ay isinasaalang-alang sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa sampung araw mula sa petsa ng pagpapalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis (Bahagi 6 ng Artikulo 292 ng CAS RF). Ang desisyon ng korte sa isang kasong administratibo ay maaaring gawin ng korte sa alinman sa mga araw sa loob ng panahong ito.

75. Sa bisa ng Bahagi 1 ng Artikulo 292 ng Kodigo, kapag isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, sinusuri ng korte ang nakasulat na ebidensya na nakakatugon sa mga kinakailangan ng Artikulo 70 ng CAS RF, isang tugon sa isang administratibong pahayag ng paghahabol, nakasulat na mga paliwanag sa mga merito ng mga claim.

Kung ang Code ay nagbibigay sapilitang paglahok sa isang kasong administratibo na isinasaalang-alang sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, ang tagausig ay dapat magsumite sa korte ng isang opinyon sa nakasulat.

76. Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang mga administratibong kaso ay isinasaalang-alang sa buod (nakasulat) na mga paglilitis na walang oral na paglilitis, ang mga pagdinig sa korte sa mga ito ay hindi naka-iskedyul, ang pag-record ng audio ay hindi isinasagawa, ang isang protocol ay hindi iginuhit sa pagsulat, ang mga patakaran sa pagpapaliban. Ang mga paglilitis sa korte at pag-anunsyo ng desisyon ng korte ay hindi inilalapat, ang gumaganang bahagi ng desisyon ay hindi inihanda nang hiwalay (Artikulo 152, 174, Bahagi 1 ng Artikulo 292 ng CAS RF).

77. Isinasaalang-alang ang kawalan ng oral na paglilitis at ang pinaikling oras para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, gayundin ang pangangailangan upang matiyak ang mga karapatan ng administratibong nasasakdal na magpadala ng mga pagtutol sa korte sa merito ng mga paghahabol (pagsusuri ng administratibong paghahabol), sa mga kaso ng pagbabago ng administratibong nagsasakdal kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa paraan ng isang pinasimple (nakasulat) na pagpapatuloy ng batayan o paksa ng isang administratibong paghahabol, pagtaas ng halaga ng nakasaad pag-aangkin, ang korte ay naglalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso ayon sa mga pangkalahatang tuntunin ng administratibong paglilitis (Artikulo 292 ng CAS RF).

78. Ang desisyon ng korte na pinagtibay bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso sa isang pinasimple (nakasulat) na paglilitis ay maaaring iapela sa isang pamamaraan ng apela sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa labinlimang araw mula sa petsa ng pagtanggap ng mga taong kalahok sa kaso ng isang kopya ng desisyon (Artikulo 294 ng CAS RF).

Ang isang kopya ng desisyon ng korte ay itinuturing na naihatid sa taong kalahok sa kaso (natanggap niya), at sa mga kasong iyon kung ito ay natanggap ng taong ito, ngunit dahil sa mga pangyayari na nakasalalay sa kanya, ay hindi ibinigay sa kanya o sa addressee. hindi pamilyar dito. Sa ganitong mga kaso, ang termino para sa pag-apela sa desisyon ng korte ay nagsisimulang tumakbo mula sa petsa na ipinahiwatig sa postmark ng ibinalik na postal item na may isang tala tungkol sa imposibilidad ng paghahatid dahil sa pag-expire ng panahon ng imbakan, pagtanggi na matanggap ang postal item ( bahagi 4 ng artikulo 2 ng CAS RF, talata 1 ng artikulo 165 1 ng Civil Code RF).

Kasabay nito, ang taong kalahok sa kaso ay may karapatang mag-aplay para sa pagpapanumbalik ng napalampas na deadline ng pamamaraan para sa paghahain ng apela, na nagbibigay ng katibayan ng wastong mga dahilan para sa hindi pagtanggap o huli na pagtanggap ng postal item na may kopya ng desisyon ng korte (Artikulo 95 ng CAS RF).

79. Ang isang apela, isang pagtatanghal laban sa isang desisyon ng hukuman sa isang administratibong kaso na isinasaalang-alang sa isang pinasimple (nakasulat) na pamamaraan, ay dapat isaalang-alang ng hukuman alinsunod sa Kabanata 34 ng Kodigo.

80. Ang isang pribadong reklamo o pagtatanghal ay maaaring isampa laban sa isang desisyon ng korte na pinagtibay sa isang kasong administratibo na isinasaalang-alang sa paraan ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis (Mga Artikulo 313-316 ng CAS RF).

Ito ay sumusunod mula sa magkakaugnay na mga probisyon ng Artikulo 294 at Bahagi 1 ng Artikulo 314 ng Kodigo na ang naturang reklamo o pagtatanghal ay isinampa sa loob ng labinlimang araw mula sa petsa ng pagtanggap ng mga taong kalahok sa kaso ng isang kopya ng desisyon ng korte. ng unang pagkakataon.