Hotărârile de pensie. Tribunalul fondului de pensii

N 305-KG15-3889 a lăsat, de asemenea, recursul în casare al PI fără examinare, întrucât nu a văzut încălcări semnificative normelor drept materialși regulile de drept procesual care au influențat deznodământul cauzei. Judecătorii au considerat că argumentele PI nu sunt motive suficiente pentru revizuirea actelor judiciare în casare. În plus, pe baza cerințelor articolului 14 lege federala din 24.07.2009 N 212-FZ și articolul 28 din Legea federală din 15.12.2001 N 167-FZ toți întreprinzătorii individuali sunt obligați să plătească prime de asigurareîn Fondul de pensii al Federației Ruse și fondurile de asigurări medicale obligatorii în sumă determinată pe baza costului anului de asigurare. Totodată, plata primelor de asigurare nu se face de către legiuitor în funcție de implementarea efectivă a activităților antreprenoriale și de generarea de venituri, ceea ce este indicat în mod repetat în definiție. Curtea Constititionala RF din 23.09.2010 N 1189-О-О.

Litigii privind numirea unei pensii la PFR

Cererea se depune la sediul pârâtului:

individual;
entitate legală sau un antreprenor individual care este angajator sau angajator;
subdiviziune a Fondului de pensii al Federației Ruse, care a refuzat să acorde o pensie sau să plătească o pensie.

În cazul în care locația (locul de reședință) pârâtului nu este cunoscută în prezent, atunci cererea se depune fie la locul bunului acestuia, fie la ultimul loc cunoscut (locul de reședință) al pârâtului. O greșeli comune permis la întocmirea unei revendicări, veți afla din videoclip.

Litigii cu jurisprudenta PFR

Întrucât organizația nu controla mișcarea Bani pe un cont deschis la o bancă „cu probleme” și nu a furnizat instanței dovezi adecvate de diligență. Organizația avea două conturi bancare deschise și folosea în mod activ un cont la o bancă terță, așa că nu putea să nu fie conștientă de problemele băncii. Curtea de Arbitraj din Districtul Caucaz de Nord a fost de acord cu astfel de concluzii ale instanțelor inferioare prin decizia sa din 26 octombrie 2015 nr.
în dosarul N A53-30794/2014. Arbitrii au subliniat că tribunale, a aplicat corect normele articolului 24 din Legea federală din 24 iulie 2009 N 212-FZ „Cu privire la contribuțiile de asigurare la Fondul de pensii Federația Rusă, Fundație asigurări sociale Federația Rusă, Fondul Federal de Asigurări Medicale Obligatorii.

A aparut o eroare.

Al nostru servicii juridice„Desfășurarea unui caz în instanță într-un litigiu cu Fondul de pensii al Rusiei” include:

Analiza situatiei si a documentelor.
Dezvoltarea unei poziții juridice.
Elaborarea unei declarații de cerere și a altor acte de procedură necesare.
Coordonarea documentelor cu clientul.
Depunerea unei cereri în instanță.
Reprezentarea in instanta.
Obținerea unei hotărâri judecătorești, transferarea acesteia către client.

Rezultatul cazului într-o dispută cu Fondul de pensii al Rusiei (PFR):

Clientul nostru primește calificat asistenta legala apărarea intereselor lor într-o dispută.
Plângere depusă în conformitate cu legislatie procedurala v termeni normativiși în modul prescris.
Clientul primește o hotărâre judecătorească jurisdicție generală, intrat în efect juridic.

Asistență juridică în litigiile cu fondul de pensii al Federației Ruse (PFR rf)

Hotărâre judecătorească Prin decizia instanței de fond, cerința antreprenorului individual de a recupera primele de asigurare plătite pentru partea finanțată pensia muncii a fost lăsat fără contrapartidă, întrucât a ratat termenul de 3 ani prevăzut pentru aceasta de lege. În ceea ce privește cerințele de recunoaștere a împrejurărilor de neplată de către reclamant a primelor de asigurare pentru perioada specificată ca extraordinare și de luare a unei hotărâri cu privire la absența motivelor de încasare a primelor de asigurare pentru perioada specificată, procedura a fost încheiată. Curtea de Apel nu a acceptat spre examinare plângerea IP, astfel cum a fost depusă după expirarea termenului procedural prevăzut și în legătură cu refuzul de a restabili un astfel de termen.

Curtea de casație a menținut sentința Curtea de Apel. Curtea Suprema RF, unde întreprinzătorul a aplicat, prin Decizia din 18 mai 2015 Nr.

Scrisori de informare ale prezidiului dumneavoastră rf

Litigii care implică persoane juridice și întreprinzători individuali:

Persoanele juridice și antreprenorii individuali pot aplica la compania noastră pentru consultanță juridicăîn dispute cu fond de pensie(PFR) asociat cu acumulare ilegală amenzi, penalități și restanțe, în legătură cu întârzierea raportării, refuzul de a accepta rapoarte, cu litigii apărute în urma auditurilor de birou, precum și alte litigii apărute în relațiile cu fondul de pensii (PFR);
Avocații noștri vor analiza legalitatea acțiunilor fondului de pensii (PFR) în cazul unor decizii ilegale privind acumularea amenzilor, penalităților și restanțelor în legătură cu întârzierea raportării, refuzul de a accepta rapoarte, contribuie la pregătirea obiecțiilor la act. a unui audit cameral si recunosc in ordin judiciar decizia de a percepe amenzi, penalități și restanțe, i.e.

Vă rugăm să activați javascript

În revendicare se precizează:

denumirea instanței (la care se depune cererea);
nume - pentru persoane juridice (sau nume complet - pentru persoane fizice) și informații despre reclamant;
nume - pentru persoane juridice (sau nume complet - pentru persoane fizice) și informații despre inculpat. În calitate de inculpați în litigii organismele de stat (în special, organismele Fondului de pensii al Federației Ruse), funcționarii acestor organisme, antreprenorii individuali și entitățile juridice care acționează ca angajatori sau angajatori pot acționa cu Fondul de pensii;
pretențiile reclamantului față de pârâtă (cu referire la cele legislative și altele de reglementare acte).

Antreprenori individuali – „simplificatori” si instante impotriva PFR

Organizația a contactat instanța de arbitraj cu o declarație de cerere către Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse pentru a recunoaște ca fiind ilegală cerința Fondului de Pensii al Federației Ruse pentru plata restanțelor la primele de asigurare, penalități și amenzi, precum și obligația de a administrația să restituie restanțele plătite în exces la primele de asigurare în valoare de 621 mii de ruble. De mai devreme în afara instanţei FTS a încasat deja restanțe la impozitul social unificat de la organizație. Hotărâre judecătorească Instanţele de trei instanţe, ţinând cont de împrejurările stabilite, au ajuns la concluzia că pretenţiile formulate de organizaţie sunt întemeiate.
Arbitrii au pornit de la faptul că încasarea de către Fondul de pensii al Federației Ruse a primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie fără a lua în considerare impozitul social unificat, care a fost deja colectat de organul fiscal extrajudiciar, atrage după sine o încălcare a principiului de impozitare unică.

Litigii privind pensiile: apel la fondul de pensii al Federației Ruse

O opțiune bună pentru obținerea unor astfel de documente justificative este corespondența cu un reprezentant al Fondului de pensii al Federației Ruse și (sau) angajatorul. În unele cazuri, o astfel de corespondență va ajuta la rezolvarea conflictelor care au apărut într-o ordonanță preliminară. Protecția drepturilor încălcate în instanță Instanța are competențe și mai mari de a identifica adevăratele circumstanțe ale încălcării drepturilor la pensie.

De exemplu, instanța are tot dreptul de a numi o examinare, de a solicita diverse probe etc. Persoanele juridice și antreprenorii individuali depun de obicei cereri la instanța de arbitraj. Citiți aici cum să depuneți o reclamație. Cererile persoanelor fizice pentru apărarea drepturilor de pensie se depun la:

Curtea Mondială - cazuri de litigii de proprietate cu o valoare a revendicării care nu depășește 100.000 de ruble.

IP, este de natură declarativă. Orice întreprinzător individual înregistrat, care nu desfășoară efectiv activități antreprenoriale, are posibilitatea consacrata legal în orice moment de a se adresa autorității de înregistrare cu o cerere de înregistrare de statîncetarea acestei activități. Aceasta comanda nu a fost respectat de reclamant. În ceea ce privește normele articolului 28 din Legea federală din 15 decembrie 2001 N 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă”, apoi pentru întreprinzătorii individuali născuți în 1966 și mai mult (și în 2002-2004 - bărbați născuți în 1952 și peste și femeile născute în 1956 și mai mari) nu sunt într-adevăr obligate să plătească la bugetul PFR prime de asigurare sub forma unei plăți fixe în partea destinată finanțării părții finanțate din pensia de muncă.
Cazuri privind litigiile dintre cetățeni și organismul care exercită asigurarea pensiei, la stabilirea sau refuzul stabilirii unei pensii de munca, la plata spusa pensie, privind reținerile din această pensie și cu privire la recuperarea sumelor plătite în plus din o astfel de pensie, precum și asupra altor litigii legate de numirea și plata pensiilor de muncă, sunt de competența instanțelor de competență generală. Mulți cetățeni se confruntă cu faptul că nu își pot confirma vechimea în muncă, deoarece angajatorii sunt extrem de necinstiți în a-și îndeplini obligațiile de a contribui la Fondul de pensii. Nu te poți descurca fără dispute și atunci când aplici pentru pensie. De asemenea, dezacordurile nu sunt neobișnuite în cazul refuzului de a stabili o pensie de muncă.
În ciuda faptului că o pensie este atribuită cetățenilor în conformitate cu legislația Federației Ruse, apar adesea dispute cu privire la stabilirea unei pensii pe termen lung în condiții favorabile.

Litigiu cu cost PFR

Important

Chiar și în cazul în care plățile indicate nu au fost primite de bugetul PFR din cauza lipsei de fonduri în contul corespondent al băncii. Așa a decis Curtea de Arbitraj din Districtul Caucaz de Nord. Esența litigiului Organizația a solicitat instanței de arbitraj cu o declarație de cerere împotriva Fondului de pensii al Federației Ruse să recunoască drept ilegale acțiunile sale, exprimate în nerespectarea a 10 mii de ruble de prime de asigurare către Fondul de pensii al Rusiei, plătite de organizație pe un ordin de plată.

Organizația a solicitat instanței de judecată obligarea PFR-ului să-și recunoască obligația de plată a primelor de asigurare ca fiind îndeplinită.Această situație a apărut din cauza faptului că organizația a depus în termen la bancă ordine de plată pentru plata primelor de asigurare, fapt dovedit din documentele depuse. la tribunal. Plătitorul nu știa că plățile făcute de el s-ar putea să nu ajungă la bugetul PFR. Și nici nu-și putea imagina o asemenea evoluție a situației.

Cazul #33-7147

DEFINIȚIA CASAȚIEI

Colegiul judiciar pt afaceri Civile Tribunalul Regional Omsk compus din:
prezidând Kholodova M.P.
Judecătorii Tretyakova S.P., Tserigradskikh I.The.
sub secretarul Kolotiyev D.S.
a examinat în ședința din 17 noiembrie 2010 cauza în apel Prikhodko The.T. împotriva deciziei Tribunalului Districtual Leninsky din Omsk din 27 septembrie 2010, care a hotărât:
„Prikhodko V.G. într-un proces împotriva unei instituții de stat - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din Leninsky district administrativ orașul Omsk - refuză.
După ce a ascultat raportul judecătorului tribunalului regional Tretyakov S.P., consiliu judiciar

ÎNFIINȚAT:

Prikhodko V.G. a intentat un proces împotriva GU - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul autonom Leninsky din Omsk, indicând că din 17 august 2009 i s-a atribuit o pensie pentru limită de vârstă în valoare de 3.377 de ruble 62 de copeici, în timp ce ținând cont de mărimea salariului ei mediu 1.180 de ruble 83 de copeici, excluzând informațiile privind salariile pentru 60 de luni consecutive pentru perioada din martie 1979 până la 23 aprilie 1985, pe baza căreia a cerut să calculeze pensia. Cuantumul salariilor pentru perioada martie 1979 – februarie 1981 este confirmat printr-un certificat. Nu s-au păstrat documente de plată a 2 trusturi de cantină din martie 1979 până la 23.04.1985, nefiind arhivate. În iunie 2010, aceasta a depus o cerere la Fondul de Pensii pentru recalcularea mărimii pensiei, pe baza veniturilor din perioada martie 1979 – aprilie 1985, pentru care a depus carnetul de partid. Calcularea pensiei pe baza castigurilor din perioada de mai sus ar permite aplicarea coeficientului raportului dintre salariul mediu lunar al acesteia la salariul mediu lunar din tara de 1,2, ceea ce ar duce la o crestere a marimii pensiei. Prin decizia GU-UPF din LAO din Omsk din 28 iunie 2010, i s-a refuzat să clarifice capitalul pensiei. A solicitat instanței obligarea pârâtei la recalcularea cuantumului pensiei de la 1 iulie 2010, în baza faptului că în anii 1979-1985 salariul indicat în adeverința de salariu pentru perioada martie 1979 – februarie 1981, precum și indicat în biletul de petrecere pentru perioada din martie 1981 până la 23.04.1985.

La audiere Prihodko The.T. cerințe susținute integral, pe motivele specificate în declarația de revendicare.

Reprezentantul inculpatului prin imputernicit Ludan A.The. nu a participat la audiere. Anterior, ea a obiectat cu privire la satisfacerea cerințelor enunțate, considerând că GU-UPF din LAO din Omsk este un inculpat nepotrivit. Recalcularea cuantumului pensiei reclamantului se poate face numai pe baza documentului depus. documente primare despre câștiguri. În absența acestora, Fondul de pensii este ghidat de o scrisoare comună a Ministerului Muncii și Dezvoltării Sociale și a Fondului de pensii al Federației Ruse din 27 noiembrie 2001, conform căreia, dacă pierderea documentelor nu a fost vina al angajatului, se pot folosi documente care confirmă indirect câștigurile reale ale salariatului la această întreprindere. Totodată, trebuie respectate anumite acțiuni procesuale și anume: se consemnează faptul și motivul pierderii actelor. Lipsa documentelor in acest caz dă motive să presupunem că salariatul a suferit un prejudiciu, ceea ce se exprimă prin faptul că este imposibil să se aleagă cea mai profitabilă variantă de câștig. Acest prejudiciu trebuie reparat de o persoană care, în virtutea sa atributii oficiale trebuie să răspundă pentru obligațiile care decurg din cauzarea unui prejudiciu și anume: de către angajator sau succesorul acestuia.

Curtea a menținut decizia de mai sus.

Recursul Prikhodko The.T. solicită anularea, satisfacerea cererii, referindu-se la neconcordanța concluziilor instanței cu privire la art. 13 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, care stabilește regulile de calcul și confirmare experiență în asigurare, dar nu determină procedura de stabilire a cuantumului câștigurilor unui pensionar. Un bilet de petrecere care confirmă cuantumul câștigului mediu pentru perioada în litigiu constituie dovadă scrisă, care, în temeiul art. 55 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța a trebuit să accepte și să evalueze în mod corespunzător.

După ce au verificat materialele cauzei, argumentele plângere de casare După audierea părților, instanța de judecată constată demne de atenție argumentele recursului în casație și apreciază solutie necesara Instanța să anuleze cu emiterea unuia nou pentru următoarele motive.

Potrivit paragrafelor 1, 3, partea 1 din art. 362 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, motivele pentru anularea sau modificarea unei hotărâri judecătorești în casație sunt definirea incorectă a împrejurărilor relevante pentru cauză, discrepanța dintre concluziile instanței de fond, prevăzute în hotărârea judecătorească și împrejurările cauzei.

Având în vedere litigiul pe fond și refuzând să satisfacă integral pretențiile reclamantei, instanța de fond, ghidată de precizările scrisorii comune a Ministerului Muncii și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse nr.8389-YUL și Pensii. Fondul Federației Ruse Nr. din nedovedirea ultimelor cerințe enunțate din lipsa dovezilor motivelor pierderii documentelor primare care confirmă cuantumul salariului reclamantului pentru perioada 1979-1985.

Între timp, la soluționarea litigiului, instanța de fond nu a ținut cont de următoarele.

Din materialele cauzei rezultă că GU-UPF din LAO al orașului Omsk, la atribuirea unei pensii, a stabilit o perioadă de asigurare de 34 de ani, 7 luni și 3 zile și o pensie pentru limită de vârstă în valoare de 3.377,62 ruble. a fost atribuit, ca raport la salarii de 0,79.

Cuantumul pensiei menționate a fost stabilit pe baza câștigurilor salariale medii lunare în valoare de 1.180,83 ruble pentru perioada cuprinsă între 01.01.2000 și 31.12.2001, când reclamantul era antreprenor individualși a plătit prime de asigurare sub forma unei plăți fixe.

În conformitate cu art. Artă. 1, 3 din Legea federală din 17 decembrie 2001 nr. 137-FZ „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, pensiile de muncă sunt stabilite și plătite în conformitate cu această lege federală. Modificarea condițiilor și normelor de stabilire, precum și a procedurii de plată a pensiilor de muncă, se realizează numai prin introducerea de modificări și completări la această lege federală. Cetățenii Federației Ruse care sunt asigurați în conformitate cu Legea federală „Cu privire la asigurarea obligatorie a pensiei în Federația Rusă” au dreptul la o pensie de muncă, cu condiția să îndeplinească condițiile prevăzute de prezenta lege federală.

Potrivit paragrafului 2 al paragrafului 1 al art. 30.3 din Legea federală nr. 137-FZ din 17 decembrie 2001 „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” cuantumul pensiei de muncă (partea de asigurare a pensiei de muncă pentru limită de vârstă), inclusiv cea calculată ținând cont de suma de valorificare (punctul 1 al articolului 30.1 din prezenta lege federală), este supus recalculării în cazul unei modificări a valorii capitalului de pensie estimat, inclusiv una care implică o modificare a valorii valorizării, dacă documente aditionale, confirmând câștigul mediu lunar al persoanei asigurate, care nu a fost luat în considerare atunci când persoana respectivă a evaluat drepturile de pensie în conformitate cu articolul 30 din prezenta lege federală la stabilirea pensiei sale de muncă.

În iunie 2010, Prikhodko V.G. a solicitat pârâtei o declarație privind clarificarea capitalului de pensie pe salarii, furnizând ca documente care confirmă salariul mediu pe anii 1979-1985, un certificat de la MUP Kommertsiya și cardul de partid nr. 17700666 (fisa 17, 19-23).

Pârâta, după evaluarea actelor depuse, făcând referire la scrisoarea comună a Ministerului Muncii și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse Nr. 8389-YUL și a Fondului de Pensii al Federației Ruse Nr. LCh-06-27/9704 din noiembrie 27.2001, a refuzat reclamantului revizuirea cuantumului capitalului de pensie, cu care instanţa de fond a fost de acord (fila 7-8).

Potrivit părții 2 a art. 12 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, instanța, menținând independența, obiectivitatea și imparțialitatea, gestionează procesul, explică persoanelor care participă la caz drepturile și obligațiile lor, avertizează asupra consecințelor săvârșirii sau necomișirii. proceduri legale acordă asistență persoanelor care participă la cauză în exercitarea drepturilor lor, creează condiții pentru o examinare cuprinzătoare și completă a probelor, stabilind circumstante reale si aplicarea corecta a legii in examinarea si solutionarea cauzelor civile.

În conformitate cu partea 1 a art. 55 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, probele într-un caz sunt informații despre faptele obținute în modul prevăzut de lege, pe baza cărora instanța stabilește prezența sau absența circumstanțelor care justifică pretențiile și obiecțiile părți, precum și alte circumstanțe care sunt importante pentru examinarea și soluționarea corectă a cauzei.

Aceste informații pot fi obținute din explicațiile părților și ale terților, depozițiile martorilor, probe scrise și materiale, înregistrări audio și video, expertize.

Conform listei de documente necesare pentru stabilirea unei pensii de muncă, aprobată prin Decretul Ministerului Muncii al Federației Ruse și al Fondului de pensii al Federației Ruse din 27 februarie 2002 N 16 / 19pa, documente privind câștigul salarial mediu lunar pentru 2000-2001 trebuie anexat la cererea unui cetățean care a solicitat pensie pentru limită de vârstă sau 60 de luni consecutive până la 1 ianuarie 2002 în perioada de angajare.

Din adeverința MUP „Comerț” din data de 20.10.2009, disponibilă la dosarul cauzei, acesta din urmă indică cuantumul salariului reclamantului pentru perioada martie 1979 – februarie 1981, pe baza informațiilor de salarizare.

Biletul de petrecere nr. 17700666 conține, de asemenea, informații despre atât suma lunară a câștigurilor lui V. G. Prikhodko, cât și valoarea contribuției reținute de la acesta pentru perioada din septembrie 1979 până în decembrie 1987.

Având în vedere că materialele cauzei conțin suficiente probe care să ateste pierderea documentelor contabile primare și de decontare privind salariile reclamantei pe o perioadă de 60 de luni, ținând cont de probele scrise de mai sus, apreciind că, în conformitate cu art. Artă. 55, 56, 67 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, completul de judecători consideră suficient pentru a satisface pretențiile reclamantului.

Ghidat de Articolul.Articol. 361, 362 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, comisia judiciară

DETERMINAT:

Decizia Tribunalului Districtual Leninsky din Omsk din 27 septembrie 2010 de a anula, adopta una nouă, care obligă agenție guvernamentală- Oficiul Fondului de pensii al Federației Ruse din districtul administrativ Leninsky al orașului Omsk pentru a produce Prikhodko V.G. recalcularea pensiei de munca din 01.07.2010, avand acceptat spre producere o adeverință de la primăria întreprindere unitară„Comerț” din 20 octombrie 2009, care conține informații despre salariile din martie 1979 până în februarie 1981, precum și cardul de partid nr. 17700666, eliberat la 10/08/1979 de Comitetul executiv al districtului Leninsky al PCUS, pentru a confirma suma a salariului ei pentru perioada din martie 1981 anul până la 23 aprilie 1985.

Fondul de pensii nu își îndeplinește întotdeauna în mod corespunzător toate atribuțiile care îi sunt atribuite cu bună-credință. Există situații în care angajații săi încalcă drepturile nu numai ale diferitelor persoane juridice, ci și ale cetățenilor obișnuiți.

Dragi cititori! Articolul vorbește despre soluții tipice probleme legale dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactati un consultant:

APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.

Este rapid și ESTE GRATUIT!

Apoi se pune problema contestării acțiunilor sale. Conform practicii generale, din păcate, trebuie să vă adresați instanței, prin urmare, modul de întocmire a unei astfel de declarații de revendicare va fi discutat mai jos.

Esența întrebării

Fondul de pensii se referă la organismele care au legătură cu lege publica. Adică a fost creat de stat, iar în activitățile sale trebuie să se ghideze după normele Constituției, precum și alte acte care nu numai că îi reglementează activitățile, ci și protejează drepturile cetățenilor.

Desigur, funcționarii săi nu își îndeplinesc întotdeauna funcțiile cu bună-credință, așa că legea dă dreptul oricărui cetățean sau persoană juridică de a-și contesta deciziile în instanță.

persoane juridice pentru care aceasta agenție guvernamentală are dreptul de a aplica diverse sancțiuni;
cetățenii țării noastre cărora li se atribuie o pensie, precum și alte plăți prevăzute de lege, care sunt prevăzute prin acte normative;
antreprenori individuali care au statut dublu, pe de o parte, sunt cetățeni simpli care au dreptul la pensie, pe de altă parte, sunt subiecți activitate economică care trebuie să plătească contribuții obligatorii, iar acest organism le impune și diverse sancțiuni.

În ciuda faptului că practica generală care s-a dezvoltat în acest moment are un anumit algoritm de acțiuni, fiecare categorie de subiecte de recurs, care este indicată mai sus, ar trebui ghidată anumite norme drepturi, astfel încât metoda lor de protecție să fie eficientă, și să aducă o decizie pozitivă a instanței.

Este important de știut că, în cele mai multe cazuri, activitatea acestui organism este reglementată de numeroase acte juridice, care prin natura lor pot avea cel mai scăzut efect juridic decât Constituția și legile federale. Acesta este motivul pentru care mulți avocați câștigă dispute cu acest organism.

Recurs împotriva acțiunilor PF

Acum este necesar să abordăm întrebarea cum vă puteți folosi dreptul de a face apel împotriva acțiunilor ilegale ale acestui organism.

S-au dezvoltat avocații care se ocupă profesional de această problemă anumită practică care include două moduri de a contesta.

Depunerea unei plângeri la o autoritate superioară sau una ai cărei funcționari au comis o încălcare a drepturilor unui cetățean sau persoane juridice. Aceasta este așa-numita cale soluționare preliminară problema care a apărut.
Depunerea directă a unei cereri speciale în instanță. Această metodă de protecție poate fi utilizată ocolind contestația la fondul de pensii, sau după un răspuns negativ la o reclamație din partea acestui organism.

Fiecare dintre ele poate aduce rezultate pozitive dacă este abordat cu înțelepciune.

Luați în considerare procesul de scriere a reclamațiilor.

Ele trebuie să apară conform următorului algoritm.

Primul lucru cu care trebuie să începeți este un apel scris la PF. Trebuie să indice situația (pe scurt) care a apărut și, de asemenea, să solicite o explicație a motivului pentru care angajații acestui organism au luat o decizie ilegală. Totul este trimis prin poștă, o scrisoare cu notificare.
La primirea răspunsului, acesta va conține link-uri către acte legislative, care i-a îndrumat pe angajații Fondului de Pensii la calcularea unei pensii sau a altor plăți, și poate indica și documentele (dovezile) pe care le dețin. Acest răspuns ar trebui luat în considerare cu atenție.
Aceasta este urmată de o plângere în care trebuie să vă descrieți în detaliu punctul de vedere, în timp ce sunteți în fara esec consultați reglementări acte juridice, care sunt ghidate de persoana care a decis să o depună. Dacă există documente scrise, la o astfel de contestație trebuie atașate copii ale acestora și trebuie să se precizeze că originalele vor fi furnizate la cerere. Recuzită obligatorie este o cerință de a anula decizia inițială și de a lua una nouă, prin care să se restabilească dreptul încălcat persoanei (de exemplu, pensionare anticipata, care nu a fost atribuit, trebuie acumulat de la un anumit timp).
Această reclamație se trimite prin poștă, poate fi o scrisoare valoroasă sau cu o notificare.
După primirea unui răspuns, dacă acesta este pozitiv și cerințele sunt pe deplin satisfăcute, nu este nevoie să mergeți în altă parte. Dacă decizia cu privire la plângere este negativă, atunci următorul pas este să mergi în instanță cu o declarație de revendicare.

Această metodă de a-și proteja drepturile este cea mai potrivită atât pentru persoane fizice, cât și pentru antreprenorii individuali care se adresează ca cetățeni obișnuiți ai statului nostru, și nu ca entități de afaceri.

Este important de știut că în cele mai multe cazuri, răspunsul la cerințe va fi negativ, iar angajații PF vor refuza să se mulțumească, indicând că puteți merge în instanță. Dar în răspunsurile lor se vor referi la legislația care a fost folosită la examinarea plângerii.

Declarație de contestare a deciziei Fondului de pensii

Depunerea unei cereri în instanță este cea mai eficientă formă de protecție în acest caz, deoarece acest organism nu poate doar anula decizie ilegală angajații PF, dar și pentru a restabili dreptul încălcat.

Pe baza acesteia, trebuie să fie întocmit corect și fără încălcări.

Înainte de a trece la revizuire acest document, entitățile care au dreptul de a contesta astfel de acțiuni ar trebui să aibă o idee clară în care instanțe pot aplica cu o astfel de cerere.

Cetăţenii ţării noastre (persoanele care nu au cetăţenie) ar trebui să se adreseze numai la tribunalele districtuale, în timp ce se află la locația PF. Aceasta include și antreprenorii individuali care acționează ca persoane fizice.
Persoanele juridice, precum și întreprinzătorii individuali care acționează ca entități comerciale, precum și fondul de pensii acumulează diverse penalități, penalități și restanțe față de acestea. Trebuie să meargă la arbitraj. Numai acest organism are dreptul de a lua în considerare pretențiile unor astfel de entități față de PF și de a lua decizii.

Încălcarea competenței implică neacceptarea cererii în vederea examinării.

Declarația de revendicare trebuie să conțină următoarele detalii obligatorii.

Prima este pălăria. Indică numele reclamantului, pentru o persoană fizică, acestea sunt date personale complete (numele complet, data nașterii, locul de reședință și înregistrare, numere de contact). Pentru o organizație, o întreprindere, acesta este numele ei, adresa legala, Numerele de telefon de contact. Urmează numele inculpatului. În acest caz, raionul PF a încălcat drepturile. Asigurați-vă că indicați adresa locației sale, numerele de contact.
În continuare, aceasta (în centrul foii, sub titlu) este scris „Declarație de revendicare”, iar sub aceasta este indicat despre ce este vorba (de exemplu, anularea deciziei PF și numirea plăților de pensie ).
Următorul este textul declarației în sine. În primul rând, indică esența problemei, precum și modul în care, în opinia reclamantului, Fondul de pensii i-a încălcat drepturile (cum a fost exprimat, ce dovezi ale nevinovăției sale au fost furnizate de PF). După o astfel de introducere, ei semnează reguli, indicând norme specifice, precum și numărul de articole, alineate de care acest organ nu le-a luat în considerare și a luat o decizie ilegală.
După redactarea motivației, reclamantul trebuie să se refere la cele enumerate reguliîn partea descriptivă, precum și normele Cod de procedură, și solicită anularea deciziei fondului de pensii, precum și restabilirea dreptului încălcat, prin acțiuni specifice (de exemplu, acumularea de pensii, salarii).
Ultima este o listă de dovezi scrise care este atașată declarației de cerere. Acestea pot fi fotocopii ale reclamațiilor, cartea de munca, răspunsuri de la alte agenții guvernamentale.

Întâmpinarea se întocmește în două exemplare, unul rămâne în judecată, în baza căruia instanța deschide acțiunea. Al doilea exemplar se transmite de către instanță pârâtului. Dacă o persoană juridică sau un antreprenor individual se ceartă cu PF, atunci ei înșiși trimit o copie a cererii cu toate completările și documentele către PF, printr-o scrisoare valoroasă.

Este important de știut că rezultatul cauzei în instanță depinde de cunoștințele de pregătire a acestui document. Potrivit Codului de procedură, fiecare persoană care s-a adresat instanței este obligată să-și dovedească poziția, prin urmare, înainte de a depune un astfel de document, trebuie să vă pregătiți bine și să aduni cât mai multe probe.

Procedură

Conform practicii consacrate, procedura de adresare a instantei de judecata pentru persoane fizice este urmatoarea:

mai întâi trebuie să primiți o notificare de la PF (aceasta poate fi o scrisoare, un refuz de a satisface reclamația) că nu doresc să restabilească drepturile;
după aceea se întocmește declarație de creanță, se iau detalii pentru plată datoria de stat, și se plătește (pentru cetățeni este de 3000 de ruble, pentru organizații de la 6000);
în continuare, înscrisul întocmit în două exemplare se depune la instanță și se așteaptă o citație, care să indice când primul audiere la tribunal;
în procesul de așteptare a primei instanțe, este posibil să se ceară mai multe dovezi scrise de la diferite autorități și întreprinderi.

Dacă se primește o decizie pozitivă, este necesar să așteptați până când aceasta va intra în vigoare și să o transmiteți PF, ai cărui funcționari vor fi obligați să respecte hotărârea judecătorească și să restabilească dreptul încălcat.

Practica de arbitraj

Practica de arbitraj pe astfel de litigii, urmează calea de aplicare a Legilor și a statutului.

Pentru persoane fizice, se negociază în favoarea acestora numai dacă angajații fondului de pensii, la atribuirea pensiilor, precum și alte plăți obligatorii, nu a folosit legi federale, ci regulamente. Adică au aplicat diverse Decrete, Explicații care contravin legilor în vigoare.

Pentru persoanele juridice cărora li se aplică sancțiuni, este important să se demonstreze nu numai că acțiunile angajaților PF au fost contrare Legii, ci și încălcări în procesul de elaborare a cerințelor ilegale (cu privire la acumularea de penalități, penalități).

Jurisprudența consacrată pe litigii similare, care se regăsește în diverse registrele de stat hotărâri judecătorești.

Este important să știți că înainte de a pregăti o declarație de cerere, trebuie să acordați atenție deciziilor altor instanțe cu privire la această problemă. Ele pot fi chiar tipărite din registru și atașate la revendicare, ca exemplu.

Nuanțe importante

Despre unii nuanțe importante a fost descris mai sus, dar trebuie totuși să acordați atenție acestor subtilități.

În cazul în care reclamantul a depășit termenul de introducere a acțiunii în justiție pentru un astfel de litigiu (este 6 luni din ziua în care o persoană sau persoană juridică a aflat despre încălcarea drepturilor sale), atunci îl poate restabili prin trimiterea unei plângeri obligatorii la adresa activități ilegale PF. După primirea unui răspuns negativ, unde se va indica că drepturile nu vor fi restabilite, există toate motivele să se adreseze instanței și să se indice că persoana a aflat despre încălcare tocmai după răspunsul PF.
În unele cazuri, angajații PF încalcă însuși procesul de calculare a pensiilor și a altor plăți. Aceasta este, de asemenea, o încălcare și baza pentru recunoașterea acțiunilor lor ca fiind ilegale în instanță.
Chiar dacă instanţa de fond a respins cererea, trebuie formulat recurs, ba chiar casare. Acest lucru se datorează faptului că acolo situații controversate, iar pentru instanta de fond este mai usor sa refuzi o astfel de cerere. Logica este că problemele complexe ar trebui tratate mai bine inalte instante care iau decizii colective.
Înainte de fiecare apel la instanță, este mai bine să scrieți o plângere fără greșeală. Ca răspuns la aceasta, vor exista legături către actele după care s-a ghidat PF și vă puteți pregăti imediat pentru ședințele de judecată.

Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a analizat revizuirea practicii de soluționare a litigiilor de către instanțele de arbitraj legate de plata primelor de asigurare către Fondul de pensii al Federației Ruse și în conformitate cu articolul 16 din Legea federală. lege constitutionala„Cu privire la instanțele de arbitraj din Federația Rusă” informează instanțele de arbitraj despre recomandările elaborate.

Prezentare generală a practicii de soluționare a litigiilor de către instanțele de arbitraj legate de plata primelor de asigurare către Fondul de pensii al Federației Ruse

1. Prevederile Codului fiscal al Federației Ruse, inclusiv acele reguli care stabilesc procedura de colectare a restanțelor pe cheltuiala fondurilor plătitorului și a altor proprietăți, se aplică relațiilor cu plata primelor de asigurare către Fondul de pensii al Rusiei. Federaţie.

O sucursală a Fondului de pensii al Federației Ruse a intentat o acțiune împotriva unei societăți cu răspundere limitată (denumită în continuare societate) la instanța de arbitraj pentru recuperarea datoriilor la primele de asigurare și penalități pentru transferul cu întârziere a primelor.
Din actele depuse instanței a reieșit că reclamantul a verificat corectitudinea și promptitudinea plății primelor de asigurare de către societate, în urma căreia Fondul de Pensii a luat hotărâre de încasare a creanțelor la contribuții și penalități de la societate. . legalitate decizie societatea nu a contestat. Din lipsa de fonduri pe contul paratei, reclamanta in declarație de revendicare solicitat să execute silit bunul inculpatului.
Curtea de Arbitraj, în conformitate cu paragraful 1 al articolului 85 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, a încheiat procedura privind cazul din următoarele motive.
Alineatul 7 al articolului 9 din Codul fiscal al Federației Ruse (denumit în continuare Codul fiscal) stabilește că organele fondurilor nebugetare de stat, care includ Fondul de pensii, participă la relații, reglementate de lege privind impozitele și taxele, iar în conformitate cu art. 34.1 din Codul fiscal, în cazurile în care legislația privind impozitele și taxele impune taxe de control fiscal asupra organismelor fondurilor extrabugetare de stat, aceste organe beneficiază de drepturile și poartă îndatoririle de organelor fiscale prevăzute de Codul fiscal.
Regulamentul privind Fondul de pensii al Federației Ruse, aprobat prin Decretul Consiliului Suprem al Federației Ruse din 27 decembrie 1991 N 2122-I, prevede că Fondul de pensii asigură controlul asupra primirii la timp și complet a primelor de asigurare.
Astfel, cerințele părții întâi a Codului fiscal se aplică relațiilor legate de plata primelor de asigurare către Fondul de pensii, iar organele Fondului de pensii însele beneficiază de drepturile și poartă responsabilitățile autorităților fiscale. Totodată, sunt supuse aplicării până la data de intrarea în vigoare a părții a doua a Codului Nagogovy.
Articolul 45 din Codul fiscal reglementează îndeplinirea obligației de plată a unui impozit sau taxă. Alineatul 1 al acestui articol prevede că neexecutarea sau performanță necorespunzătoare obligația de plată a impozitului stă la baza transmiterii de către organul fondului extrabugetar de stat către contribuabil a unei cereri de plată a impozitului. În cazul neplății sau plății incomplete a impozitului în termenul stabilit, impozitul se percepe din fondurile deținute în conturile bancare ale contribuabilului în modul prevăzut de articolele 46 și 48 din Codul fiscal, precum și prin perceperea impozitului la cheltuiala cu alte bunuri ale contribuabilului în modul prevăzut la articolele 47 și 48 din Codul fiscal*.
În acest sens, în cazul în care organizația-plătitor nu dispune de fonduri, încasarea restanțelor se efectuează de către filiala Fondului de pensii pe cheltuiala altor bunuri ale plătitorului de contribuții în modul prevăzut de Codul fiscal, fără a se aplica la instanța de arbitraj.

2. La baza calculării de către angajator a contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii sunt doar plățile acumulate salariatului în legătură cu îndeplinirea sarcinilor de muncă, remunerația pentru contracte de drept civil, al cărei subiect este prestarea de lucrări și prestarea de servicii, precum și în temeiul acordurilor de drepturi de autor.

deschis societate pe actiuni(în continuare - societatea) s-a adresat instanței de arbitraj cu cerere de recunoaștere decizii nevalide filiale ale Fondului de pensii privind încasarea datoriilor la primele de asigurare și penalități pentru întârzierea transferului de contribuții.
Din actele depuse la instanță a rezultat că societatea a efectuat plăți: către câștigătorii concursului de artă amatori; mai multi angajati pentru activitati sociale active; tuturor angajaților în legătură cu sărbătorirea Anului Nou.
Potrivit filialei Fondului de pensii, reclamantul ar fi trebuit să acumuleze prime de asigurare pentru aceste plăți, deoarece, în temeiul Legii federale din 5 februarie 1997 N 26-FZ „Cu privire la tarifele primelor de asigurare către Fondul de pensii al Federația Rusă, Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse, Fondul de stat pentru ocuparea forței de muncă al Federației Ruse și fondurile de asigurări medicale obligatorii pentru 1997” aceste contribuții sunt plătite din toate tipurile de plăți acumulate în favoarea angajaților din toate motivele, indiferent de surse de finanțare.
Lista plăților pentru care nu se percep contribuții de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse (denumită în continuare Lista), aprobată prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 07.05.97 N 546 (modificat și completat) , nu conține astfel de tipuri de plăți care sunt efectuate de o societate pe acțiuni.

În conformitate cu paragraful "a" al articolului 1 din Legea federală "Cu privire la ratele contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse ... pentru 1997", angajatorilor - organizații li se stabilește o rată de 28% din plățile acumulate în în favoarea angajaților din toate motivele, indiferent de sursele de finanțare, inclusiv remunerația în temeiul contractelor de drept civil, al căror obiect este executarea de lucrări și prestarea de servicii, precum și în baza acordurilor de drept de autor (aceeași procedură a fost menținută în 1998-). 2000).
Trebuie avut în vedere faptul că, în temeiul articolului 100 din Legea Federației Ruse „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă”, câștigurile pentru calcularea unei pensii includ toate tipurile de plăți (venituri) primite în legătură cu efectuarea munca (atributii oficiale) prevazute la art. 89 din lege, pentru care se acumuleaza contributii de asigurare la Fondul de pensii.
În acest fel, legislatia actuala nu este stabilit ca obiectul de calcul al contributiilor de asigurare la Fondul de pensii sa fie vreun venit. Baza pentru calcularea primelor de asigurare către Fondul de pensii sunt plățile acumulate unui angajat pentru o anumită perioadă rezultatul travaliului(executarea atribuțiilor oficiale, prestarea muncii, prestarea de servicii).
În consecință, Lista aprobată prin Decretul Guvernului Federației Ruse stabilește excepții nu de la orice venituri primite de persoane fizice, ci de la plățile acumulate angajaților în legătură cu îndeplinirea muncii lor (îndatoriri oficiale).
Plățile către câștigătorii concursului de artă amator, plățile către angajați pentru activități sociale active, precum și în legătură cu sărbătorirea Anului Nou, în conținutul acestora, nu sunt plăți în legătură cu îndeplinirea sarcinilor lor de muncă de către angajați.
Documentele depuse de reclamantă confirmă că plățile de mai sus sunt unice. Plățile primite de angajați nu au fost incluse în costurile cu forța de muncă.
În acest sens, poziția filialei Fondului de pensii în speță este neîntemeiată.
Din materialele altui dosar a rezultat că organizația patronală (reclamanta) a efectuat plăți către angajați pentru tratament în ambulatoriu. Potrivit reclamantului, acesta nu avea temei pentru calcularea primelor de asigurare la Fondul de pensii, întrucât aceste plăți nu sunt legate de îndeplinirea atribuțiilor lor oficiale de către angajați, ci însuși faptul de a avea relaţiile de muncăîntre organizație și indivizi nu stă la baza concluziei că toate plățile care sunt acumulate acestor persoane, în esență, reprezintă remunerația muncii lor.
Cu obiecții față de poziția reclamantei, filiala Fondului de Pensii a reținut următoarele. În urma verificării corectitudinii și oportunității plății de către solicitant a primelor de asigurare către Fondul de pensii, s-a constatat că plățile de mai sus au fost efectuate către toți angajații, ținând cont de rezultatele muncii lor din ultima lună. a muncii si a duratei vechime in munca, cu excepția lucrătorilor cu fracțiune de normă, a femeilor aflate în concediu pentru creșterea copilului, a salariaților care au comis abateri ale disciplinei muncii (absentism, mers la muncă în stare de ebrietate etc.), în timp ce plățile se făceau ținând cont de zilele în care salariatul era în concediu medical.
Astfel, plățile către angajați pentru tratament sunt legate de relațiile de muncă, și anume, programul de lucru, regulamentul intern al muncii și contractul de muncă în sine.
Contribuțiile de asigurare la Fondul de pensii se calculează din toate tipurile de plăți acumulate salariatului în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor sale de muncă, cu excepția plăților specificate în Listă. Cu toate acestea, Lista cuprinde doar acele plăți pentru tratament care se efectuează în cazurile prevăzute de lege și, prin urmare, Lista nu se aplică relațiilor în cauză.
Apreciind argumentele părților, instanța de arbitraj a respins cererea de invalidare a deciziei filialei Fondului de pensii de încasare a datoriilor la primele de asigurare.

3. Prestații oferite de angajator angajaților săi sub formă de utilizare gratuită a serviciilor unui terț, scutire de obligații de proprietate față de un terț etc. numai atunci sunt incluse în baza de calcul a contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii, atunci când, ținând cont de circumstanțele unui caz particular, astfel de prestații pot fi considerate remunerații pentru angajați în legătură cu îndeplinirea muncii lor (îndatoriri oficiale).

O bancă comercială (denumită în continuare banca) a intentat un proces la o instanță de arbitraj pentru a anula decizia sucursalei Fondului de pensii de a colecta datorii la primele de asigurare și penalități pentru transferul cu întârziere a primelor și sancțiuni financiare.
Din actele depuse la instanță a reieșit că filiala Fondului de pensii a verificat corectitudinea și promptitudinea plății de către bancă a primelor de asigurare către Fondul de pensii, în urma cărora s-a stabilit următoarele.
Banca a încheiat o înțelegere cu instituția de învățământ, conform căreia aceasta din urmă era obligată să pregătească angajații băncii într-o anumită specialitate, iar banca s-a angajat să plătească pentru pregătirea angajaților o dată la șase luni.
Potrivit filialei Fondului de pensii, sumele virate instituție educațională, banca era obligată să acumuleze și să plătească prime de asigurare către Fondul de pensii.
Pârâtul și-a fundamentat poziția prin faptul că, în temeiul Legii federale „Cu privire la ratele contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse... pentru anul 1997”, contribuțiile menționate sunt plătite din toate tipurile de plăți acumulate în favoarea angajaților din toate motivele, indiferent de sursele de finanțare.
Lista plăților pentru care nu sunt percepute contribuții de asigurare la Fondul de pensii nu conține astfel de tipuri de plăți precum plățile pentru formarea angajaților.
În virtutea clauzei 10 din Listă, nu se percep prime de asigurare la sumele plătite pentru compensarea cheltuielilor suplimentare legate de îndeplinirea sarcinilor de serviciu de către angajați. Cu toate acestea, reclamanta, potrivit Fondului de Pensii, nu a dovedit că aceste plăți reprezintă rambursarea unor astfel de cheltuieli.
Tribunalul arbitral a susținut Revendicare bancă, motivându-și decizia după cum urmează.
Potrivit paragrafului „a” al articolului 1 din Legea federală „Cu privire la ratele contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse ... pentru 1997”, o rată de 28% din plăți acumulate în favoarea angajaților din toate motivele , indiferent de sursele de finanțare, se stabilește pentru organizațiile patronale, inclusiv remunerațiile în temeiul contractelor de drept civil, al căror obiect este executarea de lucrări și prestarea de servicii, precum și în temeiul acordurilor de drept de autor (aceeași procedură a fost menținută în 1998-). 2000).
Ținând cont de prevederile articolului 100 din Legea Federației Ruse „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă”, baza de calcul a primelor de asigurare ar trebui recunoscută ca plăți acumulate în favoarea angajaților, precum și furnizarea de alte beneficii. angajaților atunci când astfel de plăți și beneficii sunt salarii.
Instituția de învățământ și-a îndeplinit atribuțiile în conformitate cu acordul încheiat cu banca. Toate decontările au fost efectuate între persoane juridice. Nu au existat angajamente, darămite plăți în favoarea angajaților și, prin urmare, dispozițiile prevăzute în Listă (inclusiv paragraful 10) nu sunt relevante pentru acest caz.
Înscrisurile depuse de reclamantă confirmă că plățile de mai sus nu au fost remunerații pentru muncă și nu au fost incluse în costul remunerației de către bancă.
Simplul fapt al existenței unui raport de muncă între bancă și angajați nu constituie un motiv pentru a concluziona că toate beneficiile acordate acestor angajați reprezintă, în esență, o remunerație pentru munca lor.

4. Organismele fondului de pensii au dreptul de a calcula în mod independent primele de asigurare pe baza dimensiune minimă salariile, numai în cazurile prevăzute de lege.

O societate cu răspundere limitată (denumită în continuare societate) a intentat un proces la o instanță de arbitraj pentru a anula decizia sucursalei Fondului de pensii de a colecta datorii la primele de asigurare și penalități pentru transferul cu întârziere a primelor.
Din actele depuse la instanță a reieșit că, din cauza situației financiare dificile, societatea nu a calculat și, în consecință, nu a plătit salarii angajaților pentru o anumită perioadă. Filiala Fondului de Pensii a efectuat un audit al plății primelor de asigurare, inclusiv pentru această perioadă. Sucursala Fondului de Pensii a considerat că societatea, în conformitate cu prevederile dreptul muncii era obligatoriu să se calculeze salariul lunar pe baza salariului minim (articolele 2, 15, 78 și 96 din Codul legilor muncii al Federației Ruse) și să plătească prime de asigurare din această sumă.
Instanța de arbitraj a satisfăcut pretențiile societății, motivând decizia acesteia astfel.
Potrivit paragrafului „a” al articolului 1 din Legea federală „Cu privire la ratele contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse ... pentru 1997”, o rată de 28% din plăți acumulate în favoarea angajaților din toate motivele , indiferent de sursele de finanțare, se stabilește pentru organizațiile patronale, inclusiv remunerațiile în temeiul contractelor de drept civil, al căror obiect este prestarea de lucrări și prestarea de servicii, precum și în baza contractelor de drept de autor.
Astfel, la baza plății de către organizațiile patronale a contribuțiilor de asigurări la Fondul de pensii o constituie plățile efectiv acumulate către angajați.
Procedura de plată a primelor de asigurare (clauza 4.3) prevede că angajatorii care, în virtutea condițiilor de muncă, au stabilit salarii pentru muncă pe baza rezultatelor finale ale muncii în conformitate cu legislația Federației Ruse, plătesc prime de asigurare către Fondul de pensii. din plăți în avans pentru salariile angajaților din toate motivele, indiferent de sursele de finanțare în ziua decontărilor efective cu angajații pentru plățile specificate, dar lunar nu mai puțin decât cuantumul primelor de asigurare calculate pe baza salariului minim.
În lipsa plăților în avans, primele de asigurare acumulate pe baza salariului minim se plătesc cel târziu în data de 15 a lunii următoare celei în care nu s-a plătit salariu.
Întrucât în acest caz reclamantul nu a stabilit, în conformitate cu legislația Federației Ruse, plata muncii pe baza rezultatelor finale ale muncii și nu a acumulat salarii angajaților din alte motive, el nu avea obligația de a plăti prime de asigurare bazate pe salariul minim.

5. Obligația plății primelor de asigurare către Fondul de Pensii vine de la organizația patronală, indiferent dacă salariu sau nu.

O societate pe acțiuni închisă (denumită în continuare societate) a depus o cerere la instanța de arbitraj pentru invalidarea deciziei sucursalei Fondului de pensii de a colecta penalități pentru întârzierea plății primelor de asigurare.
Din actele depuse la instanță a reieșit că societatea plătea salariaților lunar, dar le plătea neregulat. Contribuțiile de asigurări la Fondul de Pensii în valoare de 28 la sută din plățile acumulate angajaților au fost virate de companie în ziua în care salariile au fost efectiv plătite. Tinand cont ca la data auditului societatea nu avea datorii la primele de asigurare, filiala Fondului de Pensii a luat decizia de a incasa penalitati.
Curtea de Arbitraj a respins cererea, motivându-și decizia după cum urmează.
În virtutea clauzei 4 din Procedura de plată a primelor de asigurare, plătitorii primelor de asigurare - angajatorii, cu excepția angajatorilor care au stabilit alte proceduri și termene de plată în conformitate cu prezenta Procedură, plătesc primele de asigurare concomitent cu încasarea (transferul) de la bănci și altele organizatii de credit fonduri destinate efectuării plăților în favoarea angajaților, inclusiv plăți în avans și plăți unice, din toate motivele. În acest caz, decontarea definitivă a plăților către Fondul de pensii trebuie efectuată cel târziu în data de 15 a lunii următoare celei pentru care se acumulează primele de asigurare.
Potrivit clauzei 6 din Procedura de plată a primelor de asigurare după expirarea termenele limită plata primelor de asigurare, suma neachitată se consideră restanțe și se recuperează de la plătitorii primelor de asigurare cu acumularea penalităților.
Astfel, indiferent dacă salariile acumulate au fost sau nu plătite salariaților, primele de asigurare trebuie virate de către angajator cel târziu în data de 15 a lunii următoare celei pentru care au fost acumulate primele de asigurare.

6. Scutirea de plată a primelor de asigurare, care se aplică angajatorului, nu îl scutește pe acesta din urmă de obligația de a reține primele de asigurare de la cetățenii care lucrează și de a transfera aceste contribuții la Fondul de pensii.

Organizația publică a persoanelor cu handicap a adresat instanței de arbitraj cu cerere de invalidare a deciziei filialei Fondului de pensii privind încasarea datoriilor la primele de asigurare și a penalităților pentru întârzierea transferului de contribuții.
Instanța de fond a dat curs cererii reclamantului, afirmând că, în conformitate cu articolul 3 din Legea federală „Cu privire la ratele contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse... pentru anul 1997”, organizațiile publice ale persoanelor cu handicap și pensionarii sunt scutiți de la plata contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii. Curtea Curtea de Apel a casat hotărârea instanței de fond și a respins cererea pentru următoarele motive.
Potrivit prevederilor Procedurii de plată a primelor de asigurare, cetățenii sunt plătitori independenți de prime. În virtutea paragrafului „e” al articolului 1 din Legea de mai sus, pentru cetățenii (persoanele fizice) care lucrează la contracte de munca, precum și cei care primesc remunerație în temeiul convențiilor de drept civil, al căror obiect este prestarea de lucrări și prestarea de servicii, precum și în temeiul contractelor de drept de autor, un tarif de 1 la sută din plățile acumulate în favoarea acestora pentru toate motivele, indiferent de a surselor de finanțare, este stabilită.
Clauza 4 din Procedura de plată a primelor de asigurare stabilește procedura și termenele de plată a primelor de asigurare de către angajatori către Fondul de pensii. Totodată, acest alineat prevede că, în același mod, angajatorii acumulează și rețin prime de asigurare obligatorie pentru angajați, inclusiv pentru pensionarii activi.
Astfel, angajatorii sunt obligați nu doar să plătească prime de asigurare (în calitate de plătitori de prime), ci și să rețină angajaților prime de asigurare obligatorie în valoare de 1 la sută din plățile acumulate și să le transfere la Fondul de pensii.
În acest sens, decizia filialei Fondului de pensii să se recupereze din organizatie publica contribuțiile nereținute cu handicap de la cetățenii care lucrează cu contracte de muncă, iar penalitățile sunt legale.

7. Plata primelor de asigurare către Fondul de pensii de către antreprenorii individuali se face din suma veniturilor pe care le-au încasat, care poate fi redusă doar cu suma cheltuielilor asociate cu activitate antreprenorială.

Din actele depuse la instanță a reieșit că întreprinzătorul individual nu a efectuat contribuții de asigurare la Fondul de pensii în perioada de raportare. În susținerea legitimității acțiunilor lor, pârâta a făcut referire la următoarele.
În conformitate cu paragraful „c” al paragrafului 6 al articolului 3 din Legea Federației Ruse din 7 decembrie 1991 N 1998-1 „Cu privire la impozitul pe venitul persoanelor fizice” venit total, primite de persoanele fizice în perioada impozabilă, se reduce cu sumele transmise de persoanele fizice care sunt dezvoltatori sau cumpărători, conform cererilor scrise ale acestora depuse de aceste persoane în Autoritatea taxelor la locul de reședință permanentă, pentru construcție nouă sau achiziționarea unei clădiri rezidențiale pe teritoriul Federației Ruse, în limitele de 5.000 de ori suma statutar salariul minim pe o perioadă de 3 ani.
În asemenea împrejurări, inculpatul a apreciat că are dreptul să reducă cuantumul veniturilor pe care le-a încasat, din care se calculează primele de asigurare către Fondul de pensii, cu o sumă egală cu costul apartamentului.
Instanţa de Arbitraj a satisfăcut pe deplin pretenţiile, fiind de acord cu următoarele argumente ale filialei Fondului de Pensii.
Acumularea și plata primelor de asigurare către Fondul de pensii se efectuează în conformitate cu actele legislative speciale care reglementează raporturile juridice ale organelor Fondului de pensii cu plătitorii de prime de asigurare.
În conformitate cu paragraful 4.7 din Procedura de plată a primelor de asigurare, întreprinzătorii individuali plătesc prime de asigurare din cuantumul venitului pe care îl încasează, minus costurile aferente extragerii acestuia, în termenele care sunt stabilite pentru această categorie de cetățeni muncitori de legislație. al Federației Ruse privind impozitul pe venitul personal.
Capitolul IV din Legea Federației Ruse „Cu privire la impozitul pe venitul personal” stabilește procedura de impozitare a veniturilor personale primite în timpul an calendaristicîn legătură cu implementarea oricărui fel de activitate antreprenorială. În același timp, cheltuielile întreprinzătorilor individuali includ sumele cheltuielilor efectuate în raport cu compoziția cheltuielilor incluse în costul produselor (lucrări, servicii) determinat de Guvernul Federației Ruse.
Astfel, antreprenorii individuali sunt obligați să calculeze contribuțiile de asigurare la Fondul de pensii din suma veniturilor pe care o primesc, ținând cont de costurile suportate în raport cu compoziția costurilor incluse în costul produselor (lucrări, servicii). În același timp, deducerile prevazute de lege al Federației Ruse „Cu privire la impozitul pe venit de la persoane fizice”, pentru a calcula primele de asigurare, venitul primit nu este redus.
Întrucât cheltuielile inculpatului pentru achiziționarea unui apartament nu sunt legate de activitatea de întreprinzător, acestea nu ar trebui să reducă cuantumul veniturilor din care se calculează primele de asigurare.
Primele de asigurare sub formă de avans se plătesc până la 15 iulie, 15 august, 15 noiembrie și în final - până la 15 iulie a anului următor anului de raportare.
Potrivit clauzei 6 din Procedura de plată a primelor de asigurare, după expirarea termenelor stabilite, suma neachitată este considerată restanță și se încasează cu acumularea penalităților.

8. Un antreprenor individual este obligat să plătească fondului de pensii prime de asigurare din suma veniturilor primite minus costurile asociate extragerii acestuia, indiferent dacă folosește forță de muncă. angajati sau nu.

Filiala Fondului de Pensii s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere împotriva unui antreprenor individual pentru recuperarea restanțelor la primele de asigurare și penalități pentru transferul cu întârziere a primelor.
Din actele depuse la instanță a reieșit că inculpatul a folosit în activitățile sale forța de muncă a angajaților, adică era angajator. În virtutea cerințelor paragrafului doi al paragrafului "b" al articolului 1 din Legea federală "Cu privire la ratele contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse ... pentru 1997" (denumită în continuare Legea), pârâta a plătit contribuții din plăți acumulate în favoarea salariaților.
Potrivit filialei Fondului de pensii, un antreprenor individual, pe lângă contribuțiile specificate, trebuia să plătească și contribuții din suma veniturilor primite, mai puțin costurile asociate cu extragerea acestuia. Această cerință decurge din prevederile primul paragraf al paragrafului „b” al articolului 1 și ale articolului 2 din lege.
Instanţa de Arbitraj a refuzat să satisfacă pretenţiile filialei Fondului de Pensii, motivându-şi decizia astfel.
În conformitate cu paragraful „b” al articolului 1 din Lege, cota contribuțiilor de asigurare la Fondul de pensii pentru întreprinzătorii individuali este stabilită la 20,6 la sută din veniturile din activitățile acestora. Totodată, în temeiul articolului 2 din Lege, acumularea și plata primelor de asigurare de către întreprinzătorii individuali se realizează din suma veniturilor primite, minus costurile asociate extragerii acestuia.
Al doilea paragraf al paragrafului "b" al articolului 1 din Lege stabilește că categoriile de plătitori indicați la paragraful unu al paragrafului "b" al paragrafului "b", care includ întreprinzătorii individuali care folosesc munca salariaților în activitățile lor, că este, sunt angajatori, plătesc prime de asigurare către Fondul de pensii în cuantum de 28 la sută din plățile acumulate în favoarea angajaților pentru toate motivele, inclusiv remunerația conform contractelor de drept civil, al căror obiect este prestarea muncii și prestarea de servicii, precum și în temeiul acordurilor de drepturi de autor.
Astfel, cerința stabilită la al doilea paragraf al paragrafului „b” din Lege este deosebită în raport cu cerința stabilită la primul paragraf.
Pentru un antreprenor individual, obligația de a plăti contribuții din sumele veniturilor primite, minus costurile asociate extragerii acestuia, apare numai atunci când nu folosește forța de muncă a angajaților (și, în consecință, nu plătește contribuții din plățile acumulate angajaților). ). În caz contrar, un antreprenor individual trebuia să plătească de două ori prime de asigurare: atât la cota de 20,6 la sută, cât și la cota de 28 la sută.
Curtea de Apel a anulat decizia Tribunalului de Primă Instanță și a satisfăcut în totalitate pretențiile filialei Fondului de Pensii pentru următoarele motive.
În conformitate cu prevederile Legii, un antreprenor individual este un plătitor independent de prime de asigurare la Fondul de pensii. Totodată, acesta plătește contribuții din sumele de venituri primite, minus costurile asociate extragerii acestuia, indiferent dacă folosește sau nu forța de muncă a lucrătorilor angajați.
În cazul în care un antreprenor individual, fiind angajator, plătește pentru munca angajaților sau plătește remunerație în temeiul unor contracte de drept civil, al căror obiect este prestarea muncii și prestarea de servicii, precum și în temeiul acordurilor de drepturi de autor, el are taxă suplimentară la plata contributiilor. Baza de calcul a acestor contribuții sunt plățile acumulate către angajați.
Astfel, primul paragraf și al doilea paragraf al paragrafului „b” al articolului 1 din Lege stabilesc diverse temeiuri pentru plata de către un întreprinzător individual a contribuțiilor la Fondul de pensii. Pentru fiecare dintre aceste motive, există rate corespunzătoare ale primelor de asigurare. În acest sens, inculpatul a fost nevoit să plătească contribuții de două ori: în cuantum de 20,6 la sută din venituri și 28 la sută din plățile acumulate salariaților.

* Al doilea paragraf al paragrafului 1 al articolului 47 din Codul fiscal al Federației Ruse a fost pus în vigoare la 1 ianuarie 2000.

7 martie 2018 Vizualizari: 5061

În octombrie 2017 a intentat în instanță un proces pentru includerea unei perioade de muncă în vechimea în muncă. Întâlnirea preliminară a fost programată pentru sfârșitul lunii decembrie 2017. Un avocat PF a venit la întâlnire și și-a adus obiecțiile pe o singură bucată de hârtie. Aceasta a încheiat întâlnirea. Se poate spune că ședința programată pentru începutul lunii februarie nu a avut loc, întrucât judecătorul era ocupat în acea zi, dosarul a fost transferat altui judecător, acesta și-a propus programarea unei ședințe într-o lună. N-am vrut să se uite. La ședința programată în luna martie, avocatul PF a înmânat în prealabil o înștiințare privind imposibilitatea participării la proces pentru un motiv întemeiat și a cerut să nu ia în considerare cazul în lipsa sa. O întâlnire era programată pentru aprilie. Total: 5 luni carcasa fara miscare. Cred că, dacă în aprilie Fondul de pensii găsește din nou un motiv să nu vină la ședință, este ușor să emiti un motiv întemeiat: boală, călătorie de afaceri etc. Ce să faci în acest caz?

AVE

7 martie 2018

Ceva este neclar în a sesiza un avocat despre imposibilitatea de a participa la proces, TU ar fi trebuit să te opui, pentru că. pentru o persoană juridică, spre deosebire de o persoană fizică, nu există „noțiunea de motiv întemeiat” dacă sunt respectate formalitățile procedurale.

Conceptul încă nu este clar, judecătorul era ocupat, cazul a fost transferat altui...

În legătură cu fiecare ședință de judecată se emite o hotărâre în care se stabilește esența, probabil dați în judecată fără avocat, cauza nu poate fi pur și simplu transferată altui judecător dacă procedura este admisă și care este motivul indicat în hotărâre? , nu este deloc clar, dar dacă nu există motive obiective (vacanță, boală a judecătorului), atunci nu vrea să se ocupe de fond și o transferă unui coleg, pentru că autoritatea președintelui instanței are dreptul de a schimba judecătorul, dar trebuie să existe motive obiective, de regulă.

Iar celălalt judecător, cum rezolvă litigiile privind pensiile? Ai studiat problema?

dragă AVE! Sărbători fericite ție! Sănătate și bunătate!

Acum la afaceri. Avocatul a trimis o hârtie că era ocupat în acea zi și la acea oră la proces de arbitraj. Nu am văzut această lucrare. Judecătorul a obiectat că am insistat să examinez cazul fără PF, dar a spus că cazul este complex și ar dori să-i pună întrebări. să insist într-o asemenea situație ar fi neînțelept din partea mea. Așa s-a întâmplat. În cazul neprezentării în instanță a unei persoane sesizate în la momentul potrivit despre momentul și locul examinării cauzei, problema posibilității proces judiciar cazurile sunt soluționate ținând cont de cerințele articolelor 167 și 233 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Necomunicarea de către persoanele care participă la cauză de a sesiza instanța de judecată motivele neprezentării și de a nu prezenta dovezi cu privire la temeinicia acestor motive conferă instanței dreptul de a examina cauza în lipsa acestora.

Știu că regula generala, instanța nu poate recunoaște participare obligatorie părțile în ședința de judecată, dacă s-au adresat instanței cu cerere de examinare a cauzei în lipsa acestora și le transmit copii de pe hotărârea judecătorească. O excepție este dreptul instanței de judecată atunci când examinează și soluționează cauzele care decurg din relatii publice, să recunoască prezența obligatorie la ședința de judecată a unui reprezentant al organului puterea statului, organ administrația locală sau oficial ale căror acțiuni sau decizii sunt contestate (partea 4 a articolului 246 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), precum și în cazul în care participarea solicitanților și a altor persoane este obligatorie prin lege (articolul 273 din Codul civil). Procedura Federației Ruse).

De aceea am o întrebare: ce să fac acum? Așteptați până în aprilie? Ei bine, dacă vine avocatul și are loc întâlnirea. Și dacă nu? Cel mai interesant. că o şedinţă poate fi amânată de un număr infinit de ori. Articolul 167 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Consecințele neprezentării la ședința de judecată a persoanelor care participă la dosar, a reprezentanților acestora(1) Persoanele care participă la cauză sunt obligate să sesizeze instanței de judecată motivele neprezentării și să prezinte dovezi ale temeiniciei acestor motive.

2. În cazul neprezentării la ședința de judecată a vreuneia dintre persoanele care participă la cauză, pentru care nu există informații despre sesizarea acestora, judecarea cauzei se amână. Asta e necazul.

AVE

8 martie 2018

Dumneavoastră, după cum înțelegeți, dați în judecată fără avocat, iar PF, realizând că nu puteți obiecta cu competență, își țese propriile intrigi.

Inițial, ar fi trebuit să vă familiarizați cu modul în care judecătorul care vă rezolvă problema decide cauzele cu PF, în favoarea cui? pentru că acum, toate în acces deschis, este posibil. De asemenea, introduceți motorul de căutare pentru cauzele judiciare inculpatul, iar acesta are un nume anume, pentru a afla ce poate face tocmai acest inculpat la solutionarea litigiului. Acest lucru este important pentru că Acțiunile PF sunt de obicei standard, dar tu, la rândul tău, trebuie să te opui „adevărului tău”, argumente și obiecții care cu siguranță vor apărea în timpul examinării cazului și țin cont de poziția PF, care este de obicei standard.

PF, ca persoană juridică, are mulți avocați în personalul său, iar dacă unul sau altul avocat este implicat în vreun proces, acesta NU este motiv bun neprezentarea pentru a lua în considerare întrebarea dvs., tk. FBO are dreptul de a trimite un alt avocat, șef de departament sau alt specialist, prin urmare TU ar fi trebuit să anunțați, să depuneți plângeri și alte documente că neprezentarea pârâtului, înștiințat în mod corespunzător cu privire la examinarea cauzei, este un abuz de birocrație. Este important ca judecătorul care judecă cauza să înțeleagă că dacă încalcă termeni procedurali, Pur și simplu nu îl vei părăsi pe acesta și nu vei lua măsuri. DAR, desigur, fiecare proces are caracteristici individuale, așa că îmi prezint viziunea..., pentru că. avea o anumită practică de a participa la instanțe, deși pe alte probleme

8 martie 2018

Da, avocatul nu merge la tribunal cu mine. Dar am pregătit cu el un proces foarte competent, obiecțiile PF sunt doar niște vorbe. M-am uitat la practica judiciară a judecătorului, și în general a instanței și a țării - astfel de probleme sunt rezolvate aproape 100% în favoarea reclamantului. Avocatul meu spune că totul este în regulă, dar mă interesează să cunosc părerea altor membri ai forumului, precum și să arăt prin propriul exemplu cu ce dificultăți trebuie să întâmpinați pentru a o obține pe a voastră conform legii. La următoarea întâlnire, cred că totul se va decide. Asteapta inca o luna...

AVE

9 martie 2018

Instanța este de obicei ultima speranță pentru soluționarea litigiilor cu PF. Eu însumi nu am dat în judecată PF, dar sunt foarte aproape de asta și studiez șansele: merită. Dar uneori cinismul PF se răstoarnă, pur uman. Este evident. Întrucât, judecând după practică, sunt cazuri în care PF nu are dreptate (din practica deciziilor), dar din anumite motive nu se oprește și merge să conteste, după părerea mea, decizii corecte, ceea ce este deja dincolo de... De la comunicarea cu personalul PF, am tras o concluzie dezamăgitoare că ei consideră pensionarii drept persoane care încearcă să smulgă de la stat ceva în favoarea lor, prin urmare, stau, parcă, în apărarea acestora. interesele publice, iată covrigii...

Judecătorii, desigur, sunt oameni, așa că într-o dispută cu PF, folosesc toți factorii, inclusiv cei umani, pentru a rezolva problema, pentru că. Judecând după descrierile tale, PF abuzează de el drepturi procedurale, care după părerea mea nu este nou, dar mi-a atras atenția când am citit recenzia dvs.

Principalul lucru este că simțiți că aveți dreptate, convingeți instanța și susțineți-vă legislativ poziția, ceea ce vă doresc. Și termenele limită nu sunt plăcute când sunt întârziate, dar principalul lucru este o decizie corectă...

Balanta

9 martie 2018

Cred că Fondul de Pensii încă profită din plin de faptul că legislația pensiilor este atât de greoaie și se schimbă atât de des încât chiar și angajații Casei de Pensii înșiși de multe ori nu o știu bine, și cu atât mai mult judecătorii. În subiecte mai mult sau mai puțin standard, cum ar fi contabilizarea perioadelor de muncă (și studiul pentru experiență specială) în vechimea în muncă, judecătorii sunt deja bine orientați și s-a acumulat practică. Iar judecătorii sunt slab versați în diferitele complexități ale calculelor, la fel ca și pensionarii înșiși. Sunt foarte puțini avocați care cunosc problemele cu pensiile. Prin urmare, practica este mică, iar deciziile sunt contradictorii.

9 martie 2018

Mulțumesc Balanță. Am vorbit deja cu cinismul PF. Koda PF a spus că nu mi-a luat aproape 4 ani de Nord și am întrebat: de ce? Răspunsul a fost: Și ce diferență face pentru tine, ai destulă experiență!
În răspunsul său la cerere, PF se referă la legea din 2003, pe care eu (sau mai bine zis departamentul de personal) am încălcat-o în 1997. Este „pro”. Și încă există o mulțime de bug-uri.

Îl înțeleg perfect pe judecător - a avea 25 de dosare pe zi este ce geniu trebuie să fii pentru a înțelege totul! De aceea ședințele sunt amânate.

Potrivit oamenilor noștri, cunosc mai multe persoane pentru care Fondul de pensii le-a redus în mod special mărimea pensiilor. Nu numai că nu vor să meargă în instanță, nici măcar la Fondul de pensii, ei nu vor să scrie o scrisoare despre furnizarea unui calcul al mărimii pensiei ... Și, în același timp, sunt oameni obișnuiți cu educație. Doar că nu vor. Pe de o parte, îi înțeleg - totul este dificil, dar pe de altă parte, nu. PF nu le plătește 30 de mii pe an, iar ei merg la muncă pentru un salariu de 15 mii. pe luna Este o problemă și în societatea noastră.
capital. Observ că modernizat castigurile medii, nu are nimic de-a face cu limita pensiei
conform legii precizate, la momentul respectiv, si coeficientilor de modernizare a salariilor, direct
asociat cu recalcularea pensiilor, conform legii în vigoare.