Toți cetățenii Federației Ruse, indiferent de prezența sau absența experienței de muncă, în fara esec primesc pensie. Valoarea sa depinde de diverși factori.

Dragi cititori! Articolul vorbește despre soluții tipice probleme legale dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactati un consultant:

APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.

Este rapid și ESTE GRATUIT!

Procesul de formare este fixat la nivel legislativ. Este important de reținut că astăzi acumularea pensiilor pot fi obținute în diferite moduri.

Este doar de remarcat faptul că UIF încalcă adesea legea în diverse moduri.

Pentru permisiune situație similară va trebui să contactați șeful filialei FIU dintr-o anumită regiune.

Dar merită să ne amintim că nu este întotdeauna posibil să rezolvați problema pașnic. În acest caz, soluția poate fi apelarea la instanță.

Dar trebuie amintit că litigiile necesită destul de des mult timp și bani.

Mai ales dacă este o dispută cu un fond de pensii. Cea mai bună soluție este să obțineți consiliere juridică prealabilă.

Momente de bază

Astăzi pe teritoriu Federația Rusă există un sistem special de economii pentru pensii - permite cetățenilor care lucrează să primească plăți speciale de la stat la împlinirea unei anumite vârste.

În același timp, pensiile în sine sunt de mai multe tipuri diferite:

• prin dizabilitate;
• in varsta;
• numit în caz de pierdere a unui susținător de familie.

Procesul de formare a fiecărei pensii individuale este semnificativ diferit de celelalte. Situația este similară cu dimensiunea sa.

Plata pensiei se poate face în mai multe moduri:

• la un moment dat - într-o singură plată (posibil doar în unele cazuri speciale);
• lunar.

La calcularea cuantumului pensiei, aceasta se calculează în puncte speciale de pensie. Costul fiecăruia este indexat anual.

Aceasta este o modalitate de a păstra dimensiunea contributii la pensie la acelaşi nivel cu inflaţia.

Pentru cetățenii a căror pensie a început să se formeze înainte de introducerea sistemului de puncte, întreaga sumă a fost convertită în puncte fără nicio pierdere.

Ce este

Dreptul de a primi o pensie adecvată apare atunci când sunt îndeplinite următoarele condiții:

Cel mai semnificativ factor care are impactul maxim asupra sumei angajamentelor este numărul de astfel de puncte.

Depinde de doi factori cei mai importanți:

• numărul total al tuturor contribuțiilor acumulate de la angajatorul unui anumit pensionar;
• durata angajării oficiale.

În același timp, suma necesară pentru calcularea unei pensii va crește din ce în ce mai mult în fiecare an:

2016	Cel puțin 7,8
2021	Cel putin 10

Un cetățean care intenționează să primească o pensie ar trebui să se familiarizeze în prealabil cu numărul necesar de astfel de puncte pentru a primi o pensie.

Acest lucru vă va permite să calculați independent și în avans valoarea pensiei viitoare. rol semnificativ în modelare asigurarea pensiei redă tipul selectat.

De exemplu, dacă se formează doar partea de asigurare, atunci numărul maxim de puncte într-un an va fi de numai 10. Toate contribuțiile vor fi utilizate de către FIU pentru a forma partea de asigurare.

La ce să fii atent

Dacă un cetățean angajat oficial a ales în mod independent formarea a două tipuri de pensii în același timp (asigurare, finanțată), atunci numărul maxim de puncte pe an va fi de 6,25.

Motivul pentru aceasta este deducerea a 27,5% din cuantumul contribuțiilor de tip asigurare în favoarea economiilor de tip pensie.

Un factor important în formarea unei pensii este anul nașterii viitorului pensionar. Dacă un cetățean s-a născut în 1967 sau mai târziu, atunci poate alege opțiunea de pensie în orice moment.

De exemplu, pentru a refuza formarea acumulativelor. Totodata, 6% din contributiile de natura asiguratoare vor fi transmise in favoarea unei pensii de tip asigurator.

Pentru cetăţenii din anul de naştere indicat mai sus, pensie prime de asigurare va fi taxat de la 01.01.15.

Din momentul primei acumulări, în următorii 5 ani, se va putea alege provizionul de pensie corespunzător.

Dacă, dintr-un motiv oarecare, un cetățean nu a împlinit vârsta de 23 de ani până în acest moment, atunci această perioadă va fi mărită cu perioada de timp până la împlinirea acestei vârste.

Atunci când faceți o alegere în favoarea oricărei opțiuni speciale de asigurare a pensiei, trebuie să țineți cont de faptul că partea de asigurare va crește constant din cauza indexărilor anuale.

Mai mult, acest proces este garantat de politica statului. Partea finanțată este administrată de companii speciale - fonduri de pensii nestatale.

Mărimea acestei componente a pensiei depinde în primul rând de succesul portofoliului de investiții ales. Dar, în același timp, viitorul pensionar nu trebuie să-și facă griji.

Această parte a pensiei trebuie asigurată. A obține mai puțin decât valoarea stabilită în legislație va fi pur și simplu imposibil.

Pentru persoanele care s-au născut mai în vârstă de 1967, pur și simplu nu există posibilitatea de a alege o variantă de pensie.

Suma acumulată poate fi calculată astfel: numărul total de puncte de pensie × valoarea primului punct de pensie în perioada curentă + suma fixă;

SP=IPK×SIPK+FV, unde

Pentru anul 2016, următoarele variabile au stabilit echivalente de numerar:

Trebuie avut în vedere că la formarea plății, costul unui punct pentru fiecare an individual este luat în considerare fără greșeală.

De exemplu, în 2016, formula de acumulare va arăta astfel:

IPK×74,2+4 558

• persoane cu handicap din grupa I;
• persoane peste 80 de ani;
• având o anumită vechime în muncă sau rezident permanent în condiţii Departe in nord zonele echivalate cu acesta.

Se aplică orice plată fixă ​​sau un multiplicator special. Se mai numește și „Nord”.

Reglementări actuale

Astăzi, puteți afla cum se formează propria pensie în diferite moduri:

Puteți afla cât mai detaliat cu explicații cum se formează o anumită pensie la cea mai apropiată sucursală a PFR.

Angajatii această instituție sunt obligați să furnizeze cele mai detaliate informații cu privire la această problemă tuturor cetățenilor Federației Ruse care au aplicat. Cu autocalcul, există o mare probabilitate de a face greșeli.

Procedura de solutionare a litigiilor pe probleme de pensii

Hotărârile asupra litigii privind pensiile destul de complex, nu întotdeauna clar. De aceea, trebuie să elaborezi mai întâi toate nuanțele principale.

Întocmirea unei cereri este una dintre etapele principale ale procedurii. Contestația trebuie efectuată și în cadrul normelor legislative.

De asemenea, este important să vă asigurați că toate documentele necesare sunt disponibile în acest caz. Litigii legate de pensii sunt la fel de complexe ca cele legate de terenuri.

Depunerea unei contestații

Procedura de depunere a contestației împotriva unei hotărâri judecătorești este standard. Include pași:

• intocmirea documentelor necesare;
• plata taxei de stat;
• întocmirea propriu-zisă a contestației;
• depunerea actelor la instanță și numirea unei ședințe de judecată.

Perioada de prescripție

Merită să ne amintim că există o limită de timp stabilită. termen de prescripție pe cauzele judiciare. Termenul standard pentru astfel de cazuri este de 3 ani.

Acest moment este reglementat de articolul nr. 196 din Codul civil al Federației Ruse. De asemenea, în avans cu privire la calendar, ar trebui să vă familiarizați cu următoarele documente de reglementare:

• Art. Nr. 245-250 Codul de procedură civilă al Federației Ruse;
• Art. Nr. 254-258 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Cuantumul taxei de stat

Cuantumul taxei de stat în cazul în care se ia în considerare cazul din decizia Fondului de pensii al Federației Ruse va depinde de valoarea creanței.

Practica de arbitraj

Decizia nr. 33-12117/2017 din 11 septembrie 2017 în dosarul nr. 33-12117/2017. Cetățeanul P. i-a depus o cerere de numire a unei pensii de la vârsta de 60 de ani - din cauza experienței de muncă la cald.

Instanța a considerat că UIF a refuzat pe drept să acorde o pensie de la vârsta de 60 de ani. pentru că vârsta de pensionare apare în cazul unui bărbat abia de la vârsta de 65 de ani, în timp ce experiența fierbinte este practic absentă.

Video: avocați cu experiență privind soluționarea litigiilor

A reprezentat reclamanta.

Decizie privind cererea către UIF.

Lublin Tribunal Judetean al orașului Moscova, ca parte a președintelui judecător K ... A. A., cu secretarul Sh ... N. M., având în vedere deschis sedinta de judecata dosar civil nr. 2-….-11 privind procesul L… O.I. împotriva Direcției Generale a Instituției de Stat fond de pensie Federația Rusă nr. 4 pentru orașul Moscova și Regiunea Moscovei la recunoaștere decizie ilegală comisii pe probleme de pensii și obligația de a numi o pensie anticipată pentru limită de vârstă,

Instalat:

După ce s-a adresat instanței cu cererea de mai sus, L ... OI a justificat-o prin faptul că, prin decizia comisiei pentru probleme de pensii a Direcției principale a Fondului de pensii al Federației Ruse nr. 4 pentru orașul Moscova și Regiunea Moscova, i s-a refuzat ilegal numirea unui timpuriu pensia muncii din cauza bătrâneții din lipsa experienței speciale cerute, în care pârâta nu a cuprins un număr de perioade de activitate de muncă.

Apostolova A.A. a susținut cerințele declarate, a întrebat.
Reprezentantul pârâtei în îndeplinirea cerințelor enunțate a solicitat să refuze.
Reprezentantul unei terțe părți - Departamentul de pensii "Yuzhnoye Butovo" al orașului Moscova - nu s-a prezentat în instanță.
Instanța, audiate părțile, verificând și studiat materialele cauzei, ajunge la următoarele.
S-a stabilit că la 13 decembrie 2010, L... OI a solicitat pârâtei numirea unei pensii anticipate pentru limită de vârstă în conformitate cu paragraful 2 al paragrafului 1 al articolului 27 din Legea federală nr. 173 „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”.

Prin Decizia Comisiei pentru Probleme Pensii nr.637/1 din 10 martie 2011, petentei i s-a refuzat pensia din lipsa experienței speciale cerute, care nu cuprinde perioadele de activitate ca inginer cazan (pompier). ) (pe cărbune și șist) la Calibre OJSC » de la 01 ianuarie 1984 până la 30 noiembrie 1986 și de la 01 februarie până la 11 iulie 1988.

total în special vechime in munca reclamanții au inclus perioade de 04 ani 07 luni 20 zile, neincluse în 03 ani 04 luni 11 zile.
Refuzând includerea perioadelor în litigiu în vechimea specială, pârâta s-a referit la faptul că din actele depuse de reclamantă la fondul de pensii nu se poate concluziona despre caracterul preferenţial al muncii sale.

În conformitate cu art. Artă. 56 și 57 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, părțile trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca temei pentru pretențiile și obiecțiile lor. Probele sunt furnizate de părți.

În susținerea argumentelor sale, L ... O. I. a prezentat următoarele probe:

• copie cartea de munca, înregistrări în care în perioadele de mai sus și în pozițiile de mai sus;
• certificat preferenţial al ZAO Kalibr.

Astfel, evaluând probele prezentate de reclamantă în întregime și considerând că pârâta, contestând dreptul reclamantei de a-i acorda pensie anticipată din cauza condițiilor grele de muncă, nu a pus la dispoziție instanței nicio dovadă care să-și întemeieze obiecțiile și nu a infirmat în niciun fel argumentele reclamantei, instanța ajunge la concluzia că în perioadele în litigiu L ... OI a prestat lucrări legate de condiții grele și nesănătoase de muncă, iar această împrejurare este confirmată de probele de mai sus, care atrage după sine. satisfacerea integrală a cererii.

Soluționând problema datei numirii L… OI pensie anticipată, instanța se îndrumă de dispozițiile art. 19 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, în conformitate cu care o pensie de muncă este atribuită de la data cererii pentru spusa pensie, cu excepția cazurilor prevăzute la paragraful 4 Acest articol, dar în toate cazurile nu mai devreme de la data apariției dreptului la pensia specificată.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. Artă. 194-198 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, instanță

Hotărât:

Proces L ... OI împotriva instituției de stat - Direcția principală a fondului de pensii al Federației Ruse nr. 4 pentru orașul Moscova și regiunea Moscovei privind recunoașterea deciziei comisiei privind problemele de pensii ca fiind ilegală și obligația de a acorda o pensie anticipată pentru limită de vârstă.

Decizia Comisiei instituției de stat - Direcția principală a fondului de pensii a Federației Ruse nr. 4 pentru orașul Moscova și regiunea Moscovei nr. 637/1 din 10 martie 2011 privind refuzul lui L .. OI pentru a numi o pensie anticipată pentru limită de vârstă este recunoscută ca fiind ilegală.
obliga agenție guvernamentală- Direcția principală a Fondului de pensii al Federației Ruse nr. 4 pentru orașul Moscova și Regiunea Moscova să numească L ... O.I. pensie de pensionare anticipată de la data
apariția dreptului la numirea ei (ținând cont de scăderea vârstei), inclusiv în vechimea sa specială,
acordarea dreptului la pensie anticipată pentru perioadele de muncă ca mașinist (pompier) al unei centrale termice (pe cărbune și șisturi petroliere) la Calibrul OLO din 01 ianuarie 19X4 până la 30 noiembrie 1986 și din 01 februarie până la 11 iulie , 1988.

Curtea de Arbitraj din Regiunea Kemerovo a luat o decizie care, aparent, a pus capăt unui caz particular între un antreprenor individual și FIU. Citiți despre punctele interesante în luarea în considerare a litigiului cu UIF, precum și consecințele deciziei, în materialul propus.

Curtea de Arbitraj din Regiunea Kemerovo a emis o Decizie din 24.07.2017 în cazul nr. A27-5253/2016, care, aparent, a pus capăt unui caz particular între un antreprenor individual și Fondul de pensii al Federației Ruse la problema calculării primelor de asigurare pentru ei înșiși pentru anul 2014. Acest caz afectează toți întreprinzătorii individuali care aplică sistemul simplificat de impozitare, deoarece a schimbat fundamental abordarea calculării primelor de asigurare de către antreprenori pentru ei înșiși pentru perioadele trecute.

Citiți despre punctele interesante în luarea în considerare a litigiului cu UIF, precum și consecințele deciziei, în materialul propus.

Proprietar unic împotriva UIF.

Decizia Curții de Arbitraj din Regiunea Kemerovo din 24 iulie 2017 în dosarul nr. A27-5253/2016 a devenit astăzi ultima etapă pe calea unui antreprenor individual care aplică sistemul de impozitare simplificat cu obiectul impozitării „venit minus cheltuieli”. Teoretic, ultima decizie poate fi atacată cu recurs, dar în practică este lipsită de sens, întrucât Curtea Supremă a Federației Ruse și-a spus deja cuvântul cu privire la problema luată în considerare. Să ne amintim esența disputei.

Fondul de pensii al Federației Ruse a solicitat instanței de judecată să recupereze de la un întreprinzător individual restanțele primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie pentru partea de asigurare a pensiei de muncă, cu un venit care depășește 300.000 de ruble. pentru 2014, în valoare de aproximativ 120.000 de ruble, precum și penalități în valoare de peste 5.000 de ruble. Au fost îndeplinite cerințele UIF, decizia a fost menținută atât de instanța de apel, cât și de casație. Apoi antreprenorul individual a apelat la Forțele Armate RF. Și atunci s-a întâmplat un „miracol”: hotărârile celor trei instanțe au fost anulate, dosarul a fost trimis în primă instanță pentru un nou proces.

Pe scurt, neînțelegerile dintre părți se rezumă la procedura de determinare a cuantumului primelor de asigurare către UIF plătite. marime fixa, în valoare de 1% din valoarea venitului care depășește 300.000 de ruble. Deoarece până în 2017 acestea au fost calculate și plătite în conformitate cu Legea federală nr. 212-FZ, instanțele au luat în considerare normele acestei legi la luarea deciziilor.

UIF a calculat primele de asigurare în baza art. 12, 14 lege federala 212-FZ și datele primite de la organul fiscal (pe baza declarației fiscale „simplificate” pentru anul 2014): venitul antreprenorului pentru anul 2014 a fost luat ca bază. Suma maximă posibilă a fost primită pentru plată - 121.299,36 ruble.

Potrivit antreprenorului, la calcularea primelor de asigurare, PFR nu a luat în calcul suma cheltuielilor luate în considerare în cadrul sistemului simplificat de impozitare, prin care ar trebui redus suma totală a veniturilor. În consecință, conform calculelor antreprenorului, sa dovedit a fi 14.350,54 ruble.

După cum am menționat deja, trei tribunale susținută de FIU, ghidată de normele Legii federale nr. 212-FZ. Dar mai degrabă pe neașteptate, Forțele Armate RF au întors situația la 180 de grade și au dat dreptate unui antreprenor individual. În Hotărârea nr. 304-KG16-16937 din 18 aprilie 2017 în dosarul nr. A27-5253/2016, judecătorii Curții Supreme a Federației Ruse s-au ghidat după următoarele. Curtea Constituțională, în Decizia sa nr. 27-P din 30 noiembrie 2016, a explicat: prevederile paragrafelor interdependente. 1 p. 8 art. 14 din Legea federală nr. 212-FZ și art. 227 din Codul fiscal al Federației Ruse, în măsura în care, pe baza acestora, se ia în considerare cuantumul venitului pentru a determina valoarea primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie plătibilă de către un întreprinzător individual care plătește impozitul pe venitul personal și nu se rezolvă plățile și alte remunerații indivizii, în sensul său constituțional și juridic în sistemul curentului reglementare legală sugerează că, în acest scop, venitul unui întreprinzător individual care plătește impozit pe venitul personal și nu efectuează plăți și alte remunerații către persoane fizice este supus reducerii cu suma cheltuielilor efectiv suportate și documentate legate direct de generarea de venit, în conformitate cu cu regulile de contabilizare a acestor cheltuieli stabilite de Codul Fiscal al Federației Ruse în scopul calculării și plății impozitului pe venitul personal.

Întrucât principiul determinării obiectului impozitării de către plătitorii de impozit pe venitul persoanelor fizice este similar cu principiul determinării obiectului impozitării pentru plătitorii care aplică sistemul de impozitare simplificat cu obiectul impozitării „venituri minus cheltuieli”, Curtea Supremă a Federației Ruse a indicat că poziția juridică stabilită de Curtea Constituțională este aplicabilă și în situația în cauză.

Aceasta înseamnă că atunci când un întreprinzător individual aplică obiectul impozitării „venituri minus cheltuieli”, baza de calcul a primelor de asigurare se stabilește ținând cont de cheltuielile determinate în conformitate cu art. 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse. Deși, în mod echitabil, reamintim că nu există astfel de prevederi în Legea federală nr. 346.15 din Codul fiscal al Federației Ruse. Nu sunt mentionate cheltuieli.

Deci, Curtea Supremă a Federației Ruse a decis: la calcularea primelor de asigurare plătite pentru asigurarea obligatorie de pensie antreprenori individuali pentru ei înșiși, baza ar trebui calculată ca „venituri minus cheltuieli”. Dar, întrucât instanțele nu au luat în considerare deloc cheltuielile de judecată, cauza a fost trimisă în primă instanță.

Noua decizie a instantei de fond.

După decizia Curții Supreme a Federației Ruse, Curtea de Arbitraj din Regiunea Kemerovo a fost nevoită să-și reconsidere abordarea inițială a acestei probleme și, la stabilirea bazei, să țină cont de costuri. Există puncte interesante în decizia instanței de fond la care merită să se acorde atenție. Întrucât cauza are rezonanță, acum judecătorii au abordat cu mare atenție pregătirea părții de motivare a deciziei.

După ce să te ghidezi?

Arbitrii au reamintit că de la 1 ianuarie 2017, administrarea primelor de asigurare a fost transferată către organele fiscale. Dar, ținând cont de dispozițiile tranzitorii stabilite ale legislației, instanța a recunoscut prevederile Legii federale nr. 212-FZ, care a fost în vigoare până la 01.01.

Înlocuirea PFR-ului cu Serviciul Fiscal Federal.

Instanța a refuzat să satisfacă cererea PFR în cazul înlocuirii părții în cauză cu reprezentanți ai Serviciului Fiscal Federal, în baza acelorași prevederi tranzitorii: controlul asupra corectitudinii calculului, exhaustivității și oportunității plății (transferului) primelor de asigurare către fondurile extrabugetare de stat plătibile pentru perioadele de raportare (calcul) care au expirat înainte de 01/01/2017, este efectuat de către autoritățile competente. autorităţile UIFîn modul valabil până la 01.01.2017. Până la urmă, în cauză a fost luată în considerare perioada anului 2014.

Cheltuieli de judecată.

Arbitrii au avut o abordare foarte serioasă în soluționarea cererii antreprenorului pentru recuperarea daunelor suferite în cauză. cheltuieli de judecata. Suma totală a fost de 61.300 de ruble: 6.150 de ruble. - , 55 150 de ruble. – plata pentru serviciile unui reprezentant. UIF s-a opus pretențiilor făcute de întreprinzător, considerând cheltuielile declarate excesive și neatribuite acestuia.

De reținut că instanța a recunoscut ca documentat faptul încheierii unei convenții de prestare a servicii juridiceși suportarea de cheltuieli de către întreprinzător în temeiul unui astfel de acord. Aceste circumstanțe ale UIF nu au fost contestate.

La soluționarea acestei probleme, instanța s-a îndrumat de art. 101, 106, 110, 112 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 21.01.2016 Nr. 1. Ținând cont de obiecțiile PFR cu privire la caracterul excesiv al cheltuieli de judecată declarate, instanța a apreciat că este necesar să se compare munca efectiv efectuată în speță de reprezentantul antreprenorului, precum și prețurile acestor lucrări efectuate de părți, cu ratele minime de remunerare recomandate pentru anumite tipuri asistenta legala, aprobată prin Hotărârea Consiliului Camerei Avocaților din Regiunea Kemerovo din 11 martie 2016 Nr. 2/5 (valabil pe perioada încheierii contractului).

După cheltuire analiza comparativa, instanța a exclus din cheltuielile de judecată onorariul pentru o consultare orală nefiind direct legată de examinarea cauzei, concluzionand că cheltuielile declarate au fost excesive. Pentru a înțelege ce Costurile legale nu va fi, în opinia instanței, excesive, vom acorda sumele specifice ale cheltuielilor de judecată, recunoscut de instanță justificat:

5 000 de ruble. - pentru întocmirea unui răspuns la aplicarea UIF;

500 de ruble. - pentru întocmirea unei cereri de examinare a cauzei în lipsa pârâtului;

10 000 de ruble. - pentru compilare recurs;

10 000 de ruble. - pentru întocmirea plângerii în casare;

3 500 de ruble. - pentru întocmirea unei analize la o nouă examinare a cazului;

3 500 de ruble. - pentru intocmirea unei cereri pentru cheltuieli judiciare.

Deoarece, prin urmare, cerințele antreprenorului au fost parțial satisfăcute (mai multe despre aceasta mai jos), aceste costuri au fost distribuite proporțional între părți: un total de 6.150 de ruble. - datoria guvernamentală, 42 500 rub. - cheltuieli judiciare per reprezentant. Din această sumă, 48.414,70 ruble. a fost colectat de la UIF.

Și totuși, venituri minus cheltuieli.

Când a analizat cauza pe fond, instanța de fond nu a avut de ales decât să urmeze abordarea indicată de Curtea Supremă a Federației Ruse și să calculeze baza pentru determinarea cuantumului primelor de asigurare ca „venituri minus cheltuieli”. În același timp, din anumite motive, decizia nu conține cuvântul „cheltuieli”, fiind folosit termenul „deduceri”.

În noua examinare a cauzei, instanța a solicitat informații cu privire la cuantumul veniturilor și cheltuielilor întreprinzătorului pentru anul 2014. Deci, pe baza răspunsului organului fiscal depus la instanță, precum și a unei copii a declarației anexate privind impozitul „simplificat” pe anul 2014, scăzând din venit suma cheltuielilor avute în vedere în cadrul impozitării simplificate. sistem, instanța a calculat suma primelor de asigurare în valoare de 14.350,54 ruble, apoi există exact suma pe care antreprenorul individual a declarat-o inițial.

Despre bănuți.

Inițial, PFR a dorit să recupereze de la antreprenor o penalitate în valoare de 5.170,80 ruble. pentru perioada 04/02/2015 până la 09/03/2015. Primele de asigurare au fost plătite în valoare de 14.350,54 ruble. mai tarziu Data scadentă, dar din moment ce mărimea restanțelor a scăzut drastic, penalitățile au scăzut la 611,69 ruble.

Despre consecințele deciziilor luate.

Așadar, s-ar părea că întreprinzătorii individuali care folosesc sistemul simplificat de impozitare cu obiectul impozitării „venituri minus cheltuieli” ar trebui să sărbătorească victoria. Așa este, dar...

Cauze în justiție ale altor antreprenori.

În ciuda deciziei de mai sus a Curții Supreme a Federației Ruse, PFR își apără poziția în această problemă. În instanțe, reprezentanții Fondului de pensii insistă asupra părerii lor, precum și asupra faptului că Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse nr. 27-P nu se aplică raporturilor juridice care au apărut înainte de data emiterii acesteia. Dar acest argument este respins (Decretul CA al Organului Central din 25 iulie 2017 în dosarul nr. A48-2906/2016): în dispozitivul acestei hotărâri Curtea Constititionala se indică faptul că este definitiv, nu poate fi atacat, intră în vigoare de la data publicării oficiale, acționează direct și nu necesită confirmare de către alte organe, și oficiali. În consecință, concluziile privind problema interpretării și aplicării legislației în vigoare, cuprinse în aceasta, sunt obligatorii pentru aplicare.

Toate cauzele similare aflate în discuție în prezent de către instanțe de casare sunt trimise spre noua judecată, întrucât nu au fost stabilite împrejurări legate de cuantumul efectiv al primelor de asigurare de plătit, calculat pe baza unei baze de calcul determinată pe baza veniturilor reduse cu cheltuieli. . Această practică s-a dezvoltat în nord-vestul și Cartierele centrale(hotărârile AS SZO din 24 mai 2017 Nr. F07-1556 / 2017 în dosarul Nr. A52-1630 / 2016, din 1 iunie 2017 Nr. F07-12186 / 2016 în dosarul Nr. A05-1630 / 2016, / 2016 din 14.06.2017 Nr. F07-1539 /2017 în dosarul Nr. А52-2150/2016, din 15.06.2017 Nr. Ф07-5004/2017 în dosarul Nr. Ф07-12174/2016 în dosarul nr.А05-1907/2016).

Recalcularea datoriilor pentru primele de asigurare plătite către Fondul de pensii al Federației Ruse.

Antreprenorii individuali care aplică sistemul de impozitare simplificat cu obiectul impozitării „venituri minus cheltuieli” și care au venituri de peste 300.000 de ruble nu ar trebui să spere că acum PFR-ul își va recalcula automat obligațiile pentru primele de asigurare plătite pentru asigurarea obligatorie de pensie pentru ei înșiși, pentru 2014 - 2016 ani. Și au o plată în exces în FIU. Pentru a rezolva această problemă, trebuie să se adreseze instanței. V acest caz calea lor legală va fi mult mai scurtă – o decizie în care se va calcula baza pentru primele de asigurare ținând cont de cheltuieli poate fi obținută deja în primă instanță.

Baza pentru calcularea primelor de asigurare este 2017. Și, desigur, se pune întrebarea cum să se calculeze baza pentru primele de asigurare pentru întreprinzătorii individuali în 2017. Intrebarea este interesanta.

În anul 2017, primele de asigurare sunt calculate și plătite pe baza cap. 34 din Codul fiscal al Federației Ruse. Normele sale privind problema luată în considerare sunt complet identice cu normele care au fost în vigoare până în 2017 în conformitate cu Legea federală nr. 212-FZ.

Potrivit art. 430 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru plătitorii care utilizează sistemul de impozitare simplificat, venitul este luat în considerare în baza art. 346.15 din Codul fiscal al Federației Ruse. Și nu sunt costuri implicate. Nu există modificări, cel puțin deocamdată, de adus la art. 430 din Codul fiscal al Federației Ruse nu este planificat.

Ministerul Finanțelor a vorbit pe această temă după promulgarea definiției Forțelor Armate RF.

În Scrisoarea nr.03-15-05/31688 din 24 mai 2017, finanțatorii au reamintit că în natura juridica plata primelor de asigurare către fondurile nebugetare de stat are un caracter nu atât fiscal, cât semnificativ social, întrucât valoarea primelor de asigurare plătite în final depinde de veniturile fondurilor extrabugetare ale statului, care finanțează diverse tipuri de beneficii sociale cetăţenii. În special, primele de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie sunt plăți obligatorii, scop desemnat care are ca scop asigurarea drepturilor cetățenilor de a primi acoperire de asigurare obligatorie pentru asigurarea obligatorie de pensie, inclusiv în detrimentul economiilor de pensie.

Iar prin Scrisoarea nr.03-15-05/36277 din data de 9 iunie 2017, reprezentanți ai Ministerului Finanțelor, reamintind că de la 1 ianuarie 2017, relațiile legate de calcularea și plata primelor de asigurare către fondurile nebugetare ale statului sunt reglementat de Ch. 34 „Contribuții de asigurări” din Codul fiscal al Federației Ruse, a menționat următoarele.

Conform paragrafelor. 3 p. 9 art. 430 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru a aplica prevederile paragrafului 1 al acestui articol pentru plătitorii care utilizează sistemul de impozitare simplificat, venitul este luat în considerare în conformitate cu art. 346.15 din Codul fiscal al Federației Ruse. În baza prevederilor art. 346.15 din Codul fiscal al Federației Ruse, întreprinzătorii individuali care utilizează sistemul de impozitare simplificat, la determinarea veniturilor, iau în considerare veniturile menționate la alineatele 1 și 2 ale art. 248 din Codul Fiscal al Federației Ruse.

Astfel, pentru a determina cuantumul primei de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie pentru corespondent perioada de facturare pentru antreprenorii persoane fizice din sistemul de impozitare simplificat, atât efectuând, cât și neefectuând plăți și alte remunerații către persoane fizice, valoarea venitului este suma veniturilor pe care aceștia l-au primit efectiv din desfășurarea afacerilor pentru această perioadă de facturare. Cheltuielile prevăzute la art. 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse, în acest caz nu sunt luate în considerare.

În ceea ce privește definiția simbolică a Forțelor Armate ale Federației Ruse luate în considerare, după cum au menționat finanțatorii, aceasta a fost adoptată în legătură cu calcularea și plata primelor de asigurare către fondurile extrabugetare ale statului, care au fost reglementate de Legea federală nr. 212-FZ, care a fost în vigoare până la 01.01.2017.

Ca aceasta! Asta înseamnă că Ministerul de Finanțe nu își va schimba poziția cu privire la problema analizată, autoritățile fiscale vor aborda calculul cuantumului primelor de asigurare pentru anul 2017 doar pe baza cuantumului veniturilor, nu urmând să ia în calcul nicio cheltuială. Și din moment ce la sfârșitul anului 2017 vor avea toate datele necesare pentru aceasta - privind impozitul „simplificat” - nu va fi greu să acumuleze prime de asigurare suplimentare pentru asigurarea obligatorie de pensie și să facă o reclamație la organele fiscale.

Decizia instanței de fond a fost luată într-un dosar de mare renume privind calcularea cuantumului primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie plătită de întreprinzătorii individuali pentru ei înșiși în anul 2014. Instanța a calculat baza ca „venituri minus cheltuieli”, recalculând obligațiile antreprenorului.

Ministerul Finanțelor nu intenționează să-și schimbe poziția cu privire la această problemă: după decizia Curții Supreme a Federației Ruse luată în considerare, finanțatorii insistă că baza din acest caz considerate venituri primite în cadrul sistemului de impozitare simplificat. Cheltuielile nu sunt luate în considerare.

Pentru mai multe informații despre aceasta, vezi articolul lui E. P. Zobova „ Curtea Supremaîntreprinzători individuali sprijiniți – „simplificatori”, nr. 5, 2017.

Legea federală nr. 212-FZ din 24 iulie 2009 „Cu privire la contribuțiile de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse, Fond asigurări sociale Federația Rusă, Fondul Federal de Asigurări Medicale Obligatorii.

212-FZ nu este un act normativ popular. Cu toate acestea, atunci când vine vorba de determinarea bazei de angajare, a ratelor sau a sumelor care nu fac obiectul impozitării, deschideți Legea federală din 24 iulie 2009 N 212-FZ „Cu privire la contribuțiile de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse, asigurările sociale. Fondul Federației Ruse, Fondul Federal de asigurare medicală obligatorie”, va trebui.

De aceea am decis să ne pregătim materialul dat, conduce și, dacă este posibil, analizează practica aplicării celei mai interesante norme pentru plătitori, cuprinsă în art. 9 din Lege (sume care nu fac obiectul primelor de asigurare). Au fost 12 cazuri diferite.

Compensarea costului deplasării la și de la locul de odihnă, vizitele la piscină, precum și compensarea parțială pentru costul plății resurselor energetice în costul utilităților nu fac obiectul primelor de asigurare (Rezoluția Curții de Arbitraj din Districtul Siberiei de Vest din 09.09.2016 în dosarul nr. A27-26536 / 2015)

Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din Kemerovo (denumit în continuare Oficiul, Fondul) a solicitat plângere de casare la decizia Curții de Arbitraj din Regiunea Kemerovo, rămasă neschimbată prin decizia celui de-al șaptelea arbitraj Curtea de Apel, privind îndeplinirea cerințelor OEU Blocul nr. 2 Mine Anzherskaya-Yuzhnaya pentru recunoaștere decizii nevalide privind tragerea la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni conform părții 1 a articolului 47 din Legea nr. 212-FZ. În plângere, Oficiul s-a referit la netemeinicia concluziilor instanțelor care au contestat plățile către angajați (compensarea costului deplasării la și de la locul de odihnă, pentru utilizarea piscinei, compensarea parțială a costului plății). pentru resursele energetice) nu fac obiectul primelor de asigurare. Curtea de Casație a respins plângerea.

Constatările instanței:

Obiectul impozitării primelor de asigurare sunt plățile care sunt salarii.

În temeiul articolului 135 din Codul Muncii al Federației Ruse, salariul unui angajat este stabilit printr-un contract de muncă în conformitate cu prevederile aplicabile. acest angajator sistemele de salarizare.

Contractul colectiv, ținând cont de situația financiară și economică a angajatorului, poate stabili beneficii și beneficii pentru angajați, condiții de muncă mai favorabile față de legile stabilite, alte reglementări. acte juridice, acorduri.

Astfel, spre deosebire de contractul de muncă, care, în conformitate cu articolele 15 și 16 din Codul Muncii al Federației Ruse, reglementează tocmai relațiile de muncă, un contract colectiv, în conformitate cu articolul 40 din Codul Muncii al Federației Ruse, reglementează și relațiile de muncă.

Instanțele au avut în vedere că plățile de mai sus nu sunt prevăzute contracte de munca; La baza acestor plăți au stat normele contractelor colective pentru anii 2014-2017. Compensație pentru costul călătoriei la locul de odihnă și înapoi, vizite la piscină, precum și compensare parțială pentru costul plății pentru resursele energetice în cost utilitati nu fac obiectul primelor de asigurare.

Cu toate acestea, simplul fapt de a avea relaţiile de muncăîntre un angajator și angajații săi nu indică faptul că toate plățile care sunt acumulate angajaților reprezintă o remunerație pentru munca lor.

Compensarea parțială a cheltuielilor angajaților pentru cultură fizică și sport nu este supusă primelor de asigurare (Rezoluția Curții de Arbitraj a Sectorului Nord-Vest din 12 septembrie 2016 în dosarul nr. A56-82313/2015)

Căile Ferate Ruse au făcut apel la Curtea de Arbitraj din Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad cu o cerere la filiala regională din Sankt Petersburg a FSS a Federației Ruse de invalidare a deciziei privind acumularea suplimentară a primelor de asigurare, impunerea unei amenzi și calcularea penalităților pentru episoadele de necalculare a primelor de asigurare pentru parțial compensarea costurilor angajaților companiei pentru cultură fizică și sport, precum și pentru compensația plătită acestora pentru întârzierea plății salariile.

Prin decizia instantei din 03.01.2016 si decizia Curtii de Apel din 06.08.2016 sunt indeplinite cerintele societatii. Definiția casației specificat acte judiciare lăsat neschimbat.

Constatările instanței:

Legea nr. 212-FZ nu conține o definiție plăți compensatorii asociat cu îndeplinirea îndatoririlor de muncă, acest termen este folosit în sensul dat de legislația muncii.

Articolul 236 din Codul Muncii al Federației Ruse stabilește răspunderea angajatorului pentru întârzierea plății salariilor și a altor plăți datorate angajatului.

În acest fel, compensație financiară, prevăzut la articolul 236 din Codul Muncii al Federației Ruse, este un tip de răspundere a angajatorului față de angajat, care este plătită în temeiul legii unei persoane în legătură cu îndeplinirea sarcinilor sale de muncă sub forma a unei măsuri de securitate suplimentare prevăzute de lege drepturile muncii muncitor. Despăgubirea bănească specificată face obiectul subparagrafului „i” al paragrafului 2 din partea 1 a articolului 9 din Legea nr. 212-FZ și nu este supusă includerii în baza de calcul a primelor de asigurare.

Instanța a mai confirmat că plățile efectuate de angajator în favoarea sau în interesul salariatului nu pentru rezultatele muncii, ci din alte motive, nu pot fi atribuite plăților supuse includerii în baza de calcul a primelor de asigurare în modul stabilit prin lege Nr. 212-FZ, deoarece contrazice natura juridica conceptul de salariu, formulat în Codul Muncii.

În pofida faptului că plățile de despăgubiri în litigiu au fost efectuate de către societate în prezența relațiilor de muncă cu angajații, instanțele ambelor instanțe au recunoscut în mod rezonabil că aceste plăți, neprevăzute prin contracte de muncă, nu sunt salarii (remunerarea pentru muncă) și nu legate de plățile de stimulente, sunt de natură socială și nu depind de calificările salariatului, de complexitatea, calitatea, cantitatea și condițiile muncii prestate de acest angajat și, prin urmare, nu fac obiectul includerii în baza de calcul a primelor de asigurare.

Plata zilelor suplimentare de odihnă unuia dintre părinți pentru îngrijirea copiilor cu dizabilități, deoarece o altă plată efectuată în conformitate cu legea aplicabilă nu este supusă primelor de asigurare pentru plătitorii primelor de asigurare (Decretul Curții de Arbitraj din Districtul Moscova din 09.09. 2016 în cazul Nr. A40-156550 / 2015)

OJSC Rosneft Oil Company a solicitat Curții de Arbitraj din Moscova cu o cerere către Direcția Principală a Fondului de Pensii a Federației Ruse Nr. asigurare de pensie pentru partea de asigurare a pensiei de muncă și răspunderea sub formă de amendă, precum și în ceea ce privește acumularea suplimentară a restanțelor la primele de asigurare către Fondul Federal de Asigurări Medicale Obligatorii și răspunderea sub formă de amendă.

Prin decizia Curții de Arbitraj a orașului Moscova din 17 martie 2016, rămasă neschimbată prin decizia Curții de A noua de Arbitraj din 4 iulie 2016, cerințele menționate au fost îndeplinite. Curtea instanță de casație nu a găsit temeiuri de anulare a actelor judiciare în prezenta cauză.

Constatările instanței:

În virtutea alin. 1 oră 1 lingură. 9 din Legea nr. 212-FZ, prestațiile de stat plătite în conformitate cu legislația Federației Ruse nu fac obiectul primelor de asigurare, acte legislative subiecții Federației Ruse, decizii organisme reprezentative administrația locală, inclusiv indemnizațiile de șomaj, precum și prestațiile, alte tipuri de acoperire de asigurare obligatorie pentru asigurările sociale obligatorii.

Potrivit art. 262 din Codul Muncii al Federației Ruse, unul dintre părinți (tutore, îngrijitor) pentru îngrijirea copiilor cu dizabilități, la cererea sa scrisă, beneficiază de patru zile libere plătite suplimentare pe lună, care pot fi folosite de unul dintre aceștia. persoane sau împărțite de acestea între ele la discreția lor. Plata pentru fiecare zi liberă suplimentară se face în cuantumul câștigului mediu și în modul stabilit de legile federale.

Astfel, angajatorul efectuează plăți salariatului pentru zilele libere suplimentare acordate pentru îngrijirea unui copil cu handicap în temeiul legii, indiferent de prezența sau absența unor prevederi relevante în contractul de muncă, contractul colectiv sau contractul colectiv de muncă.

După cum a subliniat Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în Rezoluția nr. 1798/10 din 08.06.2010, aceste plăți sunt de natura ajutorului de stat, deoarece au drept scop compensarea pierderilor de venituri ale cetățenilor. care au copii cu handicap și sunt obligați să le acorde îngrijirea corespunzătoare, au scopul de a compensa sau de a minimiza consecințele schimbării materialului și (sau) statut social cetățeni muncitori. Totodată, garanția specificată nu se referă prin natura sa la remunerarea pentru îndeplinirea muncii sau a altor atribuții, sau la beneficii materiale.

Prin urmare, plata zile suplimentare odihnă unuia dintre părinți pentru îngrijirea copiilor cu handicap ca o altă plată efectuată în conformitate cu legislatia actuala, în virtutea Legii nr. 212-ФЗ, nu face obiectul impozitării primelor de asigurare pentru plătitorii de prime de asigurare, ceea ce exclude acumularea restanțelor la primele de asigurare, penalități și amenzi.

Plata costului sanatoriului și tichetelor de stațiune pentru angajați nu este supusă primelor de asigurare și nu este supusă includerii în baza de calcul a primelor de asigurare (Decretul Curții de Arbitraj din Districtul Siberiei de Vest din 09.05.2016 în cazul nr. . A03-845 / 2016)

În dezacord cu concluziile deciziei Curții de Arbitraj a Teritoriului Altai din data de 21.03.2016 și cu decizia celei de-a șaptea Curți de Apel de Arbitraj din data de 03.06.2016, Administrația Fondului de Pensii al Federației Ruse a depus un act recurs în casație.

În recursul în casare, Fondul a precizat că, întrucât plățile efectuate în favoarea salariaților (compensarea tratamentului de sanatoriu) au legătură directă cu activitățile reclamantului și cu prestația angajaților acestuia, ceea ce indică o legătură directă cu relațiile de muncă, astfel de plăți nu pot sunt considerate compensații și sunt supuse primelor de asigurare în conformitate cu procedura general stabilită.

Printr-o hotărâre judecătorească, recursul în casare al Fondului a fost respins.

Constatările instanței:

Satisfăcând cerințele instituției, instanțele de primă instanță și de apel, ghidate de dispozițiile articolelor 5, 7, 8, 9 din Legea nr. 212-FZ, articolele 15, 129 din Codul Muncii al Federației Ruse, luând ținând cont de poziția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, prevăzută în decizia din 14.05.2013 nr.17744/12, a ajuns la concluzia corectă că plățile în litigiu nu sunt supuse primelor de asigurare.

S-a stabilit de instanțele de judecată, confirmat de materialele cauzei și necontestat de părți, că plăți în numerar produs de salariații Instituției în baza ordinului Comisiei pentru Educație din 30.05.2012 Nr. 878-osn „Cu privire la organizarea reabilitării personalului didactic”, din 19.03.2014 Nr. 368-osn „Cu privire la aprobarea listei de salariați instituţiile municipaleînvățământul orașului Barnaul să primească compensații pentru reabilitare și plata serviciilor medicale”, din data de 09.10.2014 nr. 1368-osn „Cu privire la modificările la ordinul comisiei pentru învățământ nr. 373 „Cu privire la organizarea tratamentului sanatoriu al predării”. personal organizații educaționale Teritoriul Altai.

Instanțele de primă instanță și de apel au ajuns la concluzia rezonabilă că plata costului bonurilor de sanatoriu și stațiune pentru angajați nu este supusă primelor de asigurare și nu este supusă includerii în baza de calcul a primelor de asigurare.

După cum în mod corect remarcat de instanțele de judecată, Fondul nu a furnizat dovezi că plățile efectuate erau remunerația salariatului, erau sistematice, depind de calificările salariatului, complexitatea, cantitatea, calitatea muncii sau contribuția salariaților în conformitate cu articolul 65 din Codul nr. Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

Numerar plătit în funcție de local act normativ angajații atunci când sunt trimiși în călătorii de afaceri de o zi, care constituie compensație pentru cantitate fixă cheltuielile angajaţilor cauzate de necesitatea îndeplinirii funcţiilor de muncă în afara locului loc de munca permanent, nu fac obiectul primelor de asigurare (Decretul Curții de Arbitraj Districtul de Nord-Vest din 22 august 2016 în dosarul nr. А56-77629/2015)

CJSC Cryogas a adresat Curții de Arbitraj a orașului Sankt Petersburg și a Regiunii Leningrad cu o cerere de invalidare a deciziei Oficiului Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul Admiralteysky din Sankt Petersburg în ceea ce privește colectarea restanțelor pe prime de asigurare, amenzi și penalități. Instanțele din trei instanțe au fost de acord cu reclamantul.

Concluziile Curții de Casație:

Departamentul a perceput Companiei prime de asigurare suplimentare, întrucât aceasta din urmă nu a inclus în baza de calcul a primelor de asigurare diurnele acumulate în timpul călătoriilor de afaceri de o zi în 2013, 2014.

Partea 2 a articolului 9 din Legea nr. 212-FZ stabilește că atunci când plătitorii primelor de asigurare plătesc cheltuieli pentru călătoriile de afaceri ale angajaților atât pe teritoriul Federației Ruse, cât și în afara teritoriului Federației Ruse, diurnele nu fac obiectul asigurării. prime.

Compania a aprobat un regulament privind călătoriile de afaceri, conform căruia, dacă un angajat călătorește pentru o zi în afara teritoriului Regiunii Leningrad, angajatorul efectuează plăți compensatorii legate de necesitatea de a îndeplini funcții de muncă în afara locului de muncă permanent în următoarea sumă: pentru o călătorie de afaceri de o zi de până la 8 ore - 50 % din suma stabilită; pentru o călătorie de afaceri de o zi de peste 8 ore, cuantumul compensației este de 100% din standardele stabilite.

Fondurile în litigiu plătite de Companie în baza unui act normativ local angajaților săi atunci când aceștia sunt trimiși în călătorii de afaceri de o zi, reprezintă o rambursare în cuantumul stabilit a cheltuielilor salariatului cauzate de necesitatea îndeplinirii unor funcții de muncă în afara locul de muncă permanent, nu fac obiectul primelor de asigurare.

Legitimitatea concluziilor instanţelor la stabilirea specifice circumstante realeîn acest caz este în concordanță cu poziția juridică stabilită în decizia Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 11 septembrie 2012 nr. 4357/12, care a indicat că sumele plătite nu sunt diurne în virtutea definiția cuprinsă în dreptul muncii Cu toate acestea, pe baza concentrării și a conținutului lor economic, ele pot fi recunoscute ca compensații pentru alte cheltuieli asociate unei călătorii de afaceri, făcute cu permisiunea sau cunoștințele angajatorului și, prin urmare, nu reprezintă venituri (beneficii economice) ale angajatului.

Asistență financiară în caz de deces al rudelor apropiate, invaliditate temporară ca urmare a unei boli prelungite, infarct, accident vascular cerebral, intervenție chirurgicală, boala grava pentru furnizarea documentelor care confirmă cheltuielile Bani, pierderea bunurilor ca urmare a unui incendiu, alte cazuri neprevăzute nu fac obiectul includerii în baza supuse primelor de asigurare (Decretul Curții de Arbitraj din Districtul Siberiei de Vest din 11.08.2016 în dosarul nr. A27-21237 / 2015). )

Prin decizia din 04/01/2016 a Curții de Arbitraj a Regiunii Kemerovo, rămasă neschimbată prin decizia din 06/09/2016 a Curții de Apel de A șaptea Arbitraj, cerințele pentru invalidarea deciziei Fondului de pensii al Rusiei Federația, în parte din tragerea la răspundere, prevăzută de partea 1 a articolului 47 din Legea federală din 24 iulie 2009 nr. 212-FZ sub formă de amendă, la răspunderea prevăzută de paragraful 3 al articolului 17 din Legea federală. Legea din 1 aprilie 1996, nr. 27-FZ „Cu privire la contabilitatea individuală (personalizată) în sistemul asigurării obligatorii de pensie” sub formă de amendă, acumularea penalităților în legătură cu neplata primelor de asigurare, propuneri de plată restanțele au fost satisfăcute.

Instanța de casare nu a găsit temeiuri pentru anularea hotărârilor și hotărârilor instanțelor adoptate în prezenta cauză.

Constatările instanței:

Clauza 8.2.6 acord comun Instituția a stabilit că, la solicitarea Consiliului Colectivului de Muncă, se acordă asistență materială în caz de deces al rudelor apropiate, invaliditate temporară ca urmare a unei boli prelungite, infarct, accident vascular cerebral, intervenție chirurgicală, îmbolnăvire gravă pe furnizarea de documente care confirmă cheltuirea fondurilor, pierderea bunurilor ca urmare a unui incendiu, alte cazuri neprevăzute.

Unul dintre motivele pentru decizia Fondului de a trage la răspundere a fost concluzia că plățile efectuate de Instituție asistență financiară pe baza cererilor angajaților, aceștia sunt supuși includerii în baza de calcul a primelor de asigurare în modul general stabilit, întrucât nu sunt denumite în clauza 3 partea 1 a articolului 9 din Legea nr. 212-FZ (depășesc suma specificată în această clauză).

Instanțele de fond și de apel au constatat că aceste plăți nu depind de calificarea salariaților, de complexitatea, calitatea, cantitatea, condițiile de muncă, nu țin de salarizarea angajaților, caracterul sistematic al plăților în litigiu nu ține de rezultă din dosarul cauzei; realizate pe baza unui contract colectiv.

Instanța de casare susține concluziile instanțelor de judecată, întrucât plățile de despăgubiri menționate mai sus și cheltuielile nedeductibile pentru asigurările sociale obligatorii nu sunt supuse includerii în baza impozitată prin prime de asigurare, în temeiul prevederilor art. 7, 58.3 din Legea nr. 212-FZ, Fondul nu avea motive pentru acumularea suplimentară a contribuțiilor la suprataxa de asigurare.

Plățile efectuate către angajați sub formă de despăgubiri pentru încălcarea condițiilor de plată a salariilor către angajați nu fac obiectul includerii în baza de calcul a primelor de asigurare (Rezoluția Curții de Arbitraj din Districtul Urali din 18 august 2016 în cazul nr. . Ф09-7659 / 16)

Societatea pe acțiuni „Asociația pentru producția de instrumente Ufa” a solicitat Curții de Arbitraj a Republicii Bashkortostan cu o cerere la Filiala Regională a FSS pentru declararea ilegală a deciziei privind calcularea primelor de asigurare în valoare, penalități în suma si o amenda.

La baza deciziei au stat concluziile Fondului privind necesitatea includerii în baza impozabilă de calcul a primelor de asigurare a plăților efectuate către angajații companiei sub formă de despăgubiri pentru încălcarea condițiilor de plată a salariilor către angajați.

Printr-o hotărâre judecătorească din 18 februarie 2016 au fost îndeplinite cerințele enunțate. Prin decizia Curții a XVIII-a de Arbitraj de Apel din data de 12 mai 2016, decizia instanței a fost menținută.

Concluziile Curții de Casație:

prevazuta de art. 129 din Codul Muncii al Federației Ruse, plăți compensatorii sub formă de plăți suplimentare și indemnizații de natură compensatorie, inclusiv pentru munca în condiții care se abate de la normal, muncă în mod special condiții climatice iar în teritoriile expuse contaminării radioactive, și alte plăți cu caracter compensatoriu sunt elemente ale salariilor (salariilor) și sunt incluse în baza de calcul a primelor de asigurare.

Cu toate acestea, compensația prevăzută de art. 164 din Codul Muncii al Federației Ruse ca plăți în numerar stabilite pentru a rambursa angajaților costurile asociate cu îndeplinirea muncii lor sau cu alte atribuții prevăzute de Codul Muncii al Federației Ruse și alte legi federale, acestea nu sunt supuse la primele de asigurare.

Articolul 236 din Codul Muncii al Federației Ruse stabilește răspunderea angajatorului pentru întârzierea plății salariilor și a altor plăți datorate angajatului. Acest articol prevede că, în cazul în care angajatorul încalcă termenul stabilit pentru plata salariului, indemnizația de concediu de odihnă, plățile de concediere și alte plăți datorate salariatului, angajatorul este obligat să le plătească cu plata dobânzii (compensații bănești) în cuantum nu mai mic. mai mult de o trei sutimi din rata actuală de refinanțare a Băncii Centrale a Federației Ruse din sumele neplătite la timp pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua urmatoare după data scadentă a plății până și inclusiv în ziua decontării efective. Obligația de a plăti compensația bănească specificată apare indiferent de vina angajatorului.

După cum remarcă în mod corect instanțele de judecată, art. 236 Codul MunciiÎn Federația Rusă, compensația bănească este un tip de răspundere a angajatorului față de angajat, plătită prin lege unei persoane în legătură cu îndeplinirea îndatoririlor sale de muncă, oferind protecție suplimentară a drepturilor de muncă ale angajatului.

În asemenea împrejurări, instanțele au ajuns la o concluzie rezonabilă că sumele despăgubirilor bănești pentru plata întârziată a salariilor intră în sfera de aplicare a art. „și” p. 2 h. 1 art. 9 din Legea nr. 212-FZ și nu sunt supuse includerii în baza de calcul a primelor de asigurare, în legătură cu care a îndeplinit de drept cerințele enunțate de societate.

Plăți către tinerii profesioniști efectuate în temeiul acorduri suplimentare la contractele de muncă, plata indemnizațiilor forfetare tinerilor specialiști - lucrătorii medicali care s-au mutat la muncă în mediul rural din altă localitate nu sunt supuși primelor de asigurare (Decretul Curții de Arbitraj a Districtului Volga din 18.08.2016 în dosarul F06-11226 / 2016)

GBUZ „Spitalul raional Narimanovsky” a făcut apel la Curtea de Arbitraj din regiunea Astrakhan cu o declarație de invalidare a deciziei filialei regionale Astrakhan a FSS în ceea ce privește acumularea suplimentară a restanțelor la primele de asigurare, penalități și amenzi.

Prin decizia Curții de Arbitraj din Regiunea Astrakhan din 1 februarie 2016, rămasă neschimbată prin decizia A XII-a AAC din 15 aprilie 2016, cerințele instituției au fost îndeplinite. Casația a lăsat actele judiciare neschimbate.

Constatările instanței:

Guvernul regiunii Astrakhan a stabilit măsuri pentru tinerii profesioniști din sistemul de sănătate din regiunea Astrakhan suport social la fel de sumă forfetară din bugetul regiunii Astrakhan la rata de 30.000 de ruble. și 50.000 de ruble. pe lucrător medical.

De asemenea, prin Decretul Guvernului Regiunii Astrakhan, lucrătorii medicali cu vârsta sub 35 de ani care au ajuns în mediul rural și (sau) s-au mutat la muncă în mediul rural dintr-un alt localitate Sunt prevăzute plăți de compensare forfetară în valoare de 1.000.000 și 500.000 de ruble. respectiv.

Simplul fapt al existenței unui raport de muncă între angajator și salariat nu constituie un temei pentru concluzia că toate plățile efectuate în favoarea acestuia din urmă reprezintă o remunerație pentru munca sa.

Furnizarea acestor plăți în numerar, prevăzută de Decretul Guvernului Regiunii Astrakhan, se referă la obligațiile de cheltuieli ale Regiunii Astrakhan și este finanțată de la bugetul regional.

Plățile în litigiu sunt de natură unică și exclusiv compensatorie și nu pot fi calificate ca parte a remunerației (costurilor cu forța de muncă) angajaților.

Granturile alocate angajaților unei organizații municipale nu fac obiectul primelor de asigurare (Decretul Curții de Arbitraj a Districtului Volga din 08.04.2016 în cazul F06-11224 / 2016)

Instanțele de judecată au satisfăcut cererea Instituției Municipale de Stat de Cultură „Sistemul Centralizat de Biblioteci Orășenești” de a anula decizia FSS privind încasarea amenzilor, penalităților și acumularea suplimentară a primelor de asigurare.

Potrivit argumentelor Fondului de Asigurări Sociale, sumele granturilor au fost primite în contul MKUK „TsGBS” și le-au fost plătite de către angajați în cadrul relațiilor de muncă.

Instanța de casație nu a găsit temeiuri pentru anularea actelor judiciare adoptate.

Constatările instanței:

Fondurile plătite ale grantului fac obiectul unui acord de donație, care are caracter civil. În ceea ce privește o astfel de plată, reclamantul nu este plătitor de prime de asigurare, întrucât primirea acestora de către salariat nu implică prestarea vreunei lucrări sau servicii pentru angajator din partea acestuia.

Câștigătorii competiției, care sunt persoane fizice, au devenit beneficiarii grantului și beneficiarul stimulentului. Concedentul este Administrația orașului Astrakhan reprezentată de Departamentul de Educație și Știință al administrației din Astrakhan, care nu este angajatorul persoanelor de mai sus.

Sumele sub formă de granturi acordate pentru sprijinirea științei și educației, culturii și artei în Federația Rusă nu au fost creditate în contul instituției care este angajatorul beneficiarilor de grant. În consecință, Instituția nu a distribuit salariații din aceste sume remunerații. Date sume de bani nu sunt remunerații pentru angajați în cadrul unui raport de muncă. În plus, instanțele au ținut cont de caracterul țintit al fondurilor furnizate.

Reglementări privind granturile de la primarul orașului Astrakhan pentru angajații pedagogici și executivi ai municipalității institutii de invatamant educatie suplimentara copiii din subordinea Departamentului de Cultură al Administrației din Astrakhan, aprobat prin Decretul Primarului din 07.11.2006 nr. 2378, se prevede că fondurile grantului pot fi utilizate pentru îmbunătățirea competențelor profesionale profesor, publicații de literatură științifică și metodologică care rezumă experiența de muncă, călătorii creative de afaceri în vederea studierii experienței pedagogice etc., adică pentru rambursarea costurilor de formare profesională, recalificarea și formarea avansată a angajaților.

Despăgubirile plătite unui angajat pentru utilizarea unei mașini personale în scopuri oficiale nu sunt supuse primelor de asigurare în limita sumei stabilite printr-un acord între organizație și angajat (Decretul Curții de Arbitraj din Districtul Siberiei de Est din 10.08.2016 în dosar nr. A19-16656 / 2015)

Societatea pe acțiuni „Administrația de Est a Locuințelor și a Sistemelor Comunale” a contestat decizia Oficiului Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtele Pravoberezhny și Oktyabrsky din Irkutsk de a trage la răspundere plătitorul primelor de asigurare pentru încălcarea legislației din Federația Rusă.

Fondul a făcut recurs la o instanță superioară cu recurs în casație: plățile compensatorii pentru cheltuielile efectuate de angajați la utilizarea vehiculelor personale în scopuri oficiale nu sunt de natură socială, sunt elemente ale salariilor.

Constatările instanței:

În virtutea paragrafului 2 al paragrafului "i" al paragrafului 2 al părții 1 a articolului 9 din Legea nr. 212-FZ, toate tipurile de plăți compensatorii stabilite de legislația Federației Ruse, actele legislative ale entităților constitutive ale Rusiei Federația Rusă, deciziile organelor reprezentative ale autonomiei locale privind plățile compensatorii (în limitele stabilite de în conformitate cu legislația Federației Ruse) legate, printre altele, de îndeplinirea sarcinilor de muncă de către o persoană, cu excepția plăți în numerar pentru muncă grea, dăunătoare și (sau) conditii periculoase forța de muncă, cu excepția plăților compensatorii în sumă echivalentă cu costul laptelui sau al altor produse alimentare echivalente.

Conform articolului 164 din Codul Muncii al Federației Ruse, compensațiile sunt înțelese a fi plăți în numerar stabilite în scopul compensării angajaților pentru costurile asociate îndeplinirii muncii sau a altor atribuții prevăzute de legea federală. Aceste plăți nu sunt incluse în sistemul de remunerare și se fac salariatului ca compensare pentru costurile acestuia asociate cu îndeplinirea sarcinilor de muncă.

În virtutea articolului 188 din Codul Muncii al Federației Ruse, atunci când un angajat folosește bunuri personale cu acordul sau cunoștințele angajatorului și în interesul acestuia, angajatului i se plătește o compensație pentru utilizarea, amortizarea (deprecierea) vehiculelor personale, iar cheltuielile asociate utilizării acestora sunt de asemenea rambursate. Cuantumul rambursării cheltuielilor se stabilește prin acordul părților la contractul de muncă, exprimat în scris.

Astfel, compensația plătită unui angajat pentru utilizarea unui autoturism personal în scopuri oficiale nu este supusă primelor de asigurare în limita sumei stabilite printr-un acord între organizație și angajat.

Bonusurile pentru vânătorii care au ucis lupi nu au caracteristicile salariilor, nu se referă la plățile de stimulente și, în consecință, nu sunt supuse primelor de asigurare și nu sunt supuse includerii în baza de calcul a primelor de asigurare (Decretul instanța de arbitraj al Districtului Siberiei de Est din 10 august 2016 în dosarul nr. A19-19289 / 2015)

Prin decizia Curții de Arbitraj din Regiunea Irkutsk din 14 martie 2016, rămasă neschimbată prin decizia Curții de Apel a Patra de Arbitraj din 13 mai 2016, cerințele Serviciului pentru Protecția și Utilizarea Faunei Sălbatice din Irkutsk Regiunea de a invalida decizia luată de Fondul de Pensii în legătură cu Serviciul au fost satisfăcute.

Fondul de Pensii a formulat recurs în casație: plățile în litigiu reprezintă remunerarea angajaților pentru funcția lor de muncă - reglementarea numărului de obiecte faunei sălbatice. În consecință, aceste plăți sunt legate de obiectul impozitării primelor de asigurare, ca plăți în cadrul relațiilor de muncă.

Recursul în casație a fost respins.

Constatările instanței:

În conformitate cu articolul 1 din Legea federală din 24 iulie 2009 nr. 209-FZ „Cu privire la vânătoare”, vânătoarea este o activitate legată de căutarea, urmărirea, urmărirea resurselor de vânătoare, extragerea acestora, prelucrare primară si transport.

În temeiul articolului 16 din Legea vânătorii, vânătoarea în vederea reglementării numărului de resurse cinegetice se desfășoară la realizarea măsurilor de conservare a resurselor cinegetice și a habitatului acestora, în fondurile de vânătoare și în alte teritorii care sunt habitatul resurselor cinegetice. .

Persoanele angajate în vânătoare în vederea reglementării numărului de resurse cinegetice pot fi atât autorizate special organisme guvernamentale precum și persoane fizice și juridice, întreprinzători individuali.

În fondurile de vânătoare alocate se desfășoară vânătoare în vederea reglementării numărului de resurse cinegetice entitati legaleși întreprinzătorii individuali care au încheiat acorduri de vânătoare.

Se pot crea brigăzi specializate pentru a efectua reglementarea numărului de animale de vânat. Listele cu membrii brigăzilor se aprobă de organele de stat special abilitate.

O condiție obligatorie pentru începerea vânătorii în vederea reglementării numărului de resurse cinegetice este adoptarea unei decizii corespunzătoare de către putere executiva. O astfel de decizie se ia în forma prescrisă și în procedura stabilita reglementarea numărului de obiecte ale faunei sălbatice clasificate drept obiecte de vânătoare, aprobată prin ordin al Ministerului Agriculturii al Federației Ruse din 20 ianuarie 2009 nr. 23.

Regulamentul privind plata remunerației pentru lupii vânați pe teritoriul regiunii Irkutsk în vederea reglementării numărului acestora, aprobat prin ordin al Serviciului pentru Protecția și Utilizarea Faunei Sălbatice din Regiunea Irkutsk din 12 mai 2014 nr. 5- spr, a stabilit că plata remunerației este efectuată de către Serviciul pentru Protecția și Utilizarea Faunei Sălbatice din regiunea Irkutsk vânătorilor care au vânat lupi pe teritoriul regiunii Irkutsk în baza autorizațiilor pentru extracția resurselor de vânătoare. Pentru a plăti o remunerație vânătorilor, lupii vânați nu au nevoie de un contract de muncă sau de drept civil pentru a confirma statutul de vânător.

Prin natura și conținutul lor, plățile pentru bonusuri către vânătorii care au ucis lupi nu sunt salarii, nu sunt de natură stimulativă, nu au legătură cu îndeplinirea sarcinilor de muncă, nu depind de calificările angajaților, de complexitatea, calitatea, cantitatea, condițiile de prestare a muncii în sine, nu sunt de natură sistemică, nu sunt salarii (remunerări pentru muncă), inclusiv pentru că nu sunt prevăzute prin contracte de prestări de servicii, ci sunt o remunerație plătită vânătorilor de lup pentru lupii uciși, reglementează-le numărul.

Plata remunerației către angajații Serviciului Piei de lup, obținute cu ocazia vânătorii amatori în fondurile de vânătoare publice, se efectuează pe cheltuiala veniturilor alocate în limitele aprobate ale obligațiilor bugetare alocate în cadrul programului de stat.

Astfel, plățile în litigiu nu au caracteristicile salariilor în sensul articolului 129 din Codul Muncii al Federației Ruse și nu se referă la plățile de stimulare.

Plățile către angajați pentru achiziționarea de uniforme, precum și costurile pentru efectuarea unui control medical la angajare, nu fac obiectul contribuțiilor obligatorii de pensie și asigurări medicale (Decretul Curții de Arbitraj din Districtul Siberiei de Est din 08.09.2016 din 08.09.2016). dosar nr. A19-18321 / 2015)

Publicul Irkutsk societate pe actiuni Energie și electrificare Irkutskenergo a depus la Curtea de Arbitraj din Regiunea Irkutsk o cerere de invalidare a deciziei Fondului de pensii al Federației Ruse din districtele Pravoberezhny și Oktyabrsky din orașul Irkutsk cu privire la calculul primelor de asigurare, penalităților, amenzilor.

Prin decizia Curții de Arbitraj a Regiunii Irkutsk din 16 martie 2016, rămasă neschimbată prin decizia Curții de Apel a IV-a de Arbitraj din 30 mai 2016, cerințele enunțate au fost îndeplinite.

Fondul de Pensii a formulat recurs în casație, în care a arătat că instanțele au atribuit incorect plăți sub formă de rambursare a cheltuielilor angajaților pentru trecere. examen medical la plăţi de natură socială care nu sunt supuse impozitării prin prime de asigurare.

Constatările instanței:

Plățile contestabile sunt stipulate nu prin contracte de muncă, ci prin Regulamentul nr. 1 privind uniforma secretarului asistent, aprobat de societate, conform căruia societatea asigură uniforme pentru secretarii - asistenți ai compartimentului suport documentar al Direcției Executive a OAO Irkutskenergo, compensație bănească în schimbul emiterii uniformă nepermis, la concediere, secretarul - referent este obligat la plata contravalorii reziduale a articolelor uniforme; în contabilitate, cheltuielile pentru achiziționarea uniformelor sunt reflectate în conturile 71.01 „Decontări cu persoane responsabile” și 91.02 „Alte cheltuieli”; firma a eliberat efectiv fonduri secretarilor asistenti pentru achizitionarea de uniforme, in confirmarea achizitionarii de haine pentru verificare rapoarte de cheltuieli, bonuri de vânzare, încasări în numerar, descrierea bunurilor si materialelor acceptate in contabilitate de catre Societate.

În plus, instanțele au constatat că plățile în cauză nu depind de calitatea, cantitatea, condițiile de muncă, nu sunt stimulente și nu au legătură cu salarizarea angajaților.

Pe baza acestor împrejurări de fapt, instanțele au ajuns la concluzia corectă că eliberarea de fonduri către angajați în cadrul procesului verbal pentru achiziționarea de îmbrăcăminte în baza act local societatea nu are legătură cu salariile și nu este supusă primelor de asigurare.

Argumentele fondului de pensii ca hainele achizitionate nu sunt uniforme, deoarece nu au siglele organizatiei (altele semne distinctive), și, de asemenea, că aceste haine nu au fost contabilizate corespunzător de către companie în conturi contabilitate motivat respins de instanță Curtea de Apel. Temeiuri legale pentru alte concluzii asupra aceste probleme instanta de casatie nu are.

De asemenea, în problema rambursării cheltuielilor aferente trecerii unui examen medical la angajare, instanțele au aplicat în mod corect prevederile partea 1 a articolului 7 din Legea nr. 212-FZ, ținând cont de poziția juridică prevăzută în Decizia Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 mai 2013 nr. 17744/12 și a ajuns la o concluzie rezonabilă că sumele plătite de asigurat persoanelor fizice ca rambursare a cheltuielilor efectiv suportate pentru efectuarea unui examen medical la angajare nu sunt supuse primelor de asigurare.

Crezi ca esti rus? Născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus. Dar tu crezi că ești evreu.

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.

Un nou-născut se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic majorității ființelor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS în primele zile și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire, iar de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Recepția este sălbatică în esență și eficacitate.

Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni nenativi. Evreii rari de pe calea ta puteau face orice cu tine, pentru că ai fost atrași de ei, în timp ce alții erau respinsi. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles asta, instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de a putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri familia ta.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență nu este pusă la îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența, inclusiv prin factori independenți de sistem.

Din punctul de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauzală cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este chiar un obiect potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza #1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect crește aleatorietatea acestuia și este percepută de noi ca o trecere a timpului. Un obiect care este opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea geometrică, în interiorul universului arată ca o gaură neagră.

Ipoteza #2. Observator intern

Este posibil ca universul nostru să se privească pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, care atinge densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă și absența unei secțiuni transversale de captare suficient de mare pe traiectoriile obiectelor capabile să absoarbă aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

Observarea externă a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă „observatorul din exterior” este factorul determinant al timpului în univers, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din traiectorii posibile. a „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.

De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.