Artículo 18.1. El procedimiento para la consideración por parte del órgano antimonopolio de las quejas sobre violaciones del procedimiento de licitación y el procedimiento para celebrar contratos, el procedimiento para implementar procedimientos incluidos en las listas exhaustivas de procedimientos en la industria de la construcción.

1. De acuerdo con las reglas Este artículo autoridad antimonopolio maneja las quejas:

1) acciones (inacción) de una persona jurídica, un organizador de subastas, un operador plataforma electronica, licitación o comisión de subasta cuando organice y lleve a cabo licitaciones, celebre contratos basados ​​en los resultados de las licitaciones o en el caso de que las licitaciones, cuya celebración sea obligatoria de conformidad con la ley Federación Rusa, reconocido como fallido, así como en la organización y realización de adquisiciones de conformidad con la Ley Federal del 18 de julio de 2011 N 223-FZ "Sobre la adquisición de bienes, obras, servicios ciertos tipos personas jurídicas", con la excepción de las quejas, cuya consideración está prevista por la legislación de la Federación Rusa sobre sistema de contratos en el ámbito de la contratación de bienes, obras, servicios para garantizar la seguridad pública y necesidades municipales;

2) actos y (o) acciones (inacción) del organismo federal poder Ejecutivo, Organo el poder del Estado sujeto de la Federación Rusa, organismo Gobierno local u otro organismo u organización que ejerza las funciones de estos organismos, una organización que participe en la prestación de servicios estatales o municipales, funcionarios de los órganos u organismos indicados (en adelante, el órgano autorizado) en la ejecución de procedimientos respecto de personas jurídicas y empresarios individuales sujetos de relaciones urbanísticas, incluidos en los listados exhaustivos de procedimientos en materia de edificación, aprobados por el Gobierno de la Federación Rusa de conformidad con la Parte 2 del Artículo 6 Código de Urbanismo Federación de Rusia (en adelante, también denominadas listas exhaustivas de procedimientos en las áreas de construcción) (con la excepción de los procedimientos llevados a cabo agencia del gobierno autorizado para realizar registro estatal derechos de propiedad de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa), en parte:

a) infracción de los plazos establecidos para la ejecución del procedimiento incluido en la lista exhaustiva de procedimientos en el ámbito de la construcción correspondiente;

b) presentar un requerimiento para realizar un trámite que no esté incluido en la lista exhaustiva de trámites en el área de construcción correspondiente;

c) negativa ilegal a aceptar documentos, solicitudes;

d) presentar a la persona que presentó la denuncia, requisitos de documentos e información que no estén establecidos por las leyes federales, otras normas reglamentarias actos legales de la Federación Rusa, actos legales reglamentarios de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, si el procedimiento previsto por estos actos está incluido en la lista exhaustiva de procedimientos en el campo relevante de la construcción;

3) a las acciones (inacción) de la organización territorial de la red que presta los servicios de transmisión energía eléctrica, una organización que proporciona suministro de agua fría y (o) eliminación de agua (organización de suministro de agua y alcantarillado), una organización que proporciona suministro de agua caliente, una organización de distribución de gas, una organización de suministro de calor (en adelante, la organización que opera redes), siempre que para lo dispuesto en los incisos "a" - "d" del apartado 2 de esta parte, cuando se implementen en relación con las personas jurídicas y los empresarios individuales que sean sujetos de relaciones urbanísticas, los procedimientos incluidos en las listas exhaustivas de procedimientos en materia de construcción.

(ver texto en edición anterior)

(ver texto en edición anterior)

2. Las acciones (inacción) del organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, la licitación o la comisión de subastas pueden ser apeladas ante el organismo antimonopolio por las personas que presentaron solicitudes de participación en la subasta, y si tal apelación es asociado con una violación del procedimiento para publicar información sobre la realización de subastas, el procedimiento para presentar solicitudes de participación en subastas, así como por otra persona (solicitante), cuyos derechos o intereses legítimos pueden ser infringidos o violados como resultado de la violación de el procedimiento para la organización y realización de subastas; los actos y (o) acciones (inacción) del organismo autorizado y (o) la organización que opera las redes pueden ser apeladas entidad legal o empresario individual cuyos derechos o intereses legítimos, a su juicio, hayan sido vulnerados como consecuencia de la realización de procedimientos respecto de aquellas personas incluidas en la lista exhaustiva de procedimientos en el sector de la construcción, o como consecuencia de una solicitud de realización de un procedimiento que no está incluido en la lista exhaustiva de procedimientos en la industria de la construcción correspondiente (en adelante en este artículo - el solicitante).

(ver texto en edición anterior)

3. La apelación de actos y (o) acciones (inacción) del organizador de la subasta, operador de un sitio electrónico, comisión de licitación o subasta, organismo autorizado y (u) organización que opera redes al organismo antimonopolio no es un obstáculo para apelar estos actos y (o) acciones (inacción) en un proceso judicial.

(ver texto en edición anterior)

4. Se permite una apelación contra las acciones (inacción) del organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, la licitación o la comisión de subasta ante el organismo antimonopolio en la forma prescrita por este artículo a más tardar diez días a partir de la fecha de sumar los resultados de la subasta o si se prevé publicar los resultados de la subasta en el sitio web de la red de información y telecomunicaciones "Internet", a partir de la fecha de dicha colocación, salvo los casos previstos por esta Ley Federal.

5. Si la celebración del contrato no se lleva a cabo sobre la base de los resultados de la subasta, o si la subasta se reconoce como nula, una apelación contra las acciones (inacción) del organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico , la licitación o la comisión de subasta al organismo antimonopolio en la forma prescrita por este artículo se permite dentro de los tres meses a partir de la fecha de resumen de los resultados de la subasta, o si se planea publicar los resultados de la subasta en el sitio en la red de información y telecomunicaciones "Internet", a partir de la fecha de dicha colocación.

5.1. La apelación contra actos y (o) acciones (inacción) del organismo autorizado y (o) organización que opera redes, en la forma prescrita por este artículo, se permite a más tardar dentro de los tres meses a partir de la fecha de adopción del acto y (o ) la comisión de acción (inacción) el organismo autorizado y (o) la organización que opera las redes.

6. Una denuncia contra los actos y (o) acciones (omisión) del organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, la comisión de licitación o subasta, el organismo autorizado y (o) la organización que opera las redes (en adelante denominada "denuncia") se presentará por escrito ante el órgano antimonopolio y deberá contener:

(ver texto en edición anterior)

1) el nombre, indicación de la ubicación, dirección postal, número de teléfono de contacto del organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, el organismo autorizado y (o) la organización que opera las redes, los actos y (o) acciones (inacción) de los que se apela;

(ver texto en edición anterior)

2) nombre, información sobre la ubicación (para una persona jurídica), apellido, nombre, patronímico, información sobre el lugar de residencia (para una persona física) del solicitante, dirección postal, dirección Correo electrónico, número de teléfono de contacto, número de fax;

3) una indicación de la subasta impugnada, si la colocación de información sobre la subasta impugnada en un sitio web en la red de información y telecomunicaciones "Internet" es obligatoria de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa, la dirección del sitio web en el que se publica (la información especificada no se proporciona cuando se apela a los actos y (o) acciones (inacción) del organismo autorizado y (o) la organización que opera las redes);

(ver texto en edición anterior)

4) una indicación de las acciones impugnadas (inacción) del organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, la licitación o comisión de subasta, actos y (o) acciones (inacción) del organismo autorizado y (o) la organización que explota las redes, al acto reglamentario por el que se establece el procedimiento a seguir en relación con las personas jurídicas y los empresarios individuales que sean sujetos de relaciones urbanísticas, procedimientos incluidos en los listados exhaustivos de procedimientos en materia de edificación, así como los argumentos pertinentes ;

(ver texto en edición anterior)

5) una lista de documentos adjuntos a la queja.

7. Una queja puede ser enviada a la autoridad antimonopolio por comunicación postal o facsímil, correo electrónico o por cualquier otro medio.

8. La denuncia está firmada por el solicitante o su representante. La denuncia presentada por el representante del solicitante debe ir acompañada de un poder notarial u otro documento que confirme la autoridad del representante del solicitante para firmar la denuncia.

9. La denuncia se devuelve al solicitante en los siguientes casos:

2) la denuncia no está firmada o firmada por una persona cuya autoridad no está respaldada por documentos;

3) la presencia de una persona que ha entrado en efecto legal acto judicial, que contiene conclusiones sobre la presencia o ausencia de una violación en los actos y (o) acciones (omisión) impugnados del organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, la comisión de licitación o subasta, el organismo autorizado y (o ) la organización que explota las redes;

(ver texto en edición anterior)

4) el organismo antimonopolio ha tomado una decisión sobre los actos impugnados y (o) acciones (inacción) del organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, la comisión de licitación o subasta, el organismo autorizado y (o) la organización operar las redes;

(ver texto en edición anterior)

5) los actos y (o) acciones (inacción) del organismo autorizado fueron apelados en la forma prescrita por la Ley Federal No. 210-FZ del 27 de julio de 2010 "Sobre la organización de la prestación de servicios estatales y municipales".

10. La decisión de devolución de la denuncia podrá adoptarse dentro de los tres días hábiles siguientes a la fecha de su recepción por el órgano antimonopolio, el cual, el día en que se tome la decisión de devolución de la denuncia, está obligado a informar por escrito al solicitante sobre la decisión tomada, indicando los motivos de la devolución de la denuncia.

11. Si una denuncia es admitida a consideración, el órgano antimonopolio, dentro de los tres días hábiles siguientes a la fecha de su recepción, colocará información sobre la recepción de la denuncia y su contenido en el sitio web oficial de la subasta o en el sitio web de la organismo antimonopolio, enviar al solicitante, al organizador de la subasta, al operador del sitio electrónico, a la comisión competitiva o de subasta, al organismo autorizado y (o) a la organización que opera las redes, un aviso de recepción de un queja y la suspensión de la negociación hasta que la queja sea considerada sobre el fondo (en adelante en este artículo - notificación). El aviso especifica resumen quejas (objeto de consideración), la dirección del sitio web oficial de la subasta, que contiene información sobre la recepción de la queja, o el sitio web de la autoridad antimonopolio, información sobre el lugar y la hora de consideración de la queja. La notificación se enviará por correo postal, fax o correo electrónico. Si se envía un aviso por correo electrónico, se envía al organizador de la subasta, a la comisión de licitación o subasta a la dirección de correo electrónico especificada en el aviso de subasta, al operador del sitio electrónico en el e -dirección de correo electrónico indicada en el sitio web del sitio electrónico en la red de información y telecomunicaciones "Internet", el solicitante en la dirección de correo electrónico indicada en la queja, en las direcciones de correo electrónico indicadas en los sitios web oficiales del organismo autorizado y (o) la organización que opera las redes.

(ver texto en edición anterior)

12. El organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, la comisión de licitación o subasta, cuyas acciones (inacción) se apelan, dentro del día hábil siguiente a la fecha de recepción de la notificación, están obligados a notificar a las personas que presentó solicitudes de participación en la subasta sobre el hecho de la recepción de la demanda, su contenido, el lugar y el momento de su consideración.

13. El organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, la comisión de licitación o subasta, el organismo autorizado y (o) la organización que opera las redes, el solicitante, así como las personas que hayan presentado solicitudes de participación en la subasta, tienen derecho a presentar una objeción a la demanda o una adición a la y participar en la consideración de la demanda personalmente o por medio de sus representantes. La oposición a la denuncia deberá contener la información prevista en el apartado 6 de este artículo. La objeción a una denuncia deberá ser enviada al organismo antimonopolio a más tardar dos días hábiles antes del día de consideración de la denuncia.

(ver texto en edición anterior)

14. El órgano antimonopolio está obligado a considerar la denuncia en cuanto al fondo dentro de los siete días hábiles siguientes a la fecha de recepción de la denuncia, salvo en el caso previsto en el apartado 14.1 de este artículo.

(ver texto en edición anterior)

14.1. Si al considerar una denuncia de la comisión del órgano antimonopolio es necesario obtener información adicional, el término para tomar una decisión podrá prorrogarse una vez por el período establecido por el inciso 14 de este artículo.

15. El organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, la comisión de licitación o subasta, cuyas acciones (inacción) se apelan, están obligados a presentar para la consideración de la demanda de fondo la documentación sobre la subasta, los cambios hecho para documentación de la licitación, documentación de la subasta, solicitudes de participación en el concurso, solicitudes de participación en la subasta, protocolos de apertura de sobres con solicitudes de participación en el concurso, protocolos de examen de solicitudes de participación en el concurso, protocolos de examen de solicitudes de participación en el concurso, protocolos de evaluación y comparación de solicitudes de participación en la licitación, protocolos de subasta, grabaciones de audio, video y otros documentos e información recopilados durante la organización y realización de la subasta.

15.1. El organismo autorizado y (o) la organización que opera las redes están obligados a presentar para la consideración de la denuncia sobre el fondo una justificación por escrito de la legalidad. acto adoptado y (o) la acción cometida (inacción) con indicación de las disposiciones de los actos jurídicos reglamentarios que establecen el procedimiento para la adopción de tal acto y (o) la comisión de tal acción (inacción).

15.2. El organismo antimonopolio, si es necesario, envía al organizador de la subasta, al operador del sitio electrónico, a la comisión de licitación o subasta, al organismo autorizado y (o) a la organización que opera las redes, al solicitante una solicitud de presentación de otros información y documentos para la consideración de la denuncia. Se enviará una solicitud para la presentación de otra información y documentos en la forma prescrita por la parte 11 de este artículo. La información y los documentos solicitados deben presentarse al órgano antimonopolio antes de la consideración de la denuncia sobre el fondo.

16. La consideración de la denuncia sobre el fondo la realiza la comisión de la autoridad antimonopolio. La falta de comparecencia de las personas debidamente notificadas (notificadas mediante el envío de la notificación prevista en el inciso 11 de este artículo por la autoridad antimonopolio) de la hora y lugar de la consideración de la demanda sobre el fondo no será obstáculo para tal consideración.

17. Al considerar una queja sobre el fondo, la comisión del organismo antimonopolio considera los actos impugnados y (o) las acciones (omisión) del organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, la comisión de licitación o subasta, el organismo autorizado y (o) la organización que opera las redes. Si durante la consideración de la denuncia por parte de la comisión del organismo antimonopolio se establecen otras violaciones en los actos y (o) acciones (omisión) del organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, la comisión de licitación o subasta, el organismo autorizado y (o) la organización que opera las redes, la comisión del organismo antimonopolio toma una decisión teniendo en cuenta todas las violaciones identificadas.

(ver texto en edición anterior)

19. Si la denuncia es admitida a trámite, el organizador de la subasta, a quien se envió la notificación de conformidad con el procedimiento establecido en el inciso 11 de este artículo, no tiene derecho a celebrar un acuerdo hasta que el órgano antimonopolio tome una decisión sobre la queja. Es nulo el contrato celebrado en violación del requisito establecido por esta cláusula.

20. Con base en los resultados de la consideración de la denuncia sobre el fondo, la comisión del órgano antimonopolio decidirá reconocer la denuncia como justificada o infundada, y si la denuncia es reconocida como justificada, o si otras violaciones que no son objeto de apelación (violaciones del procedimiento para organizar y realizar licitaciones, celebración de contratos basados ​​en los resultados de la licitación o en caso de que la licitación sea declarada nula, violaciones del procedimiento para la implementación de procedimientos con respecto a personas jurídicas y empresarios individuales que son sujetos de las relaciones urbanísticas, incluidos en las listas exhaustivas de procedimientos en el sector de la construcción) decide sobre la necesidad de dictar una orden prevista

25. El organismo antimonopolio considera las quejas contra las acciones (inacción) de un vendedor de propiedad estatal o propiedad municipal y (o) el organizador de la venta de propiedad estatal o municipal poseída en formulario electronico(en adelante en este artículo, así como en la cláusula 3.1 de la parte 1 del artículo 23 de esta Ley Federal - el organizador de la venta), al vender propiedad estatal o municipal de conformidad con la Ley Federal No. 178-FZ del 21 de diciembre, 2001 “Sobre la Privatización de Bienes Estatales y Municipales” en la forma prescrita por este artículo, teniendo en cuenta las siguientes características:

1) se permite una apelación contra las acciones (inacción) del vendedor de propiedad estatal o municipal y (o) el organizador de la venta ante el organismo antimonopolio dentro de los cinco días hábiles a partir de la fecha de publicación en el sitio web oficial en la información y red de telecomunicaciones "Internet", determinada de conformidad con el artículo 15 de la Ley Federal del 21 de diciembre de 2001 N 178-FZ "Sobre la privatización de la propiedad estatal y municipal", o, si no se proporciona la ubicación en este sitio, a partir de la fecha de firmar el protocolo sobre el reconocimiento de postores como postores (el protocolo sobre el reconocimiento de postores como participantes en la venta durante la venta de bienes estatales o municipales a través de oferta publica o venta sin anuncio de precio) o dentro de los cinco días hábiles siguientes a la fecha de publicación en este sitio o, si no se proporciona publicación en este sitio, a partir de la fecha de firma del protocolo sobre los resultados de la venta de la propiedad sujeta a privatización;

2) una denuncia contra las acciones (omisión) del vendedor de propiedad estatal o municipal y (o) el organizador de la venta es considerada por el órgano antimonopolio dentro de los cinco días hábiles a partir de la fecha de recepción de la denuncia;

3) en el caso de que se considere una queja contra las acciones (inacción) del vendedor de propiedad estatal o municipal y (o) el organizador de la venta antes de la fecha límite para presentar solicitudes de participación en la subasta (ofertas para participación en la subasta venta durante la venta de propiedad estatal o municipal a través de una oferta pública o ventas sin anunciar el precio), la comisión del organismo antimonopolio no está facultada para tomar una decisión sobre la emisión de una orden;

4) una denuncia contra las acciones (inacción) del vendedor de propiedad estatal o municipal y (o) el organizador de la venta relacionada con el reconocimiento de los solicitantes como postores (participantes en la venta durante la venta de propiedad estatal o municipal a través de un oferta pública o venta sin anunciar un precio) o con una negativa a hacerlo; el reconocimiento no puede presentarse después de cinco días hábiles a partir de la fecha de publicación en el sitio web oficial especificado en el párrafo 1 de esta parte en la red de información y telecomunicaciones "Internet" o, si no se prevé la publicación en el sitio, a partir de la fecha de firma del protocolo sobre el reconocimiento de los solicitantes como postores ( protocolo sobre el reconocimiento de los solicitantes como participantes en la venta durante la venta de propiedad estatal o municipal a través de una oferta pública o venta sin anunciar el precio).

Circunstancias de insignificancia en la consideración de casos administrativos en materia de contratación

Al estudiar los materiales de un caso administrativo, el órgano antimonopolio considera la cuestión de la insignificancia de la infracción cometida y, si se reconoce como tal, la persona que violó los requisitos de la legislación en materia de contratación quedará liberada de la vía administrativa. responsabilidad, habiendo recibido una reprimenda oral (Artículo 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa). El concepto de “insignificancia de una infracción administrativa” es valorativo, su contenido se especifica teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso que se examina.

De acuerdo con las explicaciones contenidas en el párrafo 21 de la resolución del Pleno Corte Suprema de la Federación Rusa del 24 de marzo de 2005 No. 5 “Sobre algunas cuestiones que surgen de los tribunales cuando aplicación del Código de Infracciones Administrativas RF”, si durante la consideración del caso se establece la insignificancia de la infracción administrativa cometida, el juez, con fundamento en el art. 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas tiene derecho a liberar persona culpable de responsabilidad administrativa y limitarse a una observación oral, que deberá indicarse en la decisión de sobreseimiento. Si se establece la insignificancia de una infracción administrativa al considerar una queja contra una decisión en un caso sobre dicha infracción, entonces, sobre la base del párrafo 3 de la parte 1 del Artículo 30.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, una decisión se hace para cancelar la decisión y dar por terminado el procedimiento.

En esta decisión, el párrafo 21 también establece que infracción administrativa menor es una acción o inacción, aunque formalmente contenga signos de una infracción administrativa, pero teniendo en cuenta la naturaleza de la infracción cometida y el papel del infractor, la cuantía del daño y la gravedad de las consecuencias que se han producido, no representa incumplimiento material relaciones públicas protegidas. Circunstancias como la personalidad y estado de la propiedad del obligado a rendir cuentas, la eliminación voluntaria de las consecuencias del delito, la reparación del daño causado, no son circunstancias que caractericen la insignificancia del delito. Se deben a la Parte 2 y 3 del art. 4.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia se tienen en cuenta al designar castigo administrativo.

¿Qué significa el carácter socialmente peligroso de los delitos?

Por ejemplo:

Miembros de la Comisión de Adquisiciones de la OJSC “…” violaron el procedimiento para determinar al ganador solicitud abierta cotizaciones para el suministro de granito triturado fr. 5-10 instalado en documentación de adquisiciones contratación en curso, como resultado de lo cual el ganador fue seleccionado incorrectamente. Así, las acciones de los miembros de la comisión de contratación del cliente dieron lugar a la restricción de la competencia y la infracción de los intereses de otros participantes en el procedimiento de contratación.

Ejemplos

El Servicio Federal Antimonopolio de la República de Komi recibió una queja de LLC "..." sobre las acciones de una sola comisión en el curso de la adquisición a través de una subasta electrónica para el suministro de repuestos para automóviles. Al considerar una queja y realizar inspección no programada de acuerdo con el párrafo 1 de la parte 15 del art. 99 FZ-44, la autoridad antimonopolio encontró que un funcionario del cliente (administrador del contrato) violó los requisitos del párrafo 2 de la parte 1 del art. 64, párrafo 1 de la parte 3 del artículo 66 de la Ley sobre el sistema de contrato en la forma de establecer en el párrafo 27 de la tarjeta de información el requisito para el contenido de la primera parte de la solicitud para la prestación del consentimiento de la subasta participante en forma electrónica para la prestación de servicios en los términos previstos por la documentación de contratación , lo que permitió la comisión de una infracción administrativa (parte 4.2 del artículo 7.30 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa). En presencia de todos los indicios de una infracción administrativa, la autoridad antimonopolio considera posible liberar de responsabilidad al funcionario del cliente en virtud del art. 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, teniendo en cuenta el hecho de que el párrafo 1 relevante de la Parte 3 del art. 66 de la Ley Federal No. 44, los requisitos para el contenido de la primera parte de la solicitud de participación en la subasta están determinados por el inciso 1, parte 3, cláusula 13 "Requisitos para el contenido, composición de la solicitud de participación en la subasta subasta e instrucciones para llenarlo. Lugar y procedimiento de presentación de solicitudes. Cambio y retiro de ofertas” fracción I, fracción III “Denominación y descripción del objeto de contratación” (términos de referencia) de la documentación de contratación de la subasta electrónica. El Servicio Federal Antimonopolio decidió sobreseer el proceso en el caso de ofensa administrativa en relación con un funcionario del organizador de la contratación debido a la insignificancia de la infracción administrativa cometida, anunciando una observación oral al experto superior (administrador del contrato) del cliente. (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio de la República de Komi sobre la terminación de los procedimientos en el caso No. ЗШ 174-11-14 sobre un delito administrativo No. 04-05 / 11312 de fecha 04.12.2014

La Fiscalía de Transporte realizó una auditoría de cumplimiento de la ley al gastar fondos federales, incluyendo fondos presupuestarios en el policlínico “…”, que es una rama de la FGBUZ “…”. Al 31 de marzo de 2015, se publicaron en el sitio web de adquisiciones 4 avisos de procedimientos de contratación colocados el mismo día. La documentación de la subasta de las cuatro compras en violación de los requisitos del párrafo 10 del art. 4 de la Ley Federal N° 223 y los incisos 2, 3, 8.10, 11, inciso 14.2 del Reglamento de Contrataciones no contiene información obligatoria, como por ejemplo:

• requisitos para el contenido, forma, ejecución y composición de la solicitud de participación en la contratación;
• requisitos para la descripción por parte de los participantes en la contratación de los bienes suministrados, que son objeto de la contratación, sus características funcionales (bienes de consumo), sus características cuantitativas y cualitativas, requisitos para la descripción a los participantes y la contratación del trabajo realizado, servicios prestados, que son objeto de contratación;
• el procedimiento y lugar para la presentación de solicitudes de participación en la contratación;
• fechas de inicio y finalización para el suministro de aclaraciones a las disposiciones de la documentación de la contratación a los participantes en la contratación;
• lugar de consideración de las propuestas de los participantes en la contratación y resumen de los resultados de la contratación.

Estas acciones (inacción) del cliente son una violación, cuya responsabilidad está prevista en la Parte 7 del art. 7.32.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa. De acuerdo con las explicaciones del funcionario del cliente, cuyas responsabilidades incluyen la formación y colocación en el CAB (en la UIS) de información sobre contratación y documentación relevante para un procedimiento de contratación específico, las infracciones identificadas se cometieron por desatención, desconocimiento de ciertas normas legislación actual, así como una importante cantidad de trabajo realizado. El cliente proporcionó una explicación en la que solicita al organismo autorizado que libere a FGBUZ "..." de la responsabilidad administrativa sobre la base del art. 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa. Según la naturaleza del delito cometido, teniendo en cuenta todos los materiales del caso, el servicio antimonopolio decidió los procedimientos en el caso de un delito administrativo iniciado contra la persona jurídica FGBUZ "..." en virtud de la Parte 7 del art. 7.32.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa para detener debido a la insignificancia de la violación cometida, anunciando un comentario oral. (Resolución de la OFAS de Krasnodar sobre la terminación de los procedimientos en el caso de una infracción administrativa No. 161A / 2015 de fecha 21.05.15).

OFAS según Región de Volgogrado se encontró que MDOU “…”, siendo un cliente bajo la Ley Federal No. 223, en violación de los requisitos de la Parte 19 del art. 4 de la ley nombrada publicada en la OOS (EIS) información sobre el número y coste total contratos celebrados por el cliente como resultado de la compra de único proveedor(ejecutor, contratista) para julio de 2014 solo el 12/09/2014, es decir en violación del plazo. La autoridad antimonopolio decidió reconocer al cliente culpable de cometer un delito en virtud de la Parte 4 del art. 7.32.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, llevarlo a la responsabilidad administrativa en forma de una multa de 10.000 rublos. Al no estar de acuerdo con esta decisión, el cliente solicitó al Tribunal de Arbitraje de la Región de Volgogrado una declaración para declararlo ilegal y cancelar acto normativo autoridad antimonopolio sobre llevar a la responsabilidad administrativa. Por decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Volgogrado del 2 de febrero de 2015, la decisión de la OFAS de llevar a MDOU "..." a la responsabilidad administrativa fue cancelada sobre la base del art. 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, se anunció un comentario oral al cliente. La autoridad antimonopolio de la región de Volgogrado no estuvo de acuerdo con esta conclusión del tribunal y presentó una queja ante el Tribunal de Apelación, que consideró legal la decisión de primera instancia sobre la insignificancia del delito cometido. El Tribunal de Arbitraje de la Región de Volgogrado revisó de manera exhaustiva, completa y objetiva los materiales del caso, los evaluó en interconexión y en conjunto, tuvo en cuenta la naturaleza y el grado de peligro público del delito cometido, tuvo en cuenta que antes el cliente no fue llevado a la responsabilidad administrativa por tales violaciones. OFAS no aportó evidencia de violación de derechos de terceros y la ocurrencia de consecuencias graves, lo que indica la ausencia de una amenaza significativa para las relaciones públicas protegidas. El tribunal también señaló que en este caso el inicio de un proceso por una infracción administrativa, su consideración y la determinación de la culpabilidad de quien la cometió, se han logrado objetivos preventivos procedimientos administrativos. Tribunal de Apelación decidió dejar sin cambios la decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Volgogrado, apelación OFAS sin satisfacción. (Resolución del Duodécimo Arbitraje Tribunal de Apelación de fecha 30.03.2015 N° 12AP-1703/15)

A pesar de la posibilidad de evitar la imposición de una multa en virtud del artículo 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, los clientes no deben esperar que la FAS reconozca sus acciones (inacción) como insignificantes, ya que la calificación de las infracciones como tales se lleva a cabo únicamente en casos excepcionales, teniendo en cuenta todas las circunstancias de un caso particular. En este caso, la aplicación de lo dispuesto en el art. 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia debe estar motivado (explicaciones de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación de Rusia, párrafo 18 del Decreto del Pleno de fecha 02.06.2004 No. 10 “Sobre algunos problemas que han surgido en el proceso judicial práctica al considerar casos de infracciones administrativas”). Por lo tanto, el órgano antimonopolio no siempre reconoce como insignificante la infracción administrativa de un determinado cliente, y en este caso la FAS no puede limitarse a una observación oral, ya que por su naturaleza la infracción tiene un grado importante de peligrosidad pública.

Ejemplos

OFAS en la región de Kemerovo encontró que el cliente violó los requisitos de la ley de adquisiciones, a saber: párrafos 9, 11 de la parte 10 del art. Ley Federal, sin indicar en la documentación de la contratación la lista de documentos que deben presentar los participantes de la contratación para confirmar el cumplimiento de los requisitos establecidos para los cuales se realizó la evaluación, por ejemplo, de acuerdo con las calificaciones de los participantes, y también indicando el período para resumir, y no las fechas para considerar las propuestas de los participantes en la contratación y resumir la contratación al realizar una solicitud de propuestas en formato electrónico para el derecho a celebrar contratos para la protección de las instalaciones del cliente para 2015-2019. El Código Administrativo de la Federación de Rusia prevé la Parte 7 del art. 7.32.3 responsabilidad por el incumplimiento de los requisitos para el contenido del aviso y (o) la documentación de contratación prevista por la legislación de la Federación Rusa en el campo de la contratación de bienes, obras, servicios por parte de ciertos tipos de personas jurídicas. El organismo antimonopolio llegó a la conclusión de que este delito no puede ser considerado insignificante. Según el art. 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, la insignificancia de la infracción se produce en ausencia de una amenaza significativa para las relaciones públicas protegidas. Este delito es formal, en relación con el cual es una amenaza para las relaciones públicas protegidas, independientemente de la ocurrencia de cualquier consecuencia material negativa. En la situación que se examina, una amenaza importante para los intereses públicos protegidos es el incumplimiento por parte del cliente de sus obligaciones legales que surgieron durante los procedimientos de contratación. En este caso, se podrían vulnerar los derechos e intereses legítimos de los potenciales solicitantes. Así, esta infracción administrativa no puede ser reconocida como insignificante y lo dispuesto en el art. 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa. (Resolución de la OFAS de Kemerovo sobre la imposición de una sanción administrativa en el caso No. 306/03-ADM-2014 del 22/01/2015)

OFAS en la República de Komi consideró la queja de un individuo contra las acciones del cliente MUP "..." durante la solicitud de propuestas. Sobre la base de los resultados del procedimiento de adquisición, se celebró un contrato con fecha 03/04/2014 entre el cliente y la LLC ganadora "...". Según el acuerdo adicional N° 2 de fecha 02/06/2014 al contrato antes mencionado, las partes modificaron su precio. La información sobre esto se publicó en el sitio web oficial el 19/06/2014. En violación de la Parte 5 del art. 4 FZ-223, cláusula 5.4 del Reglamento de Adquisiciones, la información sobre la modificación del contrato de trabajo de fecha 3 de abril de 2014 se publicó en el CAB después de 10 días a partir de la fecha de modificación del contrato correspondiente ( acuerdo suplementario debería haberse publicado en el sitio web de adquisiciones antes del 16 de junio de 2014 (inclusive) debido al hecho de que el décimo día cayó el 12 de junio de 2014, un feriado no laborable, del 13 al 15 de junio de 2014 fueron días no laborables, por lo tanto , de tener en cuenta el art. 193 del Código Civil de la Federación Rusa, la fecha de vencimiento es el siguiente día hábil después del día no hábil (16 de junio de 2014). Por lo tanto, el funcionario del cliente responsable de la publicación oportuna de información en el CAB violó el plazo para publicar en el sitio web de adquisiciones información sobre el cambio en el precio del contrato de trabajo con fecha 3 de abril de 2014 (el precio de los trabajos comprados) en comparación con el información en el acta de la reunión comisión de compra al recapitular los resultados de la convocatoria abierta de propuestas de fecha 2 de abril de 2014, la cual fue elaborada con base en los resultados de la contratación. La responsabilidad por la comisión de este delito administrativo está prevista en la Parte 4 del art. 7.32.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa (la composición de una infracción administrativa es formal y no requiere consecuencias legales sustantivas de la escritura). La naturaleza de la violación no indica su insignificancia. La autoridad antimonopolio consideró que las normas del artículo 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia no son aplicables en este caso, no hay motivos para liberar a un funcionario de la responsabilidad administrativa en virtud de dicho artículo. (Resolución de la OFAS para la República de Komi sobre la imposición de una sanción administrativa No. 05-06/2378 del 18 de marzo de 2015).

OFAS en la República de Altai encontró que las actividades del cliente JSC "..." se llevan a cabo de acuerdo con 223-FZ. Parte 1 del art. 4 de la Ley de Contrataciones, se establece que la disposición sobre contrataciones, las modificaciones realizadas a este documento están sujetas a su colocación obligatoria en el EIA (en el OOS) dentro de los 15 días siguientes a la fecha de aprobación. Reglamento sobre la contratación de bienes, obras, servicios (en nueva edición) fue aprobado el 30 de diciembre de 2014 y publicado en el sitio web de adquisiciones "zakupki.gov.ru" solo el 18 de febrero de 2015, en violación del plazo establecido en la Parte 1 del art. 4 FZ-223. De acuerdo con los materiales del caso administrativo, la responsabilidad por esta acción (inacción) está prevista en la Parte 6 del art. 7.32.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa. El cliente no proporcionó ningún documento que confirmara la imposibilidad de publicar información en el OOS (problemas técnicos en el funcionamiento del sitio). En el caso que nos ocupa, una amenaza significativa para las relaciones públicas protegidas no radica en la ocurrencia de consecuencias materiales negativas, sino en la actitud negligente del cliente en el cumplimiento de las obligaciones de revelar información sobre su actividades de adquisición. Por lo tanto, de acuerdo con la naturaleza acto cometido, el papel del infractor, una amenaza significativa a las relaciones jurídicas protegidas, los motivos para aplicar el art. 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa están ausentes. (Decreto de la OFAS para la República de Altai sobre la imposición de una sanción administrativa en el caso No. 10/t sobre una infracción administrativa de fecha 29/04/15)

Designación de una sanción administrativa

Según el art. 4.1 Código Administrativo de la Federación Rusa:

Al imponer una sanción administrativa a un individuo tener en cuenta:

• identidad del perpetrador
• su estado de propiedad
• circunstancias que mitiguen la responsabilidad administrativa (por ejemplo, arrepentimiento; asistencia a la autoridad antimonopolio para establecer las circunstancias que están sujetas a esclarecimiento en el caso de una infracción administrativa; cometer una infracción administrativa bajo la parte ... artículo 7.32. 3 del Código Administrativo Delitos de la Federación Rusa por primera vez)

A la hora de imponer una sanción administrativa a una persona jurídica, se tendrá en cuenta lo siguiente:

• la naturaleza de la infracción administrativa cometida por él
• propiedad y posición financiera de una entidad legal (por ejemplo, análisis del balance general, cuentas por cobrar y cuentas por pagar)
• circunstancias atenuantes de la responsabilidad administrativa (por ejemplo, el reconocimiento del hecho de un delito y la terminación voluntaria de la conducta ilícita en caso de que no se publique un informe mensual de adquisiciones en el CAB, de conformidad con el inciso 19 del artículo 4 de la Ley Federal N° 223 , al publicar esta información, a pesar de la violación del período de colocación; ofensa administrativa bajo la parte ... artículo 7.32.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa por primera vez)
• circunstancias que agraven la responsabilidad administrativa.

Desde disponibilidad circunstancias extenuantes puede depender del monto de la multa que se impone al cliente. Por ejemplo, para un delito bajo la Parte 4, art. 7.32.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, se establece una multa para los funcionarios por un monto de 2.000 a 5.000 rublos. Si el organismo antimonopolio no revela ninguna circunstancia agravante, así como en presencia de circunstancias atenuantes, la multa puede ascender a 2.000 rublos. Por lo tanto, al considerar un caso, los clientes deben justificar la existencia de tales circunstancias para reducir el monto del castigo. También debe recordarse que el órgano autorizado que conoce de un caso administrativo puede reconocer circunstancias atenuantes que no están especificadas en el art. 4.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa.

Con base en lo anterior, se puede concluir que la legislación vigente no obliga al órgano autorizado a eximir de responsabilidad administrativa de conformidad con el art. 2.9 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa de personas que han cometido un delito, este es su derecho. Habiendo considerado todos los materiales de un caso particular, la autoridad de control puede reconocer la acción (omisión) del cliente como insignificante, es decir, no es peligroso para relaciones públicas. El Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia no contiene indicaciones sobre la imposibilidad de aplicar el art. 2.9 en relación con cualquier infracción administrativa, incluso en el ámbito de la contratación. En caso de que no se hayan establecido las causales para el reconocimiento de la infracción como insignificante, para tomar una decisión justa, la FAS decide sobre el tipo y monto de la sanción administrativa, tomando en cuenta todas las circunstancias del caso.

hola, dígame cómo escribir una objeción a la apelación, sobre la privación de la patria potestad y la recuperación de la pensión alimenticia Tribunal de Distrito falló a nuestro favor y la administración interpuso recurso de apelación

¿Tiene sentido presentar una decisión de rechazo de la denuncia FAS ante la AC?

Buenas tardes, el Cliente indicado en el contrato - El plazo para la prestación de los servicios objeto del contrato: a partir de la fecha de celebración del contrato municipal y hasta el 31 de diciembre de 2018. El día de la firma cayó el 3 de mayo de 2018. De hecho, la prestación de los servicios demora 8 meses. Pero...

25 de mayo de 2018, 10:17, pregunta #2006054 Ilnur Salimyanovich, Ufá

¿Cómo presentar una objeción a una queja ante la FAS?

Colocaron una compra para servicios de arrendamiento financiero (leasing), indicaron marcas específicas de equipos sin la palabra equivalente (bueno, no necesitamos equipos chinos), se refirieron a que la flota consta del 70% de equipos similares + piezas para este equipo están disponibles. Sobre el...

¿Cómo escribir una objeción a la FAS sobre esta queja?

El cliente realizó una subasta para el suministro de combustibles y lubricantes, la rechazamos por la ausencia de gasolineras en la segunda parte de la lista, el participante presentó una denuncia, ayude a escribir una objeción a la FAS a la denuncia y fundar la legitimidad de la denuncia!!!

¿Cómo rechazar una reclamación por la elaboración incorrecta de la documentación técnica?

en los términos de referencia indicaron un GOST obsoleto no actual, y luego indicaron el GOST actual, que reemplazó al obsoleto. ¿Puede el Cliente rechazar una queja presentada ante la FAS de que se indica un GOST inválido?

¿Fue legítimamente rechazado bajo 223 FZ debido a la falta de una Orden sobre el nombramiento de un director general?

rechazado bajo fl. 223. Adjuntamos resolución notarial de elección al cargo Director general, que, en nuestra opinión, es un documento necesario y suficiente que confirma la autoridad de una persona para llevar a cabo acciones ...

1400 precio
pregunta

problema resuelto

¿Qué hacer si, al celebrar un contrato bajo 44-FZ, el cliente viola el Artículo 70 Parte 2?

Subasta y contrato de suministro de escáneres. La documentación indicaba el requisito de velocidad de escaneo a una resolución de 300 ppp y la presencia de un sensor ultrasónico para capturar dos hojas al mismo tiempo. En la aplicación indicamos la velocidad de escaneado a resolución...

¿Cómo justificar las objeciones a la FAS en cuanto a la elección de proveedor único en el inciso 9 del artículo 93 del 44-FZ?

Hubo un accidente a fines de agosto, se redactó un acta, un mes después se firmó un contrato y ahora la FAS recibió una notificación sobre una violación del método de selección de proveedores.

01 de octubre de 2016, 22:05, pregunta n.º 1394378 Svetlana, San Petersburgo

¿Cuánto se tarda en entregar un pedido?

¡Hola! Ha pasado bastante tiempo desde que se tomó la decisión de la OFAS, no se ha recibido la decisión de imponer una multa, ¿cuánto tiempo tienen para entregar esta decisión?, ¿hay algún plazo?

Reclamación ante la FAS contra el cliente

¡Buenas tardes! Dígame, rechazaron las primeras partes por proporcionar indicadores no específicos, sino indicadores de GOST. Ya entendieron que se equivocaron, pero el cliente, publicando el protocolo de consideración de las primeras partes, no se remite a la ley y al artículo,…

600 precio
pregunta

problema resuelto

Cómo presentar una queja ante la FAS sobre la inacción de un cliente que se niega a cumplir con los requisitos del artículo 96, párrafo 7 de la Ley Federal-44

En dos cartas, la última de fecha 11 de abril de 2016, se solicitaba al Cliente que aceptara la reposición de la garantía para la ejecución del contrato (el banco no da aval bancario por un importe reducido de la ejecución del contrato sin el consentimiento por escrito del cliente). Cliente...

18 de abril de 2016, 16:36, pregunta n.º 1224752 Vladislav, Vladikavkaz

1100 precio
pregunta

problema resuelto

Decisión ilegal de la FAS

Nuestra empresa participó en la subasta para el suministro de equipos de oficina. La comisión de subasta rechazó nuestra solicitud escribiendo la siguiente redacción: "con fundamento en el inciso 2 de la parte 4 del artículo 67 de la Ley Federal y los requisitos de documentación sobre subasta electronica,...

Consejo legal:

1. Cómo formular correctamente una nota aclaratoria en el Servicio Federal Antimonopolio sobre el pago extemporáneo publicado en virtud del contrato.

1.1. puede encontrar cualquier muestra en Internet y escribir todo usted mismo en cualquier forma, o buscar ayuda de abogados de forma remunerada.

¿Te ayudó la respuesta? Realmente no

2. Explicativo al frente.

2.1. Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 30 de junio de 2004 N 331 "Sobre la aprobación de las Regulaciones sobre el Servicio Federal Antimonopolio" (modificado)

¿Recibiste una solicitud?

¿Te ayudó la respuesta? Realmente no

2.2. Escribe todo tal como está, no seas tímido. Pero en serio, debe mirar la solicitud que recibió. Así nadie te dirá nada, no poseemos clarividencia.
¡Buena suerte para ti!

¿Te ayudó la respuesta? Realmente no

3. Nuestra organización ha ganado el concurso para la revisión del techo. Pero debido al hecho de que al publicar datos sobre garantías garantía bancaria, el contador envió por error el mal orden de pago. El cliente envió documentos al Servicio Federal Antimonopolio para incluirnos en el RMP. ¿Cómo escribir una nota explicativa?

3.1. ¡Buenas tardes!
Es necesario preparar una explicación que indique el hecho de que se ha producido un error técnico y adjuntar documentos que confirmen el hecho de que se envió la garantía.

¿Te ayudó la respuesta? Realmente no

3.2. Escriba una nota explicativa sobre los méritos de un error técnico.

¿Te ayudó la respuesta? Realmente no

4. ¿Cómo escribir una nota explicativa al Servicio Federal Antimonopolio en nombre del Cliente con respecto a la queja recibida: "el rechazo ilegal del solicitante de la 1ª parte de la solicitud de participación en la subasta?"

4.1. Indique cuál de los requisitos del cliente no cumplió el participante, cuál fue la base para rechazar la solicitud de participación en la subasta.

¿Te ayudó la respuesta? Realmente no

5. Por favor, ayúdame a escribir una carta explicativa a la FAS. El 30 de septiembre se hizo un remate, en octubre se hizo el remate, se inició el trámite para la firma de un contrato, y llamaron de la fiscalía y dijeron que no anotamos en la documentación que el remate no es un empresa offshore. No negamos nuestra culpa, ya que nos perdimos la próxima modificación de este maravilloso 44-FZ. El caso fue trasladado a la FAS, ahora es necesario declarar correctamente todo esto en escritura pidiendo comprensión y perdón.

5.1. puede escribir una nota explicativa a la FAS en cualquier forma.

¿Te ayudó la respuesta? Realmente no

6. No firmamos el contrato, porque hubo una ruptura en la línea, hubo un corte de energía, en la carta explicativa a la FAS, que enlace para usar en regulaciones, no pretendía evadir,

6.1. Nada queda claro de tu pregunta.

¿Te ayudó la respuesta? Realmente no

7. La historia no es estándar e incomprensible, al menos para mí.. Declaro:
El otro día fui a Nizhny Novgorod (yo mismo vivo a 70 km de la ciudad) y cuando conducía de regreso, en el puesto de la policía de tránsito revisaron los documentos en la base, resultó que el certificado de registro del vehículo era en la lista de buscados (es decir, el certificado en sí, y no el automóvil) (el automóvil se registró el 2/11/2007, como siempre, todo está de acuerdo con las reglas, y el 06/11/2007 alguien lo puso en el lista de buscados, no saben a quiénes dijeron vamos a averiguar), tomaron el certificado y levantaron un \"protocolo de inspección, incautación de cosas y objetos\", fue en la Dirección de Asuntos Internos, junto con el policía de tránsito, me tomaron las huellas dactilares, una foto con un número de serie, una cara y un perfil, (el trato como un delincuente es terrible, estuve 3 horas con ellos, tuve que lavarme las manos después de la tinta con agua helada sin jabón). Le sacaron una nota explicativa, donde dice que no se porque tanta basura, y no estoy para nada dentro (perdon por la jerga,.. mis nervios se rinden :), y dijo: adios, no vamos No te detengan más, te llamarán...

¿Qué hacer? ¿Por qué debería sufrir durante una hora y no conducir un coche? ¿Tenían derecho a quitar el certificado? ¿Y qué significa - un certificado de registro m\\s - buscado? ¿Qué debo hacer, porque puede llevarlos allí por mucho tiempo?
¡Muchas gracias por adelantado!

7.1. Póngase en contacto con la policía de tránsito, déjelos plantear el caso para registrar un automóvil, porque. al registrarse, se adjunta una fotocopia del pasaporte a la solicitud; permítales comparar el original con una fotocopia. Presentar un contrato de venta...
Sinceramente,

¿Te ayudó la respuesta? Realmente no

8. 17-09-10 En el café de la estación de carretera, me detuvieron mientras transfería software pirateado en un disco por el que recibí dinero por la cantidad de 750 rublos, se organizó una trampa. Empleados de la OBEP de mi amigo me escoltaron hasta la comisaría más cercana a la comisaría donde se elaboró ​​el protocolo de detención (donde estaban todos mis datos, que no tengo antecedentes penales, no hay empresa, no estoy registrado como particular empresario…), se tomaron testimonios de 2 testigos (quienes al parecer vestían uniforme de policía) admití el hecho de vender software pirateado en forma de 2 programas y los cracks disponibles en el disco que rompen la protección de licencia de estos programas. El disco y el dinero fueron envueltos en papel y sellados. Me tomaron las huellas dactilares en el departamento y me tomaron 3 fotos (de frente y de perfil), luego de eso nos dirigimos a otro edificio de la estación, al parecer el departamento donde se encontraban los empleados de la OBEP y se elaboró ​​una nota explicativa de mis palabras de lo que pasó en etapas: Que en septiembre se hizo un anuncio sobre asistencia informática y reparación de computadoras, después de que el comprador me llamó, quedamos en encontrarnos, se vendieron programas pirateados por la cantidad de 2 piezas descargadas de Internet, y en el momento de la venta yo expliqué que estos programas son pirateados a la pregunta si puedo encontrar más le respondí que sí, ayudaré a encontrar los programas, luego el disco fue transferido y tomado dinero por la cantidad de rublos 750. Después de eso, firmé esta nota explicativa y escribí un documento que estaba obligado a presentar a la primera solicitud de los empleados. Me pidieron que trajera mi pasaporte el lunes para hacer una copia, ya que no había ningún documento conmigo.
ABBYY FineReader 9.0 (de ABBYY) y Compass 3D v10 ( empresa rusa Askon) El costo de la licencia para el primer programa es de 3500 rublos. para el segundo 85000 r. (que da miedo)

Uno de los empleados explicó que lo máximo que amenaza por todo esto es una multa de 1500 rublos.

Es verdad,? y lo que realmente temer y hacer (decir)?

¿Pueden venir a casa, a trabajar y verificar - arrestar mi computadora?

8.1. Nicolás! Lo más probable es que no se trate de cuestiones administrativas, sino de responsabilidad penal, Dado que hay un tamaño grande, el costo del programa supera los 50,000 rublos.
Extracto del Código Penal de la Federación Rusa:
Artículo 146. Violación de los derechos de autor y derechos conexos

(modificado por la Ley Federal N° 45-FZ del 8 de abril de 2003)
1. La asignación de autoría (plagio), si este acto causó un daño importante al autor u otro titular de derechos, se castiga con una multa por un monto de hasta 200 mil rublos o por un monto de salarios u otros ingresos del condenado por un período de hasta dieciocho meses, o trabajo obligatorio por un término de ciento ochenta a doscientas cuarenta horas, o por arresto por un término de tres a seis meses.

2. uso ilegal objetos derechos de autor o derechos conexos, así como la adquisición, el almacenamiento, el transporte de copias falsificadas de obras o fonogramas con fines de venta, cometidos en gran escala, - serán punibles con una multa de hasta 200 mil rublos, o en el monto del sueldo o salario, o cualquier otro ingreso del condenado por un período de hasta 18 meses, o trabajos obligatorios por un término de ciento ochenta a doscientas cuarenta horas, o prisión por un término de hasta dos años.
(modificado por la Ley Federal No. 162-FZ del 12.08.2003)
3. Los actos previstos en la segunda parte de este artículo, si se han cometido: a) Ha quedado sin efecto. - Ley Federal de 08.12.2003 N 162-FZ; b) un grupo de personas según colusión o un grupo organizado; c) en una escala especialmente grande; d) por una persona que utiliza su cargo oficial, son punibles con la privación de libertad por un período de hasta seis años, con o sin multa de hasta 500 mil rublos, o en el monto del salario o salario, o cualquier otro ingreso del condenado por un período de hasta tres años.
(modificado por las Leyes Federales No. 162-FZ del 12.08.2003, No. 42-FZ del 04.09.2007).
Nota. Los actos previstos en este artículo se reconocerán como cometidos en gran escala si el costo de las copias de obras o fonogramas o el costo de los derechos de uso de objetos de derechos de autor y derechos conexos excede de cincuenta mil rublos, y en una escala especialmente grande. - doscientos cincuenta mil rublos.
(modificado por la Ley Federal No. 162-FZ del 12.08.2003).
En caso de un caso penal, debe concertar un acuerdo con un abogado para la protección, virtualmente, a través de Internet, nadie puede ayudarlo con su problema. Hay motivos para apoderarse de una computadora en el hogar y una computadora en el trabajo.

¿Te ayudó la respuesta? Realmente no

9. Los miembros de la comisión reconocieron como procedente la única solicitud, aunque no contenía indicaciones del nombre del lugar de origen de los bienes o el nombre del fabricante de los bienes destinados a la entrega. Ahora, por supuesto, la pena. Ayúdenos a escribir una nota explicativa al FAS correctamente si, de hecho, simplemente no le prestamos atención, ya que todo lo demás nos convenía, no había restricciones sobre el país del fabricante en la documentación, y para completar el tarea, necesitábamos urgentemente un producto.

9.1. Práctica de arbitraje no de tu lado
Las circunstancias enumeradas por usted (no prestaron atención, el resto se adaptó a todo, los bienes se necesitaban con urgencia) no lo eximirán de su responsabilidad. Independientemente de cuán correctamente se formulen las explicaciones, solo se tendrá en cuenta la prueba del hecho de la violación (y esto, por lo que puede entender, no lo disputa). La ley prevé una reducción de la multa, teniendo en cuenta las circunstancias atenuantes o la exención de responsabilidad por insignificancia, pero estos criterios tampoco son arbitrarios, sino que se aplican solo en los casos expresamente previstos en el Código de Infracciones Administrativas.

¿Te ayudó la respuesta? Realmente no

10. Antes del cierre de la tienda, a Auchan le quedaban 20 minutos, tomó los artículos necesarios en el bullicio de los guantes para niños y los calcetines de las mujeres, los puso en una bolsa, ya que no tenía canasta, pagó los artículos en la caja, pero se olvidó de los bienes en la bolsa. Después de la salida, los guardias se me acercaron y se ofrecieron a ir a la habitación, donde me obligaron a mostrar el contenido de la bolsa, inmediatamente me ofrecí a pagar por los bienes que había olvidado. El guardia tomó mi pasaporte, dudó durante mucho tiempo qué hacer, salió de la habitación, consultó con otros empleados de la tienda y decidió no dejarme ir y no tomar dinero por los productos, me retuvo durante una hora. y medio. Intenté irme, no me dejaba entrar, entonces pedí llamar a la policía. Llegó la policía, el guardia de seguridad entregó la solicitud, la policía la leyó yo mismo, no me lo permitieron, el policía me la leyó él mismo, el monto del daño fue de 450 rublos, luego tomaron una foto de frente y de perfil, tomaron huellas dactilares y huellas de pies, preguntados cuánto medían, dijeron que tenían derecho, a detenerlos hasta la mañana, pero los liberaron solo por el hecho de que hay un niño menor de edad. Escribí una nota explicativa, en el tiempo tomó horas, una infracción administrativa es un hurto menor. ¿Están autorizados a actuar los guardias de las tiendas y la policía?

10.1. No elegible. Escribir una denuncia a la oficina del fiscal.

¿Te ayudó la respuesta? Realmente no

Antes de enviar una respuesta a una queja ante la FAS, eche un vistazo a una muestra de dicho documento. Deberá contener el nombre completo y exacto del órgano territorial de la FAS; Todos los datos sobre el cliente, incluida su dirección y número de teléfono; el documento debe llamarse solo "objeción a la queja" y contener una referencia a la ley, a la parte 2 del artículo de la Ley Federal.

Dice que si sus derechos e intereses se ven afectados al considerar una queja ante la FAS (escribimos aquí cómo presentar una queja), entonces tiene derecho a escribir una respuesta y objetar las acusaciones.

Matices importantes al presentar una respuesta a una queja ante la FAS

Puede ver toda la información sobre el progreso de la denuncia en el sitio web del Servicio Antimonopolio: puede tener tres estados: se ha presentado para su consideración, se ha fijado la fecha de la reunión de la comisión sobre la denuncia y, de hecho, se publica la decisión que se toma al respecto. No pasan más de dos días entre la primera y la segunda etapa. Cabe señalar que la FAS está obligada a notificar la fecha de consideración de la denuncia únicamente a aquellos a quienes concierne directamente: el solicitante y aquél cuyas actuaciones son objeto de recurso. Esto significa que debe rastrear este momento usted mismo, para tener tiempo de enviar su respuesta a la queja a la FAS.

Si no tiene tiempo para hacer esto en 2 días, asignado por ley, entonces todo lo que queda es ir a la corte. La ley le da mucho más tiempo para esto: tres meses a partir de la fecha de la decisión de la FAS.

¿Cómo se considera la respuesta a la denuncia ante la FAS?

Sus objeciones serán consideradas en el mismo orden que la queja misma:

Asesoramiento jurídico gratuito:

La FAS tiene 5 días hábiles para considerarlos.

La objeción también es considerada por la comisión, y no individualmente.

Tiene derecho a estar presente mientras se consideran sus objeciones.

La comisión, considerando la objeción, podrá solicitar documentos a cualquiera de los participantes en la contratación pública; éstos, a su vez, están obligados a presentarlos previa solicitud.

También recibirá los resultados del trabajo de la comisión por correo o electrónicamente.

Asesoramiento jurídico gratuito:

Qué hacer si aún no tuviste tiempo para presentar una respuesta a la queja a tiempo

El sitio web oficial del Servicio Federal Antimonopolio establece explícitamente que sus decisiones pueden ser apeladas. Tales apelaciones están sujetas a consideración en la corte de arbitraje. Entiende casos que afecten a cualquier actividad económica, incluidos los negocios. De acuerdo con la ley, la respuesta a la decisión de la OFAS, que el cliente considere que infringe sus derechos, debe presentarse dentro de los tres meses. Si el tiempo se pierde por buena razón, la fecha límite para presentar una solicitud se puede restaurar en la corte.

Muy a menudo, el cliente se queja de la interferencia en actividad empresarial o demasiado bien. La opinión del tribunal sobre este asunto es inequívoca: que tal castigo es una medida preventiva, no punitiva. La decisión de la FAS debe ser impugnada si es posible probar que sus actividades tienen un fin preventivo.

WIKI del orden estatal

La Corte Suprema aclaró cuándo los clientes bajo 223-FZ pueden y no pueden prohibir la subcontratación.

Hay situaciones en las que el cliente simplemente está obligado a pagar por el trabajo realizado en exceso de lo requerido por el contrato.

Asesoramiento jurídico gratuito:

Objeción a la denuncia. Cómo presentar una objeción ante la FAS

El Servicio Federal Antimonopolio está diseñado para garantizar y crear condiciones de igualdad para los Participantes en las Contrataciones y la libre competencia comercial. En las subdivisiones territoriales de FAS (UFAS Rusia), se toman decisiones sobre quejas y se consideran objeciones a la queja.

Se debe redactar una objeción a una queja del Cliente no solo para argumentar correctamente su posición en la misma reunión de la comisión, sino también para que los empleados de OFAS puedan utilizar los argumentos de las objeciones al tomar una decisión sobre el caso.

El Cliente deberá defender y defender su posición en el Servicio Antimonopolio Federal con estricto apego a los requisitos de la Ley.

¿Cómo se presenta una objeción ante la FAS?

De acuerdo con la parte 2 del art. 106 de la Ley "Sobre el sistema de contratación..." del 5 de abril de 2013 No. 44-FZ, las personas cuyos derechos e intereses se vean afectados al considerar una denuncia de la FAS tienen derecho a enviar su oposición.

Asesoramiento jurídico gratuito:

Se ha establecido que la FAS publica toda la información sobre el progreso de la denuncia en el sitio web la contratación pública zakupki.gov.ru. En este unido sistema de informacion se publica información sobre la recepción de una denuncia, la designación de la fecha de reunión de la comisión y, en consecuencia, decisión y una receta.

Desde el momento de recepción de la denuncia, dentro de los tres días hábiles, se determina la fecha de su consideración. Al mismo tiempo, se notifica la fecha de la reunión de la comisión al solicitante ya la persona cuyas acciones se apelan.

¿Cómo se manejan las objeciones a una queja?

El algoritmo para considerar una objeción a una queja coincide con las reglas para considerar la queja en sí:

1. Una objeción a una queja ante la FAS se considera en una reunión de la comisión del organismo de control (división territorial de la OFAS Rusia).
2. La consideración de la objeción debe tener lugar colectivamente.
3. La persona que envió la oposición podrá estar presente personalmente o por medio de sus representantes.
4. Durante la consideración de la demanda, deberá suspenderse el proceso de firma del contrato y celebración de la subasta.
5. La comisión que considere la objeción podrá solicitar cualquier documento de los Participantes en la consideración de la demanda, mientras que la comisión no podrá aceptar los argumentos de las partes si no pueden confirmar su corrección con documentos.
6. Los resultados de la consideración de la queja se envían al solicitante por correo o en formato electrónico. Al mismo tiempo, el resultado de la consideración de la demanda y la decisión en vista general se anunciará en la reunión en presencia de las partes. El texto de la orden y la decisión se publica en el sitio web oficial dentro de los 3 días hábiles a partir de la fecha de la reunión de la comisión.

¿Qué contiene una objeción a una queja?

Asesoramiento jurídico gratuito:

1. Datos del demandado en la demanda, el nombre de la institución que actúa como Cliente, el número de registro del procedimiento.
2. Información sobre el denunciante (nombre y dirección del denunciante)
3. Argumentos que serán presentados en la reunión y que confirmarían la legalidad de las acciones del Cliente durante la contratación bajo las 44 Leyes Federales.
4. Número de registro de lote, datos generales de compra.

Los especialistas del Grupo de Empresas Tender Solutions están listos para brindar servicios a los Clientes estatales en la defensa de sus intereses en las reuniones en la OFAS, y también pueden ayudar en la preparación correcta de una objeción a una queja contra las acciones de los Clientes bajo 44 Leyes Federales.

Puede encontrar un ejemplo de una objeción completada aquí.

Para todas las preguntas, por favor llame

El sitio del Grupo de Empresas Tender Solutions ha ganado un tercer aire y anuncia una expansión creativa.

Tender Solutions Group of Companies busca constantemente jóvenes calificados e inteligentes. La paga es digna de tus talentos.

Asesoramiento jurídico gratuito:

Moscú, calle Nizhny Susalny, 5, edificio 17

Arte. estación de metro Kurskaya

Derechos de autor ©18 Tender Solutions LLC

Asesoramiento jurídico gratuito:

Respuesta a una queja en frente

Ordenar apelación judicial decisiones, instrucciones, acciones (inacción) de los órganos antimonopolio de la FAS Rusia, sus funcionarios

De acuerdo con el artículo 52 de la Ley Federal de 26 de julio de 2006 N 135-FZ "Sobre la protección de la competencia", una decisión u orden de la autoridad antimonopolio puede ser apelada dentro de los tres meses a partir de la fecha de la decisión o emisión de la orden. Si se presenta una solicitud ante el tribunal o tribunal de arbitraje la ejecución de la orden del órgano antimonopolio se suspende hasta la entrada en vigor de la decisión judicial.

La fecha de producción de la decisión en su totalidad se considera la fecha de su adopción. En este caso, la decisión deberá adoptarse en su totalidad en un plazo no mayor de diez días hábiles contados a partir de la fecha de la notificación de la parte resolutiva de la decisión. Decisión de infracción la Ley antimonopolio, adoptado por la comisión, está sujeto a divulgación al final de la consideración del caso.

Copias de tal decisión serán inmediatamente enviadas o entregadas a las personas que participan en el caso.

Un mandato judicial en un caso de violación de la ley antimonopolio se hace simultáneamente con la decisión. Inmediatamente se enviará o entregará una copia de la orden a la persona a quien se ordene cometer determinado por la decisión comportamiento.

Asesoramiento jurídico gratuito:

Según el artículo 198 del Arbitraje código procesal La Federación de Rusia, los ciudadanos, las organizaciones y otras personas tienen derecho a solicitar al tribunal de arbitraje una solicitud de invalidación de actos jurídicos no normativos, decisiones ilegales y acciones (inacción) de órganos que ejercen poderes públicos, funcionarios, si creen que el acto, la decisión y la acción (inacción) jurídicos no normativos impugnados no se ajustan a la ley u otro acto jurídico reglamentario y violan sus derechos e intereses legítimos en el campo del emprendimiento y otros actividad económica, imponerles ilegalmente cualquier obligación, crear otros obstáculos para la implementación de actividades empresariales y otras actividades económicas.

Se puede presentar una solicitud ante un tribunal de arbitraje dentro de los tres meses a partir de la fecha en que el ciudadano u organización tuvo conocimiento de la violación de sus derechos e intereses legítimos, a menos que la ley federal disponga lo contrario. La corte puede restaurar la fecha límite para presentar una solicitud perdida por una buena razón.

Procedimiento previo al juicio (extrajudicial) para apelar decisiones y acciones (inacción) del organismo antimonopolio, así como de funcionarios de la FAS Rusia

Información para partes interesadas sobre su derecho a apelar antes del juicio (fuera de los tribunales) contra acciones (inacción) y decisiones tomadas (llevadas a cabo) en el curso de la ejecución función estatal

Las partes interesadas tienen derecho a apelar contra las acciones (inacción) del organismo antimonopolio, sus funcionarios y las decisiones tomadas (implementadas) por ellos en el curso del desempeño de una función pública, en un procedimiento previo al juicio (extrajudicial) .

El objeto de la apelación previa al juicio (extrajudicial)

Causales para el inicio de las diligencias previas al juicio

La base para iniciar el procedimiento de apelación previa al juicio (extrajudicial) es una apelación (queja) enviada a la autoridad antimonopolio.

Documentos presentados por el solicitante;

Materiales explicativos presentados por el funcionario;

Asesoramiento jurídico gratuito:

Los resultados de las investigaciones, las verificaciones.

Los derechos de las partes interesadas a recibir la información y los documentos necesarios para sustanciar y considerar una queja

Los ciudadanos tienen derecho a recibir información sobre las siguientes cuestiones:

Sobre el número de entrada bajo el cual se registra la denuncia en el sistema de gestión de la oficina;

Sobre actos legales regulatorios sobre la base de los cuales FAS Rusia ejecuta el estado

Asesoramiento jurídico gratuito:

De los requisitos para la certificación de documentos e información;

En el lugar de colocación en el sitio web oficial de FAS Rusia en la red de información y telecomunicaciones "Internet" de materiales de referencia sobre el desempeño de la función estatal.

Autoridades y funcionarios estatales a quienes se puede enviar la denuncia del solicitante en un procedimiento previo al juicio (extrajudicial)

La denuncia recibida es considerada por el órgano antimonopolio dentro de los treinta días siguientes a la fecha de registro.

El resultado de la apelación previa al juicio (fuera de la corte)

Asesoramiento jurídico gratuito:

La decisión sobre una queja contra una decisión, acción (inacción) de un funcionario de un organismo territorial de la FAS Rusia la toma el jefe del organismo territorial correspondiente. Una decisión sobre una queja contra una decisión, acción (inacción) de un organismo territorial de FAS Rusia, un funcionario de FAS Rusia es tomada por el jefe de FAS Rusia.

Reconocer las acciones (inacción) del organismo antimonopolio, su oficial

cumplir con este Reglamento y negarse a satisfacer la queja;

Reconocer las acciones (inacción) del organismo antimonopolio, su oficial no

cumplir con este Reglamento en su totalidad o en parte y satisfacer la demanda en su totalidad

o en partes. En este caso, el albacea responsable de la denuncia para establecer el hecho

Asesoramiento jurídico gratuito:

violaciones de la legislación de la Federación Rusa sobre el estado servicio Civil ruso

Federaciones y aplicaciones acción disciplinaria, o decidiendo por otros tipos

responsabilidad, se somete al jefe del organismo antimonopolio memorándum Con

una declaración de la esencia de la violación y una indicación de los funcionarios que la cometieron, a fin de tomar una decisión sobre

realizar una auditoría interna contra los funcionarios estatales.

Asesoramiento jurídico gratuito:

Apelación contra las decisiones departamentos territoriales en virtud del artículo 18.1 de la Ley de Defensa de la Competencia

De conformidad con la Cláusula 8 de la Parte 1 del Artículo 27 de la Ley Federal N° 135-FZ del 26 de julio de 2006 "Sobre la Protección de la Competencia" (modificada por la Ley Federal N° 275-FZ del 5 de octubre de 2015 "Sobre las Modificaciones a la Ley Federal "Sobre la Defensa de la Competencia" y las personas actos legislativos Federación de Rusia” (en lo sucesivo, Ley No. 275-FZ) (en lo sucesivo, Ley de Protección de la Competencia) conclusión de un acuerdo entre entidades económicas-competidores sobre actividades conjuntas en el territorio de la Federación Rusa se lleva a cabo con el consentimiento previo de la autoridad antimonopolio en caso de exceder los valores umbral establecidos. Según el apartado 1 del artículo 4 Código Civil Actos de la Federación Rusa ley civil no tengo retroactivo y se aplican a las relaciones surgidas con posterioridad a su entrada en vigor. El funcionamiento de la ley se extiende a las relaciones surgidas antes de su entrada en vigor, sólo en los casos en que así lo prevea expresamente la ley. Por lo tanto, el requisito de obtener el consentimiento previo de la autoridad antimonopolio no se aplica a los acuerdos sobre actividades conjuntas en el territorio de la Federación de Rusia celebrados antes de la entrada en vigor de la Ley N° 275-FZ (antes del 5 de enero de 2016). Al mismo tiempo, en opinión de FAS Rusia, las modificaciones de dichos acuerdos requerirán el consentimiento previo de la autoridad antimonopolio de conformidad con el artículo 27 de la Ley de Protección de la Competencia en caso de superar los umbrales especificados en el párrafo 8 de la parte 1 de este artículo.

Contactos para la apelación previa al juicio ante la FAS Rusia aquí

Contactos para la apelación previa al juicio en organismos territoriales puede encontrar aquí

El procedimiento para apelar decisiones, acciones (inacción) es el mismo, independientemente del lugar donde se haya presentado la queja.

Asesoramiento jurídico gratuito:

Objeción al organismo antimonopolio sobre una queja contra las acciones (inacción) del organizador de la subasta (o: el operador del sitio electrónico, la comisión de licitación (subasta)) en la organización y realización de la subasta

OBJECIÓN a una queja contra las acciones (inacción) del organizador de la subasta (o: el operador del sitio electrónico, la comisión competitiva (de la subasta)) en la organización y realización de la subasta

1. Documentos que acrediten las circunstancias en las que el solicitante funda sus objeciones.

2. Poder del representante de "___" _______ ____, N ___ (si la objeción está firmada por el representante del solicitante).

<1>De acuerdo con la parte 2 del art. 18.1 de la Ley Federal del 26 de julio de 2006 N 135-FZ "Sobre la protección de la competencia" las acciones (inacción) del organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, la licitación o la comisión de subasta pueden ser apeladas ante la autoridad antimonopolio por las personas que presentaron solicitudes de participación en la subasta, y en el caso de que dicha apelación esté relacionada con una violación del procedimiento para publicar información sobre el desarrollo de las subastas, el procedimiento para presentar solicitudes de participación en la subasta, establecido por actos jurídicos reglamentarios, también por otra persona (solicitante), cuyos derechos o intereses legítimos puedan ser infringidos o vulnerados como consecuencia de la vulneración del procedimiento de organización y realización de subastas.

Asesoramiento jurídico gratuito:

Según el apartado 13 del art. 18.1 de la Ley Federal del 26 de julio de 2006 N 135-FZ "Sobre la Protección de la Competencia", el organizador de la subasta, el operador del sitio electrónico, la comisión de licitación o subasta, el solicitante, así como las personas que presentaron solicitudes de participación en la subasta, tienen derecho a enviar una objeción a la denuncia a la autoridad antimonopolio o además de ella y participar en la consideración de la denuncia personalmente o por medio de sus representantes. La objeción a la queja debe contener la información especificada en la Parte 6 del art. 18.1 de la Ley Federal del 26 de julio de 2006 N 135-FZ "Sobre la Protección de la Competencia". La objeción a una denuncia deberá ser enviada al organismo antimonopolio a más tardar dos días hábiles antes del día de consideración de la denuncia.

Cómo escribir una respuesta a una queja ante la FAS

Cita de especialización: e5f21fe455]. AQUELLOS. de que lado? Y sería mejor para los abogados.

desde el frente

Asesoramiento jurídico gratuito:

¿Es usted un oficial de FAS?

Primero debo ver este final. Pero de todos modos, no estará aquí mañana. (Con)

Primero debo ver este final. Pero de todos modos, no estará aquí mañana. (Con)

acabo de decir que lo hice, tengo una queja específica y necesito escribir una respuesta específica en nombre de la cara

Quién está en línea ahora

Usuarios navegando por este foro: no hay usuarios registrados e invitados: 0

Asesoramiento jurídico gratuito:

Ejemplos de una apelación FAS exitosa

Caso 1. Agosto 2014. El cliente estatal negó la admisión del Postor a la subasta electrónica, refiriéndose a las siguientes conclusiones:

La cláusula 2 "Manómetros MP-4U" del Apéndice No. 1 de los TOR indicaba "Grado de protección de la carcasa: IP53". Protección de la carcasa: protege contra la entrada de partículas tan pequeñas como 1 mm.

Según GOST "Grados de protección proporcionados por envolventes", el grado de protección IP53 significa "De la penetración de objetos sólidos externos: a prueba de polvo (primer dígito característico 5). De efectos dañinos como consecuencia de la penetración del agua: aspersión (segunda característica numeral 3)”.

Para la protección de la carcasa "Protección por carcasa: protege contra la entrada de partículas de 1 mm", el grado de protección debe ser IP40

Asesoramiento jurídico gratuito:

En la denuncia del Postor sobre la actuación ilícita del Cliente, se argumentó que la primera parte de la solicitud del Postulante contiene las características de los bienes ofrecidos para la entrega, en particular, la cláusula 2 "Manómetros MP-4U": Grado de protección de la carcasa: IP53. Protección del recinto: debe proteger contra la penetración de partículas de 1 mm, lo cual está en línea con la documentación de la subasta.

En la reunión de la FAS, la comisión apoyó los requerimientos del Postor y reconoció que la oferta presentada cumple con la documentación de la subasta. Según el apartado 4 del art. 67 de la Ley del régimen de contratación establece una lista exhaustiva de causales de denegación de admisión a participar en la subasta. Según el apartado 5 del art. 66 de la Ley sobre el sistema de contratos, no se permite la denegación de admisión a participar en una subasta electrónica por motivos no previstos en la Parte 4 del Artículo 67 de la Ley sobre el sistema de contratos.

El Cliente recibió una Orden para reintegrar al Solicitante en la subasta, eliminando así la violación de la legislación de adquisiciones.

Este caso ilustra un ejemplo de un truco típico por parte de un cliente del gobierno que ha sido superado. El cliente estatal manipula el indicador IP y el requisito GOST. El cálculo se basa en el hecho de que el Licitante indicará un valor específico del indicador IP que cumple con los requisitos del Cliente en el Formulario 2, pero contradice GOST.

A menudo hay problemas con la calificación de IP, que se calculan sobre la inexperiencia de los empleados que completan el Formulario 2. La especificación de IP se toma como un todo, por ejemplo, IP23. La especificidad es que el primer dígito del indicador muestra la protección del equipo contra el polvo, y el segundo dígito muestra la protección contra la humedad. El equipo se puede proteger al máximo de la penetración de polvo, pero la protección contra la humedad seguirá siendo baja.

Por ejemplo, en diciembre de 2013, la OFAS de Moscú consideró otra de nuestras quejas relacionada con el rechazo ilegal de un Licitante.

El cliente estatal colocó un requisito para suministrar un detector de seguridad, el grado de protección es más que IP23. Según su explicación, en el parámetro se establecen dos requisitos al mismo tiempo, y en la propuesta del Postor ambos indicadores deben exceder el valor especificado. El licitador expresó su disposición a suministrar equipos para este artículo con una clasificación IP30.

En la reunión, la Comisión reconoció la lealtad posicion legal aspirante, porque no había indicación directa del cumplimiento de este requisito en la documentación de la subasta.

Se emitió el pedido al cliente, se cancelaron los resultados de la subasta y se programó la subasta para una nueva fecha. Así, a partir de la comprensión especificaciones bienes entregados, logramos defender la posición del Cliente.

Caso 2. Diciembre 2012. El cliente estatal realizó un pedido en el formulario concurso abierto cuando así lo exija la ley para colocarlo en forma de subasta abierta en formato electrónico.

Al realizar una orden de mantenimiento redes de ingenieria el código ha sido seleccionado del clasificador de toda Rusia actividades de servicios (OKDP) - Servicios para el mantenimiento de maquinaria y equipo (incluida la garantía).

En la denuncia del Licitante, se llamó la atención de la Comisión OFAS de Moscú sobre el hecho de que el objeto de la subasta entra en la lista No. 236-r "Lista (obras, servicios), colocación de pedidos para el suministro (ejecución , disposición) que se lleve a cabo mediante la celebración de una subasta”.

Después de examinar los materiales presentados, guiados por reglamentos administrativos, aprobado por orden de la FAS Rusia de fecha 24 de julio de 2012 No. 498, parte 5 del art. 17, apartado 6 del art. 60 de la Ley de Colocación de Pedidos, el comité de gestión hizo lugar a las pretensiones del Postor.

El ejemplo anterior ilustra la posibilidad de apelar con éxito ante el Servicio Federal Antimonopolio casos de colocación ilegal de pedidos en forma de licitación abierta. Tenga en cuenta que el procedimiento para realizar una licitación y una subasta electrónica es significativamente diferente. Según la experiencia de los abogados de nuestra Oficina de Licitaciones, realizar un pedido en forma de licitación abierta favorece los abusos de corrupción por parte del cliente del Estado. La restricción de la competencia a menudo se produce mediante la manipulación de los criterios de evaluación de los Licitantes mediante los cuales se selecciona al ganador. Así, al obligar al cliente estatal a través del Servicio Federal Antimonopolio a realizar un pedido estatal en forma de subasta electrónica, nuestra empresa ha aumentado significativamente las posibilidades de ganar del Cliente.

La FAS tomó una decisión similar sobre la queja de nuestro Cliente en junio de 2013. Formalmente, una violación derechos legales y los intereses del Licitante se expresaron en la selección por parte del Cliente del código OKDP incorrecto.

El cliente eligió el código OKDP - Comercial y servicios técnicos otros no incluidos en otros grupos.

Según el apartado 4 del art. 10 de la Ley de Realización de Pedidos, hay entregas de bienes, ejecución de obras, prestación de servicios para las necesidades de los clientes, que se producen, realizan, no se prestan a petición expresa del Cliente. La ejecución de estas entregas se realiza exclusivamente a través de una subasta, porque. existe un mercado en funcionamiento para estos pedidos y solo pueden compararse a los precios actuales.

La lista de bienes, obras, servicios, colocación de pedidos para el suministro (cumplimiento, provisión) de los cuales se llevan a cabo mediante la celebración de una subasta (en adelante, la Lista), aprobada por orden del Gobierno de la Federación de Rusia con fecha 25.03 .2010 N° 427-r.

Caso 3. Junio ​​2014. La solicitud del Postor fue rechazada por razones de falta de suministro (suministro incorrecto) de información sobre indicadores específicos de equipos suministrados como parte de la ejecución de la orden estatal (Formulario 2). Justificación del Cliente:

No proporcionar la información prevista por la Parte 3 del Artículo 66 de la Ley Federal N° 44-FZ de 5 de abril de 2013 (Cláusula 1 de la Parte 4 del Artículo 67 de la Ley Federal N° 44-FZ de 5 de abril de 2013; Cláusula 17.1 sección III"Requisitos para los participantes en la contratación y lista requerida documentos para la participación en la contratación. Procedimiento para llenar una solicitud” de la documentación de la subasta): la solicitud no indica indicadores específicos de las características de los bienes utilizados en la ejecución del trabajo, cuyos requisitos se establecen en el Apéndice de la parte técnica de la documentación de la subasta. (cláusula 20 - consumo de corriente en modo de espera a una tensión de alimentación de 24V) .

El postor consideró ilícita la actuación del cliente estatal y presentó una denuncia ante gerencia regional FAS.

cliente en Documentación de subasta se establecieron requisitos para los bienes necesarios para la prestación de servicios, en particular: "Consola de control y monitoreo" - "voltaje de suministro DC 10.2 ... 28.4 V", "corriente de voltaje en modo de espera, no más de: a un voltaje de suministro de 12 V 120 mA”, "corriente de tensión en modo de espera, no más de: a una tensión de alimentación de 24 V 35 mA".

El licitador indicó los siguientes indicadores específicos: “Consola de control y gestión S-2000-M, CJSC NVP Bolid” - “tensión de alimentación DC 12 V”, “tensión de corriente en modo de espera: a una tensión de alimentación de 12 V 60 mA”, “ corriente de tensión en modo de espera: a una tensión de alimentación de 24 V, para una tensión de alimentación de 24 V, el parámetro no se especifica, ya que la tensión de alimentación es de 12 V CC.

Jefe de la Oficina Kozhukhov V.A. hablando en la reunión de la Comisión OFAS como representante de la Solicitante, explicó que el uso del panel de control y gestión en dos modos de espera diferentes es imposible, ya que el parámetro "consumo de corriente en modo de espera" está asociado con el parámetro "alimentación voltaje" y qué tipo de fuente de alimentación habrá en la entrada del control remoto anterior (12 V o 24 V) depende de la fuente de alimentación redundante.

El reclamo ha sido confirmado. pasaporte técnico ISO 9001 ATSDR.426469.027PS “S2000M Security and Fire Control and Control Panel”, la cual fue presentada durante la reunión de la comisión.

La FAS estuvo de acuerdo en que la solicitud cumple con los requisitos de la documentación de la subasta y reconoció la denuncia como justificada. La comisión del cliente violó las disposiciones de la Parte 5 del art. 67 de la Ley sobre el sistema de contratos y recibió una orden del Servicio Federal Antimonopolio para eliminar esta violación.

En este caso, el Cliente tendió una trampa al Licitante al indicar en el Formulario 2 que complete una columna que no es obligatoria (jurídicamente peligrosa) para completar. Si el especialista que preparó la documentación para la subasta hubiera llenado ambas columnas (voltaje 12V y 24V), el representante del cliente del Estado habría argumentado en la reunión que el equipo suministrado no es cierto. En este caso, el Proveedor no tendría acceso a la subasta.

En el caso considerado, el protocolo de subasta fue cancelado y nuestro Cliente tuvo la oportunidad de participar en la subasta nuevamente.

Caso 4. Octubre de 2012. El cliente estatal no permitió la solicitud del Licitante debido al consentimiento presentado para realizar el trabajo, mientras que el Formulario 2 se publicó en el sitio web zakupki.gov.ru. El motivo formal del rechazo indicado por los Clientes fue el ausencia de una marca registrada uno de los indicadores específicos.

La peculiaridad de este caso es que el Cliente publicó un Formulario 2 de varias páginas en la página del pedido. Sin embargo, no había ningún requisito en la documentación de la subasta de que este documento deba completarse.

Al considerar la denuncia de FAS, se encontró que la primera parte de la solicitud contiene el consentimiento para realizar el trabajo en los términos del contrato, que cumple con la legislación vigente en materia de colocación de pedidos. Así, el Servicio Antimonopolio Federal reconoció que basta con que los participantes en la realización de un pedido consientan en la realización de trabajos en los que se utilicen bienes con una marca registrada establecida.

El cliente estatal recibió una orden vinculante para reintegrar al Solicitante en la subasta y garantizar la admisión de la solicitud. Y también informar a la FAS sobre las acciones realizadas.

Este ejemplo pretende demostrar que el Formulario 2 publicado en el sitio web de contratación pública de toda Rusia no siempre es obligatorio. En algunos casos, es suficiente adjuntar el consentimiento para la realización del trabajo en la parte 1 de la solicitud. Los abogados-tecnólogos de nuestra empresa estudian profesionalmente cada compra. En el caso anterior, gracias a la atención de nuestros empleados, nuestro Cliente logró ahorrar alrededor de 50,000 rublos.

Caso 5. Noviembre 2014. El cliente estatal colocó en el Formulario 2 los requerimientos de bienes y equipos que no son objeto del contrato estatal.

El postor decidió apelar a la FAS los requisitos excesivos (excesivos) del Cliente, por lo que el volumen del Formulario 2 se infló significativamente.

Entonces, el Cliente en el Anexo No. 1 a términos de referencia La documentación de la subasta establece requisitos para los bienes, tales como:

En la reunión de la Comisión OFAS, el Postor expresó las siguientes consideraciones:

De conformidad con la parte 3 del artículo 33 de la Ley sobre el sistema de contratos, no está permitido incluir en la documentación de contratación (incluso en forma de requisitos de calidad, características técnicas de los bienes, obras o servicios, requisitos de características funcionales ( propiedades de consumo) bienes) requisitos para el fabricante de los bienes, para el participante en la contratación (incluidos los requisitos para la calificación del participante en la contratación, incluida la experiencia laboral), así como requisitos para la reputación comercial del participante en la contratación, requisitos para la disponibilidad de producción instalaciones, equipos tecnológicos, mano de obra, recursos financieros y de otra índole necesarios para la producción de los bienes cuyo suministro es objeto del contrato, para la ejecución de obras o la prestación de servicios, que son objeto del contrato, a menos que la la posibilidad de establecer tales requisitos para el participante en la contratación está prevista en la Ley sobre el sistema de contratos.

Los requisitos establecidos por el Cliente vulneran lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 33 de la Ley sobre el régimen de contratación, ya que son un requisito para las instalaciones de producción, equipos de proceso.

La Comisión FAS, después de salir para la reunión, llegó a la conclusión de que los requisitos especificados en la cláusula 17.1 de la Tarjeta de Información y el Anexo No. 1 a los Términos de Referencia inducen a error a los participantes de la contratación. Establecer requisitos para los bienes especificados en el Anexo N° 1 de los Términos de Referencia, que no son objeto de contratación, viola el párrafo 1 de la parte 1 del artículo 33 de la Ley del régimen de contratos, lo que también puede conducir a una restricción de el número de participantes en la contratación. Se encontró que la queja del Solicitante estaba fundamentada.

El caso anterior muestra cómo un especialista en adquisiciones puede iniciar la cancelación o suspensión de una adquisición realizada con infracciones. Además, sumisión queja competente en el FAS puede reducir significativamente el tamaño del Formulario 2 que se requiere completar. Y con ello reducir los costes del Cliente por su elaboración. La reducción general de costes innecesarios del Cliente es práctica de nuestra empresa.

El Departamento FAS tomó una posición similar en diciembre de 2014 al considerar una queja de nuestro Cliente. La presencia de requisitos de equipamiento para la prestación de servicios para el mantenimiento sanitario del territorio adyacente, en particular, en este caso:

rastrillo de abanico, manguera, regadera, trapos, raspador, rastrillo de hojas, pala de bayoneta, pala de pala, pala de acera, pala de nieve, escoba sintética, motor de nieve, piolet, chatarra de construcción, carretilla de jardín, cubo de plástico, cubo galvanizado, bote con cubierta, recogedor de calle, tractor completo con accesorios, cinta protectora, tela gris, guantes de algodón, bolsas de basura, manguera de suministro, escoba sintética,

infrinja lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 33 de la Ley sobre el régimen de contratación.

Caso 6. Noviembre de 2013 El formulario obligatorio 2 fue colocado por el cliente del Estado en un formato irreconocible (ilegible).

La OFAS de Moscú Rusia recibió la queja de un Licitante sobre las acciones del Cliente. La violación de los derechos legales de nuestro Cliente resultó en el hecho de que la documentación de la subasta publicada en el sitio web oficial de la Federación Rusa para la Contratación Pública no está disponible para su revisión (no copiada).

En la reunión de la comisión, el jefe de la Oficina de Licitaciones V.A. Kozhukhov presentó los siguientes argumentos:

Orden del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia y Hacienda Federal con fecha 14.12.2012 No. 646/21n aprobó las Regulaciones sobre el uso del sitio web oficial de la Federación Rusa en Internet para publicar información sobre la realización de pedidos.

La cláusula 8 del Reglamento establece que software y los medios tecnológicos para mantener el sitio web oficial deben proporcionar información. Estos archivos deben tener formatos comunes y abiertos y no deben estar encriptados o protegidos por otros medios que no permitan la familiarización con su contenido sin software o medios tecnológicos adicionales.

Parte 1 Arte. 41.6, parte 1 del art. 34 de la Ley de colocación de órdenes, se establece que la documentación de la subasta no puede contener requisitos, incluso de información, si tales requisitos implican una restricción en el número de participantes en la colocación de una orden.

La Comisión OFAS consideró acertadamente que la documentación de la subasta en formato electrónico no debe contener restricciones relacionadas con su familiarización, es decir, tanto en la percepción visual como real de su contenido.

La solicitud de participación en la licitación debe poder prepararse en plazos adecuadamente. Al mismo tiempo, la información debe poder ser percibida por métodos y métodos disponibles públicamente. De lo contrario, esto implica limitar el número de participantes en la subasta.

Ejemplos de la inadmisibilidad de publicar información con las restricciones indicadas para su revisión se dan en la cláusula 3 de los Requisitos de medios tecnológicos, de software y lingüísticos para garantizar el uso de sitios oficiales. organismos federales poder ejecutivo, aprobado por la Orden del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia del 16 de noviembre de 2009 No. 470.

De acuerdo a orden dada la información en forma de texto se publica en el sitio web oficial en un formato que permite buscar y copiar fragmentos de texto utilizando un navegador web.

Se consideró que la queja del Licitante estaba justificada, se ordenó al Cliente que eliminara las violaciones de la legislación sobre adquisiciones y que redujera el Formulario 2 a un formato legible.

La colocación del Formulario 2 en forma de imágenes en formato JPEG o TIF, muchas veces de mala calidad, conlleva la imposibilidad física de preparar correctamente la parte 1 de la solicitud. El cliente estatal usó este truco con la esperanza de que nadie apelara las acciones ilegales ante la FAS. Y una o dos empresas afiliadas entrarán en la subasta. En el ejemplo anterior, los abogados de la Oficina de Licitaciones lograron destruir el componente de corrupción y lograr una licitación competitiva para nuestro Cliente.

La OFAS de Moscú adoptó una posición similar al considerar una queja de nuestro Cliente en noviembre de 2014. La Comisión de Gestión encontró que los Términos de Referencia fueron publicados por el Cliente en el UAIS en un formato que crea obstáculos para que los participantes en la adquisición desempeñen las funciones de copiar y buscar fragmentos de texto.

Por otro lado, vale la pena señalar el siguiente punto. Si el formato ilegible (irreconocible) de la documentación de la subasta no afectó numero total solicitudes en el procedimiento de licitación, la FAS reconoce la ilegalidad de las acciones del cliente del estado, pero no cancela la subasta. En particular, si la subasta mostrara una disminución de Precio inicial compras En este caso, al tomar una decisión, la Comisión se basa en la competitividad real de la subasta y sus resultados.

La disposición vertical del texto, según la FAS, también crea obstáculos para la familiarización con la documentación de la subasta y viola la parte 2 del artículo 65 de la ley de la FCC.

Caso 9. Julio 2013. El cliente estatal respondió a las solicitudes de aclaración enviadas de tal forma que cambió la esencia de la documentación publicada. El cliente estatal no amplió los plazos de la subasta electrónica.

El 16 de julio de 2013, en respuesta a las solicitudes de aclaración de la documentación de la subasta, el Cliente publicó el Formulario 2 "información corregida sobre los requisitos para los bienes utilizados en el curso del trabajo".

El Licitante apeló las acciones ilegales del Cliente ante la OFAS de Moscú.

La Comisión tomó una decisión, refiriéndose a la Parte 5 del art. 41.7 de la Ley de Colocación de Órdenes, que establece que la explicación de lo dispuesto en la documentación de una subasta abierta en formato electrónico no debe modificar su esencia.

Además, el Empleador redactó las respuestas a las solicitudes de aclaración sin especificar el tema de la solicitud. También por el Cliente en violación de la Parte 7 del art. 41.7 de la Ley de Colocación de Órdenes, no se ha prorrogado el plazo de presentación de solicitudes de participación en Subastas. De acuerdo con los requisitos de este artículo, dicho plazo debe ser de al menos siete días.

El cliente estatal cometió una estupidez imperdonable, probablemente por la baja cualificación de los empleados del departamento de licitaciones. Como resultado de las acciones rápidas de los abogados, se protegieron los intereses de nuestro Cliente. Se ha vuelto a anunciar la subasta.

Caso 10. Octubre 2013 construcción de capital y en el campo del diseño de instalaciones de comunicación y telecomunicaciones.

El GUVD de Moscú, siendo el Cliente de la obra, solicitó ilegalmente a los Licitantes la disponibilidad de Certificados de una Organización Autorregulada (SRO). El proveedor apeló la documentación del pedido ante la OFAS.

De acuerdo con la parte 2 del artículo 52 del Código de Urbanismo de la Federación Rusa, los tipos de trabajos de construcción, reconstrucción, revisión de proyectos de construcción de capital que afectan la seguridad de los proyectos de construcción de capital deben ser realizados solo por empresarios individuales o personas jurídicas que contar con certificados de admisión a dichos tipos emitidos por la SRO obras. La lista de tipos de trabajo que afectan la seguridad de las instalaciones de construcción de capital está determinada por la Orden del Ministerio de Desarrollo Regional de la Federación Rusa del 30 de diciembre de 2009 No. 624 "Sobre la aprobación de la Lista de tipos de trabajo en estudios de ingeniería, preparación documentación del proyecto, para la construcción, reconstrucción, revisión de instalaciones de construcción de capital que afectan la seguridad de las instalaciones de construcción de capital.

En virtud de la Orden del Ministerio de Desarrollo Regional de la Federación Rusa de fecha 30 de diciembre de 2009 No. 624, la lista no incluye los tipos de trabajo en la preparación de la documentación del proyecto, construcción, reconstrucción, reparaciones importantes en relación con las instalaciones. que no requieren la emisión de un permiso de construcción de acuerdo con los párrafos 1 - 4, 5 de la parte 17 del artículo 51 del Código de Urbanismo de la Federación Rusa.

Además, el párrafo 33.8 de la Orden del Ministerio de Desarrollo Regional de la Federación Rusa de fecha 30 de diciembre de 2009 No. 624 se refiere al trabajo en la organización de la construcción, reconstrucción y revisión atraído por el desarrollador o el cliente sobre la base de un acuerdo de una persona jurídica o un empresario individual sobre edificios y estructuras de instalaciones de comunicación. De acuerdo a ley Federal de fecha 07.07.2003 No. 126-FZ "Sobre las comunicaciones", las instalaciones de comunicación incluyen instalaciones de infraestructura de ingeniería (incluidas estructuras de línea-cable comunicación), creado o adaptado para acomodar equipos de comunicación, cables de comunicación.

La Comisión OFAS concluyó que el Cliente violó la Parte 7 del art. 41.8 de la ley en cuanto a establecer en la ficha informativa de la subasta la obligación de aportar en la segunda parte de la solicitud de participación en la subasta copias de las SRO vigentes Certificados de admisión a obra que afecten a la seguridad de las obras de capital (construcción ) y copias de los Certificados SRO vigentes para el diseño de instalaciones de comunicación y telecomunicaciones.

Se ordenó al cliente estatal, representado por el Departamento Principal de Asuntos Internos de Moscú, que trajera la documentación de la subasta de acuerdo con la legislación federal de Rusia.

A este ejemplo el recurso de la demanda ilícita de prestación de documentos adicionales en la parte 2 de la solicitud. La ausencia de dichos documentos sería motivo para rechazar la solicitud del participante. Estos requisitos tienen por objeto limitar la competencia, ya que No todas las empresas cuentan con las aprobaciones SRO necesarias. La inadmisibilidad de la segunda parte de la solicitud es utilizada actualmente con bastante frecuencia por Clientes poco conscientes. Los especialistas de nuestra empresa ayudarán a redactar el paquete correcto de documentos de acuerdo con las disposiciones de la ley.

Caso 11. Octubre 2013. Recurso contra la denegación de participación del Solicitante en una subasta electrónica por falta de marca.

Se denegó la admisión al postor por los siguientes motivos:

“No hay indicios de marca comercial(su designación verbal). No se especifica el país de origen de las mercancías.

El cliente estatal se refirió a la Parte 4 del art. 41.9 de la Ley de realización de pedidos.

La Comisión encontró que, de conformidad con el párrafo 1 de la Parte 4 del art. 41.8 de la Ley de Colocación de Órdenes, la documentación y la primera parte de la solicitud deben contener indicadores específicos correspondientes a los valores establecidos por la documentación para una subasta abierta en formato electrónico, y una indicación de la marca (su designación verbal ) (si corresponde) de los bienes ofrecidos para la entrega, siempre que no haya documentación de marca registrada.

En la parte técnica de la documentación de la subasta, el cliente estableció la obligación de aportar una marca, si la hubiere, de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Realización de Pedidos.

La parte 4 del artículo 41.8 de la Ley de Colocación de Órdenes contiene una lista exhaustiva de requisitos para el contenido de la primera parte de la solicitud de participación en una subasta en formato electrónico. No está permitido exigir otros documentos e información del participante que realiza el pedido. Al mismo tiempo, la ley sobre la realización de pedidos no establece la obligación de un participante al realizar un pedido en la primera parte de la solicitud para indicar la ausencia de una marca comercial de los bienes suministrados o utilizados en la ejecución del trabajo, en la ausencia de una indicación de la marca comercial de los bienes suministrados o utilizados en la documentación de la subasta en formato electrónico. Esta posición también se refleja en la carta de FAS Rusia de fecha 01.08.2012 ref. Nº AK/24674.

Sin embargo, el art. 41.8 de la Ley de Realización de Pedidos, no existe obligación de brindar información sobre el país de origen de los bienes, si el Cliente no establece preferencias por bienes de producción nacional.

Como parte de la primera parte de la oferta del Postor, se proponen materiales y equipos que tengan los valores requeridos de características técnicas que cumplan con los requisitos de la documentación de subasta. Además, la Solicitante no proporcionó información sobre las marcas de materiales/equipos, ya que se realiza la indicación de la marca en caso de existir.

Así, las acciones del cliente del Estado fueron reconocidas como ilícitas. El postor ha sido reincorporado a la subasta electrónica.

Caso 12. Septiembre 2014 demandas imposibles en forma 2.

El postor apeló contra las acciones del Cliente, porque en la documentación de la subasta, se establecieron requisitos obviamente incumplibles para los bienes suministrados en el apartado 2 "Acetona química pura".

La Comisión FAS determinó que, de conformidad con el inciso 1, inciso 1, del artículo 33 de la Ley del régimen de contratos, la descripción del objeto de la contratación debe ser objetiva.

De acuerdo con los Términos de Referencia, la fracción de masa de los componentes del producto debe ser la siguiente: acetona - 99,0%, agua - 0,8%, alcohol metílico - 0,5%, ácidos en términos de ácido acético - 0,003%. Fracción de masa de todos los componentes este material en los valores especificados es 100.303%, lo que obviamente es un requisito imposible.

En la reunión del Comité de Dirección, el representante del Cliente coincidió con este argumento de la Postulante, y además explicó que este requisito no era la base para reconocer las ofertas como no correspondientes a la Documentación de la Subasta al considerar las primeras partes de las ofertas. Además, de acuerdo con el protocolo para considerar las solicitudes, se presentaron 17 solicitudes para participar en la subasta, lo que indica la posibilidad de formar una solicitud de acuerdo con los requisitos de la Documentación de la Subasta.

Se reconoció fundada la denuncia de la Demandante, pero no se dictó la Orden, porque a la subasta asistió un número suficiente de participantes.

a menudo ordenado

Servicios

Acerca de la compañía

Contactos

© Oficina de licitaciones de V.A. Kozhukhov. El uso de los materiales del sitio solo es posible con el permiso por escrito del titular de los derechos de autor.

Las ofertas publicadas en este sitio no son una oferta.