Practică judiciară pe tema PFR. Litigii cu o jurisprudență a fondului de pensii

Curtea de arbitraj Regiunea Kemerovo a luat o decizie care, aparent, a pus capăt unui caz particular între un antreprenor individual și UIF. Citiți despre punctele interesante în luarea în considerare a litigiului cu UIF, precum și consecințele deciziei, în materialul propus.

Curtea de Arbitraj din Regiunea Kemerovo a emis o Decizie din 24.07.2017 în cazul nr. A27-5253/2016, care, aparent, a pus capăt unui caz particular între un antreprenor individual și Fondul de pensii al Federației Ruse la problema calculării primelor de asigurare pentru ei înșiși pentru anul 2014. Acest caz afectează toate antreprenori individuali aplicarea sistemului de impozitare simplificat, deoarece a schimbat fundamental abordarea calculării primelor de asigurare de către antreprenori pentru ei înșiși pentru perioadele trecute.

Citiți despre punctele interesante în luarea în considerare a litigiului cu UIF, precum și consecințele deciziei, în materialul propus.

Proprietar unic împotriva UIF.

Decizia Curții de Arbitraj din Regiunea Kemerovo din 24 iulie 2017 în dosarul nr. A27-5253/2016 a devenit astăzi ultima etapă pe calea unui antreprenor individual care aplică sistemul de impozitare simplificat cu obiectul impozitării „venit minus cheltuieli”. Teoretic, ultima decizie poate fi atacată cu recurs, dar în practică este lipsită de sens, întrucât Curtea Supremă a Federației Ruse și-a spus deja cuvântul asupra chestiunii în discuție. Să ne amintim esența disputei.

Fondul de pensii al Federației Ruse a solicitat instanței de judecată să recupereze de la un întreprinzător individual restanțele primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie pentru partea de asigurare pensie de munca, cu un venit care depășește 300.000 de ruble. pentru 2014, în valoare de aproximativ 120.000 de ruble, precum și penalități în valoare de peste 5.000 de ruble. Au fost îndeplinite cerințele UIF, decizia a fost menținută atât de instanța de apel, cât și de casație. Apoi antreprenorul individual a apelat la Forțele Armate RF. Și atunci s-a întâmplat un „miracol”: hotărârile celor trei instanțe au fost anulate, dosarul a fost trimis în primă instanță pentru un nou proces.

Pe scurt, dezacordurile dintre părți se rezumă la procedura de determinare a sumei primelor de asigurare către Fondul de pensii plătite peste o sumă fixă, în valoare de 1% din valoarea veniturilor care depășește 300.000 de ruble. Deoarece până în 2017 acestea au fost calculate și plătite în conformitate cu Legea federală nr. 212-FZ, instanțele au luat în considerare normele acestei legi la luarea deciziilor.

FIU calculat prime de asigurare pe baza art. 12, 14 lege federala 212-FZ și datele primite de la organul fiscal (pe baza declarației fiscale „simplificate” pentru anul 2014): venitul antreprenorului pentru anul 2014 a fost luat ca bază. Suma maximă posibilă a fost primită pentru plată - 121.299,36 ruble.

Potrivit antreprenorului, la calcularea primelor de asigurare, PFR nu a luat în calcul suma cheltuielilor luate în considerare în cadrul sistemului simplificat de impozitare, prin care ar trebui redus suma totală a veniturilor. În consecință, conform calculelor antreprenorului, sa dovedit a fi 14.350,54 ruble.

După cum am menționat deja, trei tribunale susținută de FIU, ghidată de normele Legii federale nr. 212-FZ. Dar mai degrabă pe neașteptate, Forțele Armate RF au întors situația la 180 de grade și au dat dreptate unui antreprenor individual. În Hotărârea nr. 304-KG16-16937 din 18 aprilie 2017 în dosarul nr. A27-5253/2016, judecătorii Curții Supreme a Federației Ruse s-au ghidat după următoarele. Curtea Constituțională, în Decizia sa nr. 27-P din 30 noiembrie 2016, a explicat: prevederile paragrafelor interdependente. 1 p. 8 art. 14 din Legea federală nr. 212-FZ și art. 227 din Codul fiscal al Federației Ruse, în măsura în care, pe baza acestora, se ia în considerare cuantumul venitului pentru a determina valoarea primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie plătibilă de către un antreprenor individual care plătește impozitul pe venitul personal și nu efectuează plăți și alte remunerații către persoane fizice, conform sensului lor constituțional juridic în sistemul de reglementare legală actuală, se presupune că în acest scop, venitul unui întreprinzător individual care plătește impozit pe venitul persoanelor fizice și nu efectuează plăți și alte remunerații către persoane fizice este sub rezerva unei reduceri a sumei cheltuielilor efectiv suportate și documentate direct legate de generarea de venituri, în conformitate cu regulile stabilite de Codul Fiscal al Federației Ruse pentru contabilizarea acestor cheltuieli în scopul calculării și plății impozitului pe venitul personal. .

Întrucât principiul determinării obiectului impozitării de către plătitorii de impozit pe venitul persoanelor fizice este similar cu principiul determinării obiectului impozitării pentru plătitorii care aplică sistemul de impozitare simplificat cu obiectul impozitării „venituri minus cheltuieli”, Curtea Supremă a Federației Ruse a indicat că poziția juridică stabilită de Curtea Constituțională este aplicabilă și în situația în cauză.

Aceasta înseamnă că atunci când un întreprinzător individual aplică obiectul impozitării „venituri minus cheltuieli”, baza de calcul a primelor de asigurare se stabilește ținând cont de cheltuielile determinate în conformitate cu art. 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse. Deși, în mod echitabil, reamintim că nu există astfel de prevederi în Legea federală nr. 346.15 din Codul fiscal al Federației Ruse. Nu sunt mentionate cheltuieli.

Deci, Curtea Supremă a Federației Ruse a decis: atunci când se calculează primele de asigurare plătite pentru asigurarea obligatorie de pensie de către întreprinzătorii individuali pentru ei înșiși, baza trebuie calculată ca „venit minus cheltuieli”. Dar, întrucât instanțele nu au luat în considerare deloc cheltuielile de judecată, cauza a fost trimisă în primă instanță.

Noua decizie a instantei de fond.

După decizia Curții Supreme a Federației Ruse, Curtea de Arbitraj din Regiunea Kemerovo a fost nevoită să-și reconsidere abordarea inițială a acestei probleme și, la stabilirea bazei, să țină cont de costuri. Există puncte interesante în decizia instanței de fond la care merită să se acorde atenție. Întrucât cauza are rezonanță, acum judecătorii au abordat cu mare atenție pregătirea părții de motivare a deciziei.

După ce să te ghidezi?

Arbitrii au reamintit că de la 1 ianuarie 2017, administrarea primelor de asigurare a fost transferată către organele fiscale. Dar, ținând cont de dispozițiile tranzitorii stabilite ale legislației, instanța a recunoscut prevederile Legii federale nr. 212-FZ, care a fost în vigoare până la 01.01.

Înlocuirea PFR-ului cu Serviciul Fiscal Federal.

Instanța a refuzat să satisfacă cererea PFR în cazul înlocuirii părții în cauză cu reprezentanți ai Serviciului Fiscal Federal, în baza acelorași prevederi tranzitorii: controlul asupra corectitudinii calculului, exhaustivității și oportunității plății (transferului) primelor de asigurare către fondurile extrabugetare de stat plătibile pentru perioadele de raportare (decontare) care au expirat înainte de 01/01/2017 este efectuat de către organismele relevante din PFR în modul care a fost în vigoare până la 01.01.2017. Până la urmă, în cauză a fost luată în considerare perioada anului 2014.

Cheltuieli de judecată.

Arbitrii au abordat foarte serios soluționarea cererii antreprenorului pentru recuperarea daunelor suferite în cauză. cheltuieli de judecata. Suma totală a fost de 61.300 de ruble: 6.150 de ruble. - , 55 150 de ruble. – plata pentru serviciile unui reprezentant. UIF s-a opus pretențiilor făcute de întreprinzător, considerând cheltuielile declarate excesive și neatribuite acestuia.

De reținut că instanța a recunoscut ca documentat faptul încheierii unei convenții de prestare a servicii juridiceși suportarea de cheltuieli de către întreprinzător în temeiul unui astfel de acord. Aceste circumstanțe ale UIF nu au fost contestate.

La soluționarea acestei probleme, instanța s-a îndrumat de art. 101, 106, 110, 112 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 21.01.2016 Nr. 1. Ținând cont de obiecțiile PFR cu privire la caracterul excesiv al cheltuieli de judecată declarate, instanța a apreciat că este necesar să se compare munca efectiv efectuată în speță de reprezentantul antreprenorului, precum și prețurile acestor lucrări efectuate de părți, cu ratele minime de remunerare recomandate pentru anumite tipuri asistenta legala, aprobată prin Hotărârea Consiliului Camerei Avocaților din Regiunea Kemerovo din 11 martie 2016 Nr. 2/5 (valabil pe perioada încheierii contractului).

După cheltuire analiza comparativa, instanța a exclus din cheltuielile de judecată onorariul pentru o consultare orală nefiind direct legată de examinarea cauzei, concluzionand că cheltuielile declarate au fost excesive. Pentru a înțelege ce Costurile legale nu va fi, în opinia instanței, excesive, vom acorda sumele specifice ale cheltuielilor de judecată, recunoscut de instanță justificat:

5 000 de ruble. - pentru întocmirea unui răspuns la aplicarea UIF;

500 de ruble. - pentru întocmirea unei cereri de examinare a cauzei în lipsa pârâtului;

10 000 de ruble. - pentru compilare recurs;

10 000 de ruble. - pentru întocmirea plângerii în casare;

3 500 de ruble. - pentru întocmirea unei analize la o nouă examinare a cazului;

3 500 de ruble. - pentru intocmirea unei cereri pentru cheltuieli judiciare.

Deoarece, prin urmare, cerințele antreprenorului au fost parțial satisfăcute (mai multe despre aceasta mai jos), aceste costuri au fost distribuite proporțional între părți: un total de 6.150 de ruble. - taxa de stat, 42.500 de ruble. - cheltuieli judiciare per reprezentant. Din această sumă, 48.414,70 ruble. a fost colectat de la UIF.

Și totuși, venituri minus cheltuieli.

Când a analizat cauza pe fond, instanța de fond nu a avut de ales decât să urmeze abordarea indicată de Curtea Supremă a Federației Ruse și să calculeze baza pentru determinarea cuantumului primelor de asigurare ca „venituri minus cheltuieli”. În același timp, din anumite motive, decizia nu conține cuvântul „cheltuieli”, fiind folosit termenul „deduceri”.

În noua examinare a cauzei, instanța a solicitat informații cu privire la cuantumul veniturilor și cheltuielilor întreprinzătorului pentru anul 2014. Deci, pe baza răspunsului organului fiscal depus la instanță, precum și a unei copii a declarației anexate privind impozitul „simplificat” pe anul 2014, scăzând din venit suma cheltuielilor avute în vedere în cadrul impozitării simplificate. sistem, instanța a calculat suma primelor de asigurare în valoare de 14.350,54 ruble, apoi există exact suma pe care antreprenorul individual a declarat-o inițial.

Despre bănuți.

Inițial, PFR a dorit să recupereze de la antreprenor o penalitate în valoare de 5.170,80 ruble. pentru perioada 04/02/2015 până la 09/03/2015. Primele de asigurare au fost plătite în valoare de 14.350,54 ruble. mai tarziu Data scadentă, dar din moment ce mărimea restanțelor a scăzut drastic, penalitățile au scăzut la 611,69 ruble.

Despre consecințele deciziilor luate.

Așadar, s-ar părea că întreprinzătorii individuali care folosesc sistemul simplificat de impozitare cu obiectul impozitării „venituri minus cheltuieli” ar trebui să sărbătorească victoria. Așa este, dar...

Cauze în justiție ale altor antreprenori.

În ciuda deciziei de mai sus a Curții Supreme a Federației Ruse, PFR își apără poziția în această problemă. În instanțe, reprezentanții Fondului de pensii insistă asupra părerii lor, precum și asupra faptului că Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse nr. 27-P nu se aplică raporturilor juridice care au apărut înainte de data emiterii acesteia. Dar acest argument este respins (Hotărârea CA al Organului Central din 25 iulie 2017 în dosarul nr. A48-2906/2016): în dispozitivul acestei hotărâri a Curții Constituționale se precizează că este definitivă, fără recurs. , intră în vigoare din ziua publicării oficiale, acționează direct și nu necesită confirmare din partea altor organe și funcționari. În consecință, concluziile privind problema interpretării și aplicării legislatia actuala prevăzute în acesta sunt obligatorii pentru utilizare.

Toate cauzele similare aflate în discuție în prezent de către instanțe de casare sunt trimise spre o nouă judecată, întrucât nu au fost stabilite împrejurări legate de cuantumul efectiv al primelor de asigurare de plătit, calculat pe baza unei baze de calcul determinată pe baza veniturilor reduse cu cheltuieli. . Această practică s-a dezvoltat în nord-vestul și Cartierele centrale(deciziile AS SZO din 24 mai 2017 Nr. F07-1556/2017 în dosarul Nr. A52-1630/2016, din 1 iunie 2017 Nr. F07-12186/2016 în dosarul Nr. A05-1904/2016, din 14.06.2017 Nr. F07-1539 /2017 în dosarul Nr. А52-2150/2016, din 15.06.2017 Nr. Ф07-5004/2017 în dosarul Nr. Ф07-12174/2016 în dosarul nr.А05-1907/2016).

Recalcularea datoriilor pentru primele de asigurare plătite către Fondul de pensii al Federației Ruse.

Antreprenorii individuali care aplică sistemul de impozitare simplificat cu obiectul impozitării „venituri minus cheltuieli” și care au venituri de peste 300.000 de ruble nu ar trebui să spere că acum PFR-ul își va recalcula automat obligațiile pentru primele de asigurare plătite pentru asigurarea obligatorie de pensie pentru ei înșiși, pentru 2014 - 2016 ani. Și au o plată în exces în FIU. Pentru a rezolva această problemă, trebuie să se adreseze instanței. V acest caz calea lor legală va fi mult mai scurtă – o decizie în care se va calcula baza pentru primele de asigurare ținând cont de cheltuieli poate fi obținută deja în primă instanță.

Baza pentru calcularea primelor de asigurare este 2017. Și, desigur, se pune întrebarea cum să se calculeze baza pentru primele de asigurare pentru întreprinzătorii individuali în 2017. Intrebarea este interesanta.

În anul 2017, primele de asigurare sunt calculate și plătite pe baza cap. 34 din Codul fiscal al Federației Ruse. Normele sale privind problema luată în considerare sunt complet identice cu normele care au fost în vigoare până în 2017 în conformitate cu Legea federală nr. 212-FZ.

Potrivit art. 430 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru plătitorii care utilizează sistemul de impozitare simplificat, venitul este luat în considerare în baza art. 346.15 din Codul fiscal al Federației Ruse. Și nu sunt costuri implicate. Nu există modificări, cel puțin deocamdată, de adus la art. 430 din Codul fiscal al Federației Ruse nu este planificat.

Ministerul Finanțelor a vorbit pe această temă după promulgarea definiției Forțelor Armate RF.

În Scrisoarea nr.03-15-05/31688 din 24 mai 2017, finanțatorii au reamintit că în natura juridica plata primelor de asigurare către fondurile nebugetare de stat are un caracter nu atât fiscal, cât semnificativ social, întrucât valoarea primelor de asigurare plătite în final depinde de veniturile fondurilor extrabugetare ale statului, care finanțează diverse tipuri de plăți sociale cetăţenii. În special, primele de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie sunt plăți obligatorii, scop desemnat care are ca scop asigurarea drepturilor cetățenilor de a primi acoperire de asigurare obligatorie pentru asigurarea obligatorie de pensie, inclusiv în detrimentul economiilor de pensie.

Iar prin Scrisoarea nr.03-15-05/36277 din data de 9 iunie 2017, reprezentanți ai Ministerului Finanțelor, reamintind că de la 1 ianuarie 2017, relațiile legate de calcularea și plata primelor de asigurare către fondurile nebugetare ale statului sunt reglementat de Ch. 34 „Contribuții de asigurări” din Codul fiscal al Federației Ruse, a menționat următoarele.

Conform paragrafelor. 3 p. 9 art. 430 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru a aplica prevederile paragrafului 1 al acestui articol pentru plătitorii care utilizează sistemul de impozitare simplificat, venitul este luat în considerare în conformitate cu art. 346.15 din Codul fiscal al Federației Ruse. În baza prevederilor art. 346.15 din Codul fiscal al Federației Ruse, întreprinzătorii individuali care utilizează sistemul de impozitare simplificat, la determinarea veniturilor, iau în considerare veniturile menționate la alineatele 1 și 2 ale art. 248 din Codul Fiscal al Federației Ruse.

Astfel, pentru a determina cuantumul primei de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie pentru corespondent perioada de facturare pentru antreprenorii persoane fizice din sistemul de impozitare simplificat, atât efectuând, cât și neefectuând plăți și alte remunerații către persoane fizice, valoarea venitului este suma veniturilor pe care le-au primit efectiv din desfășurarea afacerilor pentru această perioadă de facturare. Cheltuielile prevăzute la art. 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse, în acest caz nu sunt luate în considerare.

În ceea ce privește definiția simbolică a Forțelor Armate ale Federației Ruse luate în considerare, după cum au menționat finanțatorii, aceasta a fost adoptată în legătură cu calcularea și plata primelor de asigurare către fondurile extrabugetare ale statului, care au fost reglementate de Legea federală nr. 212-FZ, care a fost în vigoare până la 01.01.2017.

Ca aceasta! Asta înseamnă că Ministerul de Finanțe nu își va schimba poziția cu privire la problema analizată, autoritățile fiscale vor aborda calculul cuantumului primelor de asigurare pentru anul 2017 doar pe baza cuantumului veniturilor, nu urmând să ia în calcul nicio cheltuială. Și din moment ce la sfârșitul anului 2017 vor avea toate datele necesare pentru aceasta - privind impozitul „simplificat” - nu va fi greu să acumuleze prime de asigurare suplimentare pentru asigurarea obligatorie de pensie și să facă o reclamație la organele fiscale.

Decizia instanței de fond a fost luată într-un dosar de mare renume privind calcularea cuantumului primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie plătită de întreprinzătorii individuali pentru ei înșiși în anul 2014. Instanța a calculat baza ca „venituri minus cheltuieli”, recalculând obligațiile antreprenorului.

Ministerul Finanțelor nu intenționează să-și schimbe poziția cu privire la această problemă: după decizia Curții Supreme a Federației Ruse luată în considerare, finanțatorii insistă că baza din acest caz considerate venituri primite în cadrul sistemului de impozitare simplificat. Cheltuielile nu sunt luate în considerare.

Pentru mai multe informații despre aceasta, vezi articolul lui E. P. Zobova „ Curtea Supremaîntreprinzători individuali sprijiniți – „simplificatori”, nr. 5, 2017.

Legea federală nr. 212-FZ din 24 iulie 2009 „Cu privire la contribuțiile de asigurare la fondul de pensii Federația Rusă, Fundație asigurări sociale Federația Rusă, Fondul Federal de Asigurări Medicale Obligatorii.

Fondul de pensii nu își îndeplinește întotdeauna în mod corespunzător toate atribuțiile care îi sunt atribuite cu bună-credință. Există situații în care angajații săi încalcă drepturile nu numai ale diferitelor persoane juridice, ci și ale cetățenilor obișnuiți.

Dragi cititori! Articolul vorbește despre soluții tipice probleme legale dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactati un consultant:

APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.

Este rapid și ESTE GRATUIT!

Apoi se pune problema contestării acțiunilor sale. Conform practicii generale, din păcate, trebuie să vă adresați instanței, prin urmare, modul de întocmire a unei astfel de declarații de revendicare va fi discutat mai jos.

Esența întrebării

Fondul de pensii se referă la organismele care au legătură cu lege publica. Adică a fost creat de stat, iar în activitățile sale trebuie să se ghideze după normele Constituției, precum și alte acte care nu doar îi reglementează activitățile, ci și protejează drepturile cetățenilor.

Desigur, nu este întotdeauna oficialiîși îndeplinesc funcțiile cu bună-credință, prin urmare legea dă dreptul oricărui cetățean, sau persoană juridică, de a contesta deciziile sale în instanță.

persoane juridice pentru care aceasta agenție guvernamentală are dreptul de a aplica diverse sancțiuni;
cetățenii țării noastre cărora li se atribuie o pensie, precum și alte plăți prevăzute de lege, care sunt prevăzute prin acte normative;
antreprenori individuali care au statut dublu, pe de o parte, sunt cetățeni simpli care au dreptul la pensie, pe de altă parte, sunt subiecți activitate economică care trebuie să plătească contribuții obligatorii, iar acest organism le impune și diverse sancțiuni.

În ciuda faptului că practica generală care s-a dezvoltat în acest moment are un anumit algoritm de acțiuni, fiecare categorie de subiecte de recurs, care este indicată mai sus, ar trebui ghidată anumite norme drepturi, astfel încât metoda lor de protecție să fie eficientă, și să aducă o decizie pozitivă a instanței.

Este important de știut că, în cele mai multe cazuri, activitatea acestui organism este reglementată de numeroase acte juridice, care prin natura lor pot avea cel mai scăzut efect juridic decât Constituția și legile federale. Acesta este motivul pentru care mulți avocați câștigă dispute cu acest organism.

Recurs împotriva acțiunilor PF

Acum este necesar să abordăm întrebarea cum vă puteți folosi dreptul de a face apel împotriva acțiunilor ilegale ale acestui organism.

S-au dezvoltat avocații care se ocupă profesional de această problemă anumită practică care include două moduri de a contesta.

Depunerea unei plângeri la o autoritate superioară sau una ai cărei funcționari au încălcat drepturile unui cetățean sau persoane juridice. Aceasta este așa-numita cale soluționare preliminară problema care a apărut.
Depunerea directă a unei cereri speciale în instanță. Această metodă de protecție poate fi utilizată ocolind contestația la fondul de pensii, sau după un răspuns negativ la o reclamație din partea acestui organism.

Fiecare dintre ele poate aduce rezultate pozitive dacă este abordat cu înțelepciune.

Luați în considerare procesul de scriere a reclamațiilor.

Ele trebuie să apară conform următorului algoritm.

Primul lucru cu care trebuie să începeți este un apel scris la PF. Trebuie să indice situația (pe scurt) care a apărut și, de asemenea, să solicite o explicație a motivului pentru care angajații acestui organism au luat o decizie ilegală. Totul este trimis prin poștă, o scrisoare cu notificare.
La primirea răspunsului, acesta va conține link-uri către acte legislative, care i-a îndrumat pe angajații Fondului de Pensii la calcularea unei pensii sau a altor plăți, și poate indica și documentele (dovezile) pe care le dețin. Acest răspuns ar trebui luat în considerare cu atenție.
Aceasta este urmată de o plângere în care trebuie să vă descrieți în detaliu punctul de vedere, în timp ce sunteți în fara esec consultați reglementări acte juridice, care sunt ghidate de persoana care a decis să o depună. Dacă există documente scrise, la o astfel de contestație trebuie atașate copii ale acestora și trebuie să se precizeze că originalele vor fi furnizate la cerere. Recuzită obligatorie este o cerință de a anula decizia inițială și de a lua una nouă, prin care să se restabilească dreptul încălcat persoanei (de exemplu, pensionare anticipata, care nu a fost atribuit, trebuie acumulat de la un anumit timp).
Această reclamație se trimite prin poștă, poate fi o scrisoare valoroasă sau cu o notificare.
După primirea unui răspuns, dacă acesta este pozitiv și cerințele sunt pe deplin satisfăcute, nu este nevoie să mergeți în altă parte. Dacă decizia asupra plângerii este negativă, atunci următorul pas este să te adresezi instanței declarație de revendicare.

Această metodă de a vă proteja drepturile este cea mai potrivită pentru indivizii, precum și întreprinzătorii individuali care aplică ca cetățeni obișnuiți ai statului nostru, și nu ca entități de afaceri.

Este important de știut că, în cele mai multe cazuri, răspunsul la cerințe va fi negativ, iar angajații PF vor refuza să se mulțumească, indicând că puteți merge în instanță. Dar în răspunsurile lor se vor referi la legislația care a fost folosită la examinarea plângerii.

Declarație de contestare a deciziei Fondului de pensii

Depunerea unei cereri în instanță este cea mai eficientă formă de protecție în acest caz, deoarece acest organism nu poate doar anula decizie ilegală angajații PF, dar și pentru a restabili dreptul încălcat.

Pe baza acesteia, trebuie să fie întocmit corect și fără încălcări.

Înainte de a trece la revizuire acest document, entitățile care au dreptul de a contesta astfel de acțiuni ar trebui să aibă o idee clară în care instanțe pot aplica cu o astfel de cerere.

Cetăţenii ţării noastre (persoanele care nu au cetăţenie) trebuie să se adreseze numai la instanţele districtuale, în timp ce se află la sediul Fondului de Pensii. Aceasta include și antreprenorii individuali care acționează ca persoane fizice.
Persoanele juridice, precum și întreprinzătorii individuali care acționează ca entități comerciale, precum și fondul de pensii acumulează diverse penalități, penalități și restanțe față de acestea. Trebuie să meargă la arbitraj. Numai acest organism are dreptul de a lua în considerare pretențiile unor astfel de entități față de PF și de a lua decizii.

Încălcarea competenței implică neacceptarea cererii în vederea examinării.

Declarația de revendicare trebuie să conțină următoarele detalii obligatorii.

Prima este pălăria. Indică numele reclamantului, pentru o persoană fizică, acestea sunt date personale complete (numele complet, data nașterii, locul de reședință și înregistrare, numere de contact). Pentru o organizație, o întreprindere, acesta este numele ei, adresa legala, Numerele de telefon de contact. Urmează numele inculpatului. În acest caz, raionul PF a încălcat drepturile. Asigurați-vă că indicați adresa locației sale, numerele de contact.
În continuare, aceasta (în centrul foii, sub titlu) este scris „Declarație de revendicare”, iar sub ea este indicat despre ce este vorba (de exemplu, anularea deciziei PF și numirea plăților de pensie ).
Următorul este textul declarației în sine. În primul rând, indică esența problemei, precum și modul în care, în opinia reclamantului, Fondul de pensii i-a încălcat drepturile (cum a fost exprimat, ce dovezi ale nevinovăției sale au fost furnizate de PF). După o astfel de introducere, ei semnează reguli, indicând norme specifice, precum și numărul de articole, alineate de care acest organ nu le-a luat în considerare și a luat o decizie ilegală.
După redactarea motivației, reclamantul trebuie să se refere la cele enumerate reguliîn partea descriptivă, precum și normele Cod de procedură, și solicită anularea deciziei fondului de pensii, precum și restabilirea dreptului încălcat, prin acțiuni specifice (de exemplu, prin acumularea unei pensii, salariile).
Ultima este o listă de dovezi scrise care este atașată declarației de cerere. Acestea pot fi fotocopii ale reclamațiilor, cartea de munca, răspunsuri de la alte agenții guvernamentale.

Întâmpinarea se întocmește în două exemplare, unul rămâne în judecată, în baza căruia instanța deschide acțiunea. Al doilea exemplar se transmite de către instanță pârâtului. Dacă te cert cu PF entitate sau un antreprenor individual, apoi ei înșiși trimit o copie a cererii cu toate completările și documentele către PF, printr-o scrisoare valoroasă.

Este important de știut că rezultatul cauzei în instanță depinde de cunoștințele de pregătire a acestui document. Potrivit Codului de procedură, fiecare persoană care s-a adresat instanței este obligată să-și dovedească poziția, prin urmare, înainte de a depune un astfel de document, trebuie să vă pregătiți bine și să aduni cât mai multe probe.

Procedură

Conform practicii consacrate, procedura de adresare a instantei de judecata pentru persoane fizice este urmatoarea:

mai întâi trebuie să primiți o notificare de la PF (aceasta poate fi o scrisoare, un refuz de a satisface reclamația) că nu doresc să restabilească drepturile;
dupa aceea se intocmeste declaratie de cerere, se iau detalii pentru plata datoria de stat, și se plătește (pentru cetățeni este de 3000 de ruble, pentru organizații de la 6000);
în continuare, înscrisul întocmit în două exemplare se depune la instanță, fiind așteptată o citație, care să indice când va avea loc prima ședință de judecată;
în procesul de așteptare a primului proces, este posibil să se ceară mai multe dovezi scrise de la diferite autorități și întreprinderi.

Dacă se primește o decizie pozitivă, trebuie să așteptați ca aceasta să intre forță juridică, și îl duc la PF, ai cărui funcționari vor fi obligați să respecte hotărârea judecătorească și să restabilească dreptul încălcat.

Practica de arbitraj

Practica de arbitraj pe astfel de litigii, urmează calea aplicării Legilor și Statutului.

Pentru persoane fizice, se negociază în favoarea acestora numai dacă angajații fondului de pensii, la atribuirea pensiilor, precum și alte plăți obligatorii, nu a folosit legi federale, ci regulamente. Adică au aplicat diverse Decrete, Explicații care contravin legilor în vigoare.

Pentru persoanele juridice cărora li se aplică sancțiuni, este important să se demonstreze nu numai că acțiunile angajaților PF au fost contrare Legii, ci și încălcări în procesul de elaborare a cerințelor ilegale (cu privire la acumularea de penalități, penalități).

Jurisprudența consacrată pe litigii similare, care se regăsește în diverse registrele de stat hotărâri judecătorești.

Este important să știți că înainte de a pregăti o declarație de cerere, trebuie să acordați atenție deciziilor altor instanțe cu privire la această problemă. Ele pot fi chiar tipărite din registru și atașate la revendicare, ca exemplu.

Nuanțe importante

Despre unii nuanțe importante a fost descris mai sus, dar trebuie totuși să acordați atenție acestor subtilități.

În cazul în care reclamantul a depășit termenul de introducere a acțiunii în justiție pentru un astfel de litigiu (este 6 luni din ziua în care o persoană sau persoană juridică a aflat despre încălcarea drepturilor sale), atunci îl poate restabili prin trimiterea unei plângeri obligatorii la adresa activități ilegale PF. După primirea unui răspuns negativ, unde se va indica că drepturile nu vor fi restabilite, există toate motivele să se adreseze instanței și să se indice că persoana a aflat despre încălcare tocmai după răspunsul PF.
În unele cazuri, angajații PF încalcă însuși procesul de calculare a pensiilor și a altor plăți. Aceasta este, de asemenea, o încălcare și baza pentru recunoașterea acțiunilor lor ca fiind ilegale în instanță.
Chiar dacă instanţa de fond a respins cererea, trebuie formulat recurs, ba chiar casare. Acest lucru se datorează faptului că acolo situații controversate, iar pentru instanta de fond este mai usor sa refuzi o astfel de cerere. Logica este că problemele complexe ar trebui tratate mai bine inaltele instante care iau decizii colective.
Înainte de fiecare apel la instanță, este mai bine să scrieți o plângere fără greșeală. Ca răspuns la aceasta, vor exista legături către actele după care s-a ghidat PF și vă puteți pregăti imediat pentru ședințele de judecată.

Cazul #33-7147

DEFINIȚIA CASAȚIEI

Colegiul judiciar pt afaceri Civile Tribunalul Regional Omsk compus din:
prezidând Kholodova M.P.
Judecătorii Tretyakova S.P., Tserigradskikh I.The.
sub secretarul Kolotiyev D.S.
considerat în sedinta de judecata din data de 17 noiembrie 2010 cauza în apel Prikhodko The.T. la decizia lui Leninsky Tribunal Judetean Omsk din 27 septembrie 2010, care a decis:
„Prikhodko V.G. într-un proces împotriva unei instituții de stat - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din Leninsky district administrativ orașul Omsk - refuză.
După ce a ascultat raportul judecătorului tribunalului regional Tretyakov S.P., consiliu judiciar

ÎNFIINȚAT:

Prikhodko V.G. a intentat un proces împotriva GU - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din districtul autonom Leninsky din Omsk, indicând că din 17 august 2009 i s-a atribuit o pensie pentru limită de vârstă în valoare de 3.377 de ruble 62 de copeici, în timp ce luând în considerare mărimea salariului ei mediu 1.180 de ruble 83 de copeici, excluzând informațiile despre salariile pentru 60 de luni consecutive pentru perioada din martie 1979 până la 23 aprilie 1985, pe baza căreia a cerut să calculeze pensia. Cuantumul salariilor pentru perioada martie 1979 – februarie 1981 este confirmat printr-un certificat. Nu s-au păstrat documente de plată a 2 trusturi de cantină din martie 1979 până la 23.04.1985, nefiind arhivate. În iunie 2010, aceasta a depus o cerere la Fondul de Pensii pentru recalcularea mărimii pensiei, pe baza veniturilor din perioada martie 1979 – aprilie 1985, pentru care a depus carnetul de partid. Calcularea pensiei pe baza castigului din perioada de mai sus ar permite aplicarea coeficientului raportului dintre salariul mediu lunar al acesteia la salariul mediu lunar din tara de 1,2, ceea ce ar duce la o crestere a marimii pensiei. Prin decizia GU-UPF din LAO din Omsk din 28 iunie 2010, i s-a refuzat să clarifice capitalul pensiei. A solicitat instanței obligarea pârâtei la recalcularea cuantumului pensiei de la 1 iulie 2010, în baza faptului că în anii 1979-1985 salariul indicat în adeverința de salariu pentru perioada martie 1979 – februarie 1981, precum și indicat în biletul de petrecere pentru perioada din martie 1981 până la 23.04.1985.

La audiere Prihodko The.T. cerințe susținute integral, pe motivele specificate în declarația de revendicare.

Reprezentantul inculpatului prin imputernicit Ludan A.The. nu a participat la audiere. Anterior, ea a obiectat cu privire la îndeplinirea cerințelor enunțate, considerând că GU-UPF din LAO din Omsk este un inculpat nepotrivit. Recalcularea cuantumului pensiei reclamantului se poate face numai pe baza documentului depus. documente primare despre câștiguri. În absența acestora, Fondul de pensii este ghidat de o scrisoare comună a Ministerului Muncii și Dezvoltării Sociale și a Fondului de pensii al Federației Ruse din 27 noiembrie 2001, conform căreia, dacă pierderea documentelor nu a fost vina al angajatului, se pot folosi documente care confirmă indirect câștigurile reale ale salariatului la această întreprindere. Totodată, trebuie respectate anumite acțiuni procesuale și anume: se consemnează faptul și motivul pierderii înscrisurilor. Lipsa documentelor în acest caz dă motive să presupunem că salariatul a suferit un prejudiciu, ceea ce se exprimă prin faptul că este imposibil să se aleagă cea mai profitabilă modalitate de a câștiga. Acest prejudiciu trebuie reparat de o persoană care, în virtutea sa atributii oficiale trebuie să răspundă pentru obligațiile care decurg din cauzarea unui prejudiciu și anume: de către angajator sau succesorul acestuia.

Curtea a menținut decizia de mai sus.

Recursul Prikhodko The.T. solicită anularea, satisfacerea cererii, referindu-se la neconcordanța concluziilor instanței cu privire la art. 13 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, care stabilește regulile de calcul și confirmare experiență în asigurare, dar nu determină procedura de stabilire a cuantumului câștigurilor unui pensionar. Un bilet de petrecere care confirmă cuantumul câștigului mediu pentru perioada în litigiu constituie dovadă scrisă, care, în temeiul art. 55 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța a trebuit să accepte și să evalueze în mod corespunzător.

Verificând materialele cauzei, argumentele recursului în casație, audiând părțile, Colegiul Judiciar constată demne de atenție argumentele recursului în casație și apreciază decizie necesară Instanța să anuleze cu emiterea unuia nou pentru următoarele motive.

Potrivit paragrafelor 1, 3, partea 1 din art. 362 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, motivele pentru anularea sau modificarea unei hotărâri judecătorești în casare sunt o determinare incorectă a împrejurărilor relevante cauzei, neconcordanța concluziilor instanței de fond, prevăzute în hotărârea judecătorească, cu împrejurările cauzei.

Având în vedere litigiul pe fond și refuzând să satisfacă integral pretențiile reclamantei, instanța de fond, ghidată de precizările scrisorii comune a Ministerului Muncii și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse nr.8389-YUL și Pensii. Fondul Federației Ruse Nr. din nedovedirea ultimelor cerințe enunțate din lipsa dovezilor motivelor pierderii documentelor primare care confirmă cuantumul salariului reclamantului pentru perioada 1979-1985.

Între timp, la soluționarea litigiului, instanța de fond nu a ținut cont de următoarele.

Din materialele cauzei rezultă că GU-UPF din LAO al orașului Omsk, la atribuirea unei pensii, a stabilit o perioadă de asigurare de 34 de ani, 7 luni și 3 zile și o pensie pentru limită de vârstă în valoare de 3.377,62 ruble. a fost atribuit, ca raport la salarii de 0,79.

Suma menționată a pensiei a fost stabilită pe baza câștigului mediu lunar în valoare de 1.180,83 ruble pentru perioada 01.01.2000 până la 31.12.2001, când reclamantul era întreprinzător individual și plătea prime de asigurare în forma unei plăți fixe.

În conformitate cu art. Artă. 1, 3 din Legea federală din 17 decembrie 2001 nr. 137-FZ „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, pensiile de muncă sunt stabilite și plătite în conformitate cu această lege federală. Modificarea condițiilor și normelor de stabilire, precum și a procedurii de plată a pensiilor de muncă, se realizează numai prin introducerea de modificări și completări la această lege federală. Cetățenii Federației Ruse care sunt asigurați în conformitate cu Legea federală „Cu privire la asigurarea obligatorie a pensiei în Federația Rusă” au dreptul la o pensie de muncă, cu condiția să îndeplinească condițiile prevăzute de prezenta lege federală.

Potrivit paragrafului 2 al paragrafului 1 al art. 30.3 din Legea federală din 17 decembrie 2001 nr. 137-FZ „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” valoarea pensiei de muncă (partea de asigurare a pensiei de muncă pentru limită de vârstă), inclusiv calculată ținând cont de suma de valorificare (clauza 1 a articolului 30.1 din prezenta lege federală), este supusă recalculării în cazul unei modificări a valorii capitalului de pensie estimat, inclusiv a uneia care implică o modificare a valorii valorizării, dacă documente aditionale, confirmând câștigul mediu lunar al persoanei asigurate, care nu a fost luat în considerare atunci când persoana respectivă a evaluat drepturile de pensie în conformitate cu articolul 30 din prezenta lege federală la stabilirea pensiei sale de muncă.

În iunie 2010, Prikhodko V.G. a solicitat pârâtei o declarație privind clarificarea capitalului de pensie pe salarii, furnizând ca documente care confirmă salariul mediu pe anii 1979-1985, un certificat de la MUP Kommertsiya și cardul de partid nr. 17700666 (fisa 17, 19-23).

Pârâta, după evaluarea actelor depuse, făcând referire la scrisoarea comună a Ministerului Muncii și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse nr. 8389-YuL și a Fondului de pensii al Federației Ruse nr. LCh-06-27/9704 din noiembrie 27.2001, a refuzat reclamantului revizuirea cuantumului capitalului de pensie, cu care instanţa de fond a fost de acord (fila 7-8).

Potrivit părții 2 a art. 12 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, instanța, menținând independența, obiectivitatea și imparțialitatea, gestionează procesul, explică persoanelor care participă la caz drepturile și obligațiile lor, avertizează asupra consecințelor săvârșirii sau necomișirii. proceduri legale acordă asistență persoanelor care participă la cauză în exercitarea drepturilor lor, creează condiții pentru o examinare cuprinzătoare și completă a probelor, stabilind circumstante reale si aplicarea corecta a legii in examinarea si solutionarea cauzelor civile.

În conformitate cu partea 1 a art. 55 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, dovezile în cauză sunt obținute în prevazute de lege procedura de informare a faptelor, în baza căreia instanța constată prezența sau absența unor împrejurări care să întemeieze pretențiile și obiecțiile părților, precum și alte împrejurări care sunt importante pentru corecta examinare și soluționare a cauzei.

Aceste informații pot fi obținute din explicațiile părților și ale terților, depozițiile martorilor, probe scrise și materiale, înregistrări audio și video, expertize.

Conform listei de documente necesare pentru stabilirea unei pensii de muncă, aprobată prin Decretul Ministerului Muncii al Federației Ruse și al Fondului de pensii al Federației Ruse din 27 februarie 2002 N 16 / 19pa, documente privind câștigul salarial mediu lunar pentru 2000-2001 trebuie anexat la cererea unui cetățean care a solicitat pensie pentru limită de vârstă sau 60 de luni consecutive până la 1 ianuarie 2002 în perioada de angajare.

Din adeverința MUP „Comerț” din data de 20.10.2009, disponibilă la dosarul cauzei, acesta din urmă indică cuantumul salariului reclamantului pe perioada martie 1979 – februarie 1981, pe baza informațiilor de salarizare.

Biletul de petrecere nr. 17700666 conține, de asemenea, informații despre atât suma lunară a câștigurilor lui V. G. Prikhodko, cât și valoarea contribuției reținute de la acesta pentru perioada din septembrie 1979 până în decembrie 1987.

Având în vedere că materialele cauzei conțin suficiente probe care să ateste pierderea documentelor contabile primare și de decontare privind salariul reclamantului pe 60 de luni, ținând cont de probele scrise de mai sus, apreciind că, în conformitate cu art. Artă. 55, 56, 67 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, completul de judecători consideră suficient pentru a satisface pretențiile reclamantului.

Ghidat de Articolul.Articol. 361, 362 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, comisia judiciară

DETERMINAT:

Decizia Tribunalului Districtual Leninsky din Omsk din 27 septembrie 2010 de a anula, adopta una nouă, care obligă agenție guvernamentală- Oficiul Fondului de pensii al Federației Ruse din districtul administrativ Leninsky al orașului Omsk pentru a produce Prikhodko V.G. recalcularea pensiei de munca din 01.07.2010, avand acceptat spre producere o adeverință de la primăria întreprindere unitară„Comerț” din 20 octombrie 2009, care conține informații despre salariile din martie 1979 până în februarie 1981, precum și cardul de partid nr. 17700666, eliberat la 10/08/1979 de Comitetul executiv al districtului Leninsky al PCUS, pentru a confirma suma a salariului ei pentru perioada din martie 1981 anul până la 23 aprilie 1985.

Toți cetățenii Federației Ruse, indiferent de prezență sau absență vechime in munca trebuie să primească o pensie. Valoarea sa depinde de diverși factori.

Dragi cititori! Articolul vorbește despre modalități tipice de a rezolva problemele juridice, dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactati un consultant:

APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.

Este rapid și ESTE GRATUIT!

Procesul de formare este fixat la nivel legislativ. Este important de reținut că astăzi acumularea pensiilor pot fi obținute în diferite moduri.

Este doar de remarcat faptul că UIF încalcă adesea legea în diverse moduri.

Pentru permisiune situație similară va trebui să contactați șeful filialei FIU dintr-o anumită regiune.

Dar merită să ne amintim că nu este întotdeauna posibil să rezolvați problema pașnic. În acest caz, soluția poate fi apelarea la instanță.

Dar trebuie amintit că litigiile necesită destul de des mult timp și bani.

Mai ales dacă este o dispută cu fond de pensie. Cea mai bună soluție este să obțineți consiliere juridică prealabilă.

Momente de bază

Astăzi, pe teritoriul Federației Ruse funcționează un sistem special de economii de pensii - le permite cetățenilor care lucrează, la împlinirea unei anumite vârste, să primească plăți speciale de la stat.

În același timp, pensiile în sine sunt de mai multe tipuri diferite:

prin dizabilitate;
in varsta;
numit în caz de pierdere a unui susținător de familie.

Procesul de formare a fiecărei pensii individuale este semnificativ diferit de celelalte. Situația este similară cu dimensiunea sa.

Plata pensiei se poate face în mai multe moduri:

la un moment dat - într-o singură plată (posibil doar în unele cazuri speciale);
lunar.

La calcularea cuantumului pensiei, aceasta se calculează în puncte speciale de pensie. Costul fiecăruia este indexat anual.

Aceasta este o modalitate de a păstra dimensiunea contributii la pensie la acelaşi nivel cu inflaţia.

Pentru cetățenii a căror pensie a început să se formeze înainte de introducerea sistemului de puncte, întreaga sumă a fost convertită în puncte fără nicio pierdere.

Ce este

Dreptul de a primi o pensie adecvată apare atunci când sunt îndeplinite următoarele condiții:

Cel mai semnificativ factor care are impactul maxim asupra sumei angajamentelor este numărul de astfel de puncte.

Depinde de doi factori cei mai importanți:

numărul total al tuturor contribuțiilor acumulate de la angajatorul unui anumit pensionar;
durata angajării oficiale.

În același timp, suma necesară pentru calcularea unei pensii va crește din ce în ce mai mult în fiecare an:

2016	Cel puțin 7,8
2021	Cel putin 10

Un cetățean care intenționează să primească o pensie ar trebui să se familiarizeze în prealabil cu numărul necesar de astfel de puncte pentru a primi o pensie.

Acest lucru vă va permite să calculați independent și în avans valoarea pensiei viitoare. Tipul ales joacă un rol semnificativ în formarea asigurării pensiilor.

De exemplu, dacă se formează doar partea de asigurare, atunci numărul maxim de puncte într-un an va fi de numai 10. Toate contribuțiile vor fi utilizate de către FIU pentru a forma partea de asigurare.

La ce să fii atent

Dacă un cetățean angajat oficial a ales în mod independent formarea a două tipuri de pensii în același timp (asigurare, finanțată), atunci numărul maxim de puncte pe an va fi de 6,25.

Motivul pentru aceasta este deducerea a 27,5% din cuantumul contribuțiilor de tip asigurare în favoarea economiilor de tip pensie.

Un factor important în formarea unei pensii este anul nașterii viitorului pensionar. Dacă un cetățean s-a născut în 1967 sau mai târziu, atunci poate alege opțiunea de pensie în orice moment.

De exemplu, pentru a refuza formarea acumulativelor. Totodata, 6% din contributiile de natura asiguratoare vor fi transmise in favoarea unei pensii de tip asigurator.

Cetăţenilor din anul de naştere indicat mai sus li se vor percepe contribuţii de asigurări de pensie începând cu data de 01.01.15.

Din momentul primei acumulări, în următorii 5 ani, se va putea alege provizionul de pensie corespunzător.

Dacă, dintr-un motiv oarecare, un cetățean nu a împlinit vârsta de 23 de ani până în acest moment, atunci această perioadă va fi mărită cu perioada de timp până la împlinirea acestei vârste.

Atunci când faceți o alegere în favoarea unei anumite opțiuni de asigurare a pensiei, trebuie luat în considerare faptul că partea de asigurare va crește constant din cauza indexărilor anuale.

Mai mult, acest proces este garantat de politica statului. Partea finanțată este administrată de companii speciale - fonduri de pensii nestatale.

Mărimea acestei componente a pensiei depinde în primul rând de succesul portofoliului de investiții ales. Dar, în același timp, viitorul pensionar nu trebuie să-și facă griji.

Această parte a pensiei trebuie asigurată. A obține mai puțin decât valoarea stabilită în legislație va fi pur și simplu imposibil.

Pentru persoanele care s-au născut mai în vârstă de 1967, pur și simplu nu există posibilitatea de a alege o variantă de pensie.

Suma acumulată poate fi calculată astfel: numărul total de puncte de pensie × valoarea primului punct de pensie în perioada curentă + suma fixă;

SP=IPK×SIPK+FV, unde

Pentru anul 2016, următoarele variabile au stabilit echivalente de numerar:

Trebuie avut în vedere că la formarea plății, costul unui punct pentru fiecare an individual este luat în considerare fără greșeală.

De exemplu, în 2016, formula de acumulare va arăta astfel:

IPK×74,2+4 558

persoane cu handicap din grupa I;
persoane peste 80 de ani;
având o anumită vechime în muncă sau rezident permanent în condiţii Departe in nord zonele echivalate cu acesta.

Se aplică orice plată fixă sau un multiplicator special. Se mai numește și „Nord”.

Reglementări actuale

Astăzi, puteți afla cum se formează propria pensie în diferite moduri:

Puteți afla cât mai detaliat cu explicații cum se formează o anumită pensie la cea mai apropiată sucursală a PFR.

Angajatii această instituție sunt obligați să furnizeze cele mai detaliate informații cu privire la această problemă tuturor cetățenilor Federației Ruse care au aplicat. Cu autocalcul, există o mare probabilitate de a face greșeli.

Procedura de solutionare a litigiilor pe probleme de pensii

Hotărârile asupra litigii privind pensiile destul de complex, nu întotdeauna clar. De aceea, trebuie să elaborezi mai întâi toate nuanțele principale.

Întocmirea unei cereri este una dintre etapele principale ale procedurii. Contestația trebuie efectuată și în cadrul normelor legislative.

De asemenea, este important să vă asigurați că toate documentele necesare sunt disponibile în acest caz. Litigii legate de pensii sunt la fel de complexe ca cele legate de terenuri.

Depunerea unei contestații

Procedura de depunere a contestației împotriva unei hotărâri judecătorești este standard. Include pași:

intocmirea documentelor necesare;
plata taxei de stat;
întocmirea propriu-zisă a contestației;
depunerea actelor la instanță și numirea unei ședințe de judecată.

Perioada de prescripție

Merită să ne amintim că există o limită de timp stabilită. termen de prescripție pe cauzele judiciare. Termenul standard pentru astfel de cazuri este de 3 ani.

Acest moment este reglementat de articolul nr. 196 din Codul civil al Federației Ruse. De asemenea, în avans cu privire la calendar, ar trebui să vă familiarizați cu următoarele documente de reglementare:

Art. Nr. 245-250 Codul de procedură civilă al Federației Ruse;
Art. Nr. 254-258 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Cuantumul taxei de stat

Valoarea taxei de stat în cazul în care se ia în considerare cazul din decizia Fondului de pensii al Federației Ruse va depinde de valoarea creanței.

Practica de arbitraj

Decizia nr. 33-12117/2017 din 11 septembrie 2017 în dosarul nr. 33-12117/2017. Cetățeanul P. i-a depus o cerere de numire a unei pensii de la vârsta de 60 de ani – din cauza experienței de muncă la cald.

Instanța a considerat că UIF a refuzat pe drept să acorde o pensie de la vârsta de 60 de ani. pentru că vârsta de pensionare apare în cazul unui bărbat abia de la vârsta de 65 de ani, în timp ce experiența fierbinte este practic absentă.

Video: avocați cu experiență privind soluționarea litigiilor

De la 1 ianuarie 2017, administrarea primelor de asigurare pentru pensia obligatorie și asigurarea medicală va fi transferată Serviciului Federal de Taxe al Rusiei, iar litigiile dintre organizații și fonduri de pensii cu privire la contribuții și raportare vor deveni de domeniul trecutului. Și instanțele nu vor mai fi nevoite să explice că ordinele de plată trebuie completate fără erori sau că un întreprinzător individual care s-a pensionat nu este scutit de la plata primelor de asigurare „pentru el însuși”, iar dacă a plătit în plus, are dreptul să i-au scos într-o pensie capitalizată. În revizuirea practicii judiciare – litigii cu UIF.

1. Se consideră transmis un raport către UIF cu o eroare

Dacă o organizație a depus la timp un raport la Fondul de pensii, dar a făcut greșeli în acesta, oficialii nu au dreptul să aplice sancțiuni pentru absența acestuia. Așa a decis Curtea de Arbitraj din Districtul Siberiei de Vest.

Esența disputei

Departamentul Fondului de Pensii al Federației Ruse din orașul Kemerovo a solicitat instanței de arbitraj să recupereze de la organizație o amendă în valoare de 73,5 mii de ruble. Amenda menționată anterior a fost aplicată organizației deoarece a transmis la UIF un calcul al primelor de asigurare acumulate și plătite pentru asigurarea obligatorie de pensie cu erori. Drept urmare, asiguratului i s-a transmis un protocol negativ control de intrare indicând faptul că fondul nu a acceptat raportarea. Organizația a retransmis raportul RSV-1 prin canale de telecomunicații cu tipul de corecție „001”, care din nou nu a fost acceptat de FIU, din cauza faptului că forma sa inițială nu se afla în baza de date. Compartimentul PFR a efectuat un audit intern al corectitudinii calculului, exhaustivității și termenului de plată a primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie și a primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de sănătate, în baza cărora a întocmit un act de cameral. audit și a fost luată o decizie de a trage organizația responsabilă în temeiul părții 1 a articolului 46.

Decizia instanței

Instanțele a două instanțe, ghidate de prevederile Legii N 212-FZ, au refuzat să îndeplinească cerințele enunțate. Aceștia au pornit de la faptul că dispoziția părții 1 a articolului 46 din Legea N 212-FZ nu prevede existența unui astfel de temei pentru tragerea la răspundere a asigurătorului ca prezența unor erori în calcularea primelor de asigurare acumulate și plătite. . Instanța de casare, reprezentată de Curtea de Arbitraj a Districtului Siberia de Vest, prin decizia din 5 februarie 2016 în dosarul N A27-9624/2015, a lăsat în vigoare decizia instanțelor inferioare.

Judecătorii au arătat că în conformitate cu normele art. 15 din Legea N 212-FZ, compartimentul PFR, atunci când asigurătorul îi depune decontări sub formă de documente electronice, este obligat să transmită expeditorului confirmarea de primire a acestor decontări. utilizarea rețelelor de informații și telecomunicații, accesul la care nu se limitează la un anumit cerc de persoane, inclusiv portal unic servicii de stat și municipale. Rezultatul acceptării și înregistrării calculului prezentat în formular document electronic, este formarea de către organul teritorial al PFR a unei notificări prin care se confirmă acceptarea acesteia.

În același timp, în reglementări administrative furnizarea FIU serviciu public privind acceptarea de la plătitorii primelor de asigurare a calculelor privind primele de asigurare acumulate și plătite pentru asigurarea obligatorie de pensie și asigurarea medicală obligatorie, aprobată prin ordin al Ministerului Muncii din 22 octombrie 2012 N 329n prin ordin al Ministerului Muncii din 22 octombrie, 2012 N 329n, se constată că dacă în dosarul de calcul apar erori fatale la verificări și comentarii, precum și dacă dosarul nu a trecut de controlul format-logic, acesta trebuie în continuare înregistrat la organul teritorial al Fondului de pensii al Federația Rusă, iar plătitorul trebuie notificat în cel mult o zi lucrătoare de la primirea și înregistrarea dosarului despre imposibilitatea acceptării calculului și motivele acestuia.

În temeiul articolului 46 din Legea N 212-FZ, nu există un astfel de temei pentru tragerea la răspundere a asiguratului precum prezența unor erori în calcularea primelor de asigurare acumulate și plătite. Transmiterea la timp a calculului cu erori nu formează componența încălcării pe care Departamentul PFR a imputat-o organizației. În plus, explicații similare într-o scrisoare din 18.08.2014 N 14-20 / 10448 au fost date de conducerea Fondului de pensii al Rusiei.

2. Plățile pentru transferul primelor de asigurare trebuie completate corect

O eroare a beneficiarului primelor de asigurare plătite de întreprinzător poate duce la înscriere Baniîn contul greșit și, ca urmare, apariția restanțelor la plata contribuțiilor obligatorii. Prin urmare, dacă plătitorul primelor de asigurare nu a corectat singur o astfel de eroare, Fondul de pensii are dreptul să-i aplice sancțiuni pentru restanțe. Așa a decis Curtea Supremă a Federației Ruse.

Esența disputei

Antreprenorul a plătit prime de asigurare către Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse pentru Districtul Dinsky al Teritoriului Krasnodar, indicând în ordin de plata destinatarul UFC pe teritoriul Krasnodar. Teritorial organismul UIF nu a primit fondurile antreprenorului, prin urmare, acesta i-a aplicat obligația de a plăti restante la primele de asigurare, precum și penalități și amenzi. Antreprenorul nu a fost de acord cu faptul restanțelor și a intentat o acțiune la instanța de arbitraj pentru declararea nevalidă a creanței PFR.

Decizia instanței

Prin decizia instanței de arbitraj de primă instanță a fost îndeplinită cerința enunțată a PI. Decizie de arbitraj Curtea de Apel hotărârea instanței de fond a fost anulată, a fost refuzată îndeplinirea cerințelor enunțate din PI. Prin hotărârea instanței de casare, ambele acte judiciare au fost desființate, iar cauza a fost trimisă spre noua examinare instanței de arbitraj de fond. La o nouă examinare prin hotărârea instanței de fond, rămasă neschimbată prin decizia curții de arbitraj de apel și decizia curții de casație, s-a refuzat îndeplinirea cerințelor enunțate ale PI. Curtea Supremă a Federației Ruse a fost de acord cu astfel de concluzii ale instanțelor în hotărârea din 18 decembrie 2015 N 308-KG15-16962.

Judecătorii au subliniat că în chitanțele de plată a restanțelor contestate completate de întreprinzător, destinatarul fondurilor este indicat de către UFK în Teritoriul Krasnodar (Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse în Teritoriul Krasnodar), în timp ce conform cecurilor-ordine completate și emise de angajații băncii, destinatarul este Serviciul Fiscal Federal pentru Republica Adygea (Inspectoratul Interdistrital al Serviciului Fiscal Federal N 3 pentru Republica Adygea). Prin urmare, în sida, întreprinzătorul nu și-a îndeplinit obligația legală de a transfera fonduri în contul PFR. În plus, judecătorii au reținut că întreprinzătorul, acționând în mod rezonabil și cu bună-credință, a avut posibilitatea să verifice transferul de fonduri și, la stabilirea unei datorii la plata contribuțiilor obligatorii, să o elimine în timp util. Astfel, el ar putea evita amenda și pedepsele aplicate în mod rezonabil de către specialiștii PFR.

3. Pensionarea nu eliberează întreprinzătorul individual de obligația de a plăti contribuții la Fondul de pensii

Un pensionar care primește o pensie pentru limită de vârstă și, în același timp, are statutul de avocat și implementează în mod independent activitate antreprenorială, trebuie să plătească prime de asigurare „pentru el” către Fondul de pensii al Federației Ruse. Legitimitatea unor astfel de cerințe a fost confirmată de Curtea Constituțională a Federației Ruse.

Esența disputei

Un cetățean - un pensionar, căruia i s-a atribuit o pensie de muncă pentru limită de vârstă în 2009, a depus o plângere la Curtea Constituțională a Federației Ruse. În plângere a indicat că până în noiembrie 2013 a avut calitatea de avocat, în acest sens, contestă constituționalitatea dispozițiilor alin.2 alin.1 al art.6 alin.1 al art.7 alin.2 al art.14. și articolul 28, precum și paragraful 2 din partea 1 a articolului 5 din Legea federală din 24 iulie 2009 N 212-FZ „Cu privire la contribuțiile de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse, Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse, Fondul Federal de Asigurări Medicale Obligatorii”. Întrucât, în conformitate cu aceste norme legislative, avocații sunt clasificați drept asigurați și plătitori de prime de asigurare în marime fixa la bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse, precum și al Fondului federal de asigurări medicale obligatorii. În același timp, obligația de a plăti aceste plăți nu depinde de asigurarea pensiei acestor cetățeni, ceea ce, potrivit reclamantului, contravine normelor articolului 1 din Constituția Federației Ruse, articolului 7 din Constituția Federația Rusă, articolul 55 din Constituția Federației Ruse și o serie de alte articole.

Decizia instanței

Curtea Constituțională a Federației Ruse în decizia din 23 aprilie 2015 N 794-O nu a găsit temeiuri pentru acceptarea plângerii cetățeanului spre examinare. Curtea Constituțională a Federației Ruse a indicat că cercul persoanelor acoperite de asigurarea obligatorie de pensie este în vigoare și determinat. Include persoane care își asigură în mod independent un loc de muncă: avocați, antreprenori individuali și notari implicați în practica privata. Sunt simultan asigurați și persoane asigurate cu asigurare obligatorie de pensie, care îi obligă să plătească prime de asigurare la bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse.

O astfel de atribuire a întreprinzătorilor individuali și a avocaților la numărul de persoane care fac obiectul asigurării obligatorii de pensie și impunerea acestora obligația de a plăti primele de asigurare, în sine, nu poate fi considerată ca fiind incompatibilă cu cerințele Constituției Federației Ruse. Deoarece toți cetățenii care își asigură munca în mod independent sunt supuși aceluiași risc de asigurări sociale din cauza producerii unui eveniment asigurat, precum și cetățenii care lucrează în baza unui contract de muncă.

Totodată, în sensul asigurării obligatorii de pensie, ținând cont de natura socială și juridică și de scopul primelor de asigurare și de posibilitatea exercitării drepturilor de pensie dobândite în cadrul sistemului de asigurări obligatorii de pensie, indiferent de plata unei pensie conform prevederilor de pensie de stat, legiuitorul federal prevede că persoanele care primesc pensii, dar au dreptul de a primi simultan pensii pentru anii de serviciu sau pensii de invaliditate și pensii de muncă pentru limită de vârstă. Cuantumul acestor pensii se calculează luând în considerare toate sumele primelor de asigurare primite de către Fondul de pensii pentru aceste persoane. Prin urmare, plata primelor de asigurare deja la momentul primirii efective a pensiei le permite acestora sa majoreze cuantumul pensiilor in conditii egale cu ceilalti asigurati.

Astfel, existenta reglementare legală garanții pentru toți avocații care primesc pensii conform Legii Federației Ruse „Cu privire la acordarea de pensii pentru persoanele supuse serviciu militar, serviciul în organele afacerilor interne, Stat serviciul de pompieri, autoritățile de control al drogurilor și substanțe psihotrope instituțiile și organele sistemului penitenciar și familiile acestora”, prevederea pensiei de asigurare, ținând cont de primele de asigurare reflectate în conturile lor personale individuale la Fondul de pensii al Federației Ruse, care nu pot fi considerate ca încălcând dreptul acestor persoane de a Securitate Socialăși conducând la o încălcare a prevederilor Constituției Federației Ruse.

4. Un antreprenor individual are dreptul de a compensa primele de asigurare plătite în pensia sa capitalizată

Un antreprenor individual are dreptul de a solicita la Fondul de pensii al Federației Ruse ca primele de asigurare plătite de el în mod eronat să fie creditate la pensia finanțată. O astfel de cerere trebuie făcută în termen statutar termen sau FIU, iar atunci instanța poate refuza IP într-o astfel de compensare. Exact asta a făcut Curtea Supremă.

Esența disputei

Un antreprenor individual a solicitat instanței de arbitraj cu o declarație de cerere către departamentul principal al Fondului de pensii al Federației Ruse pentru a anula obligația de a plăti primele de asigurare și pentru a anula refuzul de a returna primele de asigurare la partea finanțată a pensiei de muncă. . În plus, PI a solicitat să recunoască circumstanțele de neplată a primelor de asigurare pentru 2012-2013 ca extraordinare și să ia o decizie cu privire la absența motivelor pentru colectarea primelor de asigurare pentru perioada menționată. Motivul pentru aceasta a fost faptul că întreprinzătorul consideră că impunerea în sarcina acestuia a obligației de a plăti prime de asigurare pentru finanțarea părții de asigurare a pensiei de muncă și a fondurilor extrabugetare, indiferent dacă desfășoară efectiv activitate de întreprinzător, este ilegală. Antreprenorul a mai subliniat că obligația de a plăti prime de asigurare către bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse sub forma unei plăți fixe în partea destinată finanțării părții finanțate a pensiei de muncă nu este prevăzută legal pentru antreprenorii de sex masculin. născute în 1952 și femei născute în 1956.

Decizia instanței

Prin hotărârea instanței de fond, cererea antreprenorului individual de recuperare a primelor de asigurare plătite pentru partea finanțată a pensiei de muncă a fost lăsată fără contrapartidă, întrucât a depășit termenul de 3 ani prevăzut pentru aceasta de lege. În ceea ce privește cerințele de recunoaștere a împrejurărilor de neplată de către reclamant a primelor de asigurare pentru perioada specificată ca extraordinare și de luare a unei hotărâri cu privire la absența motivelor de încasare a primelor de asigurare pentru perioada specificată, procedura a fost încheiată.

Curtea de Apel nu a acceptat spre examinare plângerea IP, astfel cum a fost depusă după expirarea termenului prevăzut. termen procedural iar în legătură cu refuzul de a restabili o asemenea perioadă. Instanța de casație a menținut hotărârea instanței de apel. Curtea Supremă a Federației Ruse, la care s-a adresat antreprenorul, a plecat și ea recurs în casație IP fără considerare, pentru că nu a văzut încălcări semnificative normele drept material si norme lege procedurala care a influențat rezultatul cazului. Judecătorii au considerat că argumentele PI nu sunt temeiuri suficiente pentru revizuirea actelor judiciare în casație.

În plus, pe baza cerințelor articolului 14 din Legea federală din 24 iulie 2009 N 212-FZ și articolului 28 din Legea federală din 15 decembrie 2001 N 167-FZ, toți întreprinzătorii individuali sunt obligați să plătească prime de asigurare către PFR și fondurile de asigurări medicale obligatorii în cuantumul determinat pe baza de din costul anului de asigurare. Totodată, plata primelor de asigurare nu se face de către legiuitor în funcție de implementarea efectivă a activităților antreprenoriale și de generarea de venituri, ceea ce este indicat în mod repetat în definiție. Curtea Constititionala RF din 23.09.2010 N 1189-О-О.

În același timp, este important ca procedura înregistrare de stat, precum și procedura de încetare a statutului de întreprinzător individual, are caracter declarativ. Orice întreprinzător individual înregistrat care nu desfășoară efectiv activități de întreprinzător are posibilitatea consacrata legal în orice moment de a se adresa autorității de înregistrare cu o cerere de înregistrare de stat a încetării acestei activități. Aceasta comanda nu a fost respectat de reclamant. În ceea ce privește normele articolului 28, atunci antreprenorii individuali născuți în 1966 și mai în vârstă (și în 2002-2004 - bărbați născuți în 1952 și mai în vârstă și femeile născute în 1956 și mai mult) nu sunt cu adevărat obligați să plătească prime de asigurare la bugetul PFR în formează o plată fixă în partea destinată finanțării părții finanțate din pensia muncii. Cu toate acestea, antreprenorul a ratat termenul limită pentru soluționarea preliminară a acestei probleme.

5. Pentru lipsa decontărilor RSV-1 în termen de 2,5 ani se aplică amenda maximă.

Dacă o organizație nu a trimis decontări RSV-1 la Fondul de pensii timp de 2,5 ani, a abuzat de dreptul său. Prin urmare, instanța nu va ține cont de nicio circumstanță atenuantă sub forma primelor de asigurare plătite la timp, în plus, întârzierea raportării va fi considerată o circumstanță agravantă. Exact asta a făcut Curtea de Arbitraj din Districtul Moscova.

Esența disputei

Organizația a solicitat instanței de arbitraj cu o cerere la Fondul de pensii al Federației Ruse pentru a-și anula deciziile de a trage la răspundere plătitorul de prime de asigurare pentru încălcarea legislației Federației Ruse privind primele de asigurare în ceea ce privește perceperea unei amenzi, cu cu excepția amenzii minime de 1 mie de ruble. Organizația a indicat că, deși este adevărat perioadă lungă de timp nu a trimis la rapoarte FIU, ea la timp și în totalitate a acumulat și a plătit prime de asigurare. Prin urmare, solicită instanței să aplice aceasta ca circumstanță atenuantăși să impună o amendă minimă.

Decizia instanței

Instanțele din două instanțe au constatat că valoarea amenzii a fost calculată corect de către Fondul de pensii, prin urmare au refuzat organizației să îndeplinească cerințele enunțate. Cu astfel de concluzii în decizia din 4 aprilie 2016 în dosarul N A40-206378 / 14, Curtea de Arbitraj a Districtului Moscova a fost de acord.

Judecătorii au remarcat că organizația nu a trimis calcule PFR RSV-1 timp de 2,5 ani. Respingând argumentele reclamantei de reducere a cuantumului amenzii, judecătorii au procedat din lipsa unor temeiuri de atenuare a răspunderii organizației, având în vedere perioada pentru care aceasta nu a depus calcule pentru primele de asigurare. Această împrejurare a fost recunoscută de instanțe ca circumstanță agravantă și calificată drept abuz de drept.

Mulțumim CADIS, dezvoltatorul sistemelor familiale regionale, pentru că a oferit cele mai actualizate judecăți pentru această revizuire.

Sursa noastră de informații despre fresh judecăți— System Consultant Plus. Include jurisprudența tuturor instanțelor de toate nivelurile. Asa de, :

Curtea Constituțională a Federației Ruse, Curtea Supremă de Arbitraj desființată, Curtea Supremă a Federației Ruse Consultant Plus publică integral într-un format convenabil cu hyperlinkuri către documente de reglementare.

Practica tribunalului sistem de arbitraj(din toate cele trei cazuri) este de asemenea inclusă în program în întregime. Aceste materiale sunt prelucrate si din punct de vedere juridic – contin link-uri si link-uri catre actele juridice mentionate (este comod si rapid sa se acceseze in acest fel).

Hotărârile judecătorești jurisdicție generalăîn program sunt prezentate cât mai larg posibil, dar nu complet. Vorbim de neincluderea în surse deschise (de care este și Consultant Plus) a mai multor subiecte – de exemplu, este vorba de cazuri în care sunt implicați minori, unii penal și altele.