Clădire regula legiiși dezvoltarea principiilor democratice viata publica presupun recunoașterea priorității valorilor umane universale și, mai ales, a vieții, sănătății, libertății, demnității, onoarei, drepturilor și intereselor individului. În acest sens, este necesară reevaluarea naturii pericolului public al infracțiunilor împotriva persoanei și a infracțiunilor legate de încălcări asupra acesteia, precum și a tuturor infracțiunilor care încalcă drepturile și interesele legitime ale cetățenilor.

Subiectul unei îngrijiri speciale și al protecției juridice îl reprezintă drepturile și interesele victimei. Cu o creștere generală a criminalității în țară, cea mai importantă sarcină a statului este să protejeze (inclusiv dreptul penal, procedura penală) drepturile și interesele legitime ale cetățenilor țării și, în primul rând, a victimelor infracțiunilor.

Potrivit lui I.M. Ibragimov, „problema protejării drepturilor victimelor în Rusia, ca și în alte țări ale lumii, este una dintre problemele importante și constant relevante ale dreptului de procedură penală și ale aplicării legii. O atitudine frivolă față de soluția sa este un obstacol serios în calea dezvoltării și îmbunătățirii în continuare a justiției penale în Rusia și a prevenirii unui nivel calitativ și cantitativ fără precedent al infracțiunilor zilnice... Legislația de procedură penală rusă conține în acest aspect un număr considerabil de defecte conceptuale, de reglementare, instituționale și funcționale » .

Semnificația politică ridicată a procedurilor penale în Rusia modernă este determinată de prevedere constituțională că o persoană, drepturile și libertățile sale sunt cea mai mare valoare. Recunoașterea, respectarea și protecția drepturilor și libertăților omului și cetățeanului este datoria statului (articolul 2 din Constituția Federației Ruse). În legea de procedură penală, pe baza Constituției Federației Ruse, se stabilește scopul procesului penal, care constă în protejarea drepturilor și interese legitime persoane și organizații care au suferit o infracțiune, precum și o persoană dintr-o acuzație neîntemeiată, o condamnare, o restrângere a drepturilor și libertăților sale (articolul 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Legiuitorul rus, cu toate realizările sale tangibile în materie de modernizare teoretică și juridică a legislației procesuale penale existente anterior, nu și-a putut realiza pe deplin practic scopul principal și stabilit de el în paragraful 1 al părții 1 a art. 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, o sarcină legitimă pentru protecția prioritară a demnității, a drepturilor constituționale și procedurale ale victimelor care suferă de diferite infracțiuni comise zilnic. Rezultatele unei analize funcționale specifice a normelor actuale de procedură penală și practica aplicării acestora pentru protejarea drepturilor victimelor indică faptul că garanții constituționale drepturile victimei în cadrul procedurilor penale sunt insuficiente și, prin urmare, nu câștigă forța cuvenită prin aplicarea dispozițiilor procedurale penale, care sunt uneori disonante cu ideile, valorile, scopurile și principiile consacrate în Constituția Federației Ruse și în actele juridice internaționale. care asigură protecția drepturilor victimelor infracțiunilor.

Rămășițe problemă problematică despre disproporția evidentă a naturii și domeniului de aplicare a drepturilor și obligațiilor acuzatului și părților vătămate în cadrul procedurilor penale, în ciuda faptului că legislația de procedură penală a Rusiei reflectă în mare măsură reguli obligatorii dreptul internațional și, în special, european, care asigură cu o atenție deosebită nu numai drepturile suspecților, acuzaților, inculpaților și avocaților acestora, ci și ale persoanelor înseși afectate de infracțiune și ale reprezentanților acestora.

Între timp, principala funcție a justiției penale este de a răspunde nevoilor și de a proteja interesele victimei. Punerea în aplicare a obligației statului de a proteja drepturile victimei revine urmăririi penale, i.e. asupra organelor și funcționarilor care sunt obligați în fiecare caz de depistare a semnelor unei infracțiuni să pornească dosar penal și să ia determinat de lege măsuri de stabilire a evenimentului săvârşirii infracţiunii şi de demascare a celui care a săvârşit-o. Aceasta asigură în etapa cercetării prealabile dreptul victimei de acces la justiție și despăgubiri pentru prejudiciul cauzat.

Spre deosebire de alți participanți la procedurile penale, victima ocupă o poziție procedurală particulară și, în același timp, joacă roluri diferite în examinarea unui caz penal. El acționează în procesul penal în diferite calități: în primul rând, poate acționa în procesul penal în calitate de martor sau martor ocular al împrejurărilor infracțiunii săvârșite împotriva sa. În al doilea rând, el poate deveni un participant activ în procesul de probă într-un dosar penal, subiect și sursă a probei. În al treilea rând, el apare inițial ca subiect al acuzației infractorului său - învinuitul în procesul penal. În sfârșit, este un participant independent la procesul penal, care acționează în scopul restabilirii drepturilor sale încălcate și realizării intereselor legitime prin compensarea prejudiciului moral, fizic și patrimonial cauzat acestuia prin infracțiune.

Protecția victimei este determinată și de sfera drepturilor care îi sunt acordate de legislația procesuală penală (partea 2 a articolului 42 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Victima are dreptul: să cunoască acuzațiile aduse acuzatului; depune mărturie; prezinta dovezi; faceți mișcări și provocări; depune mărturie în limba sa maternă sau într-o limbă pe care o vorbește; folosi gratuit ajutorul unui interpret; au un reprezentant să participe, cu permisiunea anchetatorului sau a ofițerului interogator, la acțiunile de investigație efectuate la cererea acestuia sau la cererea reprezentantului său; familiarizați-vă cu protocoalele actiuni de investigatie făcut cu participarea sa și să prezinte comentarii cu privire la acestea; familiarizați-vă cu programarea examinarea criminalisticăși opinia expertului; la sfârșitul cercetării prealabile, faceți cunoștință cu toate materialele dosarului penal, scrieți orice informație din dosarul penal și în orice volum, faceți copii ale materialelor dosarului penal, inclusiv cu ajutorul mijloace tehnice. Dacă în dosarul penal sunt implicate mai multe victime, fiecare dintre ele are dreptul de a lua cunoştinţă de acele materiale ale dosarului penal care se referă la prejudiciul cauzat acestei victime; să primească copii ale hotărârilor privind pornirea unui dosar penal, recunoașterea acesteia ca victimă sau refuzul de a face acest lucru, încheierea unui dosar penal, suspendarea procesului penal, precum și copiile unui verdict al unei instanțe de fond, decizii ale curților de apel , instanțe de casație și de supraveghere; participa la litigii cauze penale în instanțele primei, a doua, de casație și de supraveghere; să vorbească în dezbateri judiciare; susține taxa; ia cunoștință cu procesul-verbal al ședinței de judecată și depune observații cu privire la acesta; depune plângeri împotriva acțiunilor (inacțiunii) și deciziilor solicitantului, anchetatorului, procurorului și instanței; recurs împotriva unei sentințe, hotărâri, hotărâri judecătorești; să cunoască plângerile și prezentările aduse în dosarul penal și să depună întâmpinare la acestea; solicita aplicarea masurilor de securitate; exercita alte puteri.

Una dintre garanțiile protecției statului a drepturilor constituționale la viață, libertate și integritate personală este și asigurarea siguranței victimei în procesul acut conflictual al procesului penal.

Rezumând, putem generaliza că conceptul de „protecție a drepturilor victimei” include atât implementarea lor nestingherită, adică. protecția împotriva încălcării acestora de către suspectați, acuzați sau angajații organelor de drept ale statului și restabilirea acestora prin procedurile prevăzute de lege, precum și neinterzise de lege. Dacă, dintr-un motiv sau altul, oamenii legii nu îndeplinesc obligațiile care le sunt atribuite legal de către stat de a proteja și exercita drepturile victimei, atunci victima trebuie să aibă dreptul și capacitatea reală de a, în mod independent sau prin reprezentanții lor, inclusiv avocați cu înaltă calificare și experiență, pentru a-și proteja drepturile și interesele procedurale și substanțiale (despăgubiri pentru prejudiciul moral, fizic și material adus acestuia). În acest sens, privarea ilegală a accesului victimei la justiție în practică se poate datora nu numai actiuni ilegale participanții la procedurile penale, dar uneori prin lacune și erori legislative existente.

Victima este individual o persoană care a suferit vătămări fizice, patrimoniale sau morale printr-o infracțiune sau o entitate juridică în caz de deteriorare a proprietății sau a reputației sale comerciale (articolul 42 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Pentru a recunoaște o persoană ca victimă, este necesar un sistem de temeiuri juridice, de fapt și procedurale.

Temeiul juridic este consacrat în art. 52 din Constituție și art. 6 din Codul de procedură penală, dreptul victimei unei infracțiuni de a beneficia de protecția statului și restabilirea drepturilor încălcate.

Temeiul de fapt este prezența probelor procesuale penale admisibile sub aspectul trăsăturilor și proprietăților, strânse, verificate și evaluate în modul legal prescris, confirmând cel puțin la nivel probabilistic că:

A existat un act sub forma acțiunii sau inacțiunii;

Acest act conține semne ale unui corpus delict prevăzute de orice articol din partea specială a Codului penal al Federației Ruse;

Acest act a cauzat unei persoane un prejudiciu fizic, patrimonial sau moral; dacă vorbim despre o entitate juridică, atunci deteriorarea proprietății sau a reputației de afaceri a unei persoane juridice;

Imediat cauzalitateîntre faptă și prejudiciul rezultat (Decretul Prezidiului Curtea Suprema RF din 01.11.1985).

Vătămarea fizică este leziuni, tulburări de sănătate, dizabilitate, suferință fizică.

pagube materiale - pagube reale sub formă de privare de bunuri materiale aparținând unei persoane, costurile refacerii vătămării fizice.

Prejudiciu moral - suferință morală ca urmare a insultei, calomniei, umilirii, amenințării, fricii, șocului sau cauzată de încălcarea constituțională, proprietății și personale. drepturi de proprietate(Articolul 151 din Codul civil al Federației Ruse), suferință fizică ca urmare a vătămării sănătății.

Afectarea reputației de afaceri a unei persoane juridice - discreditarea, subminarea autorității, calomnie etc.

Temeiul procesual îl constituie emiterea unei hotărâri legale, justificate și motivate a anchetatorului, ofițerului audiator, procurorului, judecătorului, hotărârii judecătorești. După cum a subliniat Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în decizia din 29 iunie 2010 (p. 3), statut juridic o persoană în calitate de victimă se stabilește pe baza poziției sale efective și este doar formalizată procedural printr-o rezoluție, dar nu formată de aceasta.

O persoană poate fi recunoscută ca victimă atât la cererea sa, cât și la inițiativa organului însărcinat cu dosarul penal. Refuzul de a recunoaște o persoană ca victimă, precum și inacțiunea ofițerului de anchetă, a anchetatorului, a șefului organului de anchetă, exprimată în nerecunoașterea persoanei ca victimă, pot fi atacate de această persoană în procedura preliminară într-o cauză penală, în modul prevăzut de articolele 124 și 125 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (paragraful 3 din rezoluția menționată Plenul Curții Supreme a Federației Ruse).

De asemenea, trebuie amintit că, în cazul în care o anchetă se desfășoară într-o formă prescurtată, o decizie de recunoaștere a unei persoane ca victimă trebuie emisă în cel mult 3 zile de la data deschiderii cauzei penale (partea 2 a art. 226 3 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

În cazurile în care într-o cauză penală primită de instanță se constată că persoana vătămată prin infracțiune nu este recunoscută ca victimă în cauză, instanța o recunoaște ca fiind victimă, o sesizează, îi explică drepturile și obligații, oferă posibilitatea de a se familiariza cu toate cazurile materiale (articolul 42 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) (clauza 3 din decizia menționată a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse).

Decizia de recunoaștere a unei persoane ca victimă trebuie să indice ce acțiuni și ce fel de prejudiciu i-au fost cauzate, inclusiv atunci când au fost cauzate simultan mai multe tipuri de prejudicii (fizice, patrimoniale și morale, prejudicii aduse reputației afacerii) (clauza 3 din decizia menționată a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse) .

Atunci când, într-o cauză penală primită de instanță, se stabilește că o persoană a fost recunoscută ca victimă fără motive suficiente prevăzute la articolul 42 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, instanța emite o hotărâre (determinare ) că o astfel de persoană a fost în mod eronat recunoscută ca victimă acest caz, și îi explică dreptul de a face recurs împotriva hotărârii luate de instanță în procedura de casare (de recurs). Totodată, hotărârea instanței poate fi atacată fără întârziere înainte de pronunțarea sentinței, întrucât dreptul constituțional de acces la justiție este afectat de hotărârea instanței. O contestație împotriva deciziei din această parte nu constituie un temei pentru suspendarea procesului (clauza 4 din decizia menționată a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse).

În cazul în care o persoană juridică este recunoscută ca victimă, drepturile și obligațiile acesteia sunt exercitate de un reprezentant, ale cărui atribuții trebuie confirmate printr-o procură executată corespunzător, sau printr-un mandat dacă interesele persoanei juridice sunt reprezentate de un avocat. Când în sedinta de judecatașeful unei întreprinderi, instituție (organizație) este implicat, puterile sale trebuie să fie certificate printr-o procură corespunzătoare sau alte documente (clauza 6 din decizia Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29.06.2010). ).

Victima, precum și acuzatul, suspectul și ceilalți participanți la procesul penal, sunt supuși garanțiilor comune drepturilor individuale, precum:

Dreptul de a depune mărturie și de a face declarații în propria limbă,

Dreptul de a folosi gratuit asistența unui interpret,

Dreptul de a primi copii ale actelor de procedură care sunt supuse predarii victimei, traduse în limba maternă,

Dreptul la imunitate de martori (partea 2 a articolului 42 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Cu excepția lor, garanții speciale Drepturile victimei sunt:

1) posibilitatea recunoașterii unei persoane ca atare în orice etapă a procesului; participarea personală la ședința prealabilă și judecarea în instanța de primă instanță, recurs și casație; așa cum este indicat de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse la paragraful 12,

13 din decizia din 29.06.2010, neparticiparea victimei la ședințe și dezbateri de judecată nu poate fi decât voluntară și sub rezerva respectării stricte a dreptului acestuia de a fi înștiințat în mod corespunzător cu privire la data și locul ședinței de judecată, inclusiv cu consimțământul său prin SMS (clauza 36 1 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29 iunie 2010);

2) dreptul de a participa la dovedirea, inclusiv capacitatea de a prezenta obiecte și documente, de a participa cu permisiunea anchetatorului sau a ofițerului de anchetă la acțiunile de anchetă desfășurate la cererea acestuia sau a unui reprezentant, de a lua cuvântul în dezbaterile judiciare și să depună mărturie în orice moment la latitudinea victimei;

3) dreptul de a primi informațiile necesare cu privire la un dosar penal, inclusiv dreptul de a primi copii ale hotărârilor privind pornirea unui dosar penal, recunoașterea acesteia ca victimă sau refuzul de a face acest lucru, cu privire la acceptarea unui caz în urmărire și la efectuarea unei anchete; de către un grup de anchetă, la aducerea unei persoane în calitate de învinuit, la refuzul de a alege o măsură de reținere față de învinuit sub formă de detenție, de a înceta cauza penală, de a suspenda procesul penal, de a sesiza cauza penală la jurisdicție, precum și copiile hotărârilor instanțelor de primă instanță, de apel, de casare și de supraveghere, inclusiv asupra direcției unui dosar penal asupra competenței, privind numirea audiere preliminară, ședința de judecată, precum și copiile altor acte de procedură care îi afectează interesele, dreptul de a primi informații despre stadiul procesului și plângerile formulate, de a formula întâmpinare la acestea;

4) dreptul de a depune moțiuni, contestații, reclamații;

dreptul de a avea un reprezentant, care, în conformitate cu Partea 1 Art. 55 Codul de procedură penală al Federației Ruse poate fi un avocat, dar conform Definițiilor Curtea Constititionala al Federației Ruse din 5 decembrie 2003 nr. 446-O și din data de nr. 25-O și decizia Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29 iunie 2010 (paragraful 7) și alte persoane capabile, în opinia victimei, acordarea acestuia de asistență juridică calificată. Competențele acestor persoane sunt confirmate printr-o procură executată corespunzător sau printr-o declarație a victimei în ședință de judecată. Instanța, atunci când decide cu privire la admiterea unui reprezentant, ținând cont de datele despre personalitatea acestuia, trebuie să se asigure că nu există împrejurări care să împiedice participarea la procesul penal a unui reprezentant al victimei sau a reclamantului civil (articolul 72 din Codul de procedură penală al Federației Ruse);

5) implicarea obligatorie în procesul penal a reprezentantului legal al victimei, dacă acesta este minor sau, din cauza dizabilităților fizice sau psihice, nu este în măsură să își exercite în mod independent drepturile. În același timp, dacă există motive să se creadă că reprezentantul legal nu acționează în interesul victimei minore, instanța emite o decizie (hotărâre) cu privire la îndepărtarea unei astfel de persoane de la participarea la cauză în calitate de reprezentant legal. al victimei, explică procedura de contestare împotriva acestei hotărâri și ia măsuri pentru desemnarea acestuia ca reprezentant legal.un reprezentant al unei alte persoane minore sau un reprezentant al autorității tutelare și tutelare (clauza 8 din hotărârea Plenului Curtea Supremă a Federației Ruse din 29.06.2010);

6) dreptul la aplicarea în timp util a măsurilor de securitate prevăzute de legea de procedură penală, inclusiv identificarea fără contact vizual, interogatoriul sub pseudonim, desfășurarea ședinței în închisoare, interogatoriul victimei în lipsa inculpatului etc., ca precum și dreptul de a solicita aplicarea măsurilor de protecție în procedura Legii federale din 20 august 2004 „Cu privire la protecția de stat a victimelor, martorilor și altor participanți la procedurile penale”;

7) dreptul la despăgubiri bănești pentru toate tipurile de prejudiciu și cheltuieli pentru asistență juridică, inclusiv dreptul de a depune o cerere civilă în orice moment în cursul procesului penal înainte de încheierea urmăririi judecătorești la instanța de fond;

8) cuantumul prejudiciului material care face obiectul despăgubirii victimei se stabilește pe baza prețurilor care predominau la momentul deciziei asupra cererii. Cererea de indexare este examinată de instanță în procedurile civile în conformitate cu partea 1 a art. 208 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Stabilirea cuantumului despăgubirii cauzate victimei prejudiciu moral, instanța trebuie să procedeze de la dispozițiile art. 151 și alin.2 al art. 1101 din Codul civil al Federației Ruse, rezoluțiile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 1994 „Unele chestiuni privind aplicarea legislației privind compensarea prejudiciului moral” și iau în considerare natura suferința fizică și morală cauzată victimei, gradul de vinovăție al făptuitorului de delicte, ghidat de cerințele de rezonabilitate și justiție. În cazul prejudiciului moral cauzat de acțiunile penale ale mai multor persoane, acesta este supus despăgubirii pe bază comună.

Natura suferinței fizice și morale este stabilită de instanță, ținând cont de împrejurările reale în care a fost cauzată vătămarea morală, de comportamentul inculpatului imediat după săvârșirea infracțiunii (de exemplu, acordarea sau neacordarea de asistență). victimei), caracteristicile individuale ale victimei (vârsta, starea de sănătate, comportamentul la momentul săvârșirii infracțiunii etc.), precum și alte circumstanțe (de exemplu, pierderea muncii de către victime).

Prejudiciul cauzat ca urmare a unor acte penale care subminează reputația comercială a unei persoane juridice este supus despăgubirii conform regulilor de despăgubire pentru prejudiciul adus reputației comerciale a unui cetățean (clauza 7 din articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse). , precum și prevederile rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 februarie 2005 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protecție a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației de afaceri a cetățenilor și entitati legale»);

9) dreptul de a începe urmărirea penală în cazurile de urmărire privată și privat-publică, de a menține urmărirea penală (mai mult, conform paragrafului 14 din decizia Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29 iunie 2010, chiar și în cazurile de urmărire publică, instanța trebuie să satisfacă cererea procurorului de a conveni asupra poziției sale cu victima, iar conform deciziei Curții Constituționale a Federației Ruse din 02.07.2013, victima are dreptul de a depune o petiție. instanța să trimită cauza penală procurorului în conformitate cu articolul 237 din Codul de procedură penală al Federației Ruse pentru recalificarea acțiunilor inculpatului în conformitate cu articolul din Codul penal al Federației Ruse, care prevede pentru o infracțiune mai gravă, însă, instanța, în interesul victimei, poate lua o astfel de decizie și proprie iniţiativă dacă în ședința de judecată se constată că fapta inculpatului a fost calificată greșit de către organele de urmărire sau au fost stabilite prin urmărirea judecătorească noi împrejurări de fapt care fac posibilă încadrarea la un articol mai grav din Codul penal. Federația Rusă);

10) dreptul la împăcare cu acuzatul în cazurile prevăzute de lege (articolul 25 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și în cazurile de urmărire privată), în timp ce trebuie verificat cu atenție dacă acuzatul a reparat prejudiciul; cauzată de infracțiunea victimei (paragrafele 31, 32 din decizia Plenului Curții Supreme RF din 29 iunie 2010);

11) obligația opiniei victimei de a soluționa anumite probleme de procedură (cu privire la soluționarea cauzei pe fond în conformitate cu capitolul 40 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, cu privire la producerea unei anchete într-un mod prescurtat). forma și altele), iar legea nu impune victimei să-și motiveze consimțământul sau dezacordul (paragraful 33 din rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29 iunie 2010);

12) dreptul de a satisface cererea anchetatorului pentru efectuarea acțiunilor de investigație pentru a obține dovezile necesare pentru soluționarea corectă a cazului (articolul 159 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) și un drept similar în instanță ( Partea 7 a articolului 234, articolul 271 din Codul de procedură penală al Federației Ruse);

13) nerespectarea drepturilor procesuale ale victimelor este considerată de practica judiciară drept o încălcare a legii, atrage după sine desființarea pedepsei (BVS RF. 1994. Nr. 1. C. 7; 2001. Nr. 9. C. .

12). Mare importanță pentru a asigura drepturile victimelor, au și rezoluții ale Plenului Curții Supreme a Federației Ruse a orașului „Cu privire la deschiderea și transparența procedurilor judiciare și la accesul la informații despre activitățile instanțelor” și din 20 decembrie. , 2011 „Cu privire la practica aplicării de către instanţele de judecată a legislaţiei privind executarea pedepselor” (în cadrul problemelor de executare a unei hotărâri civile).

Modalități de îmbunătățire a statutului procedural al victimei:

1) recunoașterea ca victimă ar trebui efectuată dacă există motive să se creadă că a fost cauzat un prejudiciu prin infracțiune sau că a fost creată o amenințare cu un prejudiciu prin pregătirea sau încercarea de a comite o infracțiune sau prin alte acțiuni care constituie latura obiectivă crime;

2) la art. 42, este necesar să se adauge un indiciu privind cauzarea unui prejudiciu sau amenințarea unui astfel de act social periculos al unei persoane nebun, care a fost făcut numai în decizia Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29 iunie 2010 ( cu modificările ulterioare) „Cu privire la practica aplicării de către instanțe a normelor care reglementează participarea victimei la procesul penal”;

3) o persoană ar trebui să fie recunoscută ca victimă, de regulă, printr-o decizie de deschidere a unui dosar penal, dacă aceasta a fost inițiată pe baza unei verificări a cererii victimei și numai dacă este imposibil - printr-o hotărâre separată a ofițerului de audiere, anchetator, procuror, judecător, hotărâre judecătorească;

4) este necesar să se precizeze într-un articol separat procedura de recunoaștere a unei persoane ca victimă și explicarea drepturilor și obligațiilor acesteia;

5) victima are nevoie drepturi suplimentare: a lua cunoștință cu materialele cecului în caz de refuz de a începe un dosar penal, a face cunoștință cu materialele dosarului terminat; pentru cercetarea judiciară, pentru sprijinul subsidiar al urmăririi penale în cazul în care procurorul refuză să acuze în instanță;

6) este necesara extinderea posibilitatilor proceduri de conciliereîn procesul penal;

7) reprezentantului victimei trebuie să i se acorde drepturi similare drepturilor avocatului apărării, prevăzute în partea a 3-a a art. 86 Codul de procedură penală al Federației Ruse;

8) este necesară revigorarea normei privind compensarea victimelor unei infracțiuni de vătămare pe cheltuiala fondurilor buget federalîn cazurile de neidentificare a vinovatului (inclusiv achitarea nevinovatului) sau de insolvență a acestuia, care a fost consacrat de art. 30 din Legea RSFSR din 24 decembrie 1990 „Cu privire la proprietatea în RSFSR” și este acum cuprinsă în Declarația principiilor de bază ale justiției pentru victimele infracțiunilor și abuzului de putere; una dintre rudele apropiate trebuie să transfere drepturile nu numai ale victimei care a decedat sau decedat ca urmare a infracțiunii, ci și ale victimei care a decedat din alte motive în cursul procesului.

Pe baza analizei materialelor plângerilor primite de Curtea Constituțională a Federației Ruse, problemele de actualitate privind asigurarea drepturilor victimelor legate de înregistrarea declarațiilor despre infracțiuni, procedura și momentul verificării acestora, precum și legalitatea sunt luate în considerare deciziile de refuz de a deschide dosare penale.

Cuvinte cheie: pozitii ale Curtii Constitutionale Federația Rusă, drepturile victimelor, punerea în mișcare și refuzul de a începe urmărirea penală, sesizarea unei infracțiuni, verificarea prealabilă a sesizărilor de infracțiuni.

Kalinovski Konstantin Borisovici, şeful secţiei penale lege procedurala Ramura de nord-vest Academia Rusă justiţie

Cecetin Andrei Evgenievici, adjunct al șefului departamentului fundamente constituționale de Justiție Penală al Secretariatului Curții Constituționale a Federației Ruse

În asigurarea dreptului cetățenilor la protecție împotriva încălcărilor penale și a accesului la justiție, garantat de articolul 52 din Constituția Federației Ruse, activitățile autorităților de anchetă în stadiul inițierii cauzelor penale sunt de o importanță capitală. Fără o decizie în timp util, legală și justificată de pornire a unui dosar penal, este imposibil să se efectueze urmărirea penală și să protejeze și să asigure în continuare drepturile victimelor.

În același timp, practica examinării cererilor și raportărilor privind infracțiunile comise de anchetatori are multe neajunsuri, așa cum reiese clar în plângerile primite de Curtea Constituțională a Federației Ruse. Astfel, din 3172 de plângeri pe care le examinase la sfârșitul lunii martie 2014 împotriva normelor Codului de procedură penală al Federației Ruse în 210 (6,6%) contestații, prevederile acestui Cod reglementând procedura de examinare a cererilor și raportărilor de infracțiuni. au fost disputate. În același timp, cel mai adesea reclamanții au pus sub semnul întrebării constituționalitatea unor articole din Codul de procedură penală al Federației Ruse precum 144-145 (79 plângeri), 24 (45 plângeri), 140-143 (42 plângeri) și 148 (21 plângeri). plângeri). Aceste norme ale Codului de procedură penală al Federației Ruse fac posibilă includerea printre cele mai relevante aspecte legate de asigurarea drepturilor victimelor infracțiunilor la înregistrarea raportărilor de infracțiuni, la verificarea prealabilă a acestora și la luarea deciziilor de refuz. deschide un dosar penal.

Cercetătorii au atras de multă vreme atenția asupra amplorii problemei înregistrării incomplete a rapoartelor de infracțiuni. În special, potrivit Institutului pentru Probleme de Aplicare a Legii de la Universitatea Europeană din Sankt Petersburg, din 26,4 milioane de plângeri primite de agențiile de aplicare a legii în 2012, doar 12,3 milioane (46%) au fost înregistrate ca sesizări de infracțiuni pentru care 2,13 milioane. au fost deschise dosare penale. În același timp, este imposibil să nu se constate modificări în raportul dintre cererile (mesajele) înregistrate ale cetățenilor despre infracțiuni și dosarele inițiate: dacă numărul primelor crește, atunci numărul celor din urmă scade. Astfel, potrivit Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, în 2013, organele de afaceri interne au luat în considerare 28,35 milioane de cereri (mesaje) despre infracțiuni, abateri administrativeși incidente, cu 7,5% mai mult decât în ​​cele douăsprezece luni din 2012. Totodată, în urma examinării acestora, au fost deschise 1.761,5 mii dosare penale, ceea ce reprezintă cu 5,4% mai puţine decât în ​​aceeaşi perioadă a anului trecut. Astfel, decizia de pornire a dosarului penal a fost luată doar la fiecare al șaisprezecelea raport, adică 6,2%. Același indicator Comitetul de anchetă Rusia în 2013 are diferențe semnificative: din 810,1 mii sesizări de infracțiuni luate în considerare de angajații săi, au fost inițiate 139 mii dosare penale, ceea ce lasă 17% din numărul de sesizări primite.

Statisticile de mai sus sugerează că o parte semnificativă din apelurile cetățenilor la organele de cercetare preliminară rămân fără un răspuns adecvat din partea ofițerilor de drept. Desigur, nu toate contestațiile mărturisesc infracțiunea săvârșită, dar nu se poate admite că concepțiile greșite ale cetățenilor cu privire la caracterul nepenal al incidentului sunt atât de mari încât dosarele penale sunt inițiate de Comisia de anchetă pe una din șase declarații, și Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei - pe unul din șaisprezece.

Această presupunere cu privire la încălcarea drepturilor victimelor în faza de inițiere a unui dosar penal este confirmată de conținutul plângerilor primite de Curtea Constituțională a Federației Ruse referitoare la faptele de refuz de a înregistra declarații despre infracțiunile comise și de a desfășura o procedură. verifică-le. Ca exemplu de manual al practicii negative de a răspunde la rapoartele de infracțiuni comise, se pot cita circumstanțele cazului unui locuitor din St. organism teritorial afaceri interne. Polițistul de serviciu a refuzat categoric să accepte și să înregistreze declarația sa scrisă despre infracțiunea săvârșită, susținând că declarația, în conformitate cu instrucțiunile conducerii, trebuie mai întâi studiată. ofițer special care în prezent este în afara drumului. Convorbirea telefonică a reclamantului către secția de poliție de serviciu nu a schimbat nici poziția polițistului. Nereușită să-și înregistreze cererea și neavând timp să aștepte persoana responsabilă de familiarizarea cu declarațiile despre infracțiunile comise, femeia, care avea un copil mic, a fost nevoită să părăsească sediul organului de interne. Revoltată de inacțiunea polițistului de gardă, aceasta a depus o declarație la Comisia de anchetă, cerând să fie trasă la răspundere penală pentru refuzul de a accepta și de a-și înregistra contestația. Totuși, autoritatea de anchetă, făcând referire la paragraful 20 din Instrucțiunea privind organizarea primirii, înregistrării și verificării sesizării unei infracțiuni în organele de anchetă, aprobată prin Ordinul Comisiei de anchetă din 11 octombrie 2012 nr. 72, a refuzat, de asemenea, să înregistrează și efectuează o verificare procedurală a declarației sale privind acțiunile ilegale în serviciu.

Este de remarcat faptul că plângerile privind refuzurile de înregistrare și efectuarea unei verificări procedurale a declarațiilor despre infracțiunile săvârșite cu referire la acest departament act normativ au fost cuprinse într-o serie de alte plângeri constituționale. Alineatul 20 din Instrucțiunea menționată stabilește că „cererile și contestațiile care nu conțin informații despre împrejurări care indică semne de infracțiune nu sunt supuse unei înregistrări corespunzătoare și nu necesită verificare procedurală în modul prevăzut de articolele 144, 145 din Codul Procedura penală a Federației Ruse.” Această prevedere este interpretată destul de arbitrar de către oamenii legii, întrucât permite refuzul înregistrării și verificării procedurale a cererilor care citează fapte specifice de acțiuni ilegale, în special, ascunderea de la înregistrarea infracțiunilor de către angajații organelor de afaceri interne, falsificarea probelor, non -plata salariilor etc.

Astfel, acest act normativ departamental, prevăzând un fel de filtru sub forma obligației de a indica în cerere semnele unei infracțiuni, stabilește în esență pentru Comisia de anchetă. comandă specialăînregistrarea și verificarea proceselor-verbale de infracțiuni, în timp ce art. 144 din Codul de procedură penală al Federației Ruse nu prevede condiții și cerințe pentru declarațiile despre infracțiunile săvârșite care împiedică acceptarea și verificarea acestora, deoarece în conformitate cu partea 2 a art. 21 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, obligația de a stabili evenimentul unei infracțiuni, de a expune o persoană sau persoanele vinovate de o infracțiune revine anchetatorului, organului de anchetă și interogatorului, și nu solicitant.funcţionarea normei legislative în ceea ce priveşte asigurarea dreptului cetăţenilor de acces la justiţie conduce la aplicarea selectivă a prevederilor legii de procedură penală.

În deciziile Curții Constituționale cu privire la astfel de plângeri, s-a subliniat în mod repetat că Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede în mod direct obligația anchetatorului de a accepta, de a verifica un raport cu privire la orice infracțiune și, în limitele competenței, ia o decizie procedurală în termen de 3 zile.

Refuzul de a accepta și de a înregistra cererile pe fond presupune absența unui eveniment de infracțiune fără verificarea prealabilă a informațiilor conținute în cerere și, prin urmare, conduce la o restrângere a drepturilor victimelor infracțiunilor. În plus, presupune denaturarea datelor statistice pe scara criminalității, în urma căreia sunt eronate decizii guvernamentaleîn câmp politica penala deoarece se bazează pe informații inexacte.

Este clar că de ultimă oră sistemul de aplicare a legii, precum și o procedură prea formalizată a procesului penal, nu permit o procedură impecabilă și verificarea de înaltă calitate a întregului val de cereri. Cu toate acestea, este imposibil să nu vedem existența unei amenințări la adresa statului de drept în general, deoarece cetățenii, lipsiți de posibilitatea de a-și proteja drepturile încălcate, încetează să aibă încredere în agențiile de aplicare a legii și, prin urmare, refuză să asiste la prevenire, depistarea si investigarea infractiunilor. Situația ajunge în punctul în care chiar și victimele infracțiunilor trebuie să fie implicate în procesul penal sub amenințarea răspunderii penale. Se pare că acesta este un răspuns al cetățenilor la „atenția și grija” din partea organelor de drept, care mai întâi refuză să primească, înregistrează un mesaj despre o infracțiune, recunoașterea în timp util ca victimă în caz, iar apoi sunt obligați să ia acțiuni pe care o persoană le-a căutat inițial, dar dorința sa a „murit” metodic. În consecință, sunt necesare măsuri care să vizeze restabilirea încrederii publicului în agențiile de aplicare a legii, care, în esență, ar trebui să presteze „servicii cetățenilor” în protejarea drepturilor lor și nu să servească drept „scut de armură” care trebuie spart pentru a să obțină acces la justiție, chiar dacă nu este încă, ci doar însăși posibilitatea unui astfel de acces.

Principalele motive pentru încălcări ale disciplinei de înregistrare par să provină din mecanismele organizatorice și manageriale existente de activitate care orientează angajații aplicarea legii să furnizeze indicatori formali în muncă; care corespunde și factorului uman format, subiectiv, bazat pe percepția psihologică a scopurilor, obiectivelor stabilite în mod fals și mai ales a criteriilor de evaluare a activităților anchetatorilor. Nu este un secret pentru nimeni faptul că încheierea unui dosar penal este privită ca un viciu în activitatea anchetatorului, rezultat al inițierii nerezonabile a acestuia. Acest demers nu este în concordanță cu legea de procedură penală, care stabilește direct obligația de a pune în mișcare dosar penal dacă există un motiv și date suficiente care indică doar semnele unei infracțiuni, iar nu existența unei infracțiuni constatate ca atare (articolele 21). , 140 și 146 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). În sensul acestor norme, reclamantului nu i se poate deplasa obligația de a fundamenta și furniza astfel de date exhaustive cu privire la fapta săvârșită, ceea ce ar dovedi în mod clar existența unei infracțiuni, întrucât sarcina probei existenței temeiului răspunderii penale nu revine culca pe el.

De mare importanță pentru apărarea drepturilor victimelor infracțiunilor este etapa următoare înregistrării - verificarea proceselor verbale de infracțiuni, care însă, în locul procedurii decizionale de declanșare a unei cercetări prealabile, se transformă ea însăși într-o cvasi-investigație. , înlocuind funcțional etapa următoare.

Studii de practica de aplicare a legii arată că anchetatorii, la verificarea unui proces-verbal de infracțiune în faza deschiderii unui dosar, tind, de regulă, să stabilească toate semnele unei infracțiuni, să dovedească vinovăția viitorului acuzat și să adune cele mai complete probe, în timp ce baza pentru inițierea unui caz în conformitate cu partea 2 a art. 140 din Codul de procedură penală al Federației Ruse sunt doar date suficiente care indică semne ale unei infracțiuni și nu pentru aducerea de acuzații. De aceea art. 144 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și stabilește o perioadă nominală pentru verificarea rapoartelor de infracțiuni - cel mult 3 zile, care, ca regulă generală, ar trebui să fie suficientă pentru a lua o decizie procedurală. Numai ca excepție este permisă prelungirea acestei perioade până la 10 zile, iar în unele cazuri până la 30 de zile. Cu toate acestea, această excepție a devenit practică comună. Astfel durata termen maxim verificarea unui raport al unei infracțiuni, care ajunge la 30 de zile, coincide deja cu perioada obișnuită de anchetă - o formă prescurtată de anchetă (partea 3 a articolului 223 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), care duce de fapt la înlocuirea a unei investigații cu drepturi depline de către surogatul său - verificarea rapoartelor de infracțiuni. Drept urmare, organele de urmărire penală, fără a desfășura acțiuni de cercetare, încearcă să stabilească toate împrejurările de dovedit, iar în multe cazuri - să constate absența corpus delicti. În același timp, există o natură diferită a muncii de examinare a cererilor, în funcție de faptul dacă anchetatorul a văzut perspectiva judiciară a anchetei.

După cum reiese din materialele plângerilor primite de Curtea Constituțională, în practică se recurge adesea la posibilitatea prelungirii termenelor de verificare prealabilă a proceselor verbale de infracțiuni, în timp ce o modalitate destul de comună și ilegală de prelungire a unui astfel de termen este emiterea de către anchetator al unei hotărâri „intermediare” de refuz a pornirii unui dosar penal, ceea ce presupune în prealabil anularea ulterioară de către autoritatea de supraveghere și trimiterea materialului spre verificare suplimentară, a cărui perioadă, neprevăzută în mod expres de lege, poate trage. aprins de luni de zile. Acest practica ilegala devin atât de comune încât unii oficiali fără alte prelungiri, scriu cu viclean direct în textul deciziei lor de a refuza deschiderea acțiunii, că este doar una intermediară și poate fi anulată.

În deciziile Curții Constituționale referitoare la examinarea plângerilor împotriva normelor legii care reglementează procedura de verificare a constatărilor de infracțiuni, s-a afirmat în mod repetat că legea de procedură penală nu presupune anularea arbitrară și repetată pe aceeași bază a unui hotărârea de refuz a pornirii unui dosar penal cu direcția materialelor pentru verificare suplimentară, prevede respectarea termenelor stabilite de lege pentru comisie. proceduri legale.

Se pare că recunoașterea ca neîntemeiată a refuzului de a începe o cauză, iar verificarea prealabilă efectuată ca incompletă, cu atât mai repetat, indică clar că există date probabile privind prezența semnelor unei infracțiuni și nu există date sigure privind existența motivelor pentru refuzul de a iniția un dosar, adică înseamnă existența unor temeiuri necesare și suficiente pentru inițierea unui caz și necesită adoptarea imediată a unei decizii adecvate. În această etapă, după cum a subliniat Curtea Constituțională în Rezoluția din 14 iulie 2011 nr. 16-P, pur preliminară, pentru a stabili însăși posibilitatea de a începe o anchetă, se pune problema prezenței în fapt a doar se hotărăște semnele unei infracțiuni, atunci când este încă imposibilă desfășurarea întregului complex de acțiuni de investigare pentru colectarea, verificarea și evaluarea probelor privind vinovăția unei persoane în comiterea unei infracțiuni.

În partea 1 a art. 148 din Codul de procedură penală al Federației Ruse conține o dispoziție conform căreia o decizie de refuz a deschiderii unui dosar penal poate fi emisă „în absența motivelor pentru deschiderea unui dosar penal”. Această regulă, înțeleasă izolat de art. 24 din prezentul Cod, deschide o „lacună” pentru încălcarea principiilor urmăririi penale publice și neîndeplinirea obligației autorităților de anchetă de a stabili evenimentul săvârșirii infracțiunii, de a demasca persoanele vinovate de săvârșirea acesteia (art. 21 din Codul Procedura penală a Federației Ruse). Interpretarea sa literală ar trebui recunoscută ca fiind incorectă, deoarece nu vă permite să faceți nimic cu privire la raportul primit al unei infracțiuni și apoi să afirmați că nu există motive pentru inițierea unui caz „în mod magic” și se presupune că este legal să refuzați inițierea unei infracțiuni. caz.

Întârzierea luării unei decizii cu privire la cererile și sesizările de infracțiuni comise este direct legată de problema conformității timp rezonabil justitie penala. Ca exemplu viu în acest sens, se pot cita împrejurările cauzei cetăţeanului P., la a cărui plângere a fost emisă Rezoluţia Curţii Constituţionale din 25 iunie 2013 nr. 14-P. Reclamantul, care a suferit vătămare gravă ca rezultat interventie medicala realizat în 1986 de către personal institutie medicala, a solicitat în repetate rânduri la parchet cu declarații despre punerea în mișcare a unui dosar penal pe acest fapt. La 18 ianuarie 1988, la cererea acesteia, s-a luat hotărârea de a refuza deschiderea unui dosar penal, care la 1 decembrie 1998 (după 10 ani!) printr-o hotărâre judecătorească, a fost declarat ilegal, iar la 8 aprilie 1999 ( după încă 4 luni!) caz în temeiul unei infracțiuni conform art. 128 „Neacordarea asistenței pacientului” din Codul penal al RSFSR. Ca urmare a deschiderii intempestive a unui dosar penal s-a pierdut în mare măsură posibilitatea stabilirii vinovăției unor anumite persoane și, prin urmare, în viitor, în acest dosar penal s-au luat hotărâri de 26 de ori de suspendare a cercetării prealabile din cauza neidentificarea persoanei care urmează să fie adusă ca învinuit, de 27 de ori - să înceteze cauzele penale pe diverse motive și de 54 de ori aceste hotărâri au fost anulate de instanță, procuror sau șeful organului de cercetare. Ca urmare, cauza penală a fost închisă din cauza expirării termenului de prescripție, iar drepturile victimei la protecție împotriva încălcărilor penale și accesul la justiție nu numai că nu au fost protejate, ci au fost încălcate grav din vina forțelor de ordine. agentii.

Rezolvarea problemelor avute în vedere de asigurare a drepturilor victimelor infracțiunilor este cu greu posibilă fără o reformă îndelungată a etapei de pornire a unui dosar penal, care, însă, nici în prezent nu scutește anchetatorii de la îndeplinirea înalt profesională a cerințelor. legea actualăşi responsabilitate specială faţă de societate şi stat pentru rezolvarea sarcinilor ce le revin.

Textul integral al articolului a fost publicat în jurnalul Russian Investigator. 2015. Nr 9. S. 10-14. Informații despre activitățile Comitetului de anchetă al Federației Ruse pentru ianuarie - decembrie 2013. Site-ul web al Comitetului de anchetă al Federației Ruse. // URL : http://sledcom.ru/upload/Statistika%202013-4.doc(data accesului: 04/07/14).

Vezi: Definitii din 20 decembrie 2005 Nr. 500-O, din 25 ianuarie 2007 Nr. 5-O, din 20 februarie 2007 Nr. 109-O-O, din 13 octombrie 2009 Nr. 1168-O-O, din 29 septembrie 2011 Nr. 1206-О-О, din 17 noiembrie 2011 Nr. 1553-О-О, din 17 iulie 2012 Nr. 1321-О, din 18 octombrie 2012 Nr. 1905-О, din 2013 Nr. 702- Despre // E-mail resursă: Consultant Plus.

Vezi: Borulenkov Yu.P. Verificare pre-investigație: argumente pro și contra // Investigator rus. 2013. Nr 19. P. 4 - 8; Dikarev I.S. Etapa inițierii unui dosar penal este cauza unor probleme nejustificate ale anchetei // Justiția Rusă. 2011. Nr 11. P. 38 - 40; Kruglikov A.P. Este stadiul deschiderii unui dosar penal necesar în procesul penal modern din Rusia? // Justiția rusă. 2011. Nr 6. P. 56 - 58; Davletov A.A., Kravchuk L.A. Etapa inițierii unui dosar penal este o etapă obligatorie a procesului penal intern modern // Jurnalul rus de drept. 2010. Nr 6. P. 114 - 120.

Protejarea drepturilor victimelor infracțiunilor în cadrul procedurii penale care au început procesul penal rusesc

Konstantin Kalinowski, șeful Dreptului de procedură penală a filialei de nord-vest a Academiei Ruse de Justiție, dr., conferențiar;

Andrey Chechetin, șef adjunct al Departamentului de fundații constituționale ale justiției penale la Secretariatul Curții Constituționale a Federației Ruse, doctor în jurisprudență, profesor, avocat onorat al Federației Ruse,

Pe baza analizei plângerilor depuse la Curtea Constituțională a Federației Ruse, se discută problemele de actualitate ale asigurării drepturilor victimelor legate de înregistrarea declarațiilor despre infracțiuni, procedura și termenii de verificare, precum și legalitatea deciziilor. despre refuzul în excitarea cauzelor penale.

Cuvinte cheie: poziția Curții Constituționale a Federației Ruse, drepturile victimelor, începerea procedurii penale, refuzul de a deschide un dosar penal, verificarea mesajelor privind o infracțiune

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

Introducere

1. Conceptul de procedură penală și scopul acesteia

2. Protejarea drepturilor victimelor infracțiunilor

3. Protecția persoanei împotriva acuzațiilor nelegale și nefondate

Concluzie

Lista surselor și literaturii

Introducere

Problemele apărării drepturilor victimelor infracțiunilor, împotriva acuzațiilor nelegale și nefondate ocupă un loc aparte în filosofia justiției. Este destul de evident că sarcina principală a justiției este pedepsirea unei persoane care a încălcat legile statului. Din acest motiv acuzatorul în instanță vorbește în numele statului sau al întregului popor. Justiția, însă, nu poate fi considerată îndeplinită dacă drepturile și interesele legitime ale victimei infracțiunii nu au fost asigurate în timpul administrării acesteia. La urma urmei, pedepsirea infractorului și asigurarea drepturilor victimei unei infracțiuni nu sunt întotdeauna același lucru. A doua nu decurge neapărat din prima; dimpotrivă, uneori intră în contradicție logică cu aceasta. Justiția sovietică a acordat prioritate pedepsei infractorului, considerând acest act ca o reflectare a interesului public colectiv și ignorând în mod obișnuit interesele personale ale victimei.

Justiția rusă, dimpotrivă, acordă o mare atenție drepturilor victimelor. Articolul 52 din Constituția Federației Ruse prevede: „Drepturile victimelor infracțiunilor și abuzurilor de putere sunt protejate prin lege. Statul oferă victimelor acces la justiție și despăgubiri pentru prejudiciul cauzat”. Articolul 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse definește protecția drepturilor victimelor ca sarcină principală a procedurilor penale. De fapt, însă, și în prezent, în multe poziții procesuale, victima este plasată într-o poziție inegală cu suspectul, învinuitul și inculpatul și, astfel, este considerată de fapt un participant secundar la procesul penal, ceea ce ne permite pentru a vorbi despre implementarea incompletă a principiului egalității armelor în procesul penal.și principiul concurenței. Această stare de lucruri nefirească este explicată destul de simplu. Fapte stabiliteîncălcările drepturilor suspectului, învinuitului sau inculpatului pot face inadmisibile probele strânse de ancheta în cauză și, în ultimă instanță, pot afecta semnificativ hotărâre. Dimpotrivă, încălcarea drepturilor victimei nu afectează în niciun fel judecata. Aparent, din acest motiv, nu sunt prevăzute sancțiuni pentru încălcarea drepturilor victimei.

Dezechilibrul existent a început să se schimbe treptat abia în ultimele decenii. Drept urmare, acum este general acceptat că procesul de administrare a procedurilor penale ar trebui să fie echitabil nu numai față de infractori, ci și față de victimele acestora. Pentru a face acest lucru, legislația trebuie să reglementeze relațiile nu numai dintre stat și acuzat, ci și dintre acuzat și victimă, precum și dintre stat și victimă. Cu alte cuvinte, justiția penală trebuie să rezolve problema realizării unui echilibru între interesele legitime ale celor trei părți - statul, acuzatul și victima. În același timp, trebuie menționat că interesele statului sunt protejate de parchet, interesele acuzatului - de un avocat, în timp ce victimele au posibilitatea de a-și apăra drepturile și interesele legitime cu ajutorul unui avocat doar în cazuri rare. La urma urmei, în mod paradoxal, victima nu are dreptul de a apela la serviciile unui apărător liber. Acest drept este rezervat numai acuzatului.

În general, nu se poate nega că drepturile acordate acuzatului în interesul asigurării echității procesuale a procesului penal sunt foarte mari. Acestea includ, în special: dreptul de a nu fi supus arestării, detenției, percheziției sau confiscării arbitrare; să fie conștienți de natura acuzației și a dovezilor de vinovăție; dreptul la asistență juridică; la o audiere publică de către un tribunal independent și imparțial instituit de lege; să depună mărturie și să cheme martori; să verifice depoziţia martorilor de urmărire penală şi să facă recurs împotriva hotărârilor luate, să despăgubească statul pentru prejudiciul cauzat prin acţiunile ilegale în urmărirea penală.

Este clar că unele dintre drepturile acordate acuzatului pur și simplu nu sunt necesare victimei. În același timp, victima ar trebui, desigur, să asigure nu numai o atitudine respectuoasă și înțelegere, ci și realizarea deplină a drepturilor: de a contacta serviciile de sprijin și reabilitare; să primească informații despre derularea procesului penal; să participe la procesul decizional; pentru ajutorul unui avocat; la securitatea personală și protecția împotriva amestecului în viața privată și, în sfârșit, la despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin infracțiune, atât de către învinuit, cât și de către stat.

În condițiile moderne de căutare a celor mai raționale modalități de reformare a sistemului rusesc de aplicare a legii în scopul protejării reale a drepturilor și libertăților omului, ca cea mai înaltă valoare a societății, se pune problema respectării legislației de procedură penală și a practicilor practice. activitățile organelor de stat implicate în proceduri penale cu Constituția Rusiei și actele juridice internaționale. În acest sens, este nevoie urgentă de a studia garanții pentru asigurarea drepturilor și libertăților persoanelor care intră în sfera infracțiunii. activitate procedurală, în general, și garanții procedurale pentru protecția unei persoane împotriva acuzațiilor nelegale și nefondate și a restrângerii drepturilor și libertăților sale în etapa cercetării prealabile, în special.

Astăzi, pentru societatea rusă, problema punerii în aplicare a prevederilor Constituției, luarea de măsuri eficiente pentru respectarea strictă a acesteia de către toate organele de stat, funcționarii și cetățenii, precum și organele de anchetă preliminară, este extrem de relevantă. Starea de fapt cu respectarea drepturilor și libertăților constituționale ale individului, care, în conformitate cu art. 18 din Constituția Rusiei sunt direct aplicabile. În ciuda unei schimbări fundamentale în definirea scopurilor procesului penal, multe dintre aceste drepturi nu sunt încă asigurate cu adevărat cu protecția statului și nu sunt protejate în mod adecvat de garanțiile legislației procesuale penale. Aceste circumstanțe indică relevanța subiectului lucrării.

Scopul lucrării este de a caracteriza scopul procesului penal. Scopul numit este atins prin rezolvarea următoarelor sarcini: luarea în considerare a conceptului de proces penal și a scopului acestuia, luarea în considerare a elementelor de bază ale protecției drepturilor victimelor infracțiunilor și elementelor de bază ale protecției individului împotriva acuzațiilor ilegale și nerezonabile.

1. Conceptul de procedură penală și scopul acesteia

Problema esenței procesului penal este una dintre cele fundamentale și discutabile în teoria procesului penal. Prin urmare, în literatura juridică există multe definiții ale conceptului de procedură penală. Modelul (tipul, forma) procesului penal rusesc este reflectat în următoarele câteva dintre definițiile acestuia.

Procesul penal (procedura penală) - activitățile organului de anchetă, anchetator, procuror și instanță de judecată în deschiderea, instrumentarea și soluționarea unui dosar penal; activitățile organismelor relevante și relațiile lor juridice; procedura de pornire, instrumentare și soluționare a unei cauze penale reglementată de normele de drept; potrivit procedura legala deschiderea, cercetarea și soluționarea unui dosar penal etc. Atunci când studiază diferite puncte de vedere asupra naturii, esenței și conținutului procesului penal, studenții trebuie să țină cont de faptul că legislația modernă a interzis instanței să inițieze cauze penale, i.e. preia funcţiile de urmărire penală (urmărire penală). În acest sens, unele dintre definițiile de mai sus ale conceptului de procedură penală sunt supuse ajustării (corectării) corespunzătoare.

Se pare că procesul penal este raporturi juridice reglementate de legea procesuală penală și activitățile tuturor participanților acesteia cu rol determinant în cadrul atribuțiilor (competenței) lor ale organului de anchetă, conducătorului unității de anchetă, anchetatorului, anchetatorului. , conducătorul organului de cercetare, procurorul și instanța de judecată să stabilească prezența sau absența efectivă și temeiuri legale pentru declanșarea răspunderii penale pentru săvârșirea unei fapte cu semne de corpus delict.

În chiar vedere generala procesul penal este chemat să rezolve problemele pedepsei echitabile a vinovaților și reabilitării celor nevinovați. Metoda de rezolvare a acestor probleme este forma de procedură penală, adică. un ansamblu de proceduri prevăzute de legislaţia procesual penală. În acest sens, se mai poate susține că procesul penal este unul propriu-zis forma legala(procesul echitabil), prin care se constată prezența sau absența temeiului de fapt și de drept pentru apariția răspunderii penale pentru săvârșirea unei fapte cu semne de infracțiune.

O parte semnificativă a proceduraliștilor consideră că în procesul penal principala metodă este metoda imperativă de reglementare legală, adică. metoda de putere si supunere. În acest caz, puterea revine organelor de stat și funcționarilor care efectuează urmărirea penală. Activitatea tuturor celorlalți participanți la procesul penal este de natură subordonată.

Această metodă are un caracter coercitiv și este opusă metodei dispozitive, care ocupă un loc modest în procesul penal, spre deosebire de alte metode. ramuri procedurale drepturi. În cadrul modului dispozitiv de reglementare (lat. dispono - ordine), subiectul raportului juridic are libertate deplină în a dispune de drepturile sale.

Se pare că această viziune asupra mecanismului de reglementare legală în procesul penal nu reflectă realități obiective. Această concluzie este susținută, de exemplu, de judiciar hotărâri privind reținerea, admisibilitatea în procesul penal a producerii acțiunilor procesuale care limitează drepturi constituționale, libertățile și interesele legitime ale individului etc. În aceste cazuri, atingerea obiectivelor procesului penal și protecția drepturilor individuale se realizează nu în cadrul unui raport juridic bilateral (imperativ sau dispozitiv), ci al unui raport juridic tripartit, cu participarea unui judecător. Prin această abordare, voința părților la raportul juridic este îndreptată una către cealaltă nu orizontal (metoda dispozitivă) sau vertical (metoda imperativă), ci de-a lungul așa-numitului arc (AI Makarkin, AV Smirnov, SD Shestakova, Makarkin A). . I. Competitivitate la ancheta prealabilă. Sankt Petersburg, 2004. P. 15; Smirnov AV Proces competitiv. Sankt Petersburg, 2001. P. 8; Shestakova SD Metoda dreptului procesual penal rus: de la inchiziție la competitivitate. SPb. , 2003. S. 55 - 56. şi alţii).

Astfel, în cadrul principiului filozofic al unității și luptei contrariilor, dispozitivul și metode imperative. În acest caz, ele sunt convertite în calitativ noua metoda, care a primit în literatura procesual penală denumirea de procedura judiciară (concurențială sau arbitrală).

Desigur, aceste metode de reglementare legală sunt implementate în cadrul soluționării problemelor procesului penal. Din păcate, legiuitorul a abandonat consolidarea normativă a sarcinilor procesului penal. El a sugerat ca oamenii legii să fie ghidați nu de sarcinile procesului penal, ci de scopul acesteia.

În conformitate cu art. 6 Cod de procedură penală Cod de procedură penală al Federației Ruse din 18 decembrie 2001 N 174-FZ (modificat la 1 mai 2016) // Ziarul parlamentar. Nr. 241-242, 22.12.2001. , situată fără temei suficient în capitolul care stabilește principiile procesului penal, procesul penal are ca scop:

1) protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor și organizațiilor afectate (victimele) infracțiunilor;

2) protecția persoanei împotriva acuzațiilor ilegale și nejustificate, condamnării, restrângerea drepturilor și libertăților sale. în care urmărire penală iar impunerea unei pedepse juste asupra vinovatului în aceeași măsură corespunde numirii acțiunii penale, precum refuzul de a-i urmări pe nevinovați, de a-i elibera de pedeapsă și reabilitarea oricărei persoane care a fost supusă în mod nejustificat urmăririi penale.

Refuzul de a fixa sarcinile procesului penal în legea procesuală penală pare a fi o decizie eronată a dezvoltatorilor proiectului său, întrucât termenul „desemnare” este mai apropiat ca conținut de termenul „scop”.

Se pare că sarcinile procesului penal intern sunt:

Ținând cont de sarcinile formulate și scopul (scopurile) procesului penal, hotărârile unor autori că noua lege de procedură penală „respinge orientarea represivă a activității procesuale” sunt cu greu echitabile, întrucât nimeni nu poate „respinge” caracterul represiv al procesul penal din motive obiective.nici anularea si nici lichidarea Guskova A.P. Dezvoltarea criminalisticii ca o conditie necesara pentru rezolvarea problemelor justitiei penale // Evolutia dreptului si a dreptului ca factor in schimbarea criminalisticii: geneza protectie profesionalași reprezentări. Ekaterinburg, 2003. S. 42. .

Semnificația legislației procesuale penale este determinată de locul său în sistemul dreptului rus și de legătura sa inseparabilă, globală, cu dreptul material - penal. În primul rând, dreptul procesual penal este un mecanism de soluționare silită a presupusului raport juridic penal dintre stat și persoana care a săvârșit fapta cu semne de infracțiune. În al doilea rând, normele legislației procesuale penale definesc forme și modalități raționale (sau optime) de implementare a cerințelor normelor de drept penal, ceea ce predetermina un proces destul de contradictoriu de unificare și diferențiere a formelor de proces penal. În al treilea rând, legea penală fără legea de procedură penală este neputincioasă, iar legea de procedură penală fără legea penală este inutilă și fără scop, ceea ce este pe bună dreptate subliniat de mulți autori Vandyshev V.V. Procesul penal. Părți generale și speciale: un manual pentru școlile și facultățile de drept. M.: Contract, VoltersKluver, 2010. SPS ConsultantPlus. .

Astfel, procesul penal este chemat să rezolve problemele pedepsei echitabile a vinovaților și reabilitării celor nevinovați. Metoda de rezolvare a acestor probleme este forma de procedură penală, adică. un ansamblu de proceduri prevăzute de legislaţia procesual penală. În acest sens, se mai poate susține că procesul penal este o formă juridică propriu-zisă (procedura legală cuvenită), în cadrul căreia se constată prezența sau absența temeiului de fapt și de drept a răspunderii penale pentru o faptă cu semne de infracțiune. Sarcinile procesului penal intern sunt: ​​protejarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale persoanelor fizice și juridice; dezvăluirea în timp util, completă și promptă a pregătite și comise infracțiuni; demascarea autorilor infracțiunilor și reabilitarea nevinovaților; aplicarea corectă în procesul penal a Constituției Federației Ruse, a tuturor principiilor și normelor general recunoscute drept internațional, acorduri ale Federației Ruse cu țări străine, normele legislației interne și statutului; impact educativ și preventiv asupra participanților la procese penale și a altor persoane cu complex criminogen-victimogen.

2. Protejarea drepturilor victimelor infracțiunilor

Conform paragrafului 1. partea 1 a art. 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, procedurile penale sunt menite să protejeze drepturile și interesele legitime ale persoanelor și organizațiilor care au suferit infracțiuni.

Dispoziţia paragrafului 1 din partea 1 a art. 6 Cod procedură penală îndeplinește cerințele art. 52 din Constituția Federației Ruse, Declarația Universală drepturile omului, Declarația din 1985 a principiilor de bază ale justiției pentru victimele infracțiunilor și abuzului de putere, precum și preambulul și paragraful 7 din Sec. I Recomandări ale Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei din 28.06.1985 NR (85) 11 „Cu privire la poziția victimei în cadrul dreptului și procedurii penale”, conform căreia o funcție importantă a justiției penale ar trebui să fie aceea de a protejarea intereselor legitime ale victimei, respectarea demnității acesteia, creșterea încrederii victimei în justiția penală.

Datoria statului este nu numai de a preveni și de a suprima, în modul prevăzut de lege, încălcări care pot cauza prejudicii și suferințe morale unei persoane, ci și de a oferi victimei unei infracțiuni posibilitatea de a-și apăra drepturile și legitimitatea. interese prin orice mijloace care nu sunt interzise de lege (clauza 1 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29.06.2010 N 17 Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29.06.2010 2010 N 17 (modificat la 02/09/2012) Cu privire la practica aplicării de către instanțele de judecată a normelor care reglementează participarea victimei la procedurile penale // Rossiyskaya Gazeta, N 147, 07/07/2010.).

Curtea Constituțională a Federației Ruse a subliniat că „interesele victimei în cadrul procedurilor penale nu pot fi reduse doar la despăgubiri pentru prejudiciul cauzat acesteia – ele sunt în mare măsură legate de soluționarea întrebărilor referitoare la dovezile acuzației, volumul acesteia, aplicarea legii penale și impunerea pedepsei, mai ales că în multe cazuri, realitatea și cuantumul specific al despăgubirii pentru prejudiciu depind de soluționarea acestor probleme, ceea ce presupune oferirea victimei de oportunități procedurale adecvate pentru a le apăra” Codul de procedură penală a Federației Ruse. Capitolele 1 - 32.1. Comentariu științific și practic articol cu ​​articol / E.K. Antonovici, E.A. Artamonova, D.P. Mare și alții; resp. ed. LA. Voskobitov. M.: Editorial " ziar rusesc", 2015. Numărul III - IV. SPS ConsultantPlus. .

Cu toate acestea, în raport de prevederile art. 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, este oportun să menționăm următorul punct de vedere: „Din păcate, trebuie să afirmăm că o dispoziție atât de importantă a legii actuale (clauza 1, partea 1, articolul 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) are un caracter pur declarativ, până în prezent acest lucru nu a contribuit la îmbunătățirea eficienței protecției drepturilor și intereselor victimei în procesul penal" Bozhev V.P. Participarea victimei la ancheta preliminară // anchetator rus. 2010. N 15. S. 20. .

Cu toate acestea, pe baza acestei priorități, legea de procedură penală stabilește un ansamblu de drepturi procedurale ale victimelor infracțiunilor, reglementează procedura de recunoaștere a victimelor, îndatoririle funcționarilor în raport cu acest participant la procesul penal și, de asemenea, stabilește reguli de implementare, protecția, protecția și restabilirea drepturilor victimei. Prezența acestor direcții reglementare procedurală poziția victimei în procesul penal este evaluată de oamenii de știință în diferite moduri, există și declarații destul de categorice. De exemplu, S.V. Yunoshev consideră că prevederile actualului Cod de procedură penală al Federației Ruse „nu conțin niciun mecanism eficient de asigurare a drepturilor și intereselor legitime ale victimei” Yunoshev S.V. Problema asigurării drepturilor victimelor așteaptă rezolvarea acesteia // Justiția rusă. 2008. N 1. S. 63 - 64. .

Motivele neajunsurilor legii au fost bine exprimate de V.A. Azarov, care crede pe bună dreptate că: „La pregătirea inovațiilor juridice, legiuitorul este nevoit să treacă de la nivelul dezvoltării științifice a anumitor concepte și probleme ale procesului penal care era disponibil la acel moment” Azarov V.A. Probleme ale teoriei și practicii apărării intereselor patrimoniale ale individului în procesul penal. Omsk, 1995. S. 7. . Este clar că situația dificilă reglementare legală poziţia victimei în procesul penal se datorează lipsei de stiinta moderna a procesului penal recomandări suficient fundamentate și verificate practic pentru îmbunătățirea acestuia.

Starea actuală a poziției procesuale a victimei este caracterizată de discuții permanente și destul de ascuțite pe o varietate de probleme. Subiectul litigiilor științifice constituie diverse aspecte ale reglementării procesuale și, în marea majoritate a cazurilor, vorbim despre mecanisme sincer nereușite sau controversate de asigurare a intereselor și drepturilor legitime ale victimei.

Un aspect important în rezolvarea problemelor emergente este fundamentarea teoretică a intereselor legitime în procesul penal, dezvăluirea esenței acestora, identificarea tipurilor și, ca direcție cea mai promițătoare, definirea mijloacelor procesuale penale de asigurare a acestora. Există o opinie pe această temă: „Interesele unui cetățean pot fi urmărite în toate domeniile vieții și activității societății. Cu toate acestea, în domeniul justiției penale au specificul lor, multe aspecte ale problemei sunt acoperite de procedura procesuală. oamenii de știință în moduri diferite, iar punctele de vedere asupra unor probleme sunt uneori diametral opuse”

Din punct de vedere teoretic, trebuie să fim de acord cu următoarea afirmație: „Drepturile, îndatoririle și interesele în procesul penal sunt elemente independente, sunt de natură privată, publică, de stat” Cheprasov M.G. Interesele legitime ale acuzatului și implementarea lor în procesul penal al Federației Ruse. Orenburg, 2012. S. 11. . În ciuda unor întrebări la această poziție (în special, elementele din care anume ansamblu sunt drepturile, obligațiile și interesele victimei; de ce în această serie interesele, cu un rol evident principal, ocupă locul final etc.), în general , ar trebui să fie de acord concept general că interesul în procesul penal este o categorie independentă, având propriul conținut și, în astfel de circumstanțe, supusă prevederii printr-un set separat de mijloace procedurale specifice care diferă prin esență, natura și conținutul lor de mijloacele de garantare a drepturilor.

Astfel, în procesul penal, în raport cu figura procesuală a victimei, trebuie să opereze două sisteme de sprijin: 1) în raport cu interesele sale legitime; 2) în raport cu drepturile sale.

Trebuie remarcat faptul că există o serie de probleme aspecte teoreticeşi în legătură cu executarea drepturilor. Cercetătorii moderni ai asigurării drepturilor persoanei în procesul penal nu se exprimă întotdeauna clar și corect în anumite momente teoretice. Deci, V.Yu. Melnikov scrie: „Statul, reprezentat de autoritățile și funcționarii săi competente, poate restrânge unele dintre drepturile participanților la proceduri penale, dacă există condiții și temeiuri stabilite prin lege pentru o astfel de restricție și numai în conformitate cu procedura stabilită de lege. „Melnikov V.Yu. Garanții ale drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor în procesul penal. Rostov n/D, 2010. S. 8. . Această afirmație este discutabilă.

Participant la procedurile penale - un statut juridic special al unui cetățean dobândit de acesta în legătură cu anumite fapte juridice: deschiderea unui dosar penal, emiterea unei decizii procedurale privind implicarea într-un dosar penal într-un anumit statut proceduralși altele.În legătură cu implicarea în procese penale, un cetățean, devenind participant la procesul penal, devine, ca urmare, titularul unui set de drepturi procesuale, dar în același timp nu pierde drepturile civile definite în Constituția Federației Ruse. Într-un fel, este general acceptat că drepturile procesuale penale sunt considerate ca o continuare sau concretizare a drepturilor constituționale. Dar drepturile constituționale sunt un grup independent și cel mai important de drepturi ale cetățenilor, care în procesul penal dobândesc doar un anumit plan de aplicare, dar nu își pierd independența. În consecință, în procesul penal ar trebui să vorbim despre două grupe de drepturi, ca cetățean (drepturile constituționale) și ca participant la procesul penal (drepturile procesuale penale). Restricțiile se pot aplica oricăruia dintre aceste grupuri. În consecință, ar trebui să existe două direcții pentru asigurarea drepturilor.

Restricțiile privind drepturile pot fi legale sau ilegale. Să încercăm să ne imaginăm limitarea drepturilor procesuale ale victimei. În conformitate cu art. 42 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, victima are dreptul de a cunoaște acuzația; depune mărturie; prezinta dovezi; declara provocări și petiții etc. Restricțiile în exercitarea acestor drepturi procedurale și a altor drepturi procedurale ale victimei nu pot avea natură juridică și, cu orice restricție, trebuie să intre în vigoare mecanisme de protecție și restabilire a acestora.

Restricțiile asupra drepturilor constituționale pot fi atât legale, cât și ilegale. De exemplu, utilizarea detenției restrânge libertatea personală și alte drepturi constituționale ale unui cetățean care participă la procedurile penale. Pentru a determina natura unor astfel de restricții, există proceduri speciale de verificare, al căror rezultat determină posibilitatea de a „porni” ulterior mecanismele de protecție și restaurare Gladysheva O.V. Asigurarea intereselor și drepturilor legitime ale victimei în cadrul procedurilor penale din Rusia: istorie și modernitate // Probleme reale legea rusă. 2014. N 4. S. 686 - 691. .

Astfel, conform paragrafului 1. partea 1 a art. 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, procedurile penale sunt menite să protejeze drepturile și interesele legitime ale persoanelor și organizațiilor care au suferit infracțiuni. Dispoziţia paragrafului 1 din partea 1 a art. 6 Cod procedură penală îndeplinește cerințele art. 52 din Constituția Federației Ruse, Declarația Universală a Drepturilor Omului, Declarația Principiilor de bază ale justiției pentru victimele infracțiunilor și abuzului de putere din 1985, precum și preambulul și paragraful 7 din Sec. I Recomandări ale Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei din 28.06.1985 NR (85) 11 „Cu privire la poziția victimei în cadrul dreptului și procedurii penale”, conform căreia o funcție importantă a justiției penale ar trebui să fie aceea de a protejarea intereselor legitime ale victimei, respectarea demnității acesteia, creșterea încrederii victimei în justiția penală. În același timp, aceste prevederi ale legii actuale (clauza 1, partea 1, articolul 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) sunt adesea pur declarative, punerea în aplicare practică a legii adesea nu îndeplinește cerințele pentru protecția efectivă a drepturilor și intereselor victimei în cadrul procedurilor penale.

dreptul la protectia infractiunii

3. Protecția persoanei împotriva acuzațiilor nelegale și nefondate

Articolul 2 din Codul de procedură penală al RSFSR a numit sarcinile procesului penal dezvăluirea rapidă și completă a infracțiunilor, dezvăluirea făptuitorilor și asigurarea aplicării corecte a legii, astfel încât oricine a săvârșit o infracțiune să fie supus unui drept echitabil. pedeapsă și nici măcar un singur nevinovat a fost urmărit și condamnat, ceea ce a indicat trăsături evidente de căutare ale procesului penal sovietic, asupra părtinirii acuzatoare a activităților organelor de stat și ale funcționarilor implicați în procesele penale.

Adoptarea noului Cod de procedură penală al Federației Ruse în 2001 poate fi considerată o etapă nouă, extrem de importantă în dezvoltarea dreptului de procedură penală în general și a legislației de procedură penală. Normele consacrate în acesta sunt în mod clar de natură a drepturilor omului, așa cum este cerut de Constituția Rusiei și de actele juridice internaționale. justiţia penală ca un fel special activitati juridice de stat in conformitate cu art. 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse are o semnificație proprie, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor și organizațiilor victimelor infracțiunilor, precum și protecția individului împotriva acuzațiilor ilegale și nefondate, condamnării, restricționării a drepturilor și libertăților ei.

Protecția persoanei împotriva acuzațiilor ilicite și nejustificate, restrângerea drepturilor și libertăților acestuia trebuie să fie asigurate prin reglementarea detaliată a temeiurilor, condițiilor și procedurii de aplicare a măsurilor de restrângere a drepturilor și libertăților; consolidarea legislativă a drepturilor și obligațiilor participanților la raporturile juridice procesuale penale și procedura de implementare a acestora; instituirea în lege a unor mecanisme de contestare şi verificare a investigaţiei şi actiuni judiciare(inacțiune) și decizii; precum și eficiența și calitatea activităților organelor și funcționarilor statului care desfășoară acțiuni în cauze penale specifice. Cu toate acestea, după cum arată practica, individul rămâne insuficient protejat în domeniul procesului penal.

Cea mai importantă sarcină astăzi este combinarea optimă a măsurilor pentru combaterea criminalității și consolidarea garanțiilor drepturilor individuale în noua legislație de procedură penală a Federației Ruse. Acest lucru se aplică pe deplin persoanelor supuse urmăririi penale. În acest sens, protecția drepturilor învinuiților și suspecților devine cea mai importantă instituție a procesului penal și necesită dezvoltarea în continuare a aspectelor teoretice și practice care determină activitățile organelor de stat și ale funcționarilor implicați în procesul penal (supravegherea și controlul asupra acest proces), aspecte legate de asigurarea drepturilor acestor participanți în procesul penal.

Netemeinicia acuzației, condamnării, restrângerea drepturilor și libertăților persoanei înseamnă că acțiunile și deciziile funcționarilor care efectuează urmărirea penală și aplică măsuri de constrângere procedurală nu se datorează circumstanțelor reale ale cauzei și nu sunt confirmate în mod corespunzător. prin totalitatea dovezilor disponibile. Astfel, acuzația, condamnarea, restrângerea drepturilor și libertăților omului sunt nerezonabile atunci când acțiunile asociate acestora, deciziile și concluziile funcționarilor responsabili de proceduri nu corespund circumstanțelor reale ale cauzei; necesitatea adoptării și săvârșirii acestora nu este confirmată de totalitatea probelor disponibile în cauză; acte procedurale, reflectând evoluția cauzei penale, nu sunt motivate corespunzător; se efectuează urmărirea penală împotriva persoanelor care sunt nevinovate de săvârșirea de infracțiuni etc.

Ca garanții pentru protecția individului de restrângerea ilegală și nerezonabilă a drepturilor și libertăților sale, principii ale procesului penal precum protecția drepturilor și libertăților omului și cetățeanului în procesul penal (articolul 11 ​​din Codul de procedură penală al Federația Rusă), inviolabilitatea persoanei (articolul 10 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), inviolabilitatea domiciliului (articolul 12 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), protecția secretului corespondenței, telefon și alte conversații, mesaje poștale, telegrafice și alte mesaje (articolul 13 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), respectul pentru onoarea și demnitatea persoanei (articolul 9 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), dreptul de a face apel împotriva acțiunilor și deciziilor procedurale (articolul 19 din Codul de procedură penală al Federației Ruse); regulile procedurale dezvăluirea și furnizarea acestora; și, de asemenea, strict statutar forma procesuala penala.

La baza ocrotirii procesuale a persoanei de urmarirea si acuzarea penala nelegala si nejustificata stau principiile procesului penal precum asigurarea dreptului la aparare si invinuitului si a prezumtiei de nevinovatie si regulile de procedura penala care le specifica; supravegherea procuroruluiși control judiciar pe investigatie preliminara Comentariu științific și practic la Codul de procedură penală al Federației Ruse (articol cu ​​articol) / O.N. Vedernikova, S.A. Vorozhtsov, V.A. Davydov și alții; resp. ed. V.M. Lebedev; mâinile ed. numara V.A. Davydov. M.: NORMA, INFRA-M, 2014. ATP ConsultantPlus. .

Astfel, netemeinicia acuzației și condamnării înseamnă că acțiunile și deciziile funcționarilor care efectuează urmărirea penală și aplică măsuri de constrângere procedurală nu se datorează împrejurărilor reale ale cauzei și nu sunt confirmate în mod corespunzător de totalitatea probelor disponibile. Principiile justiției penale precum protecția drepturilor și libertăților omului și civile în procesul penal, inviolabilitatea individului etc.

4. Provocare

Cum sunt legate conceptele?

Acuzat;

Suspect;

Arestat;

Penal;

Condamnat;

Pârât.

Este orice persoană condamnată un criminal și fiecare criminal este condamnat?

În conformitate cu partea 1 a articolului 47 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, o persoană este recunoscută ca acuzată pentru care:

1) a fost emisă o decizie de aducere a acestuia în calitate de învinuit;

2) a fost emis un rechizitoriu;

3) a fost întocmit un rechizitoriu.

În conformitate cu partea 1 a articolului 46 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, un suspect este o persoană:

1) sau împotriva căruia s-a deschis dosar penal în temeiul și în modul stabilite de capitolul 20 din prezentul cod;

2) sau care este deținut în conformitate cu articolele 91 și 92 din prezentul cod;

3) sau cărora li s-a aplicat o măsură de reținere înainte de a aduce acuzații în conformitate cu articolul 100 din prezentul cod;

4) sau care a fost înștiințat de suspiciunea săvârșirii unei infracțiuni în modul prevăzut de art. 223.1 din prezentul cod.

Conform părții 1 a articolului 107 din Codul penal al Federației Ruse arest la domiciliu ca măsură de reținere se alege printr-o hotărâre judecătorească în raport cu suspectul sau învinuitul dacă este imposibil să se aplice o altă măsură de reținere, mai blândă și constă în găsirea suspectului sau învinuitului în izolare totală sau parțială de societatea vieții. sferturi în care locuiește ca proprietar, chiriaș sau pe altul temeiuri legale, cu impunerea de restricții și (sau) interdicții și exercitarea controlului asupra acesteia. Ținând cont de starea de sănătate a suspectului sau învinuitului, se poate stabili ca loc de detenție în arest la domiciliu o instituție medicală.

Conform părții 1 a articolului 14 din Codul penal al Federației Ruse din 13/06/1996 N 63-FZ al Federației Ruse (modificat la 01/05/2016) // Culegere de legislație a Federației Ruse, 06 /17/1996, N 25, art. 2954. Este recunoscută infracțiune o faptă vinovată social periculoasă interzisă de prezentul Cod sub amenințarea pedepsei.

Potrivit părții 2 a articolului 47 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, învinuitul, în a cărui cauză penală este programat un proces, este numit inculpat. Învinuitul împotriva căruia verdictul de vinovat, se numește condamnat. Un acuzat care a fost achitat este achitat.

Concluzie

Astfel, procesul penal este chemat să rezolve problemele pedepsei echitabile a vinovaților și reabilitării celor nevinovați. Metoda de rezolvare a acestor probleme este forma de procedură penală, adică. un ansamblu de proceduri prevăzute de legislaţia procesual penală. În acest sens, se mai poate susține că procesul penal este o formă juridică propriu-zisă (procedura legală cuvenită), în cadrul căreia se constată prezența sau absența temeiului de fapt și de drept a răspunderii penale pentru o faptă cu semne de infracțiune. Sarcinile procesului penal intern sunt:

1) protecția drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale persoanelor fizice și juridice;

2) dezvăluirea la timp, completă și promptă a infracțiunilor pregătite și comise;

3) expunerea persoanelor vinovate de săvârșirea infracțiunilor și reabilitarea nevinovaților;

4) aplicarea corectă în procesul penal a Constituției Federației Ruse, a tuturor principiilor și normelor de drept internațional general recunoscute, tratatelor Federației Ruse cu state străine, normelor legislației interne și regulamentelor;

5) impact educativ și preventiv asupra participanților la procese penale și a altor persoane cu complex criminogen-victimogen.

Conform paragrafului 1. partea 1 a art. 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, procedurile penale sunt menite să protejeze drepturile și interesele legitime ale persoanelor și organizațiilor care au suferit infracțiuni. Dispoziţia paragrafului 1 din partea 1 a art. 6 Cod procedură penală îndeplinește cerințele art. 52 din Constituția Federației Ruse, Declarația Universală a Drepturilor Omului, Declarația Principiilor de bază ale justiției pentru victimele infracțiunilor și abuzului de putere din 1985, precum și preambulul și paragraful 7 din Sec. I Recomandări ale Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei din 28.06.1985 NR (85) 11 „Cu privire la poziția victimei în cadrul dreptului și procedurii penale”, conform căreia o funcție importantă a justiției penale ar trebui să fie aceea de a protejarea intereselor legitime ale victimei, respectarea demnității acesteia, creșterea încrederii victimei în justiția penală. În același timp, aceste prevederi ale legii actuale (clauza 1, partea 1, articolul 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) sunt adesea pur declarative, punerea în aplicare practică a legii adesea nu îndeplinește cerințele pentru protecția efectivă a drepturilor și intereselor victimei în cadrul procedurilor penale.

De remarcat că neîntemeiatul acuzației și condamnării înseamnă că acțiunile și deciziile funcționarilor care efectuează urmărirea penală și aplică măsuri coercitive procedurale nu se datorează circumstanțelor reale ale cauzei și nu sunt susținute în mod corespunzător de totalitatea resurselor disponibile. dovezi. Principiile justiției penale precum protecția drepturilor și libertăților omului și civile în procesul penal, inviolabilitatea individului etc.

scop social Procesul penal, în opinia mea, se caracterizează prin următoarele:

1) în unitate cu ramurile penale și cu alte ramuri de drept cuprinse în blocul antipenal, legea procesuală penală este menită să combată criminalitatea;

2) procesul penal acționează ca unul dintre mijloacele eficiente de soluționare a conflictelor sociale;

3) fiind determinată de legea penală, legea procesual penală există pentru a stabili raporturi juridice penale și a pune în aplicare normele dreptului penal;

4) acționând ca un mecanism restaurator, procesul penal are ca scop restabilirea ordinii.

Astfel, suspectul este o persoană care îndeplinește cerințele art. 46 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, statutul suspectului se schimbă în statutul acuzatului atunci când un rechizitoriu sau redactarea unui rechizitoriu. Arestatii pot fi suspecţii şi învinuiţii, în privinţa cărora s-a ales măsura preventivă a arestului la domiciliu. După trecerea cauzei în judecată, învinuitul dobândește calitatea de inculpat, după emiterea unei hotărâri de acuzare - condamnat sau penal.

Nu orice persoană condamnată este un criminal, deoarece un verdict de vinovăție poate fi ilegal. Nu orice criminal este condamnat, deoarece persoana vinovată de infracțiune nu poate fi trasă la răspundere.

Lista surselor și literaturii

2. Codul de procedură penală al Federației Ruse din 18 decembrie 2001 N 174-FZ (modificat la 1 mai 2016) // Ziar parlamentar. Nr. 241-242, 22.12.2001.

3. Codul penal al Federației Ruse din 13.06.1996 N 63-FZ (modificat la 01.05.2016) // Culegere de legislație a Federației Ruse, 17.06.1996, N 25, art. 2954.

4. Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29.06.2010 N 17 (modificat la 09.02.2012) Cu privire la practica aplicării de către instanțele a regulilor care reglementează participarea victimei la activități penale proceduri // Rossiyskaya Gazeta, N 147, 07.07.2010.

5. Azarov V.A. Probleme ale teoriei și practicii apărării intereselor patrimoniale ale individului în procesul penal. Omsk, 1995, p. 7.

6. Antonov I.A. Obiectivele justiției penale și reformei procedurii penale în stadiul prezent dezvoltarea statului rus // Proceduri penale. - 2008. - Nr. 3.

7. Bozhev V.P. Participarea victimei la ancheta preliminară // anchetator rus. 2010. Nr 15. S. 20.

8. Vandyshev V.V. Procesul penal. Părți generale și speciale: un manual pentru școlile și facultățile de drept. M.: Contract, VoltersKluver, 2010. SPS ConsultantPlus.

9. Gazetdinov N.I. În scopul numirii procesului penal. // Justiția rusă. - 2005. -№4.

10. Gladysheva O.V. Asigurarea intereselor și drepturilor legitime ale victimei în procesul penal din Rusia: istorie și modernitate // Probleme actuale ale dreptului rus. 2014. N 4. S. 686 - 691.

11. Guskova A.P. Dezvoltarea criminalisticii ca o condiție necesară pentru soluționarea problemelor justiției penale // Evoluția dreptului și a dreptului ca factor de schimbare a criminalisticii: geneza apărării și reprezentării profesionale. Ekaterinburg, 2003, p. 42.

12. Kachalova O.V. Funcțiile instanței în justiția penală rusă modernă // judecător rus. 2014. N 1. S. 8 - 10.

13. Kachalova O.V. Implementarea principiilor dreptului procesual penal în procedurile accelerate // Lexrussica. 2015. N 11. S. 65 - 74.

14. Kashepov V.P. Umanizarea justiției penale ca principiu de reglementare a justiției ruse // Jurnalul de drept rus. 2015. N 12. S. 101 - 112.

15. Desfăşurarea procesului penal / A.A. Harutyunyan, L.V. Brusnitsyn, O.L. Vasiliev și alții; ed. L.V. Golovko. M.: Statut, 2016. 1278 p.

16. Melnikov V.Yu. Garanții ale drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor în procesul penal. Rostov n/D, 2010. P. 8.

17. Melnikov V.Yu. Drepturile și obligațiile funcționarilor în conformitate cu scopul procedurilor penale în Rusia // Administratorul Curții. 2014. N 1. S. 32 - 34.

18. Comentariu științific și practic la Codul de procedură penală al Federației Ruse (articol cu ​​articol) / O.N. Vedernikova, S.A. Vorozhtsov, V.A. Davydov și alții; resp. ed. V.M. Lebedev; mâinile ed. numara V.A. Davydov. M.: NORMA, INFRA-M, 2014. ATP ConsultantPlus.

19. Probleme ale dezvoltării dreptului procesual în Rusia: monografie / A.V. Belyakova, L.A. Voskobitova, A.V. Gabov și alții; ed. V.M. Jukov. M.: Norma, Infra-M, 2016. 224 p.

20. Savchuk E.L. Onoarea și demnitatea individului ca obiect al relațiilor de procedură penală // anchetator rus. - 2008. - Nr. 17.

21. Smirnov A.V. Scopul social al procesului penal: adevărul sau împlinirea părților? // Procedura penală. 2016. N 1. S. 5 - 11.

22. Codul de procedură penală al Federației Ruse. Capitolele 1 - 32.1. Comentariu științific și practic articol cu ​​articol / E.K. Antonovici, E.A. Artamonova, D.P. Mare și alții; resp. ed. LA. Voskobitov. M.: Colegiul editorial al „Rossiyskaya Gazeta”, 2015. Numărul. III - IV. SPS ConsultantPlus.

23. Cheprasov M.G. Interesele legitime ale acuzatului și implementarea lor în procesul penal al Federației Ruse. Orenburg, 2012. S. 11.

24. Yunoshev S.V. Problema asigurării drepturilor victimelor așteaptă rezolvarea acesteia // Justiția rusă. 2008. N 1. S. 63 - 64.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Conceptul, principalele sarcini ale procesului penal și scopul acestuia. Protecția drepturilor victimelor infracțiunilor. Protecția persoanei împotriva acuzațiilor nelegale și nefondate. Impact educațional și preventiv asupra participanților la procesele penale.

test, adaugat 11.11.2016


Statut juridic victimă în procesul penal. Încălcarea drepturilor victimei în calitate de participant la procesul penal. Dispoziții din Codul de procedură penală privind protecția persoanei împotriva acuzațiilor nefondate. Ordin de procedura reabilitare.

test, adaugat 19.03.2014


Protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor și organizațiilor afectate de infracțiuni; persoană de la acuzații ilegale și nerezonabile, condamnare, restrângerea drepturilor și libertăților sale. Sensul termenului „proces penal”. Principiile justiției penale.

prezentare, adaugat 19.12.2013


Schimbarea ideologiei sistemului de aplicare a legii din Federația Rusă. Enumerarea romanelor legislaţiei procesuale penale. Protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor și organizațiilor victime ale infracțiunilor, precum și protecția persoanei împotriva acuzațiilor nelegale și nefondate.

raport, adaugat 07.12.2008


Participanții la procesul penal din partea apărării și a urmăririi penale în fazele judiciare. Părțile apărării și ale urmăririi penale ca element al procedurii contradictorii în cauzele penale. Discursul procurorului și al altor participanți la urmărire penală.

teză, adăugată 20.05.2011


Semnificația principiilor de procedură penală pentru asigurarea drepturilor inculpaților, învinuiților și celor cercetați. Metode de protejare a drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor și organizațiilor victime ale infracțiunilor. o scurtă descriere a normele Codului de procedură penală.

rezumat, adăugat 22.04.2015


Conceptul de participanți la procesele penale. Statutul juridic al participanților la procedurile penale. Participanții la procesele penale din partea acuzării și din partea apărării. Noul Cod de procedură penală. Analiza noilor prevederi.

lucrare de termen, adăugată 19.11.2008


Esența conceptului de „participanți la procesul penal”. Drepturile și obligațiile participanților la procedurile penale din partea acuzării. Principiul urmăririi penale și al supravegherii procurorului asupra activității organelor de anchetă și a organelor de cercetare prealabilă.

lucrare de termen, adăugată 12.12.2008


Formarea unei instituții juridice pentru asigurarea siguranței participanților la procesul penal. Conceptul de protecție de stat a victimelor, martorilor și altor participanți la procedurile penale. Măsuri de protecție și securitate socială.

test, adaugat 26.11.2008


Organele statuluiși funcționarii care fac obiectul procedurilor penale. Participanții la procesele penale din partea acuzării și apărării. Curți de apel și de casație, care pot modifica hotărârea pronunțată de instanța inferioară.

UDC 343.211.3

LA ÎNTREBAREA DESPRE NATURĂ

MĂSURI CORECTIVE DE RECUPERARE PENTRU A ASIGURA DREPTURILE ȘI INTERESELE PRIVATE ALE PERSOANELOR AFECTATE DE O INFRACȚIUNE

O. A. Tarnavsky, dr. în drept, profesor asociat al Departamentului de procedură penală

sa, Universitatea de Stat din Orenburg

Articolul tratează probleme legate de problemele restabilirii drepturilor victimei și explorează problema natura juridica măsuri de reparare a prejudiciului: drept penal, drept civil, procesual. Autorul ajunge la concluzia că recuperarea prejudiciului cauzat printr-o infracțiune este o instituție de procedură penală separată.

Cuvinte cheie: victimă, justiție reparatorie, împăcarea părților, mediere, despăgubiri pentru prejudiciu, garanții procesuale penale, proces civil.

Problema atitudinii statului și a societății față de problemele de compensare a victimelor prejudiciului cauzat de o infracțiune merită în societățile moderne atentie speciala. Legislația multor state prevede posibilitatea despăgubirii victimelor infracțiunilor pentru daune materiale în cazurile de neidentificare a făptuitorului sau de insolvență a acestuia.

Articolul 52 din Constituția Federației Ruse prevede obligația statului de a acorda victimelor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat. Dacă acuzatul trebuie să fie sigur că statul, prin autoritățile sale competente, ia toate măsurile posibile pentru a se asigura că nicio persoană nevinovată nu este supusă unei condamnări și pedepse nerezonabile, atunci victima infracțiunii trebuie să fie convinsă că statul face cu adevărat totul. necesare pentru a-și asigura drepturile, inclusiv protecția și restaurarea acestora.

În acest sens, un document foarte progresist în discuție este proiectul de lege federală „Cu privire la victimele infracțiunilor”1, care prevede principiile protecției și restabilirii drepturilor, libertăților și intereselor legitime încălcate ale victimelor infracțiunilor, precum și fundatii politici publiceîn domeniul juridic al acestora, protectie socialași ordinea producției de către stat plăți compensatorii persoanele specificate.

Potrivit acestui proiect, statul garantează acordarea de compensații bănești:

1) victimei care, ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni împotriva sa:

a) a suferit vătămări grave asupra sănătății sau a contractat infecție cu HIV;

b) a suferit vătămări asupra sănătăţii de orice gravitate, dacă infracţiunea a fost săvârşită de o rudă apropiată a victimei, de care aceasta este dependentă financiar;

c) a fost victimă a violenței sexuale;

d) se află într-o situație financiară dificilă din cauza furtului, înșelăciunii, estorcării, a pagubelor bunurilor cauzate de fraudă sau abaterea încrederii, distrugere intenționată sau deteriorare a proprietății, cu condiția ca venitul său lunar să fie sub dublul nivelului de existență;

2) persoanele aflate în întreținerea victimei, care au murit ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni sau în legătură cu vătămările aduse sănătății în urma unei infracțiuni.

Dreptul de a primi despăgubiri ia naștere din momentul recunoașterii unei persoane ca victimă sau din momentul în care drepturile victimei sunt transferate în modul prevăzut de legislația de procedură penală, cu respectarea următoarelor condiții:

1) a fost depusă o cerere de despăgubire la

o perioadă de trei ani din momentul în care persoana a fost recunoscută ca victimă sau a fost învestită cu drepturile unei victime;

2) infracțiunea a fost comisă împotriva unui cetățean al Federației Ruse sau pe teritoriul Federației Ruse, în timp ce în legătură cu cetateni straini se aplică principiul reciprocității;

3) victima nu are dreptul, în conformitate cu legislația Federației Ruse sau cu un contract de drept civil, de a primi servicii sociale, asigurări și alte plăți în numerar, în caz contrar, are dreptul la despăgubiri în cuantumul diferenței dintre plățile efectuate în conformitate cu prezentul lege federalași primit din alte motive;

4) victima cooperează la anchetă și nu a săvârșit fapte ilegale sau periculoase din punct de vedere social care au devenit o împrejurare propice săvârșirii unei infracțiuni (articolul 7 din proiect).

În vederea implementării obligației statului de a plăti despăgubiri victimelor în conformitate cu art. 8 din proiectul de lege în discuție prevede crearea unui Fond federal de stat în afara bugetului de asistență pentru victime, ale cărui fonduri ar trebui să fie formate din următoarele surse:

Amenzi aplicate ca pedeapsă penală;

fonduri publice primit din confiscarea proprietății în modul prevăzut de legislația penală a Federației Ruse;

fonduri de stat primite din vânzarea de probe materiale într-un dosar penal;

Sume de gaj plătite în conformitate cu procedura stabilită de legislația de procedură penală și convertite în venituri ale statului;

Venituri din investirea unei părți din fondurile temporar gratuite ale Fondului în stare lichidă valori mobiliare si depozite bancare. Plasarea acestor fonduri ale Fondului în depozite bancare se realizează în limita fondurilor prevăzute în bugetul Fondului pentru perioada corespunzătoare;

Contribuții voluntare ale cetățenilor și persoanelor juridice;

Încasări din alte resurse financiare neinterzise de lege.

Cuantumul despăgubirii este stabilit de instanță în procesul civil sau în cadrul unei acțiuni civile în procesul penal. Proiectul (Articolul 9) prevede următoarele două tipuri de plăți compensatorii: plăți unice și plăți lunare, a căror valoare ar trebui, potrivit dezvoltatorilor proiectului, să acopere costurile asociate pierderii de câștig. , pentru reabilitarea medicală, socială și profesională a victimei, precum și medicală și reabilitare socială rude apropiate ale unei victime minore, pentru înmormântare, pentru întreținerea persoanelor aflate în întreținere.

Sumele compensațiilor plătite sunt supuse recuperării ulterioare de la persoana recunoscută ca a intrat în forță juridică printr-un verdict judecătoresc vinovat de săvârșirea unei infracțiuni sau, în cazurile prevăzute de legislația Federației Ruse, de la o persoană care este ținută responsabilă de lege pentru acțiunile persoanei vinovate, în limita cuantumului prejudiciului care urmează să fie compensat, stabilite printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare sau o hotărâre judecătorească pronunţată în procesul civil. În cazul în care sumele despăgubirilor plătite nu acoperă valoarea prejudiciului cauzat de infracțiune, atunci acestea sunt supuse recuperării numai după compensarea integrală a prejudiciului (partea 5 a articolului 9 din proiect).

Actual drept penal ca măsuri de răspundere penală prevede amendă, confiscarea bunurilor și impunerea obligației de reparare a prejudiciului cauzat.

Întrucât astfel de sancțiuni precum amendă și confiscarea bunurilor nu reprezintă o formă de compensare a prejudiciului cauzat de o infracțiune, ne vom limita la evidențierea unor astfel de aspecte care se află pe orbita studiului.

Tipurile de pedepse enumerate mai sus se caracterizează prin faptul că, pe baza postulatului răspunderii personale, sunt prevăzute pentru săvârșirea unei game de infracțiuni strict definite. Spre deosebire de acestea, cererea civilă permite impunerea unei obligații de reparare a prejudiciului cauzat:

a) în fiecare caz de derogare a bunurilor personale și drepturi non-proprietate personalitate;

b) în solidar;

c) terti.

De regulă, toate obiectele și fondurile confiscate devin proprietatea statului. Totuși, dacă instanța va satisface Revendicareși, în același timp, aplică confiscarea bunurilor persoanei condamnate, apoi, în executarea pedepsei, trebuie să ne ghidăm, în opinia noastră, de regula conform căreia compensarea prejudiciului pe cheltuiala bunului este supusă priorității. satisfacţie.

Mai strânsă în spiritul și instituirea unei acțiuni civile este o modalitate atât de specifică de protejare a dreptului precum impunerea obligațiilor de reparare a prejudiciului cauzat. În legea penală, se îmbracă fie sub forma unei măsuri obligatorii cu caracter educativ, fie sub forma unei măsuri de încercare în cazul întârzierii executării unei pedepse și a neaplicarii unei pedepse penale. .

Intrebare despre natura juridica impunerea obligaţiei de reparare a prejudiciului cauzat de jurişti se rezolvă în mod ambiguu. Există opinii că este o instituţie de drept civil2. Potrivit unui alt punct de vedere, pe care îl împărtășim pe deplin, această metodă de protecție a dreptului este un instrument de drept penal, deoarece se aplică în baza normelor Codului Penal al Federației Ruse. Mai mult, există o serie de diferențe între o obligație juridică penală și o obligație juridică civilă similară de a elimina prejudiciul cauzat.

1. Obligațiile numite iau naștere în momente diferite: dreptul civil - din momentul săvârșirii infracțiunii și a pagubelor materiale cauzate acestora, iar dreptul penal numai din momentul în care instanța hotărăște să o impună persoanei vinovate de infracțiune, sau mai bine zis. , din momentul intrării în vigoare a hotărârii care conține prezenta hotărâre.

Adevărat, în acest caz s-ar putea presupune că aceasta este una și aceeași obligație (dreptul civil în esență), doar specificată în verdict. Totuși, această presupunere este infirmată de faptul că hotărârea judecătorească privind impunerea unei obligații penale va înlătura prejudiciul cauzat, nu poate fi supusă executării silite în modul proceduri de executare silita precum este cazul în ceea ce privește obligația civilă impusă de reparare a prejudiciului cauzat prin delictul. Executarea lui este asigurată de amenințarea aplicării legii penale

sancțiuni dacă persoana condamnată se sustrage de la executare, în special, prin înlocuirea pedepsei alese cu una mai severă sau prin anularea suspendării executării pedepsei.

2. Obligația juridică penală de înlăturare a prejudiciului cauzat și obligația juridică civilă similară acesteia se caracterizează prin diverse funcții prioritare. Tocmai aceasta poate explica situatia ca impunerea unei persoane condamnate prin sentinta judecatoreasca a obligatiei de a repara prejudiciul cauzat de o infractiune in baza normelor de drept civil nu impiedica impunerea unei obligatii penale similare.

3. La impunerea unei obligații penale persoanei condamnate de înlăturare a prejudiciului material cauzat se aplică doar normele de drept penal, dar nu și ramurile civile și de altă natură. drept material. Natura penală a acestei obligații este cea care determină prevederea că aceasta poate fi impusă chiar și în cazurile în care o obligație similară de drept civil nu poate fi executată. Vorbim, în special, de situația ca expirarea termenului de prescripție pentru protecția unui drept de proprietate încălcat (cu excepția pretențiilor pentru care limitarea actiunilor nu se aplica).

Spre deosebire de omologul său de drept civil, obligația penală de a înlătura prejudiciul cauzat nu este supusă prescripției pentru ocrotirea dreptului încălcat, ci prescripției pentru tragerea la răspundere penală și executarea unei sentințe de vinovăție.

4. Obligația juridică penală de a înlătura prejudiciul cauzat, spre deosebire de dreptul civil, este de natură strict personală: punerea ei în aplicare trebuie să fie efectuată numai de persoana căreia îi este atribuită, i.e. condamnaţi.

5. Diferența dintre obligațiile de drept penal și cele civile de reparare a prejudiciului material cauzat prin infracțiune se regăsește și în temeiul impunerii acestor obligații.

Obligația de reparare a prejudiciului, prevăzută de normele de drept penal, se întemeiază întotdeauna pe principiul vinovăției - impunerea ei este posibilă numai dacă instanța constată pe învinuit vinovat de o infracțiune, și, în consecință, de cauzarea prejudiciului. Drept civil la acelasi

timpul admite responsabilitatea si fara vina, dupa principiul riscului.

6. Există, de asemenea, o diferență semnificativă între obligațiile menționate în ceea ce privește cuantumul compensației. daune materiale cauzate de infracțiune. Dacă, la impunerea unei obligații civile, cuantumul despăgubirii este determinat de cuantumul prejudiciului efectiv cauzat, iar în cazurile prevăzute de lege - și într-un multiplu al cuantumului acesteia, atunci despăgubirea prejudiciului ca pedeapsă penală, precum și o măsură educațională obligatorie aplicată de instanță minorilor, se realizează în volum integral3.

Impunerea obligației de reparare a prejudiciului cauzat ca măsură obligatorie cu caracter educațional este permisă sub rezerva unor cerințe precum faptul că minorul are câștiguri independente, repararea integrală a prejudiciului este posibilă dacă prejudiciul nu depășește media. cuantumul lunar al acestor venituri și, de asemenea, minorul împlinește vârsta de cincisprezece ani în ziua pronunțării sentinței.

În același timp, în opinia noastră, trebuie remarcate două puncte negative. În primul rând, împlinirea vârstei de cincisprezece ani ca una dintre condițiile de despăgubire a prejudiciului nu este în totalitate conformă cu art. 26 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilește un prag de paisprezece ani pentru declanșarea răspunderii totale. Prin urmare, considerăm că aceste criterii ar trebui unificate. În al doilea rând, cerința ca cuantumul prejudiciului să corespundă veniturilor lunare ale învinuitului nu pare atât de categoric, întrucât în ​​cazul în care există un dezechilibru între ele, repararea prejudiciului va fi efectuată în cadrul procesului civil. Aici devine destul de tangibilă inconsecvența poziției legiuitorului, ceea ce reflectă inadecvat scopul și esența măsurii educaționale în cauză și, ceea ce este, de asemenea, foarte important, nu servește la întărirea garanțiilor pe care le oferă victimei. protectie eficienta drepturile sale. În același timp, un aspect pozitiv este că compensarea prejudiciului este permisă nu numai prin mijloace materiale, ci și prin munca unui minor.

Impunerea obligațiilor de înlăturare a prejudiciului cauzat poate acționa și ca remediu cu titlu de probă. Potrivit multor autori, este eficientă și per-

instrument de perspectivă al procesului penal4. Într-adevăr, cel indicat

mijlocul se distinge favorabil prin faptul că nu i se impun cerințe speciale (nu sunt specificate valoarea prejudiciului, metodele specifice de eliminare a prejudiciului, precum și semnele speciale ale subiectului despăgubirii pentru daune). Cu toate acestea, este un motiv de îngrijorare faptul că Codul Penal al Federației Ruse nu are gradul necesar de precizare a perioadei în care persoana condamnată trebuie să elimine prejudiciul. Prin urmare, având în vedere varietatea de circumstanțe ale unui anumit caz penal (tipul și valoarea prejudiciului, starea de proprietate condamnat etc.), considerăm că ar trebui aduse modificări la o serie de articole din Codul penal al Federației Ruse, care prevăd impunerea obligației de a elimina prejudiciul cauzat într-un termen rezonabil.

O altă trăsătură este că obligația de a repara prejudiciul poate fi impusă numai învinuitului, care este direct implicat în proces și poate dovedi nevinovăția sa în cauzarea prejudiciului și existența altor împrejurări care îl scutesc de răspundere. Este imposibil să se impună această obligație persoanelor care, în condițiile legii, răspund financiar pentru acțiunile învinuitului, întrucât este imposibilă implicarea acestora în calitate de inculpați civili din lipsa unei pretenții civile în cauză, precum și a altor forme. a participării lor la procedurile de despăgubire pentru prejudiciu nu sunt prevăzute de Codul de procedură penală al Federației Ruse.se arată 5.

În literatura juridică, s-a remarcat în repetate rânduri că recuperarea prejudiciului la inițiativa instanței de judecată, ca modalitate de protejare a dreptului, nu este reglementată în totalitate de legislația procesuală penală6 și, ca urmare, a fost de puțin folos la timpul7. Această declarație poate fi aplicată cu toată obiectivitatea procurorilor, care ocupă o poziție extrem de pasivă în această problemă atunci când susțin acuzațiile în instanță. Totuși, din punctul nostru de vedere, această metodă de ocrotire a dreptului ocupă un loc mai mult decât modest în practica judiciară dintr-un motiv cu totul diferit, întrucât în ​​lege lipsesc acele nuanțe procesuale și procesuale care nu ar permite procurorului să-l folosească pe deplin.

V. T. Nici nu reține că repararea prejudiciului are loc de fapt la inițiativa instanței și depășește sfera unei astfel de legi general acceptate.

practica nodativă și de drept a construcției, ca acțiune civilă într-un proces penal8.

Unii autori adoptă un punct de vedere diferit, considerând că deși pretenția în acest cazși nu este prezentat, aici are loc litigii, întrucât obiectul creanței în litigiu are dreptul de a formula o cerere, dar este pus în aplicare de fapt de către instanță din proprie inițiativă în mod independent

din inițiativa părților.

Nu avem obiecții cu privire la faptul că procedura de soluționare de către instanță a unei creanțe nedeclarate a cererii formei de protecție a drepturilor în proces civil nu ridică obiecții. In orice caz, această procedură admisă numai în cazurile expres specificate de lege, precum și procedura civilă în ansamblu se bazează pe principiul opționalității. De exemplu, atunci când are în vedere o cerere de divorț, instanța soluționează o serie de cereri, indiferent dacă acestea au fost depuse sau nu10. În special, în lipsa unui acord cu privire la copii, instanța este obligată să stabilească cu care dintre părinți și cu care dintre copii rămâne (articolele 23, 24). codul familiei RF). Mai mult, vorbim de noi cerințe nedeclarate, și nu de depășirea subiectului litigiului.

Cu toate acestea, în procesul civil, posibilitatea de a decide soarta unei creanțe nerevendicate este oferită de posibilitatea de a varia componența subiectului instituției persoanelor care participă la cauză, ceea ce permite instanței să se adreseze fiecăruia. caz civil toate părțile interesate. O imagine oarecum diferită apare în procesul penal. În special, specificul componenței subiectului raporturilor delictuale este de așa natură încât, în primul rând, victima nu este întotdeauna reclamantul, iar acuzatul - persoana obligataîntr-o relație civilă de protecție și, în al doilea rând, este exclusă participarea așa-zișilor terți în cauză. De reținut că nici faptul că reprezentanții legali ai acuzatului îndeplinesc pe deplin criteriile terților nu va avea o importanță fundamentală, întrucât nu constituie o listă exhaustivă a entităților care răspund financiar pentru delictul comis. Cu toate acestea, chiar și cu o combinație reușită de circumstanțe (adică, dacă există o schemă: victima este presupusul reclamant, acuzatul

Pretinsa pârâtă) nu este cazul să se vorbească despre aplicarea formei de revendicare de ocrotire a dreptului. Ideea este că, în virtutea principiului

libertatea cetăţenilor de a-şi exercita drepturile, instanţa de judecată nu poate, contrar persoanei prejudiciate financiar, să decidă cu privire la despăgubiri pentru prejudiciul adus acesteia atunci când a decis să renunţe la cerere. Dar în cazul nostru, normele Codului de procedură penală al Federației Ruse nu prevăd obligația instanței de a afla opinia victimei cu privire la oportunitatea recuperării daunelor. Aceasta încalcă principiul discreției, exprimat clar în normele privind posibilitatea reclamantului din procesul penal de a-și folosi dreptul de a refuza o creanță.

În cazul în care, ca ipoteză teoretică, împuternicim instanța să constate voința victimei și, de asemenea, în funcție de situația concretă, să cerem cuantumul prejudiciului cauzat acestuia (sub aspectul pierderii de profit) sau cuantumul despăgubirii pt. prejudiciul moral (care este inevitabil în conformitate cu principiul despăgubirii integrale a prejudiciului), atunci acest fapt poate fi privit de către apărare drept părtinire a instanței și prejudiciul viitorului verdict. În caz contrar, acuzatul va fi plasat într-o poziție de reală vulnerabilitate din posibila recuperare. În cele din urmă, o astfel de situație nu poate fi numită altceva decât un cerc vicios.

Pe baza tuturor acestora, devine absolut evident că este inadmisibilă folosirea experienței cercetării teoretice legate de instituția soluționării creanțelor nedeclarate în procesul civil, pe principiul analogiei directe.

În procesul civil, în primul rând, soluționarea pretențiilor nerevendicate este posibilă numai într-o cauză deschisă prin procedură; în al doilea rând, această acțiune nu este prevăzută în cadrul examinării litigiilor izvorâte din raporturi delictuale; în al treilea rând, hotărârea judecătorească care stabilește soarta creanțelor nerevendicate este previzibilă și se bazează întotdeauna pe împrejurările care au făcut obiectul discuției în ședința de judecată.

În concluzie, putem afirma că recuperarea prejudiciului cauzat printr-o infracțiune din cauza neapartenenței la instituția unei acțiuni civile, precum și prin soluționare exclusiv prin normele legislației procesuale penale, este o instituție de procedură penală distinctă. , deși în unii dintre parametrii săi corespunde conținutului formei de revendicare a dreptului la apărare (de exemplu, existența unui interes

scăldat în soluționarea cauzei persoanelor cu interese juridice opuse, acordându-le anumite drepturi procesuale).

Totuși, acordarea unui statut special oricărei instituții nu înseamnă recunoașterea acesteia valoare socială. În cazul nostru, ne aflăm în fața adevărului acestei afirmații.

1 BR: http://www.president-sovet.ru/structure/childhood/work_group/draft_federal_law_on_victims_of_crime.php.

2 Travkin A. A. Corelarea infracțiunii cu infracțiunea civilă ca temei de răspundere pentru prejudiciul cauzat // Probleme de prejudiciu

consecinţe în lumina deciziilor celui de-al XXV-lea Congres al PCUS. Volgograd, 1978. Ediţia. 18. S. 114-122.

3 Nici V. T. Protecția dreptului de proprietate în procesul penal. Kiev, 1989. S. 192-197.

4 Ibid. p. 232-237.

5 Mazalov A. G. Actiune civilaîn procesul penal. M., 1977. S. 7.

6 Ponarin V. Ya. Protecția drepturilor de proprietate ale individului în procesul penal al Federației Ruse: dis. ... Dr. jurid. Științe. Voronej, 1994, p. 118.

7 Nici Decretul V. T.. op. S. 104.

8 Ibid. S. 7.

9 Bashkatov N. Proces civil în procesul penal // Justiția sovietică. 1986. Nr 14. S. 13-14.

10 Osokina G. L. Problema unei creanțe și a dreptului la revendicare. Tomsk, 1989, p. 134.