Najvyšší orgán pre civilné trestné veci. Trestné a správne právo

1.3.1 Najvyšší súd Ruská federácia/ Orgány činné v trestnom konaní Ruskej federácie
1.3 Súdy všeobecná jurisdikcia

V súlade s čl. 126 Ústavy Ruskej federácie je najvyšší súd Ruskej federácie súdny orgán v občianskych, trestných, správnych a iných prípadoch, jurisdikčných súdov všeobecná jurisdikcia, vykonáva v súlade s federálnym právom procesné formuláre súdny dohľad nad ich činnosťou a poskytuje objasnenia otázok súdna prax. Podľa čl. 104 Ústavy Ruskej federácie má právo Najvyšší súd legislatívna iniciatíva. Ústava tak určuje miesto najvyšší súd medzi ostatnými štátnymi orgánmi si zakladá svoje miesto v sústave všeobecných súdov, vymedzuje svoju pôsobnosť od iných vyšších orgánov súdnictvo — Ústavný súd a Najvyšší Rozhodcovský súd a definuje jej úlohy a právomoci.

V súlade s čl. 19 federálneho ústavného zákona „O súdnom systéme Ruskej federácie“ Najvyšší súd Ruskej federácie:

· je najvyšším súdnym orgánom v občianskych, trestných, správnych a iných veciach v pôsobnosti súdov všeobecnej jurisdikcie;

· vykonáva súdny dohľad nad činnosťou súdov všeobecnej jurisdikcie, vrátane vojenských a špecializovaných federálnych súdov, v procesných formách ustanovených federálnym zákonom;

· v medziach svojej pôsobnosti posudzuje prípady ako súd druhého stupňa, prostredníctvom dohľadu a na základe novozistených okolností av prípadoch ustanovených federálnym zákonom aj ako súd prvého stupňa;

je priamo nadradený súd vo vzťahu k najvyšším súdom republík, krajským (krajským) súdom, súdom miest federálny význam, súdy autonómnej oblasti a autonómne oblasti, vojenské súdy vojenských obvodov, flotily, druhy a skupiny vojsk;

Poskytuje vysvetlenie k otázkam súdnej praxe. Právomoci, postup pri vytváraní a činnosti Najvyššieho súdu Ruskej federácie sú ustanovené federálnym ústavným zákonom.

Najvyšší súd Ruskej federácie je konečným súdom vo všetkých prípadoch, ktoré zákon spadá do právomoci všeobecných súdov. Najvyšší súd Ruskej federácie, ktorý vykonáva funkciu súdneho dohľadu nad činnosťou súdov všeobecnej jurisdikcie, je povolaný zabezpečiť výkon spravodlivosti v celej Ruskej federácii v prísnom súlade s ústavou Ruskej federácie. Všetkými svojimi aktivitami je povinný prispievať k ochrane práv a slobôd občanov, posilňovať boj proti kriminalite a iným priestupkom.

V súlade s čl. 128 Ústavy Ruskej federácie a čl. 13 zákona o súdnictve sudcov Najvyššieho súdu vymenúva Rada federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie na návrh prezidenta Ruskej federácie na návrh predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Ruskej federácie a záver kvalifikačnej rady tohto súdu. Zákon o postavení sudcov v Ruskej federácii neobmedzuje funkčné obdobie sudcov Najvyššieho súdu Ruskej federácie; veková hranica funkčné obdobie v tejto pozícii - 65 rokov. Podľa prvého stupňa občianskoprávne a trestné veci spravidla posudzuje sám sudca tohto súdu a trestné veci týkajúce sa závažných a obzvlášť závažných trestných činov, ak obvinený podá návrh pred začatím pojednávania. , pripadajú do úvahy v zložení predseda Najvyššieho súdu alebo jeho zástupca, alebo sudca Najvyššieho súdu - predseda senátu. súdne zasadnutie a panel porotcov. Povolené je aj zloženie súdu z troch profesionálnych sudcov (článok 30 Trestného poriadku).

V kasačnom konaní veci o sťažnostiach a protestoch posudzujú traja profesionálni sudcovia Najvyššieho súdu v Justičnom kolégiu pre občianske záležitosti, v Justičnom kolégiu pre trestné veci, vo Vojenskom kolégiu, ako aj v Kasačnom kolégiu. Pri výkone dohľadu a na základe novozistených okolností pojednávajú prípady v súdnych kolégiách traja profesionálni sudcovia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, v Prezídiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie - za prítomnosti predsedníčky Najvyššieho súdu Ruskej federácie. väčšina jej riadnych členov.

Najvyšší súd Ruskej federácie pôsobí ako súčasť: pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie; Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie; súdne kolégium pre občianske veci; Justičné kolégium pre trestné veci; Vojenská rada; kasačný senát.

Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie zahŕňa všetkých sudcov Najvyššieho súdu. Plénum sa zvoláva najmenej raz za štyri mesiace, jeho zasadnutie je spôsobilé, ak sú aspoň dve tretiny riadnych členov. Na zasadnutiach pléna sa zúčastňuje generálny prokurátor a minister spravodlivosti Ruskej federácie. Do pléna môžu byť pozvané aj ďalšie osoby, napríklad sudcovia nižších súdov, členovia vedeckej poradnej rady na Najvyššom súde Ruskej federácie, zamestnanci prokuratúry. Majú právo zúčastniť sa na prerokovaní otázok zaradených do programu schôdze pléna. Rozhodnutia prijíma plénum verejným hlasovaním jednoduchou väčšinou hlasov. Pred hlasovaním o všetkých otázkach predložených plénu na posúdenie predsedom Najvyššieho súdu Ruskej federácie alebo ministrom spravodlivosti vydá stanovisko generálny prokurátor. Uznesenia pléna podpisuje predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie a tajomník pléna - sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Pripomeňme, že tajomník pléna popri výkone právomocí sudcu Najvyššieho súdu vykonáva organizačnú prácu na príprave zasadnutí pléna, zabezpečuje vedenie zápisnice a prijíma opatrenia na plnenie uznesení prijatých Najvyšším súdom SR. pléna.

Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie je najvyšším súdnym orgánom Ruskej federácie v prípadoch, ktoré zákon priraďuje k jurisdikcii všeobecných súdov. Prezídium v rámci svojich právomocí: posudzuje súdne spory podľa poradia dohľadu a novozistených okolností; vypočuje si správy o výsledkoch štúdia a zovšeobecnenia súdnej praxe a analýzy súdnych štatistík, prerokúva otázky organizácie práce súdnych kolégií a aparátu Najvyššieho súdu; poskytuje pomoc nižším súdom pri správnom uplatňovaní práva, pričom túto prácu koordinuje s ministerstvom spravodlivosti; vykonáva niektoré ďalšie právomoci, ktoré jej udeľuje zákon. Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie pozostáva z 13 sudcov a schvaľuje ho Rada federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie na návrh prezidenta Ruskej federácie na základe odporúčania predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Súd Ruskej federácie. V prezídiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie je predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie, jeho zástupcovia (podľa funkcie), ako aj niekoľko najskúsenejších sudcov Najvyššieho súdu. Schválenie Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa vykonáva za prítomnosti záverov kvalifikačnej rady sudcov Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Zasadnutia Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa zvolávajú najmenej raz za mesiac. Konkrétne prípady na zasadnutiach hlásia členovia prezídia alebo iní sudcovia Najvyššieho súdu. Na zasadnutiach Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa zúčastňuje generálny prokurátor Ruskej federácie alebo jeho zástupca, ktorý buď podporí dozorové podanie prokurátora, alebo sa k dozornej sťažnosti vyjadruje. Rozhodnutie prezídia sa prijíma nadpolovičnou väčšinou hlasov v neprítomnosti strán. Upozorňujeme však, že sťažnosť dozorného orgánu alebo návrh na zrušenie trest smrti a o jeho nahradení viacerými mierny trest sa považujú za spokojní, ak za zrušenie trestu smrti hlasujú menej ako dve tretiny členov Predsedníctva Najvyššieho súdu Ruskej federácie prítomných na zasadnutí. Rozhodnutie podpisuje predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Súdne rady v občianskych a trestných veciach podľa plnených úloh a objemu sudcovská práca sú hlavné oddelenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Na zasadnutiach súdnych kolégií sa veci prejednávajú v prvom stupni, v kasačnom konaní, v poradí dohľadu a na základe novozistených okolností v ich kompetencii.

Súdne rady pre občianske a trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie sú rozdelené do senátov 6-8 sudcov Najvyššieho súdu. Jedným zo sudcov Najvyššieho súdu zaradených do súdneho kolégia je predseda kolégia, ktorý častejšie ako iní sudcovia predsedá zasadnutiam súdu a zabezpečuje aj prípravu prejednávania vecí v kasačnom a dozornom konaní. Každé súdne zloženie posudzuje prípady pochádzajúce z republík, území, regiónov a iných administratívno-územných útvarov priradených tomuto súdnemu zloženiu. Takýto postup prípravy a prejednávania občianskych a trestných vecí v súdnych kolégiách umožňuje efektívnejšie dohliadať súdna činnosť Sudcovia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktorí študujú prípady z niektorých nižších súdov a podieľajú sa na ich posudzovaní, majú možnosť oboznámiť sa so situáciou v regióne, území, republike, s podmienkami práce týchto súdov, s naj bežné trestné činy a iné delikty v týchto regiónoch, ako aj s odbornými kvalitami sudcov, ktorí sa podieľali na prejednávaní vecí, ktoré boli podávané so sťažnosťami a protestmi na Najvyšší súd. To vám umožní identifikovať typické chyby, priznávané v rozhodnutiach a trestoch, ich odstraňovať a poskytovať účinnejšiu pomoc súdom nižších stupňov.

Kasačné kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie bolo založené v roku 1998 na posudzovanie kasačných sťažností a kasačných podaní proti rozhodnutiam Justičného kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu, proti rozsudkom Justičného kolégia pre trestné veci a Vojenského kolégia z r. Najvyšší súd, ako aj prerokúvať sťažnosti a podania prokurátora proti uzneseniam týchto kolégií a na rozhodnutia sudcov tých istých kolégií. Kasačné kolégium Najvyššieho súdu pozostáva z predsedu a dvanástich sudcov Najvyššieho súdu a pôsobí v dvoch senátoch (v občianskych veciach a v trestných veciach). Sudcovia, ktorí sú členmi kasačného kolégia Najvyššieho súdu, sa v období medzi jeho zasadnutiami zúčastňujú na prejednávaní vecí v rámci príslušného justičného kolégia alebo Prezídia Najvyššieho súdu s podmienkou, že sudca nesmie znovu zúčastniť na posudzovaní toho istého prípadu.

Kompetenciu Najvyššieho súdu Ruskej federácie (jeho právomoci) so všeobecným popisom určuje predovšetkým skutočnosť, že Najvyšší súd vykonávajúci súdny dohľad v súlade s normami súčasného Trestného poriadku a Občianskeho súdneho poriadku zákonníka, zvažuje odvolania dohľadu a dozorné podania prokurátor pre tých, ktorí vstúpili právnu silu rozhodnutia, rozsudky, rozsudky a rozhodnutia nižších súdov, ako aj rozhodnutia, rozsudky, rozhodnutia a rozhodnutia súdnych kolégií Najvyššieho súdu Ruskej federácie; skúma závery Generálny prokurátor Ruskej federácie a jeho zástupcov o obnovení prípadov z dôvodu novozistených okolností. Do svojej pôsobnosti ako súd druhého stupňa posudzuje kasačné a súkromné sťažnosti, kasačné prednesy prokurátora o rozhodnutiach, rozsudkoch, uzneseniach a uzneseniach, ktoré nenadobudli právoplatnosť a boli vydané najvyššími súdmi republík, krajských súdov , regionálne a rovné súdy, ako aj súdne rady Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Najvyšší súd Ruskej federácie je súdom prvého stupňa v občianskych a trestných veciach súvisiacich s jeho jurisdikciou, ako aj v iných prípadoch. K tým druhým patria napríklad prípady sťažností kandidátov na poslancov Štátnej dumy proti rozhodnutiam Ústredia volebná komisia Ruská federácia o odmietnutí registrácie; o sťažnostiach kandidátov na prezidenta, ktorým Ústredná volebná komisia Ruskej federácie zamietla registráciu; o sťažnostiach proti postupu funkcionárov a orgánov federálneho zákonodarného a výkonná moc porušovanie práv a slobôd občanov. Najvyšší súd Ruskej federácie poskytuje objasnenia k otázkam súdnej praxe.

Súdny dohľad, ktorý je uvedený v zákone, vykonáva Najvyšší súd Ruskej federácie predovšetkým pojednávaním občianskych, trestných vecí a iných vecí v súdnych senátoch pre občianske veci a trestné veci, vo Vojenskom kolégiu, ako aj. ako podľa Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Súdne kolégiá pre občianske a trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie posudzujú v poradí dohľadu prípady sťažností na dohľad a podania na dohľad proti rozhodnutiam a rozsudkom nižších súdov, ktoré nadobudli právoplatnosť, za predpokladu, že boli sa v týchto kolégiách v kasačnom konaní neposudzujú Súdne kolégiá posudzujú aj dozorné sťažnosti a dozorné podania proti uzneseniam nižších súdov, ktoré nadobudli právoplatnosť, ak sa v týchto kolégiách na sťažnosť alebo kasačný návrh neprihliadali, a rozhodnutia sp. sudcov nižších súdov o ustanovení zasadnutia súdu v trestných veciach. Súdne kolégiá v poradí dozoru posudzujú aj prípady dozorných sťažností a podania proti rozhodnutiam prezídií nižších súdov.

Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie pri výkone dohľadu posudzuje prípady sťažností a podaní proti rozhodnutiam, rozsudkom, rozsudkom a uzneseniam vydaným súdnymi komorami pre občianske a trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie ako súd prvého stupňa; veci o sťažnostiach a podaniach proti uzneseniam súdnych kolégií v občianskych a trestných veciach vydaným v kasačnom konaní alebo v nariadení dohľadu.

Podľa nových a novozistených okolností trestné veci posudzujú súdne a kasačné senáty, ako aj prezídium Najvyššieho súdu.

Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie rieši otázku obnovy vecí vzhľadom na nové alebo novoobjavené okolnosti vo vzťahu k rozsudkom, uzneseniam a uzneseniam vydaným krajskými a rovnými súdmi ako prvostupňovým súdom. Kasačný senát posudzuje záver prokurátora o obnovení konania z dôvodu nových a novozistených okolností vo vzťahu k rozhodnutiam súdnych kolégií Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie rozhoduje o obnovení trestných vecí o novozistených okolnostiach v súvislosti s rozsudkami a rozhodnutiami vydanými v prvom stupni Najvyšším súdom Ruskej federácie.

Pokiaľ ide o obnovenie občianskoprávnych sporov z dôvodu novozistených okolností, preskúmava ich ten istý súd, ktorý vydal rozhodnutie, uznesenie, uznesenie o žiadosti osôb zúčastnených na veci alebo prokurátor. Z toho vyplýva, že inštitút prehodnocovania občianskoprávnych sporov o novozistených okolnostiach na Najvyššom súde Ruskej federácie sa môže odvolávať na prípady, ktoré posudzoval v prvom stupni, v kasačnom konaní alebo v nariadení dohľadu. Občianskoprávne veci môže posudzovať z dôvodu novozistených okolností iba Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Súdny dohľad vykonáva Najvyšší súd Ruskej federácie a posudzovaním kasačných odvolaní a podaní proti rozsudkom a iným rozhodnutiam nižších súdov, ktoré nenadobudli právoplatnosť, rozhodnutia a rozsudky vydané najvyššími súdmi republík, krajských a iných súdy s rovnakou právomocou. Okrem toho je kasačné kolégium Najvyššieho súdu súdom druhého stupňa pri odvolaní sa proti rozhodnutiam a rozsudkom vydaným súdnymi kolégiami Najvyššieho súdu Ruskej federácie ako súdu prvého stupňa.

Prípady sťažností a podaní proti rozsudkom a rozhodnutiam poroty, ktoré nenadobudli právoplatnosť, posudzuje kasačný senát Najvyššieho súdu Ruskej federácie podľa pravidiel kasačného konania uvedených v kap. 45 Trestného poriadku „Skasačné konanie o prejednaní trestnej veci“ .

Ak Najvyšší súd zamietne kasačnú sťažnosť alebo podanie, napadnuté rozhodnutia, rozsudok, rozsudok alebo rozhodnutie sa vykoná. Proti rozhodnutiu príslušnej súdnej rady sa možno odvolať formou dohľadu na Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Najvyšší súd Ruskej federácie ako súd prvého stupňa nemá osobitnú právomoc v občianskych veciach.

V občianskoprávnych veciach má Najvyšší súd Ruskej federácie právo stiahnuť akýkoľvek prípad ktorémukoľvek nižšiemu súdu a prijať ho na konanie ako súd prvého stupňa. Štúdia praxe ukazuje, že Najvyššia RF riešila na prvom stupni občianskoprávne prípady dňa pracovné spory, o vymáhaní výživného na deti, o určení otcovstva a niektorých ďalších. Najvyšší súd Ruskej federácie ako súd so všeobecnou jurisdikciou má právo akceptovať svoje konanie vyhlásenie o nároku alebo iné listiny v občianskoprávnych veciach mimoriadnej zložitosti alebo verejného protestu, a to ihneď, a nielen po zrušení rozhodnutia súdu nižšieho stupňa.

Trestný poriadok Ruskej federácie odkazuje na jurisdikciu Najvyššieho súdu Ruskej federácie na trestné veci uvedené v čl. 452 tohto zákonníka. Ide o prípady proti členovi Rady federácie, poslancovi Štátnej dumy, sudcovi Federálneho súdu, ale len na žiadosť obvineného, vyhlásené pred začiatkom procesu. V súlade s časťou 4 čl. 31 Trestného poriadku Ruskej federácie má Najvyšší súd právomoc rozhodovať o iných prípadoch, na ktoré odkazuje federálny ústavný zákon a federálny zákon do jeho jurisdikcie. Štúdia súdnej praxe ukazuje, že Najvyšší súd Ruskej federácie akceptoval prípady, keď boli trestné činy obzvlášť dôležité štátne záujmy, mali obzvlášť závažné následky, vyvolali širokú pozornosť verejnosti, boli spáchané na území viacerých krajov, území alebo republík, alebo ak je dôvod domnievať sa, že vec vzhľadom na jej zložitosť nemôže správne vyriešiť súd nižšieho stupňa.

Občianske a trestné veci posudzuje Najvyšší súd Ruskej federácie na prvom stupni podľa pravidiel občianskeho a trestného konania, resp. Proti rozhodnutiam a rozsudkom Najvyššieho súdu sa môžu kasačné strany odvolať na kasačné kolégium tohto súdu. Sťažnosti a prezentácie môžu byť proti nim podané formou dohľadu na Prezídiu Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Ako vyplýva z Ústavy Ruskej federácie, jednou z hlavných úloh pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie je poskytnúť objasnenia k otázkam súdnej praxe. Pri plnení tejto úlohy je plénum povinné dôsledne dodržiavať svoju kompetenciu, ktorá vyplýva z princípu deľby moci. V tento prípad sa týka rozlišovania medzi právomocou súdnictva a zákonodarný zbor. Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie poskytuje objasnenia otázok súdnej praxe na základe svojej štúdie a analýzy súdnych štatistík.

Iniciátormi takýchto objasnení sú predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie a jeho zástupcovia. Každý sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie ako člen pléna Najvyššieho súdu môže na zasadnutí pléna podať návrh na objasnenie otázok súdnej praxe. Základom pre diskusiu o otázke podávania takýchto vysvetlení môžu byť podania generálneho prokurátora Ruskej federácie a ministra spravodlivosti Ruskej federácie. Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie je povinné ich zvážiť. Vysvetlivky k otázkam súdnej praxe vo forme rozhodnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie sú uverejnené vo Vestníku Najvyššieho súdu Ruskej federácie a v Rossijskej Gazete.

Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie okrem objasňovania otázok súdnej praxe: schvaľuje zloženie súdnych senátov a tajomníka pléna Najvyššieho súdu, ako aj zloženie vedeckej poradnej rady na Najvyššom súde; vypočuje si správy o práci prezídia Najvyššieho súdu a správy predsedov súdnych senátov a kasačného senátu; zvažuje otázky súladu vysvetlení pléna Najvyššieho súdu s Ústavou Ruskej federácie a inými právnymi predpismi; rieši otázky súvisiace s realizáciou zákonodarnej iniciatívy, ktorá je zverená Najvyššiemu súdu; vykonáva ďalšie oprávnenia, ktoré jej udeľuje legislatíva.

Najvyšší súd Ruskej federácie rozhoduje v rámci svojich právomocí o otázkach vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv, napríklad o dohodách o právnu pomoc o občianskych, rodinných a trestných veciach uzavretých Ruskom s niektorými cudzími krajinami.

Federálny ústavný zákon z 31. decembra 1996 N 1-FKZ "O súdnom systéme Ruskej federácie" (v znení zmien a doplnení z 15. decembra 2001) // " ruské noviny» zo 6. januára 1997

čl. 14 zákona o súdnictve v znení neskorších predpisov. Federálny ústavný zákon z 15. decembra 2001 č. 5-FKZ. NWRF. 2001. Číslo 51. čl. 4825

S t. 407 Trestného poriadku. M. Prospect 2003

Radchenko V. Zákon "o súdnom systéme Ruskej federácie" - základný zákon reforma súdnictva // ruská spravodlivosť- N 8, august 2002

Morshchakova T.G. O kompetencii súdov // Legislatíva. - N 9. - 1998.

S v. 373-389 Trestného poriadku Ruskej federácie. M.Prospect. 2003

Morshchakova T. Ústavný koncept súdneho konania // Ruská justícia. - N 10, október 2001

Najvyšší súd Ruskej federácie

Sudcov Najvyššieho súdu vymenúva Rada federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie na návrh prezidenta Ruskej federácie.

Najvyšší súd je vytvorený v súlade s Ústavou Ruskej federácie a môže byť zrušený len zmenou ústavy.

Najvyšší súd Ruskej federácie v rámci svojej pôsobnosti posudzuje prípady ako súd prvej, odvolacej, kasačnej, dozornej inštancie a o nových alebo novozistených okolnostiach spôsobom stanoveným federálnymi zákonmi.

V súlade s Ústavou Ruskej federácie majú ozbrojené sily právo iniciovať právne predpisy vo veciach spadajúcich do ich jurisdikcie.

Podľa federálneho ústavného zákona „O súdoch všeobecnej jurisdikcie v Ruskej federácii“ zo 7. februára 2011 Najvyšší súd Ruskej federácie študuje, zovšeobecňuje súdnu prax a v záujme zabezpečenia jej jednoty podáva vysvetlenia všeobecným súdom. jurisdikcia pri uplatňovaní právnych predpisov Ruskej federácie; rieši v rámci svojej pôsobnosti otázky súvisiace s medzinárodné zmluvy RF; publikuje súdne úkony a rieši aj otázky zabezpečenia prístupu k informáciám o činnosti OS RF v súlade s federálnymi zákonmi; vykonáva iné právomoci v súlade s federálnym ústavné zákony a federálne zákony.

Ozbrojené sily RF pôsobia v zložení: Plénum ozbrojených síl; prezídium Najvyššieho súdu; odvolací senát; súdna rada pre administratívne záležitosti; súdne kolégium pre občianske veci; Justičné kolégium pre trestné veci; vojenská rada.

Sudcovia Najvyššieho súdu sú osoby, ktoré majú v súlade s Ústavou Ruskej federácie a právnymi predpismi Ruskej federácie právomoc vykonávať spravodlivosť a vykonávať svoje povinnosti na profesionálnom základe.

Predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie riadi Najvyšší súd.

Plénum Najvyššieho súdu pôsobí v zložení predseda, jeho zástupcovia a sudcovia Najvyššieho súdu. Na zasadnutiach pléna sa na pozvanie predsedu najvyššieho súdu môžu zúčastniť sudcovia Ústavného súdu, Najvyššieho rozhodcovského súdu, iní sudcovia a ďalšie osoby. V prípade potreby sa môžu konať spoločné zasadnutia pléna NS a pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu.

Predsedníctvo Najvyššieho súdu tvorí 13 sudcov, ktoré tvoria predseda, jeho zástupcovia a sudcovia Najvyššieho súdu. Zasadnutie sa koná najmenej raz za mesiac a považuje sa za platné, ak je prítomná nadpolovičná väčšina členov prezídia.

Odvolaciu komisiu Najvyššieho súdu tvorí jej predseda a členovia, ktorí sú sudcami Najvyššieho súdu. Odvolací senát považuje za súd odvolací súd občianskoprávne veci, správne veci, rozhodnutia, o ktorých ako súd prvého stupňa vydávalo Súdne kolégium pre občianske veci, Justičné kolégium pre správne veci a Vojenské kolégium ozbrojených síl.

V čom je rozdiel trestný čin zo správneho deliktu? Na túto otázku by mal poznať odpoveď každý.

Akékoľvek konanie, ktoré je na legislatívnej úrovni zakázané, je porušením. Porušenie sa delí na dva typy: trestný čin a priestupok. Trestné činy spadajú do pôsobnosti Trestného zákona, a preto sú uvedené v príslušnom zákonníku.

Priestupky, ktoré upravuje zákonník o správne delikty. Najčastejšie ide o menšie alebo menšie priestupky, ktoré sú zákonom zakázané, ale buď nemajú dôsledky pre spoločnosť nebezpečné, alebo by mohli byť, ale nenastali. Typickým príkladom je dopravná nehoda.

Ak by to nemalo vážne následky, ako napr smrteľný výsledok alebo ťažké zranenia, potom vinná osoba bude považovaný za správneho delikventa, a preto sa bude zodpovedať zákonu v súlade s článkov správneho deliktného poriadku RF. Ak pri nehode zomrela aspoň jedna osoba, konanie vinníka sa už bude považovať za trestný čin, to znamená, že bude kvalifikované podľa noriem trestného práva.

Hlavným kritériom, ktoré prechádza ako deliaca čiara medzi trestným činom a porušením zákona, je závažnosť previnenia spolu so závažnosťou následkov porušenia zavedeného právneho štátu, pričom tieto dve kritériá sú teraz odvodené od hlavného, primárny princíp všetkej právnej úpravy - nebezpečenstvo pre spoločnosť (ľudí v okolí ).

Po vyvodení stupňa nebezpečnosti pre spoločnosť zo skutku spáchaného osobou, ignorujúc zákaz stanovený zákonom, nasleduje ďalšie zisťovanie konkrétnej normy zákona, ktorú porušil. Robí sa to stanovením ďalších kritérií, ktoré má previnenie občana: rozsah práva, oblasť právnych vzťahov, úroveň jeho účasti (priama alebo priemerná), prítomnosť úmyslu (spáchaného úmyselne alebo náhodne). ) a oveľa viac.

Verejné ohrozenie, ktoré je hlavným bodom pri určovaní, akého činu sa človek dopustil, rozdelil zákonodarca do dvoch úrovní:

Vysoká nebezpečnosť – ide o trestné činy z trestnoprávnej oblasti.
Nízke nebezpečenstvo je porušením legislatívnej normy zo správnej a právnej úpravy.

Trestný zákon Ruska v časti 1 článku 14 obsahuje vyčerpávajúci zoznam konaní a nečinnosti osoby, ktoré sa týkajú oblasti trestania tejto sféry práva. Za ich poverenie prichádza zodpovednosť stanovená normami toho istého kódexu.

Ľudia, ktorí sa neponárajú do zložitosti takej vedy, akou je právna veda, si možno neuvedomujú, že medzi slovami ako zločin a priestupok je podstatný rozdiel. Je tu však rozdiel, a to veľmi významný. Aký je teda rozdiel medzi administratívnou zodpovednosťou a trestnou zodpovednosťou?

Porušenie normy správneho práva znamená určitý čin, ktorý má také následky, ako je narušenie verejného poriadku. Toto je najmenší problém modernej spoločnosti. Takéto nezákonné činy zvyčajne zahŕňajú: byť in verejné miesto v stave opitosti, riadenie vozidla ( vozidlo) bez vodičský preukaz alebo poistnú zmluvu, prekročenie rýchlosti o diaľnice, jazda bez zapnutého bezpečnostného pásu.

Ak hovoríme o všeobecné charakteristiky potom zahŕňajú:

nerešpektovanie pokynov alebo zákazov štátu;
spôsobenie škody iným alebo materiálne škody v malých alebo stredných veľkostiach;
úplné alebo čiastočné ignorovanie zákonných zákazov.

Zákonodarca vyvinul určité normatívna základňa, ktorá patrí do sekcie správneho práva. Keď sa občan dopustí konania, ktoré je v rozpore s zavedená norma, jeho konanie je posudzované ako priestupok.

Škody spôsobené takýmto konaním môžu smerovať tak k jednotlivým občanom, ako aj k celej spoločnosti. V takýchto prípadoch predstavuje páchateľ minimálne nebezpečenstvo pre ostatných alebo spoločnosť.

Všetky pochybenia, činy a nečinnosti, ktoré sa týkajú tohto typu porušenia, sú uvedené v Kódexe administratívnej zodpovednosti Ruskej federácie. Stanovuje tiež miery vplyvu, ktoré možno uplatniť na vinníka.

Stojí za zmienku, že opatrenia štátneho trestu uvedené v tomto zákonníku sú pomerne mierne. Tie obsahujú:

Peňažné pokuty (finančná pokuta).
Verejné práce.
Administratívne zatknutie na krátke obdobie.

Osobitná pozornosť by sa mala venovať skutočnosti, že administratívne zatknutie nemá za následok následný register trestov a zanikne v relatívne krátkom čase. V tomto prípade je prevzatie zodpovednosti povolené od okamihu, keď osoba dosiahne vek 14 rokov.

Podstata samotného pojmu trestný čin spočíva v tom, že človek prekročí normu zákona.

Tu hovoríme konkrétne o trestnom práve. Nie nadarmo sa na legislatívnej úrovni tieto delikty vyčleňujú ako samostatná sféra medzispoločenských vzťahov a majú navrhnutý veľmi prísny trest.

Akýkoľvek trestný čin možno nazvať závažným porušením, ktoré zasahuje do takých oblastí života, ako sú:

Osobnostné práva a slobody človeka.
vlastné individuálny, organizácie alebo štáty.
ústavný poriadok krajina.
Sféra verejnej správy.
Vybudované vzťahy v spoločnosti.

Kriminalita má veľký počet klasifikácie, podľa mnohých parametrov, z ktorých hlavným je stupeň verejného nebezpečenstva.

Napríklad, prečo je spoločnosť vo väčšom nebezpečenstve: je to preto, že muž ukradol na trhu vrece zemiakov? Alebo je občan stále veľkým nebezpečenstvom, ak zabil predavačku v obchode? Odpoveď je jasná.

Prirodzene, v každom systéme, v akomkoľvek štáte nášho sveta bude za vraždu uložený prísnejší trest ako za krádež. Opäť platí, že aj ku krádeži môže dôjsť mnohými spôsobmi: tajná krádež je krádež, je menej nebezpečná, keďže sa týka len materiálu a možno morálna ujma bez kontaktovania vlastníka nehnuteľnosti.

Iná vec je, keď dôjde k otvorenej krádeži majetku. Ide o lúpež, ktorá je neoddeliteľne spojená s krádežou majetku, ako aj hrozbou ublíženia na zdraví a živote človeka. Aj v tejto situácii budú štátom navrhované tresty odlišné, hoci kvalifikácia trestného činu je rovnaká – krádež, ale rôzne spôsoby vykonania, čo vedie k rôznemu stupňu nebezpečnosti pre spoločnosť.

Ďalším základným kritériom, ktoré odlišuje kriminálny priemysel, je vek, v ktorom môže byť osoba stíhaná za trestný čin. V trestnom práve môže pred súd stáť len osoba, ktorá dovŕšila 16. rok veku, a nie skôr.

Ďalšou deliacou bariérou medzi týmito pojmami je: motív a účel vinníka. Vezmime si najvýraznejší príklad z histórie ruskej právnej vedy – mesačný svit. Ak bol napríklad moonshine vyrobený osobou za účelom jeho následného predaja, takéto konanie bolo kvalifikované ako trestný čin, pretože motívom, ktorý viedol k porušeniu zákona, ako aj účelom samotného činu, bolo zvýšenie vlastný kapitál (inými slovami „zisk“).

Ak osoba porušila zákonnú normu výlučne pre vlastnú potrebu, už sa to považovalo za správne právo porušenie. Cieľ ako taký nebol, ale prítomný bol len motív. V tom istom príklade je jasne viditeľný ďalší princíp oddelenia - rozsah dôsledkov: pre marketing - výroba veľkých objemov zakázaných produktov, pre vlastnú potrebu - výroba malých objemov.

Okrem toho, že medzi týmito dvoma pojmami existujú rozdiely, stojí za to ich nazvať spoločné znaky:

Naznačujú porušenie noriem stanovených štátom.
Za každé takéto konanie sa poskytuje zodpovednosť.
Každá neznalosť zákona musí byť zaznamenaná, ako aj preukázaná.
Takéto konanie má nebezpečné následky pre jednotlivca alebo pre spoločnosť ako celok.

Trestná sféra spolu s cieľom potrestať páchateľa plní aj ochrannú funkciu: ten, kto spáchal trestný čin, je izolovaný od spoločnosti. Týmto spôsobom sú ostatné osoby chránené pred nebezpečnou osobou a je zamedzené ďalšiemu páchaniu prípadných trestných činov.

Každý z konceptov takýchto porušení má základnú funkciu:

chrániť verejný poriadok v rámci štátu;
regulovať právna interakcia medzi občanmi a štátnymi orgánmi;
zabrániť nezákonným činnostiam v budúcnosti.

Dôkaz o spáchaní takého trestného činu je už dostatočným základom na uplatnenie trestu stanoveného právnymi predpismi na osobu.

Ak hovoríme o funkcii ochrany, tak prvý „príspevok“ je presne taký Správny poriadok. Vzhľadom na to, že obsahuje tresty len za menšie porušenia, presadzovania práva, v praxi zabrániť možnému páchaniu závažnejších trestných činov nespoľahlivými jednotlivcami spoločnosti: alkoholikmi, osobami bez trvalého bydliska, porušovateľmi pravidiel cestnej premávky, individuálnych podnikateľov a stredné podniky.

Tento kódex obsahuje popisy porušení z veľmi odlišných oblastí jurisprudencie: občianske, pracovné, daňové, riadenie a regulácia dopravnou políciou, súdny systém.

Akékoľvek porušenie, ktoré je jasne stanovené zákonom, je spoločensky nebezpečné. Koniec koncov, ak si len predstaviť, že každý si bude robiť, čo chce? Prirodzene, nastane chaos. Takéto druhy zodpovednosti pred štátom sledujú cieľ zastrašovania, pretože každý vie, že za porušenie pravidiel správania predpísaných vo forme zákona bol stanovený prísny trest, ktorému sa nemožno vyhnúť. Napokon, aj keď sa pozriete na súdnu prax, percento správnych prípadov, keď je páchateľ oslobodený spod obžaloby, je veľmi malé, nehovoriac o trestných činoch.

Z oblasti štátnych trestov vyplývajú rovnaké podmienky a princípy pre všetkých, existuje však niekoľko výnimiek zo všeobecných pravidiel.

Prvá výnimka sa týka právnických osôb (organizácií). S rôznou závažnosťou spáchaného priestupku môže byť organizácia privedená do administratívneho aj trestnej zodpovednosti.

Výnimkou je tu skutočnosť, že prvý typ trestu môže byť uložený samotnej organizácii alebo jej funkcionárom. Toto pravidlo sa nevzťahuje na trestné právo. Tento typ zodpovednosti môže niesť len správna osoba, nie samotná firma.

Rovnaký typ porušení s rôznym zložením alebo presnejšie stupňom závažnosti. Tieto typy priestupkov zahŕňajú: krádež, výtržníctvo, disciplinárne previnenie. V prvých dvoch prípadoch hrá úlohu miera spáchaného činu: drobné chuligánstvo - správny trest a stredné alebo veľké - trestným postihom; drobná krádež sa ani nestane dôvodom na začatie prípadu, ale ak bude veľká, bude sa posudzovať podľa toho, kto ju spáchal a najmä akým spôsobom.

Existuje aj také porušenie ako disciplinárne previnenie. Patrí to k pravidlám pracovné právo, čo znamená, že osoba bude potrestaná v súlade s Zákonníka práce RF. Opäť, ak hovoríme o úradníkoch alebo závažných dôsledkoch takéhoto konania, už to možno považovať za administratívnych pracovníkov.

Momentálne je medzi odborníkmi spor – či opakované porušenie noriem správnej sféry ako základ pre jeho kvalifikáciu ako trestného činu, alebo len časť vlastností osobnosti vinníka. Zákonodarca zaujal stanovisko, že v takejto situácii by už opakovaný skutok mal byť posudzovaný ako trestný čin a trestaný z oblasti trestného práva. Živý príklad: jazda pod vplyvom alkoholu.

Ak bola osoba pôvodne zbavená práva viesť vozidlo len niekoľko rokov, teraz je už stanovený ďalší trest - väzenie. Aj keď skôr, pred zavedením takýchto zmien, súdna prax poznala absurdné príklady, keď tej istej osobe s opakovaným trestom podľa tohto článku bolo celkovo 8 až 10 rokov bez oprávnenia viesť vozidlo.

Môžeme teda povedať, že výnimky zo štandardných ustanovení sú:

Právnické osoby a nimi spáchané porušenia (môžu byť kvalifikované podľa rôznych oblastí práva).
Činy, ako je chuligánstvo (v závislosti od závažnosti následkov, budú posudzované jednou alebo druhou oblasťou práva).
Konanie vodiča, ktoré viedlo k dopravnej nehode (v závislosti od závažnosti vzniknutej ujmy na zdraví možno kvalifikáciu tohto skutku posudzovať aj odlišne ).

Zároveň je potrebné pripomenúť, že judikatúra nie je vypracovaná dôkladne. Neustále sa niektoré úkony dopĺňajú, menia alebo úplne rušia v súvislosti s pretrvávajúcimi súdnymi precedensmi a praxou.

Človek nemusí byť odborníkom právnej oblasti, stačí len vedieť o existujúcom rozdiele a uvedomiť si závažnosť následkov. No predsa rozdiel administratívna zodpovednosť od zločinca, spočíva v prísnosti trestu, ktorý štát poskytuje za určité porušenia ním stanovených noriem správania v spoločnosti.

Najnovšia verzia článku 126 Ústavy Ruskej federácie znie:

Najvyšší súd Ruskej federácie je najvyšší súdny orgán pre občianske veci, riešenie ekonomických sporov, trestné, správne a iné prípady, jurisdikčné súdy vytvorené v súlade s federálnym ústavným právom, vykonáva súdny dohľad nad činnosťou týchto súdov v procesnom formuláre ustanovené federálnym zákonom a poskytuje vysvetlenia k otázkam súdnej praxe * (27).

Komentár k čl. 126 KRF

Komentovaný článok zriaďuje Najvyšší súd Ruskej federácie, stanovuje základ jeho kompetencie a určuje miesto v systéme súdov všeobecnej jurisdikcie - hlavné spojenie každého súdny systém. Súdny systém Ruska po dlhú dobu, až do zriadenia ústavných a rozhodcovských súdov v roku 1991, zahŕňal iba súdy všeobecnej alebo bežnej jurisdikcie, ktorých kompetencia zahŕňala posudzovanie všetkých občianskych (vrátane občianskych, ako aj pracovných, bytové, rodinné, autorské, čiastočne správne veci) a trestné veci, ako aj značný počet prípadov správnych deliktov. Najvyšší súd bol prvýkrát zriadený v r Sovietske obdobie- v súlade s Nariadeniami o súdnictve RSFSR z 31. októbra 1922 - ako najvyšší súdny orgán, ktorý vykonával kontrolu nad všetkými súdmi bez výnimky (v procesnom aj administratívnom zmysle tohto pojmu) a posudzoval všetky prípady posudzované z. súdov RSFSR. Najvyšší súd bol navyše vybavený nezávislou jurisdikciou v prvom stupni. Tento súd nemal právomoc poskytnúť objasnenia k otázkam súdnej praxe. Táto právomoc patrila Najvyššiemu súdu ZSSR (vytvorený v roku 1924). Je potrebné poznamenať, že do roku 1936 mal tento menovaný aj určité právomoci v oblasti ústavnej kontroly, ktorú neskôr vykonával len Najvyšší soviet ZSSR a jeho prezídium. Najvyšší súd RSFSR bol splnomocnený poskytnúť objasnenia súdnej praxe, ktorá bola povinná právnu silu pre nižšie súdy až v roku 1958 po prijatí Základov legislatívy ZSSR a odborových republík o súdnictve.

Komentovaný článok definuje najvyšší súd ako najvyšší súdny orgán v občianskoprávnych, trestných, správnych a iných veciach v pôsobnosti súdov všeobecnej príslušnosti.

V v súčasnosti Súdny systém Ruska zahŕňa tri nezávislé podsystémy: súdy všeobecnej jurisdikcie, súdy s rozhodcovskou jurisdikciou a ústavnú jurisdikciu. Najvyšší súd je najvyšším súdnym orgánom len pre podsystém súdov všeobecnej príslušnosti (pozri aj komentáre k čl. 118, 125, 127-128). Jeho zloženie a základy pôsobnosti sú určené normami federálneho zákona „O súdnom systéme Ruskej federácie“, čl. 4, 19-22, 26, 28 (SZ RF. 1997. N 1; 2001. N 51. čl. 4824; 2003. N 27. čl. 2698; 2005. N 15. čl. 1274), pokiaľ ide o činnosť vojenské súdy - aj podľa noriem FKZ „O vojenských súdoch Ruskej federácie“, čl. 8-10, 13-14, 16, 21-22 (SZ RF. 1999. N 26. čl. 3170, 2006. N 50. čl. 5277), a pokiaľ ide o činnosť mierových sudcov - a normy federálneho zákona „O mierových sudcoch v Ruskej federácii“, čl. 1, 3 (SZ RF. 1998. N 51. čl. 6270; 2004. N 25. čl. 2481; N 35. čl. 3607, N 49. čl. 4841 a 4843; 2005. N 15. čl. 1278; 2006. N 11. St. 1147). Tie normy zákona RSFSR „O súdnictve RSFSR“, ktoré nie sú v rozpore s ústavou z roku 1993 a novou legislatívou (Vedomosti RSFSR. 1981. N 28. čl. 976; v znení zmien a doplnkov), si zachovávajú svoju účinnosť. Na rozdiel od ostatných dvoch subsystémov súdnictva, ktorých činnosť podrobne upravujú nové súdne zákony, ešte stále neexistuje osobitný federálny ústavný zákon o súdoch so všeobecnou právomocou * (31). Príslušný návrh predložený prezidentom Ruskej federácie Štátnej dume v roku 1999 bol v roku 2005 stiahnutý; nový návrh takéhoto zákona ešte nebol predložený.

Subsystém súdov všeobecnej jurisdikcie zahŕňa dva typy súdov - federálne a vecné, alebo súdy subjektov Ruskej federácie. Článok 4 federálneho zákona o súdnom systéme zahŕňa prvú skupinu: Najvyšší súd Ruskej federácie, najvyššie súdy republík, regionálne a regionálne súdy, súdy miest federálneho významu, súdy autonómnej oblasti a autonómnych okresov. , okresné súdy, ako aj vojenské a špecializované súdy. Do druhej skupiny patria podľa tej istej normy smírčí sudcovia.

Zmierovací sudcovia posudzujú civilné (občianske veci patria aj do pôsobnosti rozhodcovských súdov; podrobnosti pozri v komentári k čl. 127) a trestné veci, ako aj prípady správnych deliktov, na ktoré sa vzťahuje ich príslušnosť (konkrétna vecná príslušnosť) podľa čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku, časť 1 čl. 31 Trestného poriadku a ods. 4 ods. 23,1 zákona o správnych deliktoch, v prvom stupni.

Okresné súdy posudzujú občianske, trestné a správne veci (posledné patria aj do pôsobnosti rozhodcovských súdov (bližšie pozri komentár k čl. 127) veci, ktoré do ich pôsobnosti (konkrétna vecná príslušnosť) prideľuje § 24 Občianskeho zákonníka. súdneho poriadku, časť 2 § 31 Trestného poriadku a § 23 ods. 1 zákona o správnych deliktoch , na prvom a druhom (odvolacom) stupni.

Súdy vecnej úrovne posudzujú občianske, trestné a správne veci podľa ich kompetencie (špecifickej vecnej príslušnosti) podľa článku 26 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, časť 4 čl. 31, § 452 Trestného poriadku a § 23 ods. 1 Zákona o správnych deliktoch v prvom a druhom (kasačnom) stupni, ako aj v poradí dohľadu.

Vojenské súdy posudzujú občianske, trestné, správne veci a prípady správnych deliktov podľa ich kompetencie (konkrétna vecná príslušnosť) podľa článkov 7, 9, 10, 13, 16, 21 federálneho zákona o vojenských súdoch v prvom a druhom stupni , ako aj v poradí dohľadu. Príslušné články občianskeho (§ 25) a trestného (časť 5-8, § 31) procesného práva, ako aj zákona o správnych deliktoch (odsek 1, časť 3, § 23 ods. 1) majú všeobecný charakter. . Postup pri posudzovaní materiálov na hrubom vojenskými súdmi disciplinárne previnenia pri uplatňovaní disciplinárneho zatknutia vojenského personálu a o výkone disciplinárneho zatknutia federálny zákon „O súdnom konaní na základe materiálov o hrubých disciplinárnych previneniach pri uplatňovaní disciplinárneho zatknutia voči vojenskému personálu ao výkone disciplinárneho zatknutia“ (SZ RF. 2006. N 49. čl. 5089).

V subsystéme súdov všeobecnej príslušnosti špecializované súdy okrem vojenských zatiaľ neexistujú, špecializácia je interného charakteru. Štátna duma zvažuje najmenej tri projekty venované zriadeniu špecializovaných súdov v Ruskej federácii. Návrh FKZ „O správnych súdoch v Ruskej federácii“ (predložený Najvyšším súdom Ruskej federácie, schválený Štátnou dumou v prvom čítaní v roku 2000) je vo vývoji a dopĺňa sa návrhom správneho poriadku Ruskej federácie. federácia (zavedená Najvyšším súdom Ruskej federácie na jeseň 2006). Zatiaľ nebol prijatý ani návrh federálneho zákona „o súdoch pre mladistvých v Ruskej federácii“. Vo vedeckých kruhoch problematika zakladania pracovné súdy, súdy špecializujúce sa na prejednávanie sporov v oblasti sociálneho zabezpečenia občanov, konkurzné, daňové alebo finančné súdy a niektoré ďalšie.

Najvyšší súd stojí na čele významného subsystému z hľadiska počtu súdov (asi 2 500) a sudcov (asi 17 tis.), a ešte viac z hľadiska objemu kompetencií. Takéto postavenie najvyššieho súdneho orgánu predurčuje prítomnosť právomocí vykonávať dohľad nad činnosťou všeobecných súdov v predpísaných procesných formách. Organizačná či administratívna zložka pojmu „najvyšší súdny orgán“ s proklamáciou princípu nezávislosti sudcov a súdov (pozri komentár k čl. 120) je minulosťou. Najvyšší súd podľa čl. 19 FKZ o súdnictve koná v troch nezávislých procesných kvalitách, z ktorých dve prezrádzajú obsah ústavného pojmu „dozor nad činnosťou všeobecných súdov“. Po prvé, najvyšší súd posudzuje prípady ako súd druhej (kasačnej) inštancie vo vzťahu k rozhodnutiam vydaným súdmi predmetnej úrovne alebo ním samotným v prvej inštancii a nenadobudli právoplatnosť (čl. 27 Občianskeho zákonníka súdny poriadok, časť 4 článku 31 Trestného poriadku) . Po druhé, Najvyšší súd posudzuje prípady v súvislosti s rozhodnutiami akýchkoľvek federálnych súdov všeobecnej jurisdikcie, ktoré nadobudli právnu účinnosť, v poradí súdneho preskúmania * (32). Výnimku z tohto pravidla ustanovil Občiansky súdny poriadok v súlade s ust. 377, z ktorých proti rozhodnutiam zmierových sudcov sa nemožno odvolať na Najvyšší súd. Treba mať na zreteli, že ústavný súd opakovane zdôraznil princíp nadradenosti najvyššieho, ako aj najvyšších rozhodcovských súdov (v ich „dozornej inkarnácii“), pričom upozornil na skutočnosť, že tieto dva súdy sú zverené tzv. Ústava s „oprávneniami vykonávať – v ustanoveniach federálnych procesných foriem práva – súdny dohľad nad činnosťou všetkých všeobecných a rozhodcovských súdov bez akýchkoľvek výnimiek (mnou zvýraznených – AE)“ (Rozhodnutie z 8. júna, 2000 N 91-O na žiadosť vlády Ingušskej republiky / / SZ RF, 2000, N 28, článok 3000). Avšak po adopcii nové GPC a Trestného poriadku ústavný súd dospel k záveru, že je možné obmedziť dovolanie formou dohľadu na Najvyšší súd Ruskej federácie nad rozhodnutiami zmierovacích sudcov a rozhodnutiami príslušných odvolacích stupňov (o ktoré pozri nižšie).

Množstvo otázok, ktoré vznikajú v praxi medzi občanmi, organizáciami, orgánmi štátnej moci v súvislosti s realizáciou zo strany najvyššieho súdu a súdov krajskej úrovne súdneho dohľadu v rámci občiansky súdny spor, viedol Ústavný súd Ruskej federácie ku komplexnému zváženiu značného počtu noriem Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie – takmer celej štruktúry Ch. 41 vo veci o overení ústavnosti ustanovení čl. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380-383, 387-389 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktorého uznesenie bolo vyhlásené 5. februára 2007 (SZ RF. 2007. N 7. čl. 932). V uvedenom uznesení ústavný súd v prvom rade odhalil právnu povahu inštitútu súdneho dohľadu ako dodatočnej záruky zabezpečenia spravodlivosti súdnych rozhodnutí pri vyčerpaní všetkých dostupných možností ich overovania v riadnom (bežnom) súdne postupy a preto ústavne prípustné a odôvodnené obmedzenia obsiahnuté v čl. 376 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie v kruhu osôb. Po druhé, ústavný súd uznal za ústavne opodstatnené obmedzenie možnosti podania dozornej sťažnosti (zastúpenia) proti súdnym rozhodnutiam zmierových sudcov a odvolacích súdov, ktoré nadobudli právoplatnosť, na Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu. súd (článok 377 Občianskeho súdneho poriadku), keďže toto obmedzenie je spojené s osobitosťami občianskych prípadov s právomocou zmierovacích sudcov a prítomnosťou presne odvolacieho konania overovanie rozhodnutí zmierovacích sudcov, pričom zároveň zdôrazňuje, že federálny zákonodarca musí zabezpečiť súlad so spoločensky opodstatnenými kritériami zaraďovania občianskych prípadov do jurisdikcie zmierovacích sudcov. Po tretie, ústavný súd rozhodol o uznaní vzájomne súvisiacich ustanovení časti 2 a 3 čl. 381 a časti 2 čl. 382 Občianskeho súdneho poriadku nie je v rozpore s ústavou, pretože na základe ústavné princípy občianskeho súdneho konania, neumožňujú svojvoľné odmietnutie sudcu prejednávajúceho dozornú sťažnosť (zastúpenie) reklamovať vec a postúpiť ju na posúdenie vo veci samej súdu dozornej inštancie, ukladajú sudcovi v každom prípade povinnosť postúpiť vec súd dozorného stupňa, ak existujú zákonom stanovené dôvody na zrušenie alebo zmenu napadnutého rozhodnutia súdu a na základe výsledkov zváženia vylúčia jeho vydanie bezdôvodných rozhodnutí dozorné odvolanie(zastupovanie) a uplatnený prípad. Ustanovenia časti 6 čl. 381 a časti 2 čl. 383 Občianskeho súdneho poriadku považoval ústavný súd aj za neodporovanie ústave, keďže v systéme súčasnej právnej úpravy občianskeho súdneho poriadku sa predpokladá, že v súlade s týmito zákonnými ustanoveniami predseda najvyššieho súdu sp. republiky, krajský, krajský alebo rovnocenný súd, predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie, jeho zástupcovia rozhodujú o vymáhaní veci a jej postúpení na posúdenie vo veci samej súdu dozornej inštancie, len ak existuje odvolanie toho, kto dozorné odvolanie (zastúpenie) podal v rovnakom konaní, v rovnakej lehote a na základe rovnakých dôvodov, aké sú ustanovené na vyriešenie príslušných otázok sudcom pri prejednávaní dozorného odvolania (zastupovania), sa domáhal prípad.

Za neodporujúci ústave bol uznaný aj článok 387 Občianskeho súdneho poriadku, keďže v systéme súčasnej právnej úpravy občianskeho súdneho poriadku sa vychádza z toho, že významné porušenia normy materiálu resp procesné právo ako v tomto článku ustanovené dôvody na zrušenie alebo zmenu súdnych rozhodnutí súdov nižších stupňov pri výkone dozoru možno považovať len také chyby vo výklade a aplikácii práva, ktoré ovplyvnili výsledok veci, bez ktorých nápravy nedošlo nie je možné účinne obnoviť a chrániť porušené práva a slobody, ako aj ochranu právom chránených verejných záujmov.

Za neodporujúci ústave bol uznaný aj článok 389 Občianskeho súdneho poriadku v rozsahu, v akom ním ustanovená právomoc predsedu najvyššieho súdu a jeho zástupcov predložiť prezídiu najvyššieho súdu odôvodnené podanie o revízii súdnych rozhodnutí formou dohľadu s cieľom zabezpečiť jednotu súdnej praxe a zákonnosti možno realizovať len v prípade odvolania zainteresovaných strán, na všeobecné pravidlá ch. 41 tohto zákonníka, a to aj v medziach ustanovených v časti 2 čl. 376, časť 1 čl. 381 a časti 1 čl. 382, podmienky odvolania sa na dozorný orgán, uplatnenia si veci a vydania rozhodnutia na základe výsledkov jeho prerokovania, pričom predseda Najvyššieho súdu alebo jeho zástupca, ktorý podal podanie, sa prejednávania veci nemôže zúčastniť. predsedníctvom Najvyššieho súdu. Ústavný súd zároveň zdôraznil, že federálny zákonodarca pri reforme dozorného konania, vrátane postupov na začatie dozorného prieskumu súdnych rozhodnutí v Predsedníctve Najvyššieho súdu, je potrebné - na základe cieľov zabezpečenia jednotnej aplikácie práva a vedených ústavou a tu posudzovaným uznesením - spresniť postup pri výkone právomoci ustanovenej v článku 389 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

Je dôležité venovať pozornosť tomu, že v prejednávanej veci ústavný súd upustil od uznania časti 1 čl. 376, odsek 3, časť 2, čl. 377, časti 2, 3 a 6 čl. 381, časť 2 čl. 382, časť 2 čl. 383, čl. 387 a 389 Občianskeho súdneho poriadku v rozsahu, v akom predurčujú pluralitu dozorných inštancií, možnosť neprimerane zdĺhavého konania o odvolaní a preskúmavaní súdnych rozhodnutí formou dohľadu a iné odchýlky od princípu právnej istoty. Zdôraznilo sa, že to nezbavuje federálneho zákonodarcu povinnosť - vychádzajúc z požiadaviek Ústavy Ruskej federácie a s prihliadnutím na posudzovanú rezolúciu - v r. primeraný čas stanoviť postupy, ktoré skutočne zabezpečia včasnú identifikáciu a revíziu chybných súdnych rozhodnutí pred ich nadobudnutím právoplatnosti, a zosúladiť právnu úpravu dozorného konania s medzinárodnými právnymi normami uznávanými Ruskou federáciou.

Ústavný súd tak uznesením z 5. februára 2007 odhalil ústavný a právny význam obč. procesné pravidlá, pričom vymedzil hlavné zásadné smery pre okamžitú reformu inštitútu súdneho dohľadu v jeho občianskoprávnej inkarnácii.

Popri dvoch priamych formách súdneho dohľadu, o ktorých sme hovorili vyššie, možno vyzdvihnúť aj nepriamu – právomoc Najvyššieho súdu Ruskej federácie objasňovať súdnu prax. Vysvetlenia súdnej praxe všeobecných súdov sú výsledkom jej zovšeobecnenia, ako aj analýzy justičných štatistík pracovníkmi Najvyššieho súdu, zisťujúcich trendy v jej vývoji, tzv. súdna prax normy, medzery v právna úprava, charakter súdnych chýb a spôsoby ich odstránenia a pod. (článok 56 zákona o súdnictve). Majúc na pamäti, že právo na podanie formou dohľadu v civilný proces patrí k vedúcim predstaviteľom Najvyššieho súdu, takéto zovšeobecnenia môžu slúžiť ako podklad na ich predkladanie a následné preskúmavanie súdnych rozhodnutí v poradí dohľadu.

Významnými zmenami prešla právomoc poskytovať objasnenia súdnej praxe. Predtým mali takéto objasnenia charakter „povinného“ a Najvyšší súd mal právomoc monitorovať, ako súdy implementujú jeho usmerňujúce objasnenia (článok 56 zákona o súdnictve). Komentovaný článok v tejto časti plne zodpovedá požiadavkám čl. 120 ústavy potvrdzujúci princíp nezávislosti sudcov a ich podriadenosti len zákonu. Význam objasnení Najvyššieho súdu v otázkach súdnej praxe však zostáva. Oni (napriek ostrým, neutíchajúcim sporom okolo nich právnej povahy- prameň práva alebo nie, a ak prameň, tak ktorý * (33) zohráva úlohu subsidiárnych výkladov, ktoré slúžia ako dodatočné usmernenia pre sudcov vo veciach uplatňovania právnych noriem.

Touto cestou, ústavný koncept„súdny dohľad“ je z hľadiska obsahu širší ako pojem používaný v súdnej aj procesnej legislatíve.

Právne postavenie Najvyššieho súdu as najvyšší orgán v podsystéme súdov všeobecnej príslušnosti je potvrdené aj splnomocnenie len tohto súdu právomocou zákonodarnej iniciatívy vo veciach patriacich do jeho pôsobnosti (bližšie pozri komentár k čl. 104).

Ďalším prejavom kvality najvyššieho súdneho orgánu sú právomoci najvyššieho súdu pri prejednávaní vecí v prvom stupni. Článok 27 Občianskeho súdneho poriadku odkazuje do právomoci najvyššieho súdu tieto kategórie občianskych, správnych a iných vecí:

O napadnutí nenormatívnych a normatívnych * (34) právnych aktov prezidenta Ruskej federácie, komôr Federálneho zhromaždenia, vlády Ruskej federácie * (35);

O napádaní nenormatívnych a regulačných právnych aktov iných federálnych vládnych orgánov ovplyvňujúcich práva, slobody a legitímne záujmy občania a organizácie;

napadnutie rozhodnutí o pozastavení alebo ukončení právomocí sudcov alebo o ukončení ich odstúpenia;

o pozastavení činnosti alebo o likvidácii politických strán, celoruských a medzinárodných verejných združení, o likvidácii centralizovaných náboženských organizácií, ktoré majú miestne náboženské organizácie na území dvoch alebo viacerých zakladajúcich subjektov Ruskej federácie;

O napadnutí rozhodnutí (vyhýbanie sa rozhodovaniu) Ústrednej volebnej komisie Ruskej federácie (bez ohľadu na úroveň volieb, referenda), s výnimkou rozhodnutí, ktoré ponechávajú v platnosti rozhodnutia nižších volebných komisií, referendových komisií * (36 );

Na riešenie sporov medzi federálne orgányštátnymi orgánmi a orgánmi verejnej moci subjektov Federácie, medzi orgánmi verejnej moci subjektov Ruskej federácie, ktoré na ňu previedol prezident Ruskej federácie v súlade s čl. 85 ústavy;

o rozpustení Ústrednej volebnej komisie Ruskej federácie;

Rovnako ako ďalšie prípady uvedené v jurisdikcii Najvyššieho súdu federálnymi zákonmi.

A v súlade s čl. 31 (časť 4) a 452 Trestného poriadku má Najvyšší súd právomoc rozhodovať v prípadoch proti členovi Rady federácie, poslancovi Štátnej dumy, sudcovi federálny súd na ich žiadosť, ako aj v iných trestných veciach, na ktoré sa vzťahuje právomoc tohto súdu podľa federálnych zákonov.

Do právomoci Najvyššieho súdu samozrejme patrí aj posudzovanie prípadov na základe novozistených okolností vo vzťahu k rozhodnutiam, ktoré prijal.

Právomoci najvyššieho súdu, ako aj iných všeobecných súdov z hľadiska výkonu ich súdnej kontroly nad ústavnosťou a zákonnosťou normatívnych aktov rôzneho druhu, spresnil ústavný súd v uznesení zo 16. júna 1998 N. 19-P v prípade výkladu osobitné ustanoveniačl. 125-127 Ústavy Ruskej federácie (SZ RF. 1998. N 25. čl. 3004), ako aj v uznesení z 11. apríla 2000 N 6-P v prípade kontroly ústavnosti niektorých ustanovení čl. odsek 2 čl. 1 ods. 1 čl. 21 a ods. 3 čl. 22 federálneho zákona „o prokuratúre Ruskej federácie“ (SZ RF. 2000. N 16. čl. 1774). Vyjadril sa najvyšší súd právne postavenie, podľa ktorého tieto súdy nie sú oprávnené uznať žiadne predpisov uvedené v čl. 125 (2. a 5. časť), ktoré nie sú v súlade s ústavou (bližšie pozri komentár k čl. 125).

Ďalším znakom, ktorý prezrádza pojem „najvyšší súdny orgán“, je právna sila jeho rozhodnutí. Rozhodnutia najvyššieho súdu, ktoré vydal ako revízny súd, sú konečné a nemožno sa proti nim odvolať ani protestovať. Rozhodnutia prijaté Najvyšším súdom na prvom stupni môže preskúmať sám (ale jeho ďalší odbor – osobitný kasačný senát) v kasačnom uznesení * (37). Rozhodnutia prijaté súdom v kasačnom konaní môže preskúmať v poradí dohľadu (opäť ďalším jeho oddelením - prezídiom). Rozhodnutia prijaté prostredníctvom dohľadu, a to tak vo vzťahu k rozhodnutiam prijatým inými federálnymi súdmi všeobecnej jurisdikcie, ako aj samotné, môžu byť preskúmané len na základe novozistených okolností. Treba však poznamenať, že rozhodnutia sudcovských kolégií Najvyššieho súdu pri výkone dohľadu môžu byť preskúmané jeho prezídiom.

Právna sila rozhodnutí Najvyššieho súdu, ako aj akéhokoľvek iného súdu v Ruskej federácii, má univerzálny územný charakter konania, ktorého obsah je podrobne uvedený v normách čl. 6 FKZ o súdnictve.

Najvyšší súd Ruskej federácie je vybavený ďalšou výnimočnou právomocou. Na základe normy h) 1 článok. 93 Ústavy Ruskej federácie sa zúčastňuje na procese odvolania prezidenta Ruskej federácie z funkcie, pričom sa vyjadruje k prítomnosti znakov v konaní prezidenta Ruskej federácie. závažný zločin, v prípadoch, keď Štátna duma Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie vznesie relevantné obvinenie (pozri komentár k článku 93).

Vyššie vymenované právomoci nevyčerpávajú kompetenciu najvyššieho súdu. Rovnako ako iné súdy má v procese výkonu spravodlivosti (v ktorejkoľvek procesnej fáze) právo obrátiť sa na ústavný súd so žiadosťou o ústavnosť zákona, ktorý sa uplatňuje alebo má byť v konkrétnom prípade uplatnený (pozri komentár k čl. 125 ods. ).

Podrobný právny štatút – právomoci, organizáciu a fungovanie Najvyššieho súdu – by mal ustanoviť federálny ústavný zákon (pozri komentár k čl. 128), ktorý chýba. Otázka, či by malo ísť o samostatný akt venovaný len právny stav Najvyššieho súdu Ruskej federácie, alebo komplexný zákon ako zákony o rozhodcovskom konaní či vojenských súdoch (FKZ „O súdoch všeobecnej jurisdikcie v Ruskej federácii“) je stále diskutabilný. Viacerí autori vrátane sudcov a zamestnancov Najvyššieho súdu, ktorí uviedli časť 1 čl. 104 ústavy v roku 2000 v Štátna duma návrh FKZ „O Najvyššom súde Ruskej federácie“ sa domnievajú, že by malo ísť o samostatný akt. Iní sa domnievajú, že prijatie samostatných zákonov o každom z článkov subsystému všeobecných súdov (logický spôsob rozvoja právnej úpravy v tomto prístupe) nevyhnutne povedie k nerovnováhe v právnej úprave štruktúry všeobecných súdov. Okrem toho sa to v menšej miere zdá byť v súlade s normou 3. časti čl. 128 ústavy. Treba poznamenať, že aj postoj zákonodarcu k tejto otázke je značne rozporuplný. Na jednej strane prijíma komplexné zákony o úprave organizácie a činnosti rozhodcovských a vojenských súdov, celého súdnictva a na strane druhej, jednotlivé úkony venovaný napríklad právnemu postaveniu mierových sudcov v Ruskej federácii alebo ľudovým posudzovateľom federálnych súdov všeobecnej jurisdikcie.

V súčasnosti Najvyšší súd pôsobí ako súčasť pléna, prezídia, sudcovského kolégia pre občianske veci, sudcovského kolégia pre trestné veci, vojenského kolégia a kasačného kolégia. Predseda je predsedom súdu, súd riadi aj prvý podpredseda a podpredsedovia, niektorí podpredsedovia sú zároveň predsedami súdnych kolégií.

Plénum - valné zhromaždenie sudcovia Najvyššieho súdu. Tento orgán nemá právomoci v oblasti výkonu súdnictva, ale vykonáva všetky ostatné ústavné právomoci Lode, ako aj niektoré ďalšie, čiastočne už spomenuté:

Zvažuje materiály na štúdium a zovšeobecnenie súdnej praxe;

schvaľuje na návrh predsedu súdu zloženie súdnych kolégií a tajomníka pléna zo sudcov súdu;

schvaľuje na odporúčanie predsedu súdu vedeckú poradnú radu súdu;

Počúva správy o práci predsedníctva súdu a súdnych kolégií (článok 58 zákona o súdnictve).

Prezídium Najvyššieho súdu je najvyššou súdnou inštanciou v Rusku vo vzťahu k rozhodnutiam všetkých federálnych súdov všeobecnej jurisdikcie. Okrem toho má právomoc skúmať materiály štúdia a zovšeobecňovania súdnej praxe, analýzy súdnych štatistík a posudzovanie otázok organizácie práce súdnych komôr (článok 62 zákona o súdnictve) . Postup pri zostavovaní zloženia tohto orgánu v súčasnosti určuje aj zákon o súdnictve (pozri komentár k čl. 128) analogicky s postupom pri zostavovaní samotného najvyššieho súdu. Predsedníctvo tvoria ex officio predseda súdu, jeho zástupcovia, ako aj sudcovia Najvyššieho súdu, avšak vo svojej osobnej spôsobilosti.

Právomoci prezídia Najvyššieho súdu boli predmetom štúdia na Ústavnom súde. Analyzujúc v uznesení z 2. februára 1996 N 4-P v prípade kontroly ústavnosti odseku 5 druhej časti čl. 371, časť 3 čl. 374 a ods. 4 ods. 2 čl. 384 Trestného poriadku RSFSR Ústavný súd uviedol: „Na základe týchto (sporných - AE) ustanovení zákona, rozhodnutia Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, bez ohľadu na kvalitu rozhodnutí v nich obsiahnutých, sa nemôžu stať predmetom súdneho preskúmania formou dohľadu Sťažnosti občanov proti rozhodnutiam Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie nie sú predmetom štúdia, pretože sú a priori neprijateľné. , súčasný trestný procesný zákon vychádza z absolútneho zákazu zisťovať a odstraňovať akékoľvek súdne chyby v inštancii dohľadu zo strany Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Tento stav bol, samozrejme, uznaný za nesúladný s ústavou, ale vzhľadom na znenie konkrétnych noriem nie v plnom rozsahu. Konkrétne: bod 5 druhej časti čl. 371 a časti 3 čl. 374 Trestného poriadku RSFSR sa zistilo, že je v súlade s ústavou (články 45, 46 a 50), keďže obmedzenia, ktoré ustanovili pri preskúmavaní rozhodnutí Prezídia Najvyššieho súdu prostredníctvom dohľadu nevylučoval možnosť použitia iných procesných prostriedkov na nápravu súdnych pochybení. Na druhej strane ustanovenie odseku 4 časti 2 čl. 384 Trestného poriadku RSFSR, ktorý obmedzil okruh dôvodov na začatie trestného stíhania len na okolnosti „pri vynesení rozsudku alebo rozsudku súdu neznáme“, a preto zabránil náprave súdnych chýb, ktoré porušujú práva a slobôd človeka a občana v prípade, že boli vyčerpané možnosti súdneho dohľadu, bol uznaný za nesúladný s ústavou, čl. 15 (4. časť), 18, 21 (1. časť), 45, 46, 55 (2. a 3. časť) (SZ RF. 1996. N 7. čl. 701).

Kasačné kolégium Najvyššieho súdu bolo založené v roku 1999, aby posudzovalo iba dve skupiny prípadov:

ako súd druhého stupňa považuje občianskoprávne a trestné veci o sťažnostiach a protestoch proti rozhodnutiam, rozsudkom, rozsudkom a uzneseniam vydaným Súdnym kolégiom pre občianske veci, Súdnym kolégiom pre trestné veci a Vojenským kolégiom Najvyššieho súdu za súd prvého stupňa;

V rámci svojich právomocí považuje súdne spory o novozistených okolnostiach (článok 62 ods. 2 zákona o súdnom systéme).

Na rozdiel od iných justičných kolégií, kasačné kolégium zasadá len vtedy, keď existujú relevantné súdne spory. V období medzi jeho zasadnutiami sa sudcovia, ktorí sú členmi kasačného kolégia, zúčastňujú na prejednávaní vecí v zložení príslušného súdneho kolégia alebo predsedníctva Najvyššieho súdu s podmienkou, že sudca sa nebude opätovne zúčastňovať na konaní. posúdenie toho istého prípadu.

Pôsobnosť Justičného kolégia Najvyššieho súdu vymedzuje § 64 zákona o súdnictve a pokiaľ ide o činnosť Vojenského kolégia, aj § 10 Federálneho zákona o vojenských súdoch. Súdne kolégium pre občianske veci, Justičné kolégium pre trestné veci a Vojenské kolégium prejednávajú veci ako súd prvého stupňa, v kasačných konaniach o sťažnostiach a protestoch proti rozhodnutiam súdov vecnej úrovne, ako aj v konaní o výkone dozoru nad protesty proti rozhodnutiam všetkých federálnych súdov všeobecnej jurisdikcie. Kolégia preskúmava svoje rozhodnutia a novoobjavené okolnosti. Rady tiež študujú a sumarizujú súdnu prax, analyzujú súdne štatistiky.

Právomoci pléna, prezídia a súdneho kolégia môžu byť zákonom rozšírené, keďže ich zoznamy sú vymedzené neúplne. Najmä skôr zákon o postavení sudcov a teraz federálny zákon „O orgánoch súdnictva v Ruskej federácii“ (SZ RF. 2002. N 11. čl. 1022; 2003. N 27. Časť 2. článok 2710; 2004. N 33. článok 3369; 2005. N 15. článok 1278) splnomocňuje Najvyšší súd (zastúpený jeho Kolégiom sudcov pre občianske veci) posudzovať sťažnosti proti rozhodnutiam Kolégia vysokokvalifikovaných sudcov Ruskej federácie o otázkach pozastavenia a zániku právomoci sudcov. Pripomeňme, že rady zložené z troch sudcov, ktoré patria do počtu sudcov Súdnej rady pre trestné veci, sa zúčastňujú v podstate mimosúdneho * (38) konania o vyvodení trestnej a správnej zodpovednosti sudcov (pozri komentár k článku 122).

Činnosť najvyššieho súdu riadi jeho predseda, ktorý má významné právomoci tak procesného, ako aj administratívneho (organizačného) charakteru. V súlade s čl. 65 zákona o súdnictve Predseda Najvyššieho súdu:

Vnáša do seba a do poriadku, štatutárne, podania na súdne rozhodnutia;

Organizuje prácu na štúdiu a zovšeobecňovaní súdnej praxe, analýzu súdnych štatistík; podáva podnety vládnym orgánom, verejné organizácie a úradníkov o odstraňovaní porušení zákona, príčinách a podmienkach, ktoré prispeli k páchaniu priestupkov, a predkladá materiály na posúdenie plénu;

zvoláva plénum súdu a predsedá jeho zasadnutiam;

zvoláva prezídium súdu a predkladá prezídiu záležitosti vyžadujúce jeho rozhodnutie, riadi zasadnutia prezídia; môže predsedať súdnym zasadnutiam komôr súdu pri posudzovaní akéhokoľvek prípadu;

Rozdeľuje povinnosti medzi podpredsedov súdu;

Riadi organizáciu práce kasačného senátu a súdnych senátov; dohliada na prácu aparátu súdu;

Vykonáva osobnú recepciu a organizuje prácu súdu pre prijímanie občanov a posudzovanie návrhov, žiadostí a sťažností;

Vykonáva ďalšie právomoci, ktoré mu udeľuje legislatíva. Najmä množstvo právomocí predsedu súdu riadiť súdne oddelenie na Najvyššom súde Ruskej federácie obsahuje čl. 8 a 11 spolkového zákona „o súdne oddelenie na Najvyššom súde Ruskej federácie“ (SZ RF. 1998. N 2. čl. 223; 2003. N 44. čl. 4261; 2004. N 49. čl. 4842).

Podpredsedovia Najvyššieho súdu pomáhajú predsedovi pri výkone jeho právomocí viesť súd a majú aj vlastnú kompetenciu (sú tu aj procesné a administratívne typy autorita):

môže predsedať súdnym zasadnutiam kolégií súdu;

Predkladať v medziach a spôsobom ustanoveným zákonom podania na súdne rozhodnutia;

V prípadoch a spôsobom ustanoveným zákonom má právo odložiť výkon súdnych rozhodnutí;

vykonávať v súlade s rozdelením zodpovedností prácu súdnych kolégií a štrukturálnych oddelení aparátu súdu;

Vykonávať osobné prijímanie občanov;

Vzhľadom na značný počet členov Najvyššieho súdu, v rámci jeho činnosti, úloha predsedov jeho štrukturálnych oddelení - kasačného senátu a súdnych senátov, ktoré:

predsedať súdnym zasadnutiam nimi vedených kolégií alebo na to menovať členov súdu;

Formovať zloženie súdu (komory) na posudzovanie prípadov na súdnych zasadnutiach kolégií;

Riadiť prácu príslušných orgánov;

Predkladať plénu Najvyššieho súdu správy o činnosti kolégií;

Právo na uplatnenie súdnych sporov na štúdium a zovšeobecnenie súdnej praxe;

Organizovať prácu na zdokonaľovaní kvalifikácie členov súdu príslušného súdneho kolégia;

Vykonávajú ďalšie právomoci, ktoré im priznáva zákon.

Predseda Vojenského kolégia okrem toho:

Predkladá Vojenskému kolégiu podania k rozhodnutiam vojenských súdov, ktoré nadobudli právoplatnosť;

má právo v rámci právomocí Vojenského kolégia Najvyššieho súdu žiadať súdne prípady na overenie formou dohľadu;

Organizuje prácu na štúdiu a zovšeobecňovaní súdnej praxe, analýzu súdnych štatistík;

V prípade potreby rieši otázku postúpenia prípadu z jedného okresného (námorného) vojenského súdu na druhý.

Činnosť najvyššieho súdu podľa čl. 30 FKZ o súdnictve zabezpečuje jeho aparát, ktorý má okolo 400 vysokokvalifikovaných odborníkov v rôznych oblastiach, pracujúcich tak na sekretariátoch súdnych kolégií, ako aj v iných štrukturálne členenia, ako je oddelenie pre zovšeobecňovanie súdnej praxe, oddelenie pre prácu s legislatívou, oddelenie pre overovanie súdnych rozhodnutí v poriadku dohľadu atď. (podpora zdrojov pozri aj komentár k článku 124).

Hore

civilný proces Realizuje sa v troch druhoch občianskeho súdneho konania - pohľadávky, konania vo veciach vyplývajúcich z administratívno-právnych vzťahov a osobitné konania. Vo všeobecnosti sa vyznačuje uplatňovaním princípu voľnej úvahy, čo znamená možnosť osoby samostatne, podľa vlastného uváženia, nakladať so svojimi subjektívnymi právami.

Aby sa občanom uľahčila žiadosť o ochranu na súde, zákonodarca ich v mnohých prípadoch oslobodzuje od platenia štátnych poplatkov a náhrady iných trovy konania súvisiaci so sťažnosťou. Z platby súdne trovyžalobcov v nárokoch na vymáhanie z mzdy a ďalšie požiadavky súvisiace s pracovnou činnosťou; o nárokoch na vymoženie výživného, na náhradu škody spôsobenej ublížením na zdraví a pod.

Správne súdne spory možno považovať v dvoch aspektoch: 1) za činnosť súdu pri uplatňovaní autoritatívnych, donucovacích opatrení (správnych sankcií) voči občanom vinným zo spáchania správnych deliktov; 2) ako činnosť súdu prejednávať sťažnosti občanov proti postupu a rozhodnutiam štátnych orgánov, orgánov miestna vláda a úradníkov, ktorí porušujú ich práva a slobody. Ide o skutočnú súdnu kontrolu konania (nečinnosti) úradníkov, navyše iniciovanú občanmi alebo ich zástupcami. V súčasnosti špecializovaný správne súdy zvažovať podobné kategórie záležitostiach.

V trestného konania dominuje zásada publicity, ktorá vyžaduje, aby orgány činné v trestnom konaní v každom prípade zistenia znakov trestného činu začali trestné stíhanie a akceptovali všetky štatutárne opatrenia na zistenie skutkovej podstaty trestného činu, odhalenie páchateľov a ich potrestanie.

Prípady súkromného a súkromno-verejného stíhania však možno začať až po prijatí sťažnosti občana. V prípadoch súkromnej obžaloby je najdôležitejšou úlohou súdu zmieriť obeť s obvineným, ukončiť konanie a zabrániť tak zásahu štátnych inštitúcií do súkromného života občanov. Prípady súkromno-verejného trestného stíhania sa tiež začínajú len vtedy, ak existuje sťažnosť obete, ale v budúcnosti ich nemožno ukončiť zmierením strán. Je to diktované potrebou chrániť osobu pred nevyhnutnou publicitou násilia páchaného na nej, ak sa začne súdny proces.

;t v i. rozmanitosť

Téma 11. MECHANIZMY OCHRANY PRÁV A SLOBOD ĽUDÍ A OBČANOV V CUDZÍCH KRAJÍN[:]

Účel prednášky: Identifikovať inštitucionálne mechanizmy ochrany individuálnych práv v zahraničí.

Formy ochrany ľudských práv pri výkone ústavnej kontroly

Najefektívnejšia inštitúcia súdna ochranaľudské práva v modernom demokratickom štáte sú ústavnou kontrolou. Je zverená špecializovaným ústavným súdom alebo kvázi súdnym orgánom.

Abstraktné ovládanie ustanovuje možnosť podať ústavnému súdu žiadosť o ústavnosť prijatých zákonov a iných normatívnych aktov bez ohľadu na ich aplikáciu v konkrétnych právnych vzťahoch. Účelom tohto druhu kontroly je zo strany zákonodarcu dodržiavanie ustanovení ústavy, ktoré upravujú ľudské práva a slobody v procese prijímania normatívnych právnych aktov.

Špecifická kontrola stanovuje, že otázka ústavnosti zákona, ktorý sa má použiť, sa posudzuje a rozhoduje len v súvislosti s konkrétnym súdne spory. Všeobecné súdy môžu túto otázku predložiť ústavnému súdu len formou žiadosti v súvislosti s prejednávaním konkrétneho súdneho prípadu.

ústavná kontrola vykonávané vo forme posúdenie individuálnej (hromadnej) sťažnosti. Základné podmienky a požiadavky na odovzdanie a prijatie individuálne sťažnosti Vo väčšine krajín treba zvážiť nasledovné: 1) musia sa vyčerpať všetky dostupné prostriedky právnu ochranu; 2) otázka nastolená v sťažnosti musí mať zásadný ústavný a právny význam; 3) sťažnosť musí byť presvedčivo odôvodnená; 4) sťažnosť nemôže byť zjavne nesľubná.

Inštitút parlamentného splnomocnenca pre ľudské práva (ombudsman)

Medzi mechanizmami ochrany práv a oprávnených záujmov občanov má osobitné miesto inštitút ombudsmana. Obľúbenosť a autoritu tejto inštitúcie vysvetľujú jej demokratické znaky: samostatné postavenie v sústave štátnych orgánov; neodvolateľnosť počas funkčného obdobia; právo zákonodarnej iniciatívy; otvorenosť a dostupnosť pre všetkých občanov, ktorí potrebujú ochranu svojich práv a slobôd; nedostatok formalizovaných postupov na vybavovanie sťažností a odvolaní; bezplatná pomoc občanom a pod.

Niekedy ombudsman koná len v určitých oblastiach verejný život(o otázkach obrany, národných jazykov, informácií, otázok sociálne zabezpečenie, Pracovné vzťahy, rovnosť žien a mužov atď.

Ombudsman posudzuje sťažnosti občanov na porušovanie ich ústavné práva a vedie vyšetrovanie z vlastnej iniciatívy. Má právo: podniknúť kroky na nápravu spôsobenej ujmy vrátane organizácie rokovaní medzi stranami; obrátiť sa so správami na vyšších funkcionárov, na orgány trestného stíhania; začať konanie na súde; s pomocou orgánov činných v trestnom konaní vyšetrovať skutočnosti korupcie a sprenevery verejnosti Peniaze; prevziať iniciatívu na revíziu zastaraných zákonov; predvolať potrebné osoby, vypočuť akúkoľvek osobu, vyžadovať súčinnosť akýchkoľvek osôb a využitie ich vedomostí pri vyšetrovaní; požadovať a prijímať informácie z akéhokoľvek zdroja.

Akty a rozhodnutia ombudsmana nie sú záväzné právnu silu a vychádzajú najmä z jeho autority, ustálených tradícií. Ombudsman je zároveň povinný predkladať parlamentu výročné správy, ten má právo prijať primerané opatrenia proti porušovateľom zákona. V mnohých krajinách má právo iniciovať legislatívu a je oprávnený podávať sťažnosti na ústavný súd.

Petičné právo

Pojem „petícia“ zahŕňa také odrody ako odvolanie, vyhlásenie, petícia, požiadavka (sťažnosť). Všetky zabezpečujú určité činnosti štátnych orgánov v oblasti ochrany práv a slobôd človeka a občana, informujú orgány verejnej moci o prevládajúcom chápaní akéhokoľvek spoločensky závažného problému alebo záujmu. Petície na orgány verejnej moci sú vo väčšine krajín interpretované ako forma realizácie participácie občanov na záležitostiach spoločnosti a štátu, vplyv jednotlivcov alebo skupín na proces prijímania politických a právnych rozhodnutí.

Petície sa posielajú parlamentu, každému štátnemu orgánu, ombudsmanovi atď. Môžu byť individuálne a kolektívne. Petičné právo slúži ako istý prostriedok kontroly štátu zo strany občanov a spôsob ochrany ich práv a slobôd pred nezákonnými zásahmi a zásahmi zo strany štátu, jeho orgánov a predstaviteľov. Toto právo nie je zákonom ani obsahovo ani podanie obmedzené a možno ho použiť súčasne s inými prostriedkami ochrany práv a slobôd.

11.4 Habeas corpus

Ochranu základných ľudských práv a slobôd možno realizovať pomocou osobitných procesné pravidlá a procedúr, z ktorých jedna je habeas corpus. Bol zavedený v Anglicku zákonom z roku 1679 – Habeas Corris Ast. Podľa zákona má každý, kto je zadržaný alebo zatknutý, alebo komu bola zamietnutá kaucia, právo obrátiť sa na súd s návrhom na konanie vo veci habeas corpus. V súlade so žiadosťou sudca adresuje žiadosť ústavu, v ktorom je zadržaný, aby ho do 24 hodín priviedol na súd s cieľom preveriť zákonnosť zadržania alebo zatknutia. Ak súd rozhodne, že väzba, zatknutie alebo uväznenie sú neoprávnené, osoba, na ktorú sa vzťahujú tieto sankcie, musí byť okamžite prepustená. Osoba prepustená v konaní habeas corpus nemôže byť znovu zadržaná, zatknutá alebo uväznená z rovnakých dôvodov.

Postup Amparo

V hispánskych štátoch špeciálny nástroj ochrana práv občanov orgánmi ústavného súdnictva je postup „amparo“, ktorý do mexického práva zaviedla ústava z roku 1875. Používa sa nielen na náhradu škody spôsobenej na ústavných právach, ale aj na napadnutie protiprávnych konaní. orgánov verejnej moci a úradníkov, ktorí porušujú iné práva jednotlivca.

Medzi podmienky uplatnenia tohto postupu patrí požiadavka na vyčerpanie iných prostriedkov nápravy, bremeno kladené na žalobcu pri preukázaní skutočnosti „priamej a bezprostrednej škody“ na jeho osobe, spôsobenej následkami rozhodnutia orgánu štátu resp. úradník. Rozhodnutie vyhlásené za protiústavné resp regulácia implementované prostredníctvom mechanizmu tohto rozhodnutia sa považujú za neplatné až od momentu, keď sú ako také uznané súdneho poriadku, a súdny príkaz o náhrade škody na právach jednotlivca sa vzťahuje len na účastníkov konkrétneho súdneho sporu.

Správne súdnictvo

Správne súdnictvo je nezávislý systém špeciálne orgány súdnictva, výkonu kontroly v oblasti verejnej správy, ako aj ochrany subjektívnych práv občanov v prípade ich porušovania nezákonným konaním (nečinnosťou) alebo rozhodnutiami verejnej správy. Hlavným cieľom správneho súdnictva je riešiť konflikty medzi občanmi a orgánmi štátnej správy.

Historicky sa v západných krajinách vyvinuli dva hlavné systémy (modely) správneho súdnictva: kontinentálny (nemecko-francúzsky) a anglo-americký (anglosaský). Charakteristickým znakom prvého modelu je prítomnosť špecializovaných súdov, ktoré sú oddelené od všeobecného súdneho systému. Existuje tu pravidlo univerzálnej jurisdikcie: akákoľvek sťažnosť týkajúca sa nelegálne aktivity riadiacich orgánov bez ohľadu na to, do akej sféry vzťahov s verejnosťou patrí. Druhý je charakterizovaný absenciou špeciálnych orgánov správneho súdnictva, ako aj zverením všeobecnej právomoci súdom so širokou kompetenciou na riešenie správnych a právnych sporov. Správne tribunály vytvorené v USA a Spojenom kráľovstve v špecifických oblastiach majú dosť úzku špecializáciu (napríklad riešenie konfliktov súvisiacich so zdravotnými problémami, zamestnaním, policajnými aktivitami atď.).

Téma 12. MEDZINÁRODNÁ OCHRANA ĽUDSKÝCH PRÁV[:]

Účel prednášky: Zvážte hlavné medzinárodné dokumenty v oblasti ľudských práv a medzinárodných mechanizmov ich ochrany

Text čl. 126 Ústavy Ruskej federácie v aktuálne vydanie na rok 2020:

Komentár k čl. 126 Ústavy Ruskej federácie

Základný význam tejto ústavnej normy spočíva v tom, že Najvyšší súd Ruskej federácie ako najvyšší článok v sústave súdov všeobecnej jurisdikcie vykonáva súdnu moc na celom území štátu, má právo vykonávať súdnictvo a vykonávať súdny dohľad. vo všetkých prípadoch podliehajúcich jurisdikcii. okresné súdy, súdy na regionálnej úrovni, vojenské súdy a zmierovací sudcovia. Rozhodnutia Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo veciach patriacich do jeho kompetencie sú konečné. Ústava Ruskej federácie tým, že stanovila miesto Najvyššieho súdu Ruskej federácie v systéme súdnych orgánov Ruskej federácie a určila jeho kompetencie, vymedzila jeho činnosť a činnosť iných vyšších súdnych orgánov: Ústavný súd. Ruskej federácie a Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie * (682).

Riešenie otázky miesta Najvyššieho súdu Ruskej federácie na ústavnej úrovni znamená, že vznikol na základe priamej normy Ústavy Ruskej federácie a jeho zrušenie je možné len zmenou základného zákona. krajiny.

Najvyšší súd Ruskej federácie je najvyšším súdnym orgánom v občianskych, trestných, správnych a iných veciach v jurisdikcii súdov všeobecnej jurisdikcie. Najvyšší súd je priamo vyšší orgán vo vzťahu k najvyšším súdom republík, súdom iných subjektov federácie, vojenským súdom.

Najvyšší súd ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie je najvyšším súdnym orgánom ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie a dohliada na súdnu činnosť okresných (mestských) ľudových súdov ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie. Zloženie súdu:

Prezídium súdu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie má právo iniciovať právne predpisy alebo nastoliť otázku výkladu práva ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie. Uznesenia sa prijímajú väčšinou hlasov v otvorenom hlasovaní. považuje prípady za dohľad a na novoobjavené okolnosti;

súdne rady - schválené prezídiom súdu subjektu Ruskej federácie spomedzi sudcov súdu subjektu Ruskej federácie; rozdelené na občianske a trestné veci; posudzovať veci v rámci svojich právomocí ako súd prvého stupňa, kasačný súd a o novozistených okolnostiach. Predsedov súdnych rád schvaľuje predseda súdu Ruskej federácie spomedzi svojich zástupcov a členov súdu;

tajomníci súdneho zasadnutia - vykonávajú prípravné práce na prerokovanie vecí na súde, vedú zápisnicu zo súdneho zasadnutia;

Súdna kancelária sa člení na kanceláriu pre civilné veci a kanceláriu pre trestné veci. Vykonáva rovnaké funkcie ako kancelária okresného súdu;

odbor kodifikácie legislatívnych a právnych aktov;

súdny archív.

Zloženie Najvyššieho súdu Ruskej federácie:

Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie - posudzuje a rieši otázky týkajúce sa podávania návrhov do postupu implementácie legislatívnych iniciatív, výkladu zákonov. Návrhy uznesení pléna sa zasielajú orgánom činným v trestnom konaní na pripomienky a návrhy. Tieto pripomienky a návrhy sú zohľadnené a zohľadnené pri finalizácii návrhov uznesení;

Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie - posudzuje súdne prípady podľa poradia dohľadu a novozistených okolností, pomáha nižším súdom pri správnom uplatňovaní legislatívy;

kasačné kolégium - ako súd druhej inštancie posudzuje občianskoprávne a trestné veci o sťažnostiach a protestoch proti rozhodnutiam, rozsudkom, rozsudkom a rozsudkom v týchto prípadoch a posudzuje aj prípady novozistených okolností v rámci svojich právomocí;

súdne kolégium pre občianske veci a trestné veci a vojenské kolégium - posudzuje prípady ako súd prvého stupňa, kasačný súd, prostredníctvom dohľadu a na základe novozistených okolností v rámci svojich právomocí.

V prvom rade Najvyšší súd Ruskej federácie posudzuje trestné veci proti členom Rady federácie, poslancom Štátnej dumy, sudcom federálneho súdu na ich žiadosť, ako aj iné trestné veci postúpené jeho jurisdikcii v súlade s federálne ústavné zákony a federálne zákony (čl. 4 čl. 31 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Zoznam občianskoprávnych vecí posudzovaných Najvyšším súdom Ruskej federácie ako súdom prvého stupňa je definovaný v čl. 27 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Prípady zahŕňajú:

o napadnutí nenormatívnych právnych aktov prezidenta Ruskej federácie, komôr Federálneho zhromaždenia a vlády Ruskej federácie;

o spochybňovaní normatívnych aktov prezidenta Ruskej federácie, vlády Ruskej federácie, federálnych ministerstiev a rezortov, ktoré sa dotýkajú práv a slobôd a oprávnených záujmov občanov a organizácií;

o napadnutí rozhodnutí o pozastavení alebo zániku právomoci sudcu;

o napádaní rozhodnutí a konaní (nečinnosti) Ústrednej volebnej komisie (s výnimkou tých, ktoré sa prijímajú na rozhodnutia a úkony nižších volebných komisií);

o likvidácii alebo pozastavení činnosti politických strán celoruských a medzinárodných verejných združení, o likvidácii centralizovaných náboženských organizácií, ktoré majú miestne náboženské organizácie na území dvoch alebo viacerých zakladajúcich subjektov Ruskej federácie;

na riešenie sporov, ktoré mu predloží prezident Ruskej federácie v súlade s čl. 85 Ústavy Ruskej federácie medzi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a štátnymi orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

Federálne zákony môžu zahŕňať ďalšie prípady v jurisdikcii Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Na druhom stupni Najvyšší súd Ruskej federácie, ktorý vykonáva funkciu súdneho dohľadu nad činnosťou súdov všeobecnej jurisdikcie, zabezpečuje spravodlivosť v prísnom súlade s Ústavou Ruskej federácie a federálnymi zákonmi.

Ako kasačná inštancia Najvyšší súd Ruskej federácie posudzuje prípady sťažností a protestov proti rozhodnutiam, rozsudkom a rozsudkom najvyšších súdov republík v rámci Ruskej federácie, ktoré nenadobudli právoplatnosť, krajské, regionálne, mestské súdy v Moskve a Petrohrade , súdy autonómnej oblasti a autonómnych okresov, ako aj okresné (námorné) vojnové lode.

Dôležité spresnenie, ktoré zabezpečuje realizáciu ústavných práv občanov na prerokovanie ich prípadov na súde vyššieho stupňa, bolo zavedené v r súčasného zákonodarného zboru v súlade s vyhláškou Ústavného súdu Ruskej federácie zo 6. júla 1998, ktorá uznala za protiústavnú normu Trestného poriadku RSFSR, ktorá nepripúšťa kasačná sťažnosť verdikt Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktorý vydalo súdne kolégium na prvom stupni (časť 5 článku 325) * (683).

V súlade s vyhláškou Ústavného súdu Ruskej federácie, federálnym zákonom zo 4. januára 1999 „o zavedení zmien a doplnení zákona RSFSR „o súdnom systéme RSFSR“, Občiansky zákonník Postup RSFSR a Trestný poriadok RSFSR“ bol zavedený do kolégia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktorému je priznané právo posudzovať ako súd druhého stupňa sťažnosti a protesty proti rozsudkom, rozhodnutiam, rozsudkom a uznesenia vydané na prvom stupni súdnymi kolégiami v trestných a občianskych veciach, ako aj Vojenským kolégiom Najvyššieho súdu Ruskej federácie * (684).