ОБЩИ ОСНОВАНИЯ ЗА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА ВРЕДИ, ПРИЧИНЕНИ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
конституция Руска федерацияв чл. Изкуство. 46 и 52 гарантира защитата на правата на жертвите на престъпление, осигуряване на достъпа им до правосъдие и обезщетение за причинените вреди.
Изискването за защита на правата и законните интереси на лицата и организациите, пострадали от престъпления, включва отстраняване на наказателни последици, включително чрез възстановяване на нарушените граждански права на жертвите на престъпления.
Съгласно чл. 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация, сред начините за защита на гражданските права включват щети и обезщетение морални щети.
В наказателното производство задължението на държавата да осигури подходяща защитаграждански права на пострадали от престъпления на физически и юридически лица, формулирани в чл. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, се изпълнява чрез решаване на искове за обезщетение за имуществени вреди или обезщетение за морални щети.
Обезщетението за вреди, причинени от престъпление, противно на общоприетото мнение сред юристите, не е специална институция за обезщетение за вреда (например като институции за обезщетение за вреда - източник на повишена опасност или обезщетение за вреда при изпълнение на служебни задължения ). Тук се прилагат общите разпоредби за обезщетение за вреди, предвидени в чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация, като: „обезщетява се само действителна вреда“, „виновен на лицето, което я е причинило“, „пълен размер на обезщетението“, „наличие на причинно-следствена връзка“ и др. именно поради това гражданският ищец по наказателно дело, ако има специална институция за обезщетение за вреди, има право да избира - от кого да го обезщети за вредата: от нарушителя или, да речем, от собственика на източник на повишена опасност (ако нарушителят е причинил вреда, използвайки такъв източник)? Или: от престъпника или от организацията, в която е изпълнявал служебните си задължения при причиняване на вреда? Смятам, че нашите читатели няма нужда да подчертават, че авторът тук разбира престъпника като лицето, което съдът нарича престъпник в съдебната присъда.
Предимствата на гражданския иск в наказателния процес са очевидни от гледна точка на процесуалната икономия и пълнотата на изследването на доказателствата. По този начин юрисдикцията и юрисдикцията на граждански иск се определят от юрисдикцията на наказателно дело (част 10, член 31 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). По този начин лице, признато за граждански ищец по наказателно дело, е освободено от необходимостта да участва в съдебно производство два пъти - първо в наказателно дело, след това в гражданско дело. Важен фактор е, че често е просто по-удобно за гражданския ищец да води дело по мястото на наказателното производство, няма нужда да изпраща дело по местоживеене или местонахождение на ответника, а такова място може да бъде напълно различен регион на страната. При предявяване на граждански иск гражданският ищец е освободен от плащане държавно мито(част 2 от член 44 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, параграф 4 от параграф 1 на член 333.36 от Данъчния кодекс на Руската федерация).
Освен това наказателнопроцесуалното законодателство налага опростени изисквания за предявяване на граждански иск по наказателно дело.
Наказателнопроцесуалният закон не задължава, за разлика от нормите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, граждански ищец да прилага копия от него към исковата молба в съответствие с броя на ответниците. Обвиняемият за повдигнатото срещу него граждански иск, може да разбере само при запознаване с материалите по наказателното дело или в съдебно заседание.
Допуска се произволна форма на исковата молба, липсата в нея на информация за лицето, което носи гражданска отговорност за вредите, причинени от престъплението, цената и основанието за иска. Така в един от сложните случаи, включващи злоупотреба с официални правомощия, където авторът на публикацията имаше шанс да участва, негов колега, защитил един от замесените в наказателна отговорност, активно възразява срещу приемане на искова молба за голяма сума от държавна организация, граждански ищец по наказателно дело, и моли този иск да бъде оставен без разглеждане, поради това, че в исковата молба не са посочени основанията за иска. Отхвърляйки възраженията на адвоката, съдът обосновано посочи, че по силата на част 2 на чл. 250 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, липсата на основание за действие в исковата молба, за разлика от граждански процес, не е пречка за разглеждане на иска, тъй като самият факт на повдигане на обвинение действа като такъв. По силата на този факт преследваните лица вече са граждански ответници (но това не винаги е така, както ще бъде разгледано по-долу), ако вредата е причинена от престъплението, така че няма нужда да търсите далеч за причините.
Считаме, че по смисъла на нормите на действащия Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация, включително част 4 на чл. 42, част 2 на чл. 136, част 2 от чл. 309 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, гражданският иск трябва да бъде представен под формата на писмено заявление, адресирано до следователя (запитващия) или съда. В тази връзка не сме съгласни с преобладаващото мнение, че гражданският иск може да бъде предявен както писмено, така и в устно(когато в протокола се записва устна искова молба). Както е посочено в Резолюция на Конституционния съд на Руската федерация от 31 януари 2011 г. № 1-П, гражданските искове за обезщетение за имуществени вреди, причинени от престъпление, независимо дали подлежат на разглеждане в гражданско или наказателно производство , се решават в съответствие с нормите на гражданското законодателство. В същото време, по силата на част 1 на чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, искова молба се подава в съда в г. писане(за повече подробности виж: Граждански иск в наказателен процес (Сичева О. А.) („Магистрат”, 2015, № 5)).
Не е много трудно за граждански ищец в наказателен процес да предостави доказателства за дело. Те са всички материали на наказателното дело, всички негови томове и листове – от първия до последния. Ако се докаже фактът на извършване на престъпление от преследвано лице, ако се потвърди, че вредата е причинена пряко от престъплението, по правило са налице всички основания за удовлетворяване на иска. И после, който не е съгласен - оплаква се. Докажете своята невинност и следователно липсата на основания за възстановяване.
Ето защо според нас винаги е по-лесно за гражданския ищец в наказателния процес, отколкото в гражданския. За него държавните правоприлагащи органи правят много: събират доказателства, определят размера на щетите, обезпечават иск и т.н. Необходимо е само да се следи отблизо спазването на правата, цялата динамика на този процес.
Съгласно параграф 4 на част 1 на чл. 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, в хода на наказателното производство трябва да се докажат естеството и размерът на вредата, причинена от престъплението. Следователно, ключът при решаването на въпроса за признаване на гражданин или юридическо лице за жертва на престъпление и съответно граждански ищец е понятието „вреда“.
В наказателно-процесуалното право не се дава дефиницията на понятието "вреда", което причинява известни трудности при решаването на въпроса за признаване на лице за граждански ищец. Следователите понякога се затрудняват да определят кой точно е пострадал в резултат на престъпление и следователно кой да разпознае като жертва и граждански ищец (например сега разследването по случая с т.нар. „МММ в Хабаровск“ ” е в безизходица: кой е потърпевшият по делото – кредит потребителски кооперации (юридически лица) или граждани, поверили спестяванията си на кооперации?).
В това отношение е напълно оправдано да се обърнем към гражданското право, тъй като самото понятие за „вреда“ се формира именно от гражданското право (виж: Гражданско дело по наказателно дело: от теорията към практиката (Сушина Т. Е.) („Списание на Руско право”, 2016, № 3).
Дефиницията на понятието „вреда”, формулирана в гражданското право, изглежда приемлива и за наказателно-процесуалните отношения.
Вредите, причинени в резултат на престъпление, се подразделят по отношение на гражданите на физически, имуществени и морални вреди, на юридически лица - на имуществени вреди и увреждане на деловата репутация.
Общоприето е, че физическата вреда се разбира като вреда, причинена на живота и здравето. Имуществената вреда (щета) се причинява от лишаване от имущество, материални блага и се изразява в парична сума. Моралните вреди са определени в чл. 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация като физическо и морално страдание, причинено на гражданин от действия, които нарушават личните му неимуществени права или посягат на други нематериални ползи, принадлежащи на гражданина.
Решаването на граждански искове по наказателно дело се основава на установяването на такива юридически факти, като наличие на престъпление, причиняване на вреда от престъпление, наличие на причинно-следствена връзка между престъплението и настъпилата вреда. И ако по очевидни причини ролята на гражданския ищец при установяване на факта за съществуване на престъпление от страна на лицата, привлечени към наказателна отговорност, е малка, тогава неговата активна позиция в наказателния процес може да играе ключова роля при определянето на размера на причинената вреда.
В същото време съдът трябва да прояви максимална обективност, тъй като, увлечен от задачата да възстанови социалната справедливост, съдът може да не забележи пристрастието от страна на гражданския ищец по отношение на виновния (спомнете си известния израз на жертва Шпак от филма на Леонид Гайдай: „три магнетофони, три цигари, велурено яке - три…“). И така, в едно от наказателните дела, свързани с отвличане на вносен камион от предприятие, Окръжен съдв присъдата той посочи, че повече от четири милиона рубли щети ще бъдат възстановени от извършителите (тоест пълни балансова стойностоткраднат), въпреки че разследващите органи върнаха в предприятието (и последни го приеха!) Резервни части с машината, демонтирана от крадците в размер на повече от половината от нейната стойност. от обжалванезащитник районен съд, разбира се, намали възстановената сума наполовина.
В съответствие с чл. 44 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, граждански ищец е физическо или юридическо лице, което е предявило иск за обезщетение за имуществени вреди, ако има основания да се смята, че тези щети са му причинени пряко от престъпление. Дадената тук норма на закона е ясна илюстрация на факта, че в закона няма произволни думи или изрази. Разбира се, тук имаме предвид думите „пряко под престъплението“. Факт е, че престъпленията могат да имат далечна, непряка вреда, чиято основна основа е междувременно вредността на престъпното деяние. Горната норма на закона регламентира, че граждански иск в наказателния процес може и следва да се предявява само когато вредата е причинена пряко от извършеното престъпление. Само такъв граждански иск подлежи на приемане и разглеждане. Не е граждански ищец по наказателно дело, например лице, което е предявило регресен иск. Или човек, засегнат от дългосрочните последици от престъпление.
Междувременно съдиите не винаги вземат това предвид. По този начин, в едно от наказателните дела с участието на автора на статията като защитник, съдът възстанови вреди от осъдения в полза на гражданин, загубил дома си по граждански иск за възстановяване на имущество от чуждо незаконно притежание. Този гражданин не е признат по такъв иск за добросъвестен купувач, тъй като е придобил жилище, макар и по възмездна сделка, но това жилище преди това е напуснало владението на собственика против волята му (в резултат на измамни действия, за които извършителят е осъден по наказателно дело). Адвокатът на защитника обърна внимание на съда, че е невъзможно обезщетение за вреди в рамките на наказателно дело от виновника, тъй като вредата на пострадалия гражданин е причинена не пряко от престъплението, а от порочна сделка, която е била предшестван от друг цяла линиялоши сделки. При всички тези сделки е необходимо допълнително разбиране и възлагане на отговорност на всички извършители. Районният съд не придаде значение на тази забележка на защитника, но районният съд приложи разпоредбата на чл. 44 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, променяйки присъдата в тази част и решавайки да разгледа гражданския иск на действителния купувач на апартамента в отделен граждански процес.
Тъй като наказателният закон (член 14 от Наказателния кодекс на Руската федерация) квалифицира като престъпление виновно обществено опасно деяние, забранено от Наказателния кодекс под заплаха от наказание, теоретично всяко извършено престъпление може да причини вреда, която трябва да бъде компенсирана, тъй като това деяние е обществено опасен. На практика това не винаги е така. Престъпление може да бъде извършено, но няма кой да обезщети вредата в материалния й смисъл. Например, ако е извършено престъпление в нарушение на интересите на държавата или правата на личността, но без видими, осезаеми материални последици. Освен това след престъпление не всички жертви са готови да компенсират причинената им вреда (по различни, понякога дълбоко лични, причини). Така че, според Съдебен отделвъв Върховния съд на Руската федерация само 10% от наказателните дела се приключват от съдилища с разрешаване на граждански искове. Проведените проучвания показват, че делът на реалното изпълнение на релевантните присъдиза обезщетение за вреди, причинени от престъпление, е по-малко от 21% (виж: Стимулиране на обвиняемия да компенсира вредите, причинени от престъпление: проблеми и перспективи (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) („Руско правосъдие”, 2016 г., бр. 5) ).
И все пак е възможно да се отделят най-типичните, най-често срещаните примери за обезщетение за вреди във връзка с извършени престъпления (и съответно примери за граждански искове в наказателното производство):
Обезщетение за вреди придобивнически престъпления(кражба, грабеж, измама, изнудване и др.);
Обезщетение за вреди от насилствени престъпления (грабеж, хулиганство, телесна повреда, изтезания и др.);
Обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето (в резултат на убийства, изнасилвания, сериозни инциденти, престъпления в службата и др.);
Обезщетение за вреди от престъпления в транспорта, от тежки злополуки, от аварии, взривове, пожари и др.;
Обезщетение за вреди злоупотреба(злоупотреба със служебни правомощия, злоупотреба със служебни правомощия, други престъпления в службата);
Обезщетение за вреди от престъпления против интересите на търговски организации;
Обезщетение за вреди от терористични актове;
Обезщетение за морални вреди;
Други щети.
МЕТОДИ И РАЗМЕР НА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА ВРЕДИ, ПРИЧИНЕНИ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
Съгласно чл. 1082 от Гражданския кодекс на Руската федерация, удовлетворявайки иска за обезщетение, съдът, в съответствие с обстоятелствата по делото, задължава лицето, отговорно за причиняването на вредата, да компенсира щетите в натура (предоставете елемент от същия вид и качество, поправете повредения артикул и др.) или компенсирайте причинената щета (клауза 2 от член 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
На практика такъв метод като обезщетение за вреда в натура рядко се използва в наказателни дела и се проявява най-често под формата на връщане на част от откраднатите вещи (понякога със значителна отстъпка от реалната им стойност), под формата на реставрационни ремонти увредено имуществои т.н.
Много по-често става дума за обезщетение за вреди. Това може да бъде възстановяване на стойността на откраднати, повредени, нанесени, парични обезщетения за морални вреди. И тук е много важно точно да се определи размера на вредата, причинена от престъплението, за да се компенсира напълно.
Споровете по гражданското право са сред най-сложните и изискват от съдиите да познават задълбочено правилата имуществено право. Понякога в рамките на наказателния процес съдия-криминалист, който е специализиран в първоинстанционния съд по наказателни дела, не винаги може веднага да установи кой е действителният собственик на определено имущество, кой е ощетен. реални щети. Значителни трудности възникват и при определянето на размера на щетата, която трябва да бъде обезщетена. Това важи особено за спорове, свързани с извършване на сделки от стопански субекти (за повече подробности вижте: Обезщетение за вреди, причинени от престъпление (Титова В.Н.) („Законност”, 2013, № 12)).
Трябва също да се отбележи, че стойността на имуществото, което е обект на престъпни посегателства, непрекъснато нараства и не винаги е възможно веднага да се разбере какъв тип стойност (кадастрална, пазарна, балансова) трябва да се използва при оценка на причинените щети .
Разбира се, всичко изброено по-горе изисква допълнителни усилия, знания и професионално развитие от страна на правоприлагащите органи, тъй като законът гарантира на жертвата, както вече посочихме, обезщетение както за имуществени, така и за морални вреди, причинени от престъплението чрез предоставяне на възможност за защитават правата си едновременно с разглеждането на наказателното дело.
Размерът на имуществените вреди, подлежащи на обезщетение на пострадалия, се определя на базата на цените, действащи към момента на вземане на решение по иска. От това основно правилоима изключения. И така, според Указа на Пленума върховен съд RF от 27 декември 2002 г. № 29 (изм. от 16 май 2017 г.) „За съдебната практика по дела на кражби, грабежи и грабежи“, определяйки размера на откраднатото имущество, следва да се изхожда от неговата действителна стойност към момента на престъплението. При липса на информация за цената, стойността на откраднатото имущество може да се установи въз основа на експертно заключение. В едно от наказателните дела, включващи автора на публикацията, свързано с измамни действия по отношение на общински апартаменти, например, съдът правилно не се съгласи с цената на откраднатите апартаменти, определена от средната цена квадратен метържилища в Хабаровск и назначи оценка на експертиза. Тя определи стойността на откраднатото имущество, като взе предвид индивидуалните (а не средните) характеристики на конкретен апартамент. В бъдеще това се отрази не само на размера на гражданския иск (в по-малка посока), но и на квалификацията на деянието и в резултат на това на размера на наказанието, определено от съда.
Размерът на сумата на обезщетението за причинената вреда, която трябва да бъде възстановена, не може да бъде увеличена, като се вземе предвид индексацията по реда на изпълнение на присъдата, тъй като такова решение не е предвидено в глава 47 от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия. Федерация. Заявлението на гражданския ищец за индексация се разглежда от съда в гражданско производство в съответствие с част 1 на член 208 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (параграф 23 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29.06.2010 г. № 17 (изм. от 16.05.2017 г.), регламентиращ участието на пострадалия в наказателното производство).
Имуществените вреди, причинени от престъпни действия на няколко лица, могат да бъдат обезщетени на принципа на солидарната гражданска отговорност, докато моралните щети се обезщетяват в брой по правилата на споделената отговорност, въз основа на естеството и степента на причинените физически и морални страдания. жертвата и степента на вината на всеки (виж: Граждански иск в наказателно производство (Бубчикова М.В.) (“ руски съдия“, 2015, № 9)).
МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯВАЩ ПАРТНЬОР НА АДВОКАТСКА КАНТОРА "СЛЕПЦОВ И ПАРТНЬОРИ", д-р по право, ДОЦЕНТ, ЗАКЛЮЧЕН АДВОКАТ НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ
Източник на публикацията: информационен месечник "Правило решение" брой 02 (184), дата на издаване от 20.02.2018 г.
Статията е публикувана въз основа на споразумение от 20 октомври 2016 г., сключено с основателя и издателя на информационния месечник „The Right Solution“ LLC „Firm“ NET-DV“.
чрез пряко обезщетение за материални вреди, както и чрез други действия, насочени към възстановяване на вредите.
Този елемент на активно покаяние, във времето на неговото осъществяване, може да се осъществи само след като престъплението е причинило вреда на определени връзки с общественосттаи общественоопасни последици.
Възстановяването на причинената вреда включва отстраняване както на материалните, физическите, така и на моралните последици от престъплението.
В този случай вредата може да бъде изгладена напълно или частично. Обезщетението за материални щети включва компенсиране от страна на виновното лице за вредите, причинени от прехвърлянето на определени неща и ценности на жертвата. Щетите се обезщетяват и при връщане на откраднатите вещи на последния или заплащане на суми за компенсиране на стойността им. Поведението на субекта в този случай се проявява в активни действия за компенсиране на вредните последици (например прехвърляне на пари на виновния за ремонт на повреден автомобил или друго имущество, предоставяне на ценности или ценни книжаи др.). Върнатите вещи, вещи, пари и ценности могат да принадлежат както на лицето, извършило престъплението, така и на негови близки, познати, но в същото време трябва да отговарят на важно изискване – да не нарушават правата на трети лица и да имат легитимен източник на придобиване. . Обезщетението за материални щети може да се осъществи и под формата на отстраняване на причинената вреда, тоест чрез възстановяване на първоначалното състояние на обекта на престъпно въздействие (например поправка на повредено имущество, прехвърляне на неща, подобни на откраднатите, лечение и грижи за пострадалия, оказване на медицинска и друга помощ, насочена към възстановяване на здравето, ако е бил наранен).
Обезщетението за морални вреди може да бъде извършено от виновното лице както под формата на парично или друго материално обезщетение, предоставено на пострадалия, така и под формата на лично или публично извинение. Видът или размерът на обезщетението обикновено се определя от увреденото лице. В спорни случаи размерът на паричното обезщетение за причинени морални вреди се определя от съда.
Извинението на жертвата трябва да бъде изразено в публично искане на виновния да му прости причинената морална вреда. Извинението може да се направи лично - при условие, че другите знаят за това, или да го носят обществен характер(например да се изразява в присъствието на членове на екипа, чрез пресата, радиото, телевизията).
За да отговаря възстановяването на вредата на характеристиките на активното покаяние, то трябва да бъде извършено със собствени сили и средства на дееца. Ако се извършва с помощта на други лица, е необходимо съзнателното и активно участие в това на заподозрения или на самия обвиняем.
Поправката предполага волевия характер на действията на дееца. Това означава, че заподозреният, обвиняемият съзнателно, по собствено убеждение, без принуда, чрез собствена инициативаили по нечий съвет прави горните действия. Тъй като не всички заподозрени, обвиняеми, подсъдими познават съдържанието на закона за смекчаване на отговорността в случай, че компенсират вреди, те не винаги по своя инициатива компенсират вредите на пострадалия. В такива случаи е необходимо да се обясни положителни последициактивен закон за съжаление.
Като се има предвид, че поради действителното си положение задържаните и арестуваните лица са лишени от възможността сами (без участието на техни представители или служители на разследването и дознаването) да поправят вредите, причинени на пострадалите, е препоръчително да им дадете такива съвети, за да им обясните как най-добре да процедират. На извършителите трябва да се даде възможност да направят доброволен избор в полза на поведение, насърчавано от наказателния закон. Следователите и следователите не трябва да бъдат мълчаливи и непосветени длъжностни лица, те трябва активно да се намесват в съзнанието на заподозрения, обвиняемия, да насърчават положително посткриминално поведение, тоест активно покаяние, със своите предложения, съвети и обяснения на закона.
Други деяния, свидетелстващи за покаяние, могат да бъдат и други деяния на лицето, извършило престъплението, непредвидени в закон. Такива действия могат да се изразят в доброволно сътрудничество с правоприлагане, при неуспешни опити за предотвратяване на причиненото престъпление Отрицателни последиципоправете или поправете щетите. Покаянието може да бъде показано и от факта, че в резултат на дълбоки чувства към деянието, лицето, виновно за престъплението, се разболява от психично разстройство, консултира се с лекар, опитва се да се самоубие.
За по-пълно разбиране на съдържанието на активното покаяние е препоръчително да се вземат предвид другите му обективни и субективни характеристики.
Един от субективни признациактивното покаяние е доброволност, което предполага, че човек има свобода на избор в конкретна ситуация. Ако признаването на вина и активното покаяние са под влиянието на психическо или физическо насилие или други незаконни методи за разследване и разследване, то те не са доказателство за истинско съзнание за вина и не включват всички мерки за стимулиране, предвидени в закона. Именно поради такива причини в съда в съда подсъдимите отказват да признаят вината си и да се покаят, което е станало по време на предварителното следствие.
При активно покаяние субектът осъзнава характера на своите действия и иска те да предотвратят последиците от престъплението, да поправят причинената вреда. В същото време такова покаяние може да се прояви у виновния дори при непълен контрол на съзнанието, под формата на афективен поведенчески акт, без да се вземат предвид наказателноправните последици, които могат да дойдат при него малко по-късно. Това поведение обаче не губи своето правно значениеи трябва да се вземе предвид при индивидуализиране на отговорността.
ДА СЕ субективни характеристикиАктивното покаяние включва и неговите мотиви (мотиви), които, разбира се, са вътрешно и външно обусловени. Външни фактори са процесуалната ситуация, житейската ситуация, която се е развила за заподозрения, обвиняемия, подсъдимия. Вътрешни фактори – личностни черти: пол, възраст, характер, физическо и психическо състояние. Последните включват социалната ориентация на индивида, неговото отношение към обществото, материалните и духовни ценности, към учене, работа, свободно време, екип, семейство, света като цяло (човешки мироглед). Тук важностте също имат особености на психичните процеси (възприятие, мислене, памет). Мотивите, които ръководят субекта при извършване на определено деяние или престъпление, са вътрешен съзнателен импулс, генериран от система от потребности и приет като идеална основа и оправдание за дадено деяние.
В основата на психичните явления, които действат като мотиви, са потребностите. В психологически план потребностите се разбират като отражение от индивида на потребността от определени условияживот и развитие. Нуждата на индивида се отразява в потребностите под формата на преживявания. Психичната форма на съществуване на потребност е емоция. Потребността действа като източник на активност на индивида по отношение на околната среда.
Volynskaya O.V., кандидат правни науки, доцент, професор в катедрата по наказателен процес на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия.
Законодателят в част 1 на чл. 75 от Наказателния кодекс на Руската федерация (по-нататък - Наказателният кодекс) е записано, че освобождаването на лице от наказателна отговорност във връзка с активно покаяние е разрешено, ако компенсира причинените щети или по друг начин компенсира причинените щети като резултат от престъплението. В чл. 76 от Наказателния кодекс гласи, че освобождаването от наказателна отговорност във връзка с помирението на страните може да се осъществи, ако лицето е поправило вредата, причинена на пострадалия. Тази разпоредба е дублирана в чл. 25 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Наказателно-процесуалният кодекс). Така по отношение на освобождаването на лице от наказателна отговорност, както и на основанията за прекратяване на наказателно дело или наказателно преследване, законът използва изразите „обезщетение за причинена вреда“, „обезщетение за вреда“ и „обезщетение за по друг начин причинена вреда". Анализът на правоприлагането показва, че съотношението на разглежданите категории не винаги се възприема правилно от служителите на властите. предварително разследване, което поражда процесуални нарушенияи грешки. Няма обаче общи подходи за разбиране на тези термини и в теорията на наказателния процес. Това ни накара да изложим собствената си позиция по този въпрос.
Повредата и вредата са близки, но не идентични понятия, въпреки че в научната литература понякога се идентифицират<*>. В наказателното право те имат различни значения. Така че в алинея "к" на чл. 61 от Наказателния кодекс се отнася до имуществени вреди, морални вреди. От това следва, че понятието „вреда” предполага настъпването на неблагоприятни имуществени последици за юридическо или физическо лице в резултат на извършеното противоправно деяние. Именно това тълкуване на понятието „вреда“ се дава в теорията на наказателното право.<**>.
<*>Иванова А.Т. Смекчаващи отговорността обстоятелства в съветското наказателно право: Реферат на дисертацията. дис... канд. правен Науки. М., 1972. С. 14; Власенко G.V. Въпроси на теорията и практиката на обезщетението за материални щети. Саратов, 1972, с. 15.
<**>Кругликов Л.Л. Смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства в съветското наказателно право: Специална част. Ярославъл, 1979, с. 32; Долиненко Л.А. Смекчаващи отговорността обстоятелства за действащото законодателствои в юриспруденцията. Иркутск, 1980. С. 43.
В чл. 42 от Наказателно-процесуалния кодекс „Пострадал“ наред с физическите и моралните щети се използва терминът „имуществени вреди“. В чл. 44 "Граждански ищец", чл. 135 „Обезщетение за имуществени вреди” от Наказателно-процесуалния кодекс се отнася и за „имуществени вреди”. Едно от обстоятелствата, подлежащи на доказване по наказателно дело, е формулирано в параграф 4 на част 1 на чл. 73 от НПК, както следва: „естеството и размера на причинената от престъплението вреда“.
V гражданско право(член 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация) предвижда обезщетение за загуби, причинени на лице, които могат да бъдат причинени, по-специално, от извършване на престъпление. Загубите включват: разходи, които лицето, чието право е било нарушено, е направило или е трябвало да направи за възстановяване на нарушеното право, загуба или повреда на неговото имущество (действителни щети), както и пропуснати доходи, които това лице би получило при нормални условия гражданско обращениеако правото му не е било нарушено (пропусната печалба).
„Във връзка с предмета на нашето изследване“, отбелязва Р. М. Докия, „трябва да се отбележи, че в контекста на чл. 75 от Наказателния кодекс вредата трябва да се разбира материални щети, т.е. имуществени вреди и физически вреди, а по друг начин компенсирането на вредите, причинени от престъплението, означава главно обезщетение за морални вреди, тъй като отстраняването на материалните вредни последици от престъплението се покрива от понятието „обезщетение за причинената вреда“<*>. Напълно възможно е да се съгласим с това решение, като се има предвид връзката му с чл. 75 от Наказателния кодекс. Но какво да кажем за разпоредбите на чл. 76 от Наказателния кодекс (чл. 25 от Наказателно-процесуалния кодекс), който се отнася само за компенсиране на причинената вреда? Или тук са необходими други стандарти в тълкуването на закона?
<*>Дохия Р.М. Съвременни проблемиИнститут за прекратяване на наказателно дело (наказателно преследване): Теоретико-правни и приложни въпроси: Реферат на дисертацията. дис... канд. правен Науки. Омск, 2003 г., стр. 18.
Тъй като обезщетението за вреди и поправката се приписват по закон на условията за прекратяване на наказателното преследване, ще се опитаме да разберем тяхната разлика, като разгледаме характеристиките на начините за отстраняване на тези вредни последици от престъплението.
Като се имат предвид особеностите на института на прекратяване на наказателното преследване, предвиден в чл. 25 и 28 от Наказателно-процесуалния кодекс, такива методи могат да бъдат:
- фактическото връщане на откраднатото имущество на собственика му (реституция по наказателно-правен ред);
- доброволно обезщетение за имуществени и морални вреди или обезщетяване на вреди на виновния или неговите близки по друг начин.
Възможни са ситуации, при които „част от откраднатото имущество се връща на гражданин по наказателноправна реституция, друга част – доброволно и в парично изражение от обвиняемия, причинил вредата, негови роднини или лица, понасящи законно. отговорностза неговите действия. При това положение е налице комбинация от различни методи за възстановяване на нарушените с престъплението имуществени интереси на собственика.<*>.
<*>Азаров В.А. Проблеми на теорията и практиката за защита на имуществените интереси на физическото лице в наказателния процес. Омск, 1995 г., стр. 74.
Съгласно наказателното право реституция се разбира „възстановяването на материалното положение на пострадалия чрез връщане на вещи или други материални активипряко загубен в резултат на престъплението"<*>. Реституцията е осъществима, ако местонахождението на имота е установено и получено от органа за предварително разследване. Ако имущество, други материални активи са получени от следователя, органа на разследването по време на извършване на следствени действия, тогава фактът на получаване на тези предмети се отразява в съответния протокол. При доброволно предаване на незаконно отчуждено имущество е необходимо да се състави протокол за доброволно предаване (представяне) на вещи по правилата, посочени по-горе.<**>.
<*>Зинатулин З.З. Обезщетение за материални щети в наказателния процес. Казан, 1974. С. 29.
<**>Изглежда, че тук е уместно да се говори за такова явление като ревандикация – възстановяване на принадлежащо имущество от лице, с което субектът не е имал сделка и с което е в незаконно владение. Повече за това: Мурашко М.С. Особености на ревандикацията и реституцията (Относно връщането на имущество при невалидна транзакция) // Руско правосъдие. 2005. N 6. С. 10 - 12.
Препоръчително е да се документира връщането на собственика (собственика) на неговото имущество, материални активи чрез съставяне на протокол или получаване на разписка от него<*>. Като се има предвид факта, че в част 1 на чл. 75 от Наказателния кодекс се отнася до обезщетение за вреди от лицето, извършило престъплението, а реституцията в наказателния процес включва откриване на отчуждени ценности и получаването им от органа, провеждащ разследването.<**>, може да се изрази съмнение относно пригодността на това средство за защита. Изглежда, че подобни страхове са безпочвени.
<*>Зинатулин З.З. Указ. оп. С. 47.
<**>Александров С.А. Правни гаранцииобезщетение за вреди в наказателно производство. Горки, 1976. С. 24.
В редица случаи лицето, извършило престъплението, доброволно издава материалните ценности, с които разполага при претърсването, посочва местонахождението им, като е разпитван като заподозрян, обвиняем. След като получи тези обекти на свое разположение, разследващият орган ги връща на собственика (собственика). Има обезщетение за материални вреди от престъпление под формата на реституция, но няма основание да се отрича положителната роля на заподозрения, обвиняемия.
Доброволно обезщетение за имуществени вреди<*>по наказателни дела, за които наказателно преследванезаподозрян, обвиняем прекратен на основание чл. 25 и 28 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, може да се постигне чрез връчване на пари на жертвата срещу разписка. Може да се извърши както в присъствието на следовател с приложение на разписка към наказателното дело, така и по препоръка на следователя самостоятелно, когато обвиняемият (негови роднини, приятели) се срещне с жертвата, с последващо представяне от разписката на пострадалия за обезщетение за вреди за включване в наказателното дело.
<*>Доброволното обезщетение за имуществени вреди, причинени от престъпление по дела, прекратени по производства, е относително широко разпространено в практиката. Така че, според V.G. Степанов, доброволното обезщетение за вреди се извършва в 72,7% от проучените прекратени наказателни дела (Степанов В.Г. Прекратяване на производството с предаване на извършителя под гаранция по време на предварителното следствие. М., 1969. С. 27); Л.В. Никитина установи, че в изследваните от нея 850 прекратени наказателни дела материалните щети от престъплението са компенсирани в половината от случаите (Никитина Л. В. Прекратяване на дело на етап предварително разследване с освобождаване на лице от наказателна отговорност: авт. реферат на тезата ... кандидат на правните науки Саратов, 1981. С. 161. Данните са дадени според: Азаров В. А. Проблеми на теорията и практиката на защита на имуществените интереси на физическото лице в наказателния процес. С. 105). Резултатите от проучване, проведено от V.A. Азаров, показа следното: по дела, прекратени през 1982 - 1984 г., материалните щети са компенсирани изцяло за 64% от тях, 10% - частично; по наказателни дела, прекратени през 1992 - 1993 г., съответно, 52% и 8% от случаите (виж: Указ Azarov V.A. cit. P. 105).
Обезщетение за имуществени вреди на обвиняемия е възможно по предложение на следователя и чрез изпращане на пострадалия по пощата на дължимото сума парис представяне на издадената му разписка за включване в наказателното дело<*>.
<*>Адоян Ю.Р. Доброволно обезщетение в наказателно производство за материални вреди, причинени от държавата и обществени организации// Въпроси на прилагането на наказателно-процесуалното законодателство: Трудове по юриспруденция. Проблем. 598. Тарту, 1982, с. 11 - 12; Азаров В.А. Дейността на органите на разследването, предварително разследванеи съдилища за защита на имуществените интереси на гражданите. Омск, 1990, стр. 10.
Прехвърлянето на жертвата или друго лице, което е било увредено от престъпление с равностоен имот, за обезщетение за вреди също означава изпълнение на изискванията на част 1 на чл. 75, чл. 76 от Наказателния кодекс. Фактът на обезщетение за щети в този случай може да бъде потвърден от съответната разписка на жертвата (друго лице)<*>.
<*>Независимостта на тази форма на обезщетение за щети е обосновано посочена от A.P. Гуляев (виж: Гуляев А.П. Следовател в наказателното производство. М., 1981. С. 136 - 137). Според Б.Т. Безлепкин, в тези случаи материалните активи трябва да бъдат иззети и да се съхраняват до съда (виж: Безлепкин Б.Т. Разследвани имуществени правоотношения. Горки, 1976. С. 28).
"Доброволното обезщетяване на причинената вреда и отстраняването на причинената вреда - отбелязва А. С. Михлин - имат много общо. И в двата случая говорим за отстраняване на настъпилите последици. Има обаче съществена разлика". между тези две смекчаващи вината обстоятелства.Обезщетението за вреди се състои в предоставяне на обезщетение чрез заплащане на паричната стойност на щетата, прехвърляне на нечие имущество в замяна на откраднато или повредено имущество или предоставяне на друг еквивалент.<*>. Така авторът подчертава, че обезщетението за вреди е вид обобщена концепция за компенсиране на причинената вреда.
<*>Михлин A.S. Последиците от престъплението. М., 1969. С. 88 - 89.
Преди приемането на наказателния закон през 1996 г., поправянето на вредите, причинени от престъпление, беше един от видовете допълнителни наказаниякоито оказват морално въздействие върху осъдения заедно с лишаването от военно или специално звание, както и лишаването от родителски права. Това е предвидено от Наказателните кодекси на РСФСР, УзССР, КазССР, ТаджССР и АрмССР. Основи на наказателното право СССРи съюзните републики, Наказателният кодекс на останалите републики не съдържаше този вид наказание. По смисъла на чл. 32 от Наказателния кодекс на РСФСР, задължението за компенсиране на причинената вреда се състои в прякото отстраняване на вредата, причинена от осъденото лице самостоятелно или в обезщетение за материални щети със собствени средства, или в публично извинение на пострадалия или членове на екипа в установената от съда форма.
Друг начин за компенсиране на вредите, причинени от престъплението, може да бъде да се извините на жертвата, да предоставите всякаква помощ (материална, физическа и т.н.) за отстраняване на причинената вреда<*>.
<*>Коментар на Наказателния кодекс на Русия. М.: Юрист, 1996. С. 196.
Действията на лице, проявени в обезщетяване на причинената от него вреда или възстановяване на вредата по друг начин, трябва да бъдат отразени в материалите по наказателното дело, т.е. трябва да бъде доказано и установено. Това може да се докаже от фактическите данни, съдържащи се в показанията на пострадалия, в приложените към наказателното дело документи: разписки на пострадалия, неговите близки роднини, други лица; разписки за плащане на пари за обезщетение за щети; удостоверения от администрацията, ръководителите на предприятия, институции, организации за внасяне на определена сума пари в касата за изплащане на щети; в наказателно-процесуални документи (протоколи за прехвърляне на пари, материални ценности на жертвата; решения на следователя за предаване на веществени доказателства на техните собственици).
С оглед на изложеното, връщайки се към разпоредбата на чл. 76 от Наказателния кодекс и чл. 25 от НПК следва да се отбележи, че тук законодателят е допуснал възможността за различен подход към тълкуването на понятието „поправяне на причинената вреда“. Това се дължи на факта, че само тази категория е посочена като условие за прекратяване на наказателно дело. В същото време в законовите предписания не се говори за обезщетение за вреди на пострадалия. Следователно при буквално тълкуване на закона и въз основа на индивидуални подходи, разработени от науката и практиката, можем да говорим за възможността за прекратяване на наказателното производство на разглежданите основания без обезщетение за причинените на пострадалия вреди, а само поправка. за вредата, което според нас е неправилно. За да се рационализира правоприлагането и да се постигне неговата еднородност, предлагаме да се допълни съдържанието на тези статии с фразата „компенсирайте причинените щети“.
В член 1082 от Гражданския кодекс те включват:
1) обезщетение за вреда в натура, т.е. връщане на принадлежаща на собственика вещ в натура или предоставяне на вещ от същия вид и качество, ремонт на повредена вещ и др.;
2) обезщетение за причинените вреди. Под загуби се разбират разходи, които лице е направило или ще трябва да направи за възстановяване на нарушено право, както и пропуснати доходи, които това лице би получило при нормални условия на гражданско обращение (клауза 2, член 15 от Гражданския кодекс).
В теорията на наказателния процес методите за обезщетение за вреди включват:
1) граждански иск по наказателно дело (част 2 от член 44 от Наказателно-процесуалния кодекс);
2) връщане на отчуждено имущество на неговия собственик (наказателно процесуално възстановяване) (чл. 82, част 2 от Наказателно-процесуалния кодекс);
3) поправяне на вредата, причинена на пострадалия от непълнолетен обвиняем (параграф "в" на част 2 на чл. 90 от Наказателния кодекс, част 1 на чл. 427 от НПК);
4) доброволно обезщетение за вреда.
Въз основа на наказателнопроцесуалните норми и гражданско праворегламентиращи възстановяването на нарушено имущество и не права на собственостжертва, трябва да се признае по-правилно правна позиция, според който способите за обезщетение за вреди, причинени от престъпление включват обезщетение за вреда в натура и обезщетение за вреди. Видовете методи за обезщетение за вреда, използвани в теорията на наказателния процес, най-правилно се наричат форми.
Методите за обезщетение за вреди и загуби на жертвата по наказателно дело могат да бъдат приложени в наказателното производство в следните форми:
наказателно-процесуална реституция;
поправяне на вредата, причинена на пострадалия от непълнолетен подсъдим;
доброволно обезщетение за вреди и загуби;
граждански иск.
Форми на обезщетение за вреди и загуби, причинени от престъпление
Наказателно-процесуална реституция
Срок "реституция"е от латински произход и означава „възстановяване“. Правилата, уреждащи наказателно-процесуалното възстановяване, се съдържат в параграф 4 на част 3 на чл. 81; под. "б" стр. 1, под. "а" т. 2 ч. 2 чл. 82 НПК, чл. 1082 GK.
Същността на наказателнопроцесуалната реституциясе състои в отнемане на откраднатото имущество от извършителя на престъплението и връщането му на собственика му. При реституция имуществото, което е било обект на престъпното посегателство, се връща на собственика. Имотът може да бъде върнат на пострадалия след постановяване на присъда от съда, обвинителен акт (обвинителен акт), решения за прекратяване на наказателното дело или до приемане на окончателни решения по делото с условието да се гарантира неговата безопасност до окончателното решаване на наказателното дело по същество.
Наказателно-процесуалната реституция има социални предимства пред другите методи за обезщетение за вреди. Те се изразяват във факта, че реституцията (възстановяването) предпазва жертвата от неблагоприятните последици от инфлацията и дефицитите. Понякога за жертвата е по-изгодно да получи обратно изгубените вещи „в натура“, отколкото парично обезщетение за тях, особено в условията на обезценяване на паричната маса или кражба на уникални вещи и предмети.
Връщането на собственика (или собственика) на вещи, придобити по престъпен начин, не създава затруднения в случаите, когато тези вещи са открити от субекта на престъплението или „недобросъвестен купувач“. По-трудно е, когато са в ръцете на добросъвестен купувач. Тук отговорът за правилното разрешаване на правната ситуация следва да се търси в съдържанието на ч. 3 на чл. 81 от Наказателно-процесуалния кодекс и чл. 302 GK. Иззетите по време на разследването обекти на престъпления се признават за веществени доказателства, използват се за доказване и в края на наказателното дело подлежат на връщане на собственика, а не на добросъвестния купувач.
Параграф 2 на чл. 302 от Гражданския кодекс предвижда изземването на вещ от добросъвестен купувач във всички случаи, когато той я е придобил безвъзмездно от лице, което не е имало право да я отчуждава. В параграф 1 на чл. 302 от СК гласи, че ако приобретателят е добросъвестен (т.е. не е знаел и не е могъл да знае, че вещта е придобита от лице, което не е имало право да я отчуждава), тогава собственикът има право да иска вещта, която е била извадена от владение в допълнение към неговата воля: изгубена или открадната.
В последния случай добросъвестният купувач търпи вреди в размер на стойността на отнетата вещ. Такова увреждане обаче не е резултат от престъпление, а от гражданскоправна сделка между приобретателя (дори и добросъвестния) на вещта и лицето, извършило престъплението. Добросъвестен купувач в съответствие с част 1 на чл. 44 от Наказателно-процесуалния кодекс няма право да предявява граждански иск и да иска обезщетение от разпитващия служител, следователя или съда за вреди, причинени му в рамките на наказателно дело, тъй като в резултат на това не са възникнали имуществени вреди на престъпление.
Поправяне на вреда, причинена на пострадалия от непълнолетен обвиняем
Същността на поправкатапричинено на пострадалия от непълнолетен обвиняем, се състои в налагане от съда на задължението на непълнолетния да обезщети вреди и загуби на пострадалия (параграф "в" на част 2 на чл. 90 от Наказателния кодекс), ако вредата е била причинено му от престъпление с малка или средна тежест (част 1 от член 427 от Наказателно-процесуалния кодекс). Ако размерът на вредата е паричен и действително може да бъде компенсиран от дееца, тогава съдът има право да наложи на непълнолетното лице задължението да поправи вредата, причинена на пострадалия (например ремонт на входната врата, счупена магнетофон, почистване на стаята и др.).
Доброволно обезщетение за вреди и загуби, причинени от престъпление
Същността на доброволното обезщетение за вреди и загубипри разследване и разглеждане на наказателно дело се изразява в доброволно възстановяване на нарушеното имуществено състояние на пострадалия от лицето, извършило престъплението, негов законен представител или друго лице.
Няма наказателнопроцесуално основание за тази форма на обезщетение за вреди. V граждански съдебен процесправното основание за доброволно обезщетение за вреди са нормите, съдържащи се в чл. 8, 15, 1064, 1082 GK.
В теорията на наказателния процес многократно са правени предложения за определяне на форми на доброволно обезщетение за вреда в Наказателно-процесуалния кодекс, за да се коригира дейността на органите за предварително следствие и разследване при предприемане на мерки, насочени към обезпечаване на граждански иск и обезщетение за имуществени вреди, причинени от престъпление.
Доброволното обезщетение за материални щети и загуби (пълни или частични), причинени в резултат на престъпни деяния, може да се извърши на етапите на образуване на наказателно дело, предварително разследване и съдебен процес.
Видове доброволно обезщетение за вреди и загуби:
1) предоставяне на вещ от същия вид и качество в замяна на загубена в резултат на престъпление;
2) ремонт на повредената вещ;
3) парично обезщетение за загуби.
В дейността на органите на предварителното разследване и съда, парично обезщетение за загуби на пострадалия в резултат на извършване на престъпление може да се извърши от обвиняемия или друго лице чрез: а) внасяне на пари по депозитната сметка на органа на предварително разследване или съдът, който ще разгледа наказателното дело; б) внасяне на пари по сметката на жертвата; в) връчване на пари на пострадалия при получаване и др.
Граждански иск в наказателен процес
Член 46 от Конституцията на Руската федерация гарантира на всички съдебна защитаграждански права. В случай на нарушаване на правата на собственост на гражданин пряко от престъпни деяния, предявеният от него граждански иск може да се разглежда заедно с наказателното дело.
Правно основаниеграждански иск в наказателния процес се представлява от чл. 44, 230, част 2 от чл. 306, ал. 1, част 1 и част 2 на чл. 309, част 5 от чл. 354 от Наказателно-процесуалния кодекс. Съгласно чл. 44 и 54 от Наказателно-процесуалния кодекс лице (физически или юридическо), което е претърпяло имуществени вреди от престъпление, има право в хода на наказателното производство да предяви граждански иск срещу заподозрения (обвиняемия) или лица, носещи имуществена отговорност за своите действия.
Понятието и значението на гражданския иск в наказателния процес
Граждански иск в наказателен процес- това е писмено искане на физическо или юридическо лице за обезщетение за имуществени вреди, причинени пряко от престъплението, както и за имуществено обезщетение за морални вреди, отправено до органа за предварително разследване, съдия или съд.
Искове за обезщетение за вреди, причинени от престъпление непряко на трети лица, например разходи, направени от роднини във връзка с погребението на починалия, въз основа на буквалното тълкуване на част 1 на чл. 44 от Наказателно-процесуалния кодекс, не подлежат на разглеждане с наказателно дело. Те трябва да се разглеждат в гражданското производство.
Значение на граждански искв наказателното производство е, че съвместното разглеждане на граждански иск с наказателно дело: а) осигурява най-бързото възстановяване на правата на собственост на пострадалия; б) изключва приемането от съда на противоречиви решения по едни и същи въпроси; в) освобождава пострадалия, подсъдимия и другите субекти на процеса от необходимостта да участват два пъти в производството по делото; г) ви позволява правилно да квалифицирате криминално събитие.
Характеристики на гражданския искв наказателното производство: а) ищецът не е длъжен да посочи в исковата молба конкретен ответник (може и да не го познава), докато не се установи лицето, извършило престъплението; б) ищецът е освободен от заплащане на държавна такса; в) задължението за доказване на вида и размера на вредата е на разследващия орган (а не на ищеца, както е предвидено в гражданското производство).
Предмет на граждански иске иск на физическо или юридическо лице, адресиран до съда (следовател, разпитващ служител) за обезщетение за имуществени вреди, обезщетение за причинени морални вреди директно престъпление (част 1 от член 44 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Основания за граждански исккласифицирани на фактически и правни.
Фактически основания- това е набор от информация за причиняване на вреда (загуби) от престъпление, която може да се използва като основание за физическо или юридическо лице да предяви искове за нейното обезщетение (компенсация) по време на разследване или разглеждане на наказателно дело . От теорията на доказването следва, че всяко наказателно процесуално решение, включително завеждане на граждански иск, с което се признава лице за граждански ищец, се взема въз основа на достатъчен набор от фактически данни, вградени в процесуален статусдоказателства.
Достатъчността на доказателствата за вземане на решение за предявяване на граждански иск е свързана от наказателнопроцесуалния закон с наличието на причинени от престъплението имуществени, физически или морални вреди, причинно-следствена връзка между престъплението и вредата като настъпила негативна последица. в резултат на извършването му.
Правни основания - това са нормите на наказателния процес и гражданското право, които дават на физическо или юридическо лице право да изисква от подсъдимия обезщетение за причинените му от престъплението имуществени вреди (загуби) и обезщетение за морални вреди.
граждански ищциможе да се разпознае:
1) собственикът на откраднатото имущество; лице, което притежава имущество на правото на стопанско управление, оперативно управлениеили на друго правно основание (наемател, попечител, наемател);
2) пострадал от престъпление и който е понесъл разноските по възстановяването му;
3) лице, което е претърпяло материални щети в резултат на смъртта на хранителя. При наказателни дела за престъпления, довели до смъртта на хранителя, правата на жертвата се прехвърлят на един от близките му роднини (част 8 от член 42 от Наказателно-процесуалния кодекс). Съгласно чл. 1088 от Гражданския кодекс лицата с увреждания, които са били на издръжка на починалия или са имали право да получават издръжка от него до деня на смъртта му, имат право на обезщетение за имуществени вреди; детето на починалия, родено след неговата смърт; един от родителите, съпруга или друг член на семейството, който не работи и се грижи за децата, внуците, братята и сестрите на починалия и станал инвалид по време на грижите и др.
Граждански иск в защита на интересите на непълнолетни, лица, признати за недееспособни или с ограничена дееспособност, както и лица, които по други причини не могат да защитят правата си, в съответствие с част 3 на чл. 44 от Наказателно-процесуалния кодекс могат да бъдат привлечени от техните законни представители (родители, осиновители, настойници, попечители) или прокурора, а в защита на интересите на държавата - от прокурора.
В гражданското производство исковата молба се подава до съда в писмена форма (чл. 131 и 132 от Гражданския процесуален кодекс). В наказателното производство (по аналогия) исковата молба, когато се разглежда наказателно дело, трябва да се представи в съда, а по време на разследването - на следователя или разпитващия служител също в писане .
При разследване и разглеждане на наказателни дела има случаи, когато заинтересовани лица предявяват граждански искове за обезщетение за имуществени вреди, когато те са косвено причинени от престъпление. Разглеждането на подобни искове често изглежда подходящо, тъй като целите на съвместния процес са постигнати, изключено е дублиране на разглеждане на едни и същи въпроси и приемането на различни решения по тях.
Съдебната практика отчита:
а) регресни искове срещу нарушителя (обвиняемия), ако имуществените вреди са компенсирани от други лица в съответствие със закона (чл. 1081 от Гражданския кодекс);
б) граждански искове за възстановяване на средства, изразходвани за възстановяване на здравето на граждани, засегнати от престъпни посегателства;
в) граждански искове за възстановяване на разноски за погребение на лице, починало от престъпление.
Регресен иск- това е правото на иск за връщане (регрес) на лицето, което е компенсирало вредата, причинена от друго лице (служител при изпълнение на служебни, служебни или други трудови задължения, лице, управляващо превозно средство и др.) това лице в размер на изплатеното обезщетение, ако различен размер не е установен със закон (част 1 на член 1081 от Гражданския кодекс).
Нормативна рамкаграждански и регресни искове в наказателно производство:
1) Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР от 25 юни 1973 г. № 4409-VIII „За възстановяване на средствата, изразходвани за лечение на граждани, пострадали от престъпни деяния“. Съгласно Указа средствата, изразходвани за стационарно лечение на граждани в случай на увреждане на здравето им от умишлени престъпни действия (с изключение на причиняване на вреда при превишаване на границите необходимата защитаили в състояние на внезапно силно емоционално вълнение, причинено от неправомерните действия на пострадалия), подлежат на възстановяване в държавния приход от лица, осъдени за тези престъпления;
2) Основи на законодателството на Руската федерация за защита на здравето на гражданите от 22 юли 1993 г. № 5487-1. В съответствие с чл. 66 и 67 от Основите материалните средства, изразходвани за болнично и амбулаторно лечение на граждани, подлежат на обезщетение в случай на увреждане на здравето им от умишлени или непредпазливи престъпни деяния.
Член 67 от Основите на законодателството на Руската федерация за защита на здравето на гражданите предвижда, че „средствата, изразходвани за предоставяне на медицинска помощ на граждани, пострадали от незаконни действия, се възстановяват от предприятия, институции, организации, отговорни за причинената вреда. за здравето на гражданите, в полза на институции от държавната или общинската система, които са направили разходите, или в полза на частни здравни заведения, ако лечението е проведено в частни здравни заведения.
При защита на имуществените интереси на държавно лечебно заведение, както и на друго (общинско, частно), ако е претърпяло вреди в резултат на извършване на умишлено престъпление, прокурорът има право да предявява искове срещу обвиняемия (част 3 от член 44 от Наказателно-процесуалния кодекс, Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР от 25.06.1973 г.);
3) Закон на Руската федерация № 1499-1 от 28 юни 1991 г. „За здравното осигуряване на гражданите в Руската федерация“. Нормите му задължават имуществените вреди, причинени на държавата, да бъдат обезщетени в полза на териториалната здравноосигурителна каса.
В съответствие с чл. 28 от този закон застраховка медицинска организацияима право да иска от правни или лицаотговаря за вредата, причинена на здравето на гражданка, възстановяване на разходите й в рамките на сумата, изразходвана за предоставяне на медицинска помощ на застрахования. Основанията за предявяване на иск срещу обвиняемия възникват, ако осигурителната медицинска организация е платила лечебно заведениепари за лечение на осигуреното лице.
Финансовите средства на касата за задължително здравно осигуряване съгласно чл. 4 от Правилника за териториалния фонд за задължително медицинско осигуряване, одобрен с Резолюция на Върховния съвет на Руската федерация от 24 февруари 1993 г. № 4543-1 (изменен от 5 август 2000 г.), са държавна собственостРуска федерация. Като ищец по регресните искове действат държавата, представлявана от прокурора, и фондът за задължително медицинско или социално осигуряване;
4) федералния законот 01.12.1996 г. № 8-FZ "За погребението и погребението" и Гражданския кодекс на Руската федерация. Съгласно чл. 1094 от Гражданския кодекс граждански иск за вреди могат да предявят лица, които са направили разноските по погребението. Президиумът на окръжния съд по делото Молчанов призна мемориалната вечеря като разноски за погребение, а Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на РСФСР - изработката и монтажа на стандартен паметник на починалия.
Формално съдебната практика е в противоречие с част 1 на чл. 44 от Наказателно-процесуалния кодекс, който установява законовите граници на размера на обезщетението за вреди, причинени от престъпление. Законодателят не предоставя право на трети лица да предявяват искове за обезщетение за загуби, претърпени след приключване на престъпните деяния, което не допринася за ефективна защитаимуществени интереси на гражданите в областта на наказателното производство.
Обезпечаване на граждански иск в наказателен процес
Обезпечаване на граждански искв наказателното производство представлява система от мерки за компенсиране (компенсиране) на причинената от престъплението вреда. Тя се различава от системата от мерки за осигуряване искови молбиграждани, реализирани в граждански производства. В чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс мерките за обезпечаване на граждански иск включват: 1) отнемане на имущество, принадлежащо на ответника и намиращо се от него или други лица; 2) забрана на подсъдимия да извърши определени действия; 3) забрана на други лица да извършват определени действия, свързани с предмета на спора, включително прехвърляне на имущество на ответника или изпълнение на други задължения по отношение на него; 4) спиране на продажбата на имущество при иск за освобождаване на имущество от арест (изключване от описа); 5) спиране на събирането за изпълнителен документоспорена от длъжника в съда.
В наказателното производство мерките за обезпечаване на граждански иск включват:
1.Установяване характера и размера на причинената от престъплението вреда. При разследване на наказателно дело се установява размерът на щетите (клауза 4, част 1, чл. 73 от Наказателно-процесуалния кодекс), местоположението на откраднатите ценности и имущество, принадлежащо на обвиняемия.
В случаите на престъпления, причинили увреждане на здравето на пострадалия, тежестта на телесните повреди, загубата на професионална работоспособност, размера на средствата, изразходвани за закупуване на лекарства, хоспитализация, санаториумно лечение и др.
Едновременно с установяване характера и размера на причинената от престъплението вреда се извършва претърсване и изземване на откраднато имущество. Жертвата по решение на следователя или следователя се въвежда в наказателно-процесуалния статус на граждански ищец и придобива необходимия набор от права за защита на своите имуществени интереси.
2.Търсене на имот принадлежаща на гражданския ищец се осъществява от следователя, разпитващия и органа, осъществяващ оперативно-издирвателната дейност, чрез извършване на следствени действия и оперативно-издирвателни мерки. Съдържанието на издирвателните действия се определя от конкретните обстоятелства по делото.
На практика за издирване на престъпници, откраднато имущество, освен следствени действия (разпити, обиски и др.), се използва блокиране на определени територии; патрули за издирване; устройване на засади на места, където се предполага, че се появяват престъпници и др. Ценностите често могат да бъдат намерени чрез внимателно изследване на мястото на инцидента и прилежащата към него територия, чрез изпращане на запитвания до банки, заложни къщи, комисионни, ателиета и др.
3.Установяване на граждански ответник извършено успоредно с издирването на собственост на гражданския ищец. Според закона отговорността за материални щети от престъпление носи прекият нарушител, а ако е непълнолетен, то неговите родители, настойници или попечители. В съответствие с чл. 54 от НПК, следователят, като установи, че родителят, настойникът, попечител или друго лице отговаря за вреди от престъпните действия на обвиняемия по силата на закона, постановява мотивирано решение за привличане на съответното физическо или юридическо лице. субект като граждански ответник. Правоспособността и имуществената отговорност за вреди, причинени от непълнолетни лица, са уредени в чл. 26-28 ГК.
граждански ответникСпоред. 54 от Наказателно-процесуалния кодекс е физическо или юридическо лице, което в съответствие с Гражданския кодекс отговаря за вреда, причинена от престъпление. Той се включва в наказателния процес по решение на разпитващия, следовател или съдия, по решение на съда.
Граждански ответници по силата на чл. 1068-1070 от Гражданския кодекс могат да бъдат организации, органи държавна власт, органи местно управлениев случай на вреди по вина на служителите им при изпълнение на трудовите им (служебни, служебни) задължения.
По силата на чл. 1079 от Гражданския кодекс, юридически лица, чиято дейност е свързана с повишена опасност за другите (използване Превозно средство, механизми, електрическа енергиявисоко напрежение, атомна енергия, експлозиви, силни отрови и др.; строителни и други дейности, свързани с него и др.), са длъжни да обезщетят вредите, причинени от източник на повишена опасност, освен ако докажат, че вредата е възникнала в резултат на непреодолима сила или умисъл на пострадалия. Пример за това е широкото разпространение на пътнотранспортни престъпления от водачи.
4.Запор на собственост. За обезпечаване на присъда по граждански иск, други имуществени санкции или евентуална конфискация на имущество, посочени в част 1 на чл. 104 1 от НК, следовател със съгласието на гл разследващ орган, както и разпитващият служител, със съгласието на прокурора, подават молба пред съда за изземване на имущество, принадлежащо на обвиняемия (заподозрения) или лица, които носят юридическа отговорност за действията си (част 1 на член 115 от Кодекса на наказателно производство). Запор може да бъде наложен на имущество, притежавано от други лица, ако има достатъчно основания да се смята, че е получено в резултат на престъпните действия на заподозрения, обвиняемия (чл. 115, част 3 от Наказателно-процесуалния кодекс). Иззетият имот може да бъде иззет или прехвърлен по преценка на лицето, извършило ареста, за съхранение на собственика или собственика на този имот или на друго лице, което трябва да бъде предупредено за отговорността за неговата безопасност (част 6 от чл.115 от Наказателно-процесуалния кодекс). При изземване на имущество, принадлежащо на заподозрения, обвиняемият пари в бройи други ценности, които са по сметка, в депозит или на съхранение в банки и други кредитни организации, операциите по тази сметка се прекратяват напълно или частично (част 7 от член 115 от Наказателно-процесуалния кодекс).
5. Запознаване с материалите по наказателното дело. По искане на гражданския ищец, гражданския ответник и техните представители следователят запознава изцяло или частично тези лица с материалите по наказателното дело. Гражданският ищец и гражданският ответник имат право да се запознаят с материалите по наказателното дело в частта, която се отнася до гражданския иск (част 1 на член 216 от Наказателно-процесуалния кодекс).
По смисъла на чл. 225 от Наказателно-процесуалния кодекс по дело, разследвано под формата на дознание и приключило с обвинителен акт, гражданският ищец и гражданският ответник не са запознати с материалите по наказателното дело. Фактът обаче, че гражданският ищец и ответникът имат право на запознаване в края на разследването с материалите по делото, свързани с предявения от тях иск (Клауза 12, част 4, чл. 44, клауза 9, част 2, чл. 54 от Наказателно-процесуалния кодекс), разбира се, задължава следователя да запознае тези участници в процеса със съответните материали по делото в случай на искане (чл. 216 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Отказ от граждански искможе да бъде обявен от граждански ищец по всяко време на производството по наказателно дело, но преди съдът да се оттегли в съвещателната стая за произнасяне на присъда. Отказът на граждански иск води до прекратяване на производството за обезщетение за имущество и обезщетение за морални вреди (част 5 от член 44 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Въпрос 2. Спиране и възобновяване на предварителното разследване
Понятието и значението на спирането на предварителното разследване
Разследването на наказателно дело предполага непрекъснатост на производството от момента на образуване и до вземане на окончателно решение за прекратяване или отнасяне на делото до съда. Въпреки това, поради обективни обстоятелства, изпълнението тази разпоредбане винаги е възможно. В такива случаи законът предвиждаше временно прекъсване на производството чрез спирането му.
Спиране на предварителното разследване- временно прекъсване на производството по наказателно дело, насочено към отстраняване на обстоятелствата, които пречат на приключването на разследването.
В теорията на руския наказателен процес има различни дефиниции на институцията за спиране на предварителното разследване:
Прекъсване на производството, регламентирано от закона (Л. М. Репкин, К. Б. Гранкин, Е. К. Черкасова и др.);
Изключителна наказателно-процесуална форма, която се състои в постановяване от дознателя, следователя, съда на решение за спиране на производството по делото, както и последващо вземане на мерки за разкриване, издирване на лице, възобновяване на наказателното дело и да го прекрати по начина, установен от наказателно-процесуалния закон. М. Биков, В. Д. Ломовски);
специален видпроизводство по наказателно дело, насочено към отстраняване на обстоятелствата, довели до временно забавяне на движението му (А. А. Чувилев, Р. Х. Якупов).
Спирането на разследване означава преди всичко временно спиране на следствените действия. Спирането на делото не може да се разглежда като пасивно прекъсване на провеждането на предварителното следствие. Възможно е извършване на определени процесуални действия, насочени към отстраняване на пречките, довели до спиране на разследването (претърсване и други процесуални действия).
Значението на институцията за спиране на предварителното разследване се състои във факта, че подобно решение позволява на следователя и органа на разследването, без действително да спират дейността си по наказателното дело, да избегнат процедурата за формално удължаване на срока на разследване, когато не са налице условия и основания за прекратяване на наказателното дело или за продължаване на разследването и изпращане на наказателното дело.дела в съда.
Основания за спиране на предварителното разследване
Основания за спиране на разследванетоса доказателства, потвърждаващи наличието на определени обстоятелства, възпрепятстващи хода на наказателното дело.
Тези обстоятелства са изчерпателно изброени в закона. Част 1 чл. 208 от Наказателно-процесуалния кодекс предвижда четири основания за спиране на предварителното разследване:
1) лицето, което ще бъде обвинено като обвиняем, не е идентифицирано (точка 1). Преустановяване на предварителното разследване на това основание е възможно в случай, че следователят или разпитващият служител достоверно са установили събитието на престъплението, но не са събрали достатъчно доказателства за привличане на лицето като обвиняем;
2) заподозреният или обвиняемият е избягал от разследването или местонахождението му не е установено по други причини (точка 2). Това правило съдържа две независими основания за спиране на разследването: а) заподозреният или обвиняемият е избягал от разследващия орган; б) местонахождението на заподозрения или обвиняемия не е установено по други причини. За спиране на наказателното дело на тези основания е необходим достатъчен набор от доказателства за събитието на престъплението, виновността на лицето за извършване на престъплението, липсата на обстоятелства, изключващи производството, и това лице, в съответствие с чл. 46 от Наказателно-процесуалния кодекс, трябва да има статут на заподозрян или да бъде постановено решение срещу него да бъде привлечен като обвиняем.
Разликата между основанията, посочени в параграф 2, се състои във факта, че в първия случай заподозреният или обвиняемият предприемат активни действия, насочени към избягване на наказателна отговорност и укриване от органите на наказателното преследване. Материалите по наказателното дело трябва да съдържат данни, доказващи тези действия на лицето, както и активните действия на разследващите органи по издирването му. За спиране на производството на това основание няма значение моментът, в който заподозреният или обвиняемият се е укрил. Това може да стане веднага след извършване на престъплението или още по време на разследването. Неявяването на заподозрения или обвиняемия при призоваване от органа, провеждащ разследването, не може да се счита за укриване от разследването, тъй като местонахождението му е известно. В такава ситуация има основания за принудително шофиранезаподозрян или обвиняем, а не да спира разследването. Във втория случай местонахождението на заподозрения или обвиняемия е неизвестно на разследващите органи по други причини, които не са свързани с бягството на лицето и желанието му да избегне наказателна отговорност.
Разликата между основанията, съдържащи се в параграф 2 на част 1 на чл. 208 от Наказателно-процесуалния кодекс, е от голямо практическо значение. При бягство от разследващите органи наказателният закон (чл. 78 от Наказателния кодекс), във връзка с повишената обществена опасност на лицето, предвижда спиране на давността за наказателна отговорност. Изчисляването на давността ще бъде възобновено след явяването на обвиняемия (заподозрения) или издирването му от разследващите органи. Ако местонахождението на дадено лице е неизвестно по други причини, които не са свързани с желанието за укриване, тогава теченето на давността за привличане към наказателна отговорност не се спира;
3) местонахождението на заподозрения или обвиняемия е известно, но не съществува реална възможност за участието му в наказателното дело (точка 3). Спиране на разследването на това основание е възможно, ако разследващият орган знае местонахождението на заподозрения или обвиняемия, но то не съвпада с мястото на разследването и няма реална възможностда осигури участието му в наказателното производство. В този случай човек може да се намира както на територията на Руската федерация, така и в чужбина. Заподозреният или обвиняемият е уведомен за необходимостта от явяване и не предприема мерки за укриване от органите, осъществяващи наказателно преследване. Лицето възнамерява, но поради независещи от него обстоятелства не може да се яви пред разследващия орган, например: при липса на транспортни връзки; във връзка с действието на стихийни или други природни сили; тежко заболяване на близки роднини, ако е невъзможно прехвърлянето им на грижите на други лица и др.
Отсъствието на заподозрения или обвиняемия на възможност да участва в разследването поради лично заболяване не може да се счита за основание за спиране на производството по наказателно дело в съответствие с параграф 3 на част 1 на чл. 208 Наказателно-процесуален кодекс;
4) временно тежко заболяване на заподозрения или обвиняемия, удостоверено с медицинска справка, възпрепятства участието му в следствени и други процесуални действия (точка 4). Спиране на предварителното разследване на това основание се допуска, когато за по-нататъшно разследване е необходимо участието на заподозрения или обвиняемия, но той се е разболял и това заболяване възпрепятства участието му в следствени и други процесуални действия. Заболяването трябва да е временно, т.е. да бъде лечима и да не бъде хронична. Заболяването трябва да е тежко, т.е. физическото и психическото състояние на обвиняемия изключва възможността за участието му в разследването, тъй като в противен случай на лицето могат да бъдат нанесени тежки физически и морални страдания или лицето да не е в състояние да контролира действията си и да им дава сметка. За да бъде спряно изследването, трябва да са налице и двата признака на заболяването: тежест и времеви. При наличието на едното и липсата на другото е необходимо да се вземе решение за не спиране, а за удължаване на срока на разследване.
Болестта на заподозрения или обвиняемия трябва да бъде удостоверена с медицинско заключение. Заключението може да бъде издадено от лекар, работещ в лечебно заведение, или експертна комисиялекари. За да установи тежестта и естеството на заболяването, следователят в съответствие с ал. 3 на чл. 196 от Наказателно-процесуалния кодекс е длъжен да назначи експертиза. В случаите, когато производството на експертиза е невъзможно до излекуване на обвиняемия, т.к медицински докладможе да е извлечение от медицинската история ( медицинска картапациент), съдържаща индикация за диагнозата на заболяването и невъзможността за участие на обвиняемия в производството.
Въпросът дали заболяването е временно и тежко и поради това възпрепятства участието в разследването, се решава от следователя и допитващия във всеки конкретен случай, като се вземат предвид заболяването, възможните последици, мнението на лекарите, защитника и обвиняемият (заподозрян).
Спиране на разследването в случай на психично заболяване е възможно, при условие че фактът на заболяването се установи със заключение на комисия от медицински специалисти в областта на психиатрията. При съмнение в психическото състояние на заподозрения или обвиняемия, свързано с неговата вменяемост или способността да защитава правата и законните си интереси, съгласно ал.3 на чл. 196 от Наказателно-процесуалния кодекс е задължително провеждането на съдебно-психиатрична експертиза. В случаите, когато лице е извършило престъпление в състояние на психично разстройство или се е разболяло от трайно психично заболяване след извършване на престъпление и според заключението на експертиза се налага прилагане на принудителни медицински мерки, се води по-нататъшно наказателно производство. по реда на гл. 51 от Наказателно-процесуалния кодекс.
Законовите изисквания за спиране на предварителното разследване обаче не се ограничават до наличието на едно от необходимите за това основания. Освен това трябва да са изпълнени редица условия, без които, наред с предвидените в закона основания, предварителното разследване не може да бъде спряно.
Условия за спиране на предварителното разследване
Под условия за спиранепрепраща към разпоредбите на закона, задължаващи следователя (дознателя) да извърши определен набор от процесуално-следствени действия преди постановяване на решение за спиране на наказателното дело.
Условията са предназначени да помогнат за премахване на обстоятелствата, водещи до спиране на наказателно дело, и да гарантират законността и валидността на спирането. Всички условия могат да се разделят на общи, характерни за всички основания, и частни, които се отнасят само до едно или две от изброените в закона основания.
Общи условия:
съгласно част 5 на чл. 2 1)08 от Наказателно-процесуалния кодекс следователят (дознавателят) преди спирането на предварителното разследване извършва всички следствени действия, чието производство е възможно в отсъствие на заподозрения (обвиняемия). Това означава, че трябва да се предприемат всички следствени действия за откриване, събиране и проверка на доказателства, които уличават лицето, извършило престъплението и са достатъчни за повдигане на обвинение; предприети са стъпки за издирването му, ако е избягал; предприети са действия за разкриване на откраднато имущество, установяване на канали за разпространение. При нерешен случай следствените действия следва да са насочени към проверка на следствените следи за идентифициране на лицето, което ще бъде обвинено като обвиняем. Проверката се извършва до изчерпване на всички възможности за идентифициране на това лице;
Производството по делото може да бъде спряно, ако 2) е доказано извършено престъпление и не са налице обстоятелства, изключващи производството по делото. Ако събитието на престъплението не бъде установено, тогава производството не може да продължи и следователно не е необходимо да се спира наказателното дело. Преди да спре производството, разследващият орган трябва да установи обстоятелствата, които свидетелстват за събитието на престъпление, т.е. да получи доказателства, че обективно е извършено престъпление.
Особени условия за спиране на предварителното разследване по ал. 1, част 1 на чл. 208 Наказателно-процесуален кодекс:
предприемане от следователя на всички мерки за 1) идентифициране и разкриване на лицето, извършило престъплението. Посоченото условие, от една страна, на практика изключва липсата на доказателства за обстоятелства от значение за делото, от друга страна, позволява спиране на производството в случаите, когато лицето, извършило престъплението, е неизвестно, не е налице неговото участие. е установено;
изтичане на предварителното разследване. 2)
Особени условия за спиране на предварителното разследване по ал.2 на част 1 на чл. 208 Наказателно-процесуален кодекс:
изтичане на предварителното разследване; 2)
приемане от следователя на всички мерки за разкриване на лицето 3), извършило престъплението;
обявяване за издирване на заподозрения (обвиняем). 4)
Особени условия за спиране на предварителното разследване по ал. 3 на част 1 на чл. 208 Наказателно-процесуален кодекс:
постановяване на решение за 1) привличане на лице като обвиняем или поставянето му в качеството на заподозрян;
наличието на обективни обстоятелства, които затрудняват участието на заподозрения (обвиняемия) 2) в производството.
Особени условия за спиране на предварителното разследване по ал. 4 на част 1 на чл. 208 Наказателно-процесуален кодекс:
постановяване на решение за 1) привличане на лице като обвиняем или поставянето му в качеството на заподозрян;
липса на основание за прилагане на принудителни мерки 2) от медицински характер;
болестта пречи на участие в 3) съдебни производства.
В обобщен вид основанията и условията за спиране на предварителното разследване (чл. 208, 209 от Наказателно-процесуалния кодекс) са посочени в табл. 3.
Проблемът за разширяване на основанието за спиране на предварителното разследване
Списъкът на основанията за спиране на предварителното разследване, посочени в чл. 208 от Наказателно-процесуалния кодекс, изчерпателен, не подлежи на разширително тълкуване. На практика обаче има нужда от разширяване на списъка с основания в следните случаи:
при липса на транспортни връзки между 1) административни центрове и селищапоради природни явления (наводнения, наводнения, земетресения и др.);
при необходимост ревизии и 2) съдебни експертизи, когато производството им понякога се забавя за дълго време;
в случай на временни сериозно заболяванедруги участници 3) (жертвата, защитникът на заподозрения или обвиняемия);
разследването не може да бъде завършено и 4) в случаите, когато лицето, което ще бъде привлечено като обвиняем, има дипломатически, парламентарен, съдебен имунитет, т.е. не може да бъде преследван, докато законоустановенред, то няма да бъде лишено от този имунитет.
5.3. ОБЕЗЩЕТЯВАНЕ ЗА ВРЕДАТА, ПРИЧИНЕНА ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО ВЪВ ВИДАТА НА НЕГОВИЯ РЕМОНТ
Туров Сергей Юриевич, началник на следствения отдел за Устиновски район на Ижевск следствен отделна Следствения комитет на Руската федерация за Удмуртската република, аспирант от катедра „Наказателно-процесуален и правоприлаганеудмуртски държавен университет
Анотация. Разкрива се съдържанието и процесуалният ред за обезщетяване на причинените от престъплението морални, физически и (или) имуществени вреди под формата на изкуплението му. Формулирани са обосновани предложения за законодателно регулиране на разглежданата форма на обезщетение за вреди от престъпления и по-широкото й използване в правоприлагането.
Ключови думи: престъпления, вреда, изкупление
КОМПЕНСАЦИЯ НА ВРЕДАТА, ПРИЧИНЕНА ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПОД ФОРМАТА НА ИЗГЛАЖДАВАНЕТО МУ
Туров Сергей Юриевич, началник на Устиновския районен следствен отдел на Ижевск, Следствен отдел, Следствен комитет на Руската федерация за Удмуртската република, аспирант на катедрата по наказателен процес и правоприлагаща дейност на Удмуртския държавен университет Анотация: Разкрива се съдържанието и процесният ред на обезщетяване на причинената от престъпление морална, физическа и (или имуществена) вреда под формата на нейното изглаждане. Формулирани са обоснованите предложения за законодателно уреждане на формата на обезщетяване на вредите от въпросните престъпления и по-широкото й използване в правоохранителната дейност.
Ключови думи: престъпления, вреда, изглаждане
Посланието на президента на Русия до Федералното събрание на Руската федерация от 22 декември 2011 г. посочва по-специално необходимостта от разрешение правни споровепо-широко използване на всички възможности за помирително производство. Едно от тях е свързано именно с компенсиране на вредите, причинени от престъпления.
Тази форма на обезщетение за вреди от престъпление е възможна само при комбинация от следните условия: а) вредата е причинена от престъпление с малка или средна тежест; б) престъплението е извършено за първи път; в) причинената вреда е обезщетена от заподозрения (обвиняемия) доброволно и изцяло; г) заподозреният (обвиняемият) се е разкаял за престъплението и се е помирил с пострадалия. В същото време покаянието трябва да бъде активно. Възможните му форми, както следва от съдържанието на чл. 75-76 от Наказателния кодекс на Руската федерация, чл. 25, 28-281 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, може да има предаване, активно съдействие при разкриване на престъпление, помирение с жертвата,
реална компенсациящети или обезщетение за щети, причинени по друг начин.
Под формата на обезщетение за вреди, причинени на жертвата, не само имуществени щети, но и физически вреди под формата на парично обезщетение за разходите, свързани с възстановяването на здравето на пострадалия (лечение, закупуване на лекарства, ваучери за санаториум и др. ) могат да бъдат компенсирани.
Обезщетението за неимуществени вреди стана широко разпространено под формата на компенсация. По силата на намирането на обезщетение за такава вреда в областта на моралните отношения между хората, законодателят не урежда възможни начиниизкупление за морални щети. Разпоредбите на глава 8 от Гражданския кодекс на Руската федерация, които регулират съдържанието на нематериални благаи тяхната защита (чл. 150-152.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Обезщетението за морални щети е възможно, по-специално, под формата на извинение от заподозрения, обвиняемия, подсъдимия към жертвата. „Само извинение“, Г.Ф. Шершеневич, ще бъде достойна компенсация за моралните страдания. Според V.I. Дал „извинение“ означава „прости, прости; освободете се от вината, не наказвайте и не се ядосвайте за грешни действия; уважавайте разкаянието, смирението на виновните."
Законодателят не регламентира формата, за която обвиняемият да се извини на пострадалия. Може да бъде както устно, така и писмено. Но това трябва да се направи на официално ниво. Действащият Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация посочва само един случай на такова извинение, а именно, когато „прокурорът от името на държавата официално се извинява на реабилитираното лице за причинената му вреда“ (Част 1, член 136 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация); в присъствието на посочените в част 3 на чл. 136 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, извинение под формата на съобщение за рехабилитация трябва да бъде направено в рамките на 30 дни в медиите (телевизия, радио, вестници).
Считаме, че подобна разпоредба трябва да бъде предвидена в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация в случай на извинение от лице, което е нанесло морална вреда на жертвата с престъпление. При формиране на такава норма е необходимо да се използва заложеното в част 2 на чл. 152 от Гражданския кодекс на Руската федерация, разпоредбата, че „ако в медиите се разпространява информация, дискредитираща честта, достойнството или бизнес репутацията, те трябва да бъдат опровергани в същите медии“.
Извинявайки се от причинителя на морална вреда, искреното му покаяние за постъпката му, като правило, има много благоприятен ефект върху душевното състояние на жертвата, върху психологическия компонент на неговото здраве. Но в Русия в края на 20-ти и началото на 21-ви век, във връзка с формирането на пазарните отношения, компенсаторната форма на компенсация за нанесените започва да заема все повече място. жертвата на престъплениетоморален (неимуществен) характер на вредата.
Законодателят не уточнява възможните форми на обезщетение за вреда. В част 1 на чл. 44 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация има индикации, че „граждански ищец може да предяви граждански иск за имуществено обезщетение за морални вреди“. Става дума за възможността за обезщетение за причинените от престъплението морални вреди
1 Шершеневич Г.Ф. Учебник по руско гражданско право. -М., 1995, с.402.
2 Дал V.I. Речникжив великоруски език. том 2
М., 2004, с. 15.
Туров С.Ю. КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ВРЕДИ
чрез обезщетение за имущество. Естествено, тази форма на обезщетение изисква съгласието на жертвата. Фактът, че жертвата е приела компенсаторната вещ (вещ), ще означава, че е извършено обезщетението за причинените от престъплението морални вреди. Доказателство за това трябва да бъде протокол за доброволно обезщетение за вреди. В такъв протокол е необходимо да се посочи цялото имущество, прехвърлено на жертвата, с описание на неговите характеристики, степента на износване и цената към момента на прехвърлянето. Фактът на получаване на имуществото трябва да бъде удостоверен в протокола с подписа на пострадалия. Наличието в случая на такъв протокол е доказателство, което позволява на разследващия, следователя, съдията да вземе мотивирано решение за прекратяване на наказателното дело и наказателното преследване.
На практика, за съжаление, най-често те се ограничават до получаване на жертвата при получаване на имущество от него за обезщетение за вредите, причинени му от престъплението3. Но разписката не е процесуален документ. Нещо повече, не свидетелства за доброволния характер на поправката от лицето, което е извършило причиненото от него престъпление. пострадало лице. Губи се самият смисъл и стойност на тази форма на обезщетение за причинената от престъплението вреда.
Най-разпространената форма на парично обезщетение за морални (неимуществени) вреди. Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация посочва възможността за използване на такава форма, за съжаление, също само във връзка с реабилитацията на лице, което е незаконно преследвано. Съгласно част 2 на чл. 136 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация „исковете за обезщетение за морални вреди в парично изражение се предявяват в гражданско производство“.
С оглед на липсата в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация на инструкции относно процедурата за изчисляване на размера на паричното обезщетение за морални вреди, причинени на жертвата, трябва да се позовем на разпоредбите на чл. 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация, че „при определяне на размера на обезщетението за морални щети съдът взема предвид степента на вина на нарушителя и други забележителни обстоятелства. Съдът трябва да вземе предвид и степента на физическото и психическото страдание, свързано с индивидуалните характеристики на увреденото лице. Неясният характер на горния статут е очевиден; всичко е предоставено на субективната преценка на съдията. Като се има предвид фактът, че съдиите, както е посочено в част 2 на чл. 1101 от Гражданския кодекс на Руската федерация, „при определяне на размера на компенсаторните щети трябва да се вземат предвид изискванията за разумност и справедливост“ (много неясни категории), решенията, взети поради определени причини, включително тези на отрицателен характер, може да се окаже погрешно. Освен това не е ясно как да се измери „степента на физическо и морално страдание“ на жертвата, как да се измери неговият вътрешен свят.
Последицата от всяко престъпление е насилието над личност. Престъплението винаги причинява психологическо страдание (морална вреда) на човек, наред с физически и материални щети. Определена представа (не точно знание, а само приблизителна, приблизителна) за степента на такова страдание може да се получи чрез използването на определени формализирани индикатори. Такъв опит и
Вижте също: Kobenets P.N., Krasnova K.A. Някои въпроси на обезщетението за вреди на жертвите на етапа на предварителното разследване // Руско правосъдие. - 2011. - бр. 9. С. 24
беше предприето от отделни учени, които предложиха да се използва т. нар. „метод на санкция“ за изчисляване на размера на паричното обезщетение за морални щети. Същността на този метод се състои в предоставянето на определени групи престъпления с определени коефициенти, като се вземат предвид, както и възможното наказание в съответствие със санкцията на съответния член от специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация и наказание, съществуващо в Русия в деня на извършване на престъплението минимален размерработната заплата (минималната работна заплата) се определя от размера на обезщетението за неимуществени вреди, нейното обезщетение в парично изражение.
Изложеното по-горе може да бъде представено в следната форма. Установено в чл. 15 от Наказателния кодекс на Руската федерация, коефициентите могат да бъдат определени за категории престъпления - особено тежки престъпленияобозначено с коефициент 2,0; тежка - 1,5; умерено - 1,0; ниска тежест - 0,5. Ако например с присъдата на магистрата за умишлено причиняване лека вредаздравето, което е причинило лека трайна загуба на обща работоспособност (част 1 от член 115 от Наказателния кодекс на Руската федерация), лицето е осъдено на една година поправителен трудче съгласно установената част 4 на чл. 50 от Наказателния кодекс на Руската федерация към правилата за превод се равнява на четири месеца лишаване от свобода, тогава възможният размер на обезщетение (компенсация) за моралните щети, нанесени на жертвата, може да се изчисли по формулата: умножаване на минималната работна заплата по срокове лишаване от свобода и присъдения коефициент от престъплението с лека тежест. По отношение на днешните условия ще изглежда така: 4330 рубли. х 4 месеца затвор х 0,5. Това ще означава, че жертвата може да поиска обезщетение, за да компенсира причинените му морални щети в размер на 8660 рубли. Този метод въвежда на практика известна яснота при използването като възможна форма на обезщетение за причинените от престъпление морални щети под формата на нейното обезщетение в парично изражение, а също така позволява в установените рамки да се ограничи претенциите на пострадалите. .
За широкото прилагане на този метод, разбира се, е необходима задълбочена проверка в практиката и в крайна сметка проява на волята на законодателя.
Съгласно параграф "к" част 1 на чл. 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация смекчаващите отговорността обстоятелства включват „доброволно обезщетение за имуществени и морални щети, причинени в резултат на престъпление, други действия, насочени към компенсиране на вредите, причинени на жертвата“.
Дадената законова разпоредба, в съчетание с такива условия като активно искрено покаяние на лице (заподозрян, обвиняем, подсъдим) за извършено престъпление и помирение с жертвата, ни позволява да наречем репарацията за вреда доброволна форма на обезщетение.
Обстоятелството, че законодателят обвързва доброволното обезщетяване на причинената от престъплението вреда чрез нейното изглаждане с обстоятелствата, взети предвид при налагане на наказание на лице, признато за виновно в извършване на престъпление като
Вижте: Ерделевски А. Относно размера на обезщетението за морални щети. // Руско правосъдие. - 1994. - бр.10, с. 18-19; Понарин В.Я. Защита неимуществени праваличност в наказателния процес на Руската федерация // Автореферат... дисертация... докторантура. правен Науки. - Воронеж, 1994, с. 21.; Кузнецова Н.В. Проблемът за обезщетението за морални вреди в наказателния процес. Ижевск. 1999; Гаврилов Г.Е. Как да определим размера на обезщетението за морални щети // Руско правосъдие. -2000 г. - No 6. с. 10-12.
stve смекчаващо отговорността обстоятелствоизобщо не означава, че тази форма на обезщетение за вреда не може да се използва досъдебни етапинаказателно производство. Тя може да протече от етапа на разглеждане на доклад за престъпление до вземане на решение за образуване на наказателно дело, да включва етапите на предварително разследване и подготовка за процеса, процес в първоинстанционния съд, до отстраняването на съда в съвещателната стая за произнасяне на присъдата. Изглежда, че законодателят трябва да разшири тази форма на обезщетение за вреда не само до всички случаи на прекратяване на наказателното дело във връзка с помирението на страните и прекратяване на наказателното преследване във връзка с активно покаяние (чл. 25, 28, 281). , част 2 от член 239 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), но и в случаи на отказ за образуване на наказателно дело въз основа на доброволно обезщетение за вреди за престъпления с малка и средна тежест. Такова основание следва да бъде включено в част 1 на чл. 24 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация; и част първа на чл. 148 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, допълнете с индикация, че отказът за образуване на наказателно дело въз основа на доброволно обезщетение за вредите, причинени от престъпление, е възможен само по отношение на конкретно лице.
Поради факта, че във всички случаи на обезщетение за вреди има доброволно обезщетение за причинената от престъплението вреда, извършено по инициатива на заподозрения (обвиняем, подсъдим), неговата воля, а дори и в условия на помирение с жертвата и активното покаяние за деянието, решението за обезщетение за вреда в тази форма, противно на твърденията на някои автори5, не изисква постановяване на решение от запитващия, следователя или съдията. В същото време трябва да се има предвид, че обезщетението за вреди чрез прехвърляне на имущество на жертвата или извършване, например, на определен обем работа, извършена по време на наказателното производство, трябва да се извърши в подходяща форма на наказателно производство. Такава форма ще бъде съставянето на протокол за поправка, съставен в съответствие с изискванията на чл. 166 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация; фактът на поправката по време на съдебния процес трябва да бъде отразен в протокола съдебно заседание(член 259 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).
Поправянето е най-простото и в същото време най-много ефективна формаосъществяване на наказателно-процесуалната функция на обезщетение за причинената от престъплението вреда на пострадалия. Фактът на простотата се отнася само до процедурния ред на неговото изпълнение. Предхожда се от интензивни психологически процеси на преживяване на лице, причинило имуществена, физическа, морална вреда на друго лице с неправомерните си действия, житейска преоценка на възгледите, убежденията си, което води до покаяние за извършеното, до осъзнаване на необходимостта да се изкупи греха си, да се компенсира причинената вреда.
Ефективността на тази форма на обезщетение за причинената от престъплението вреда се състои в: а) възможността за осъществяването й по различни начини (чрез извинение, предоставяне на жертвата на подобни откраднати, унищожени
5 Виж: Наказателно-процесуално законодателство на СССР и РСФСР. Теоретичен модел.// Под редакцията на В.М. Савицки. -М., 1990, с. 179 (проект на част 4 от член 305 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР).
на повредена или повредена вещ, заплащане на паричната стойност на такава вещ, извършване на определени работи), б) при почти пълна липса на разходи и време, изразходвани за производство на съответните издирвателни действия от оперативно-издирвателен и следствен характер , в) при липса на сложни производствени процедури и процедурна регистрация. Доброволното обезщетение на етапа на разглеждане на сигнали за престъпление може да доведе до факта, че самото наказателно дело няма да има предвид решениеотносно отказа да го инициира; както беше отбелязано по-горе, тази форма на репарация може да доведе до прекратяване на наказателни дела за престъпления с малка и средна тежест на всеки етап от производството, предхождащо постановяването на присъдата.
От всичко казано следва, че разглежданата форма на причиняване на вреда чрез престъпление е много ефективно средство за защита на правата и законните интереси на лица и организации, пострадали от престъпления.
Библиография:
1. Шершеневич Г.Ф. Учебник по руско гражданско право. - М., 1995.
2. Дал В.И. Тълковен речник на живия великоруски език. Том 2. - М., 2004.
3. Кобенец П.Н., Краснова К.А. Някои въпроси на обезщетението за вреди на жертвите на етапа на предварителното разследване // Руско правосъдие. - 2011. - бр.9.
4. Ерделевски А. Относно размера на обезщетението за морални вреди. // Руско правосъдие. - 1994. - бр.10.
5. Понарин В.Я. Защита на неимуществените права на физическото лице в наказателния процес на Руската федерация // Автореферат... дис... доктор. правен Науки. - Воронеж, 1994 г.
6. Кузнецова Н.В. Проблемът за обезщетението за морални вреди в наказателния процес. - Ижевск, 1999.
7. Гаврилов Г.Е. Как да определим размера на обезщетението за морални щети // Руско правосъдие. - 2000. - бр.6.
8. Наказателнопроцесуално законодателство на СССР и РСФСР. Теоретичен модел.// Под редакцията на В.М. Савицки. - М., 1990. (проект на част 4 на чл. 305 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР).
1. Шершеневич Г.Ф. Учебник по руската гражданска свобода. - М., 1995.
2. Разстояние V.I. Тълковен речник на живия великоруски език. Том 2. - М., 2004.
3. Кобенец П.Н., Краснова К.А. Някои въпроси за компенсацията на вредите, претърпени на етапа на предварителното разследване // Руско правосъдие. - 2011. - бр.9.
4. Ерделевски А. Относно размера на обезщетението за морални вреди. // Руско правосъдие. - 1994. - бр.10.
5. Понарин В.Я. Защита на правата на неимуществените отношения на личността в наказателния процес на Руската федерация // Авторски авторски дис... д-р юрски науки - Воронеж, 1994.
6. Кузнецов Н.В. Проблем за обезщетението за морални вреди в наказателния процес. - Ижевск, 1999
7. Гаврилов Г.Е. Що се отнася до определянето на размера на обезщетението за морални вреди // Руско правосъдие. - 2000. - бр.6.
8. Наказателнопроцесуално законодателство на съюза на ССР и РСФСР. Теоретичен модел./ред. В.М. Савицкого. - М., 1990. (проект на част от 4 ст. 305 UPK НА РСФСР).
ПРЕГЛЕД
върху статията на аспиранта Туров Сергей Юриевич на тема „Обезщетение за вредата, причинена от престъплението под формата на нейното обезщетение“.
Туров С.Ю. КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ВРЕДИ
Обосновава необходимостта от най-широко използване на тази форма на компенсация за вреди за всички за първи път извършени престъпления: малка и средна тежест. Това допринася за бързото възстановяване на състоянието на пострадалия, нарушен от престъплението. Доброволното обезщетяване на вредата е доказателство за разкаянието на лицето, виновно за престъплението, ресоциализацията на личността.
Предложения, заслужаващи вниманието на законодателя по надлежния правна регулациятази форма на обезщетение за причинените от престъплението материални (имуществени), физически и морални вреди.
По своето научно ниво, съдържание и характер на предложенията, формулирани в реда на de lege ferenda, статията на Туров С.Ю. заслужава препоръка за публикуване в списание "Черные дири" в руското законодателство".
професор,
д.юн. 3.3. Зинатулин