Kataas-taasang katawan para sa mga kasong sibil na kriminal. Batas sa kriminal at administratibo

1.3.1 Korte Suprema Pederasyon ng Russia/ Mga ahensyang nagpapatupad ng batas ng Russian Federation
1.3 Mga Hukuman pangkalahatang hurisdiksyon

Alinsunod sa Art. 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang Korte Suprema ng Russian Federation ang pinakamataas awtoridad ng hudisyal sa sibil, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso, mga hukuman sa hurisdiksyon pangkalahatang hurisdiksyon, ay isinasagawa alinsunod sa pederal na batas mga paraan ng pamamaraan hudisyal na pangangasiwa ng kanilang mga aktibidad at nagbibigay ng mga paglilinaw sa mga isyu hudisyal na kasanayan. Ayon kay Art. 104 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang Korte Suprema ay may karapatan inisyatiba ng pambatasan. Ang konstitusyon kaya ang nagtatakda ng lugar korte Suprema bukod sa iba pang mga katawan ng estado, nagtatatag ng lugar nito sa sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, nililimitahan ang kakayahan nito mula sa iba pang mas mataas na mga katawan hudikatura — Korteng konstitusyunal at Supremo Hukuman ng Arbitrasyon at tinutukoy ang mga gawain at kapangyarihan nito.

Alinsunod sa Art. 19 ng Federal Constitutional Law "Sa Judicial System ng Russian Federation" Ang Korte Suprema ng Russian Federation:

· ay ang pinakamataas na hudisyal na katawan sa sibil, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso, sa loob ng hurisdiksyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon;

· nagsasagawa ng hudisyal na pangangasiwa sa mga aktibidad ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, kabilang ang militar at dalubhasang pederal na hukuman, sa mga pormang pamamaraan na itinakda ng pederal na batas;

· Sa loob ng mga limitasyon ng kakayahan nito, isinasaalang-alang nito ang mga kaso bilang isang korte ng pangalawang pagkakataon, sa paraan ng pangangasiwa at sa mga bagong natuklasang pangyayari, at sa mga kaso na itinatadhana ng pederal na batas, bilang isang hukuman ng unang pagkakataon;

ay direktang nakahihigit hukuman kaugnay ng mga korte suprema ng mga republika, mga korte ng rehiyon (rehiyonal), mga korte ng mga lungsod pederal na kahalagahan, mga korte ng autonomous na rehiyon at autonomous na mga rehiyon, mga korte ng militar ng mga distrito ng militar, mga armada, mga uri at grupo ng mga tropa;

Nagbibigay ng mga paglilinaw sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan. Ang mga kapangyarihan, pamamaraan para sa pagbuo at pagpapatakbo ng Korte Suprema ng Russian Federation ay itinatag ng pederal na batas sa konstitusyon.

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay ang huling hukuman sa lahat ng mga kaso na isinangguni ng batas sa kakayahan ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. Ang pagsasagawa ng pag-andar ng hudisyal na pangangasiwa sa mga aktibidad ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang Korte Suprema ng Russian Federation ay tinawag upang tiyakin ang pangangasiwa ng hustisya sa buong Russian Federation nang mahigpit alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation. Sa lahat ng mga aktibidad nito, obligado itong mag-ambag sa proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, upang palakasin ang paglaban sa krimen at iba pang mga pagkakasala.

Alinsunod sa Art. 128 ng Konstitusyon ng Russian Federation at art. 13 ng Batas sa Sistemang Panghukuman, ang mga hukom ng Korte Suprema ay hinirang ng Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation sa panukala ng Pangulo ng Russian Federation, batay sa panukala ng Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang pagtatapos ng qualification board ng korte na ito. Ang Batas sa Katayuan ng mga Hukom sa Russian Federation ay hindi nililimitahan ang termino ng panunungkulan ng mga hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation; limitasyon ng edad panunungkulan sa posisyon na ito - 65 taon. Ayon sa unang pagkakataon, ang mga kasong sibil at kriminal, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay isinasaalang-alang ng hukom ng hukuman na ito lamang, at ang mga kasong kriminal sa mabigat at lalo na sa mga malubhang krimen, kung ang isang petisyon ay inihain ng akusado bago ang simula ng paglilitis , ay isinasaalang-alang sa komposisyon ng Tagapangulo ng Korte Suprema o ng kanyang kinatawan, o ng hukom ng Korte Suprema - ang namumunong hukom. sesyon ng hukuman at isang panel ng mga hurado. Ang komposisyon ng hukuman ng tatlong propesyonal na mga hukom ay pinapayagan din (Artikulo 30 ng Code of Criminal Procedure).

Sa pamamaraan ng cassation, ang mga kaso sa mga reklamo at protesta ay isinasaalang-alang ng tatlong propesyonal na hukom ng Korte Suprema sa Judicial Collegium para sa mga usaping sibil, sa Judicial Collegium for Criminal Cases, sa Military Collegium, gayundin sa Cassation Collegium. Sa pagsasagawa ng pangangasiwa at batay sa mga bagong natuklasang pangyayari, ang mga kaso ay isinasaalang-alang sa mga hudisyal na kolehiyo ng tatlong propesyonal na hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation, sa Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation - sa pagkakaroon ng isang karamihan sa mga buong miyembro nito.

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay nagpapatakbo bilang bahagi ng: ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation; Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation; Judicial Collegium para sa mga Kasong Sibil; Judicial Collegium para sa mga Kasong Kriminal; Lupon ng militar; Lupon ng Cassation.

Kasama sa Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ang lahat ng mga hukom ng Korte Suprema. Ang Plenum ay ginaganap nang hindi bababa sa isang beses bawat apat na buwan, ang pagpupulong nito ay may kakayahan kung mayroong hindi bababa sa dalawang-katlo ng buong miyembro. Ang mga pagpupulong ng Plenum ay dinaluhan ng Prosecutor General at Ministro ng Hustisya ng Russian Federation. Ang iba pang mga tao ay maaari ding imbitahan sa Plenum, halimbawa, mga hukom ng mas mababang hukuman, mga miyembro ng konseho ng pagpapayo sa siyensya sa Korte Suprema ng Russian Federation, mga empleyado ng tanggapan ng tagausig. May karapatan silang makilahok sa pagtalakay sa mga isyung kasama sa agenda ng Plenum meeting. Ang mga desisyon ay kinukuha ng Plenum sa pamamagitan ng bukas na pagboto sa pamamagitan ng isang simpleng mayorya ng mga boto. Bago bumoto sa lahat ng mga isyu na isinumite para sa pagsasaalang-alang ng Plenum ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation o ng Ministro ng Hustisya, ang Tagausig Heneral ay nagbibigay ng opinyon. Ang mga Resolusyon ng Plenum ay nilagdaan ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang kalihim ng Plenum - isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation. Dapat pansinin na ang kalihim ng Plenum, kasama ang paggamit ng mga kapangyarihan ng isang hukom ng Korte Suprema, ay nagsasagawa ng gawaing pang-organisasyon upang ihanda ang mga pagpupulong ng Plenum, tinitiyak ang pag-iingat ng mga minuto at gumagawa ng mga hakbang upang ipatupad ang mga resolusyon na pinagtibay ng ang Plenum.

Ang Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay ang pinakamataas na awtoridad ng hudisyal sa Russian Federation sa mga kaso na tinukoy ng batas sa hurisdiksyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. Ang Presidium, sa loob ng mga kapangyarihan nito: isinasaalang-alang ang mga kaso sa korte sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa at sa mga bagong natuklasang pangyayari; nakikinig sa mga ulat sa mga resulta ng pag-aaral at generalization ng judicial practice at pagsusuri ng judicial statistics, tinatalakay ang mga isyu sa pag-oorganisa ng gawain ng judicial collegiums at apparatus ng Supreme Court; nagbibigay ng tulong sa mga mababang hukuman upang maayos na mailapat ang batas, na nakikipag-ugnayan sa gawaing ito sa Ministri ng Hustisya; nagsasagawa ng ilang iba pang kapangyarihang ipinagkaloob dito ng batas. Ang Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay binubuo ng 13 mga hukom at inaprubahan ng Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation sa panukala ng Pangulo ng Russian Federation, batay sa rekomendasyon ng Chairman ng Supreme Korte ng Russian Federation. Kasama sa Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang kanyang mga kinatawan (ayon sa posisyon), pati na rin ang ilan sa mga pinaka may karanasan na mga hukom ng Korte Suprema. Ang pag-apruba ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay isinasagawa sa pagkakaroon ng pagtatapos ng lupon ng kwalipikasyon ng mga hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Ang mga sesyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagpupulong nang hindi bababa sa isang beses sa isang buwan. Ang mga partikular na kaso sa mga pagpupulong ay iniuulat ng mga miyembro ng Presidium o iba pang mga hukom ng Korte Suprema. Ang Tagausig Heneral ng Russian Federation o ang kanyang kinatawan ay nakikilahok sa mga pagpupulong ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation, na alinman ay sumusuporta sa pagsusumite ng superbisor ng tagausig o nagbibigay ng opinyon sa reklamo ng pangangasiwa. Ang desisyon ng Presidium ay pinagtibay ng isang simpleng mayorya ng mga boto sa kawalan ng mga partido. Napansin namin, gayunpaman, na isang reklamo sa pangangasiwa o isang mosyon para sa pagpapawalang-bisa parusang kamatayan at tungkol sa pagpapalit nito ng higit pa maluwag na parusa ay itinuturing na nasiyahan kung mas mababa sa dalawang-katlo ng mga miyembro ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation na naroroon sa pulong ay bumoto para sa pagpawi ng parusang kamatayan. Ang desisyon ay nilagdaan ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Mga hudisyal na lupon sa mga kasong sibil at kriminal ayon sa mga gawaing ginawa at dami gawaing panghukuman ay ang mga pangunahing subdibisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation. Sa mga pagpupulong ng mga hudisyal na kolehiyo, ang mga kaso ay isinasaalang-alang sa unang pagkakataon, sa pamamaraan ng cassation, sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa at sa mga bagong natuklasang pangyayari sa loob ng kanilang kakayahan.

Ang mga hudisyal na lupon para sa sibil at kriminal na mga kaso ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nahahati sa mga panel ng 6-8 na mga hukom ng Korte Suprema. Ang isa sa mga hukom ng Korte Suprema na kasama sa komposisyon ng hudisyal ay ang tagapangulo ng komposisyon, na mas madalas kaysa sa iba pang mga hukom ang namumuno sa mga sesyon ng korte, at tinitiyak din ang paghahanda ng pagsasaalang-alang ng mga kaso sa pamamaraan ng cassation at sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa. Isinasaalang-alang ng bawat komposisyon ng hudisyal ang mga kaso na nagmumula sa mga republika, teritoryo, rehiyon at iba pang pormasyong administratibo-teritoryo na itinalaga sa komposisyong panghukuman na ito. Ang ganitong pamamaraan para sa paghahanda at pagsasaalang-alang ng mga kasong sibil at kriminal sa mga hudisyal na kolehiyo ay ginagawang posible na mas mabisang pangasiwaan aktibidad ng hudisyal Ang mga hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation, na nag-aaral ng mga kaso mula sa ilang mga mas mababang hukuman at lumahok sa kanilang pagsasaalang-alang, ay may pagkakataon na makilala ang sitwasyon sa rehiyon, teritoryo, republika, ang mga kondisyon sa pagtatrabaho ng mga korte na ito, na may pinakamaraming mga karaniwang krimen at iba pang mga pagkakasala sa mga rehiyong ito, gayundin sa mga propesyonal na katangian ng mga hukom na lumahok sa pagsasaalang-alang ng mga kaso na isinumite na may mga reklamo at protesta sa Korte Suprema. Ito ay nagpapahintulot sa iyo na makilala karaniwang mga pagkakamali, inamin sa mga desisyon at sentensiya, alisin ang mga ito at magbigay ng mas epektibong tulong sa mga nakabababang hukuman.

Ang Cassation Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nabuo noong 1998 upang isaalang-alang ang mga reklamo sa cassation at mga pagsusumite ng cassation laban sa mga desisyon ng Judicial Collegium para sa Mga Kaso Sibil ng Korte Suprema, laban sa mga sentensiya ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal at ng Military Collegium ng ang Korte Suprema, gayundin ang pagsasaalang-alang sa mga reklamo at pagsusumite ng tagausig laban sa mga desisyon sa mga kolehiyong ito at sa mga desisyon ng mga hukom ng parehong mga kolehiyo. Ang Cassation Collegium ng Korte Suprema ay binubuo ng tagapangulo nito at labindalawang hukom ng Korte Suprema at nagpapatakbo kasama ang dalawang panel ng mga hukom (sa mga kasong sibil at sa mga kasong kriminal). Ang mga hukom na miyembro ng Cassation Collegium ng Korte Suprema, sa panahon sa pagitan ng mga sesyon nito, ay lumahok sa pagsasaalang-alang ng mga kaso bilang bahagi ng nauugnay na kolehiyong panghukuman o Presidium ng Korte Suprema, na napapailalim sa kahilingan na hindi dapat ang isang hukom muling lumahok sa pagsasaalang-alang ng parehong kaso.

Ang kakayahan ng Korte Suprema ng Russian Federation (mga kapangyarihan nito), na may pangkalahatang paglalarawan, ay natutukoy pangunahin sa pamamagitan ng katotohanan na ang Korte Suprema, na nagsasagawa ng hudisyal na pangangasiwa alinsunod sa mga pamantayan ng kasalukuyang Code of Criminal Procedure at Code of Pamamaraang Sibil, isinasaalang-alang ang mga apela sa pangangasiwa at mga pagsusumite ng pangangasiwa tagausig para sa mga pumasok legal na puwersa mga desisyon, mga pangungusap, mga desisyon at mga resolusyon ng mga mas mababang hukuman, gayundin sa mga desisyon, mga pangungusap, mga desisyon at mga resolusyon ng Judicial Collegiums ng Korte Suprema ng Russian Federation; sinusuri ang mga konklusyon Attorney General ng Russian Federation at ang kanyang mga kinatawan sa pagpapatuloy ng mga kaso dahil sa mga bagong natuklasang pangyayari. Isinasaalang-alang nito, sa loob ng kanyang kakayahan bilang isang korte ng pangalawang pagkakataon, cassation at pribadong mga reklamo, mga presentasyon ng cassation ng tagausig sa mga desisyon, mga pangungusap, mga desisyon at mga resolusyon na hindi pumasok sa puwersa at inilabas ng mga korte suprema ng mga republika, rehiyonal , rehiyonal at pantay na mga korte, pati na rin ang mga hudisyal na lupon ng Korte Suprema ng Russian Federation. Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay ang korte ng unang pagkakataon sa sibil at kriminal na mga kaso na may kaugnayan sa hurisdiksyon nito, pati na rin ang iba pang mga kaso. Kasama sa huli, halimbawa, ang mga kaso sa mga reklamo ng mga kandidato para sa mga representante ng State Duma laban sa mga desisyon ng Central komisyon sa halalan Russian Federation sa pagtanggi na magparehistro; sa mga reklamo ng mga kandidato sa pagkapangulo na tinanggihan ng pagpaparehistro ng Central Election Commission ng Russian Federation; sa mga reklamo laban sa mga aksyon ng mga opisyal at katawan ng pederal na lehislatibo at kapangyarihang tagapagpaganap paglabag sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan. Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay nagbibigay ng mga paglilinaw sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan.

Ang pangangasiwa ng hudisyal, na tinukoy sa batas, ay isinasagawa ng Korte Suprema ng Russian Federation pangunahin sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang ng mga sibil, kriminal na kaso at iba pang mga kaso sa mga hudisyal na kamara para sa mga kasong sibil at kriminal na kaso, sa Military Collegium, pati na rin bilang ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Isinasaalang-alang ng Judicial Collegia para sa mga Sibil at Kriminal na Kaso ng Korte Suprema ng Russian Federation, sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa, ang mga kaso sa mga reklamo sa pangangasiwa at mga pagsusumite ng pangangasiwa laban sa mga desisyon at sentensiya ng mga mababang hukuman na pumasok sa legal na puwersa, ayon sa pagkakabanggit, sa kondisyon na hindi sila isinaalang-alang sa mga kolehiyong ito sa pamamaraan ng cassation. Isinasaalang-alang din ng mga panghukumang kolehiyo ang mga reklamong nangangasiwa at mga pagsusumite ng pangangasiwa laban sa mga pasya ng mga nakabababang hukuman na nagpatupad, kung hindi sila isinasaalang-alang sa mga kolehiyong ito sa isang reklamo o sa isang presentasyon sa cassation, at mga desisyon ng mga hukom ng mababang hukuman sa paghirang ng sesyon ng hukuman sa mga kasong kriminal. Ang mga hudisyal na kolehiyo, sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa, ay isinasaalang-alang din ang mga kaso sa pangangasiwa ng mga reklamo at pagsusumite laban sa mga desisyon ng mga presidium ng mas mababang hukuman.

Isinasaalang-alang ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation, sa pagsasagawa ng pangangasiwa, ang mga kaso sa mga reklamo at pagsusumite laban sa mga desisyon, mga pangungusap, mga pasya at mga resolusyon na inisyu ng mga hudisyal na kamara para sa sibil at kriminal na mga kaso ng Korte Suprema ng Russian Federation bilang isang hukumang unang dulugan; mga kaso sa mga reklamo at pagsusumite laban sa mga desisyon ng Judicial Collegium sa mga kasong sibil at kriminal, na inilabas sa pamamaraan ng cassation o sa utos ng pangangasiwa.

Ayon sa bago at bagong natuklasang mga pangyayari, ang mga kasong kriminal ay isinasaalang-alang ng mga hudisyal at cassation board, gayundin ng Presidium ng Korte Suprema.

Ang Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation ay niresolba ang isyu ng muling pagbubukas ng mga kaso dahil sa mga bago o bagong natuklasang mga pangyayari kaugnay ng mga sentensiya, desisyon at mga resolusyong inilabas ng mga panrehiyon at pantay na hukuman bilang korte ng unang pagkakataon. Isinasaalang-alang ng lupon ng cassation ang konklusyon ng tagausig sa pagpapatuloy ng mga kaso dahil sa bago at bagong natuklasang mga pangyayari na may kaugnayan sa mga desisyon ng mga hudisyal na lupon ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Ang Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagpasiya sa pagpapatuloy ng mga kasong kriminal sa mga bagong natuklasang pangyayari na may kaugnayan sa mga pangungusap at mga desisyon na inilabas sa unang pagkakataon ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Tungkol sa pagpapatuloy ng mga kasong sibil dahil sa mga bagong natuklasang pangyayari, ang mga ito ay sinusuri ng parehong korte na naglabas ng desisyon, desisyon, desisyon sa aplikasyon ng mga taong kalahok sa kaso, o ng tagausig. Kasunod nito na ang institusyon ng pagbabago ng mga kaso ng sibil sa mga bagong natuklasang pangyayari sa Korte Suprema ng Russian Federation ay maaaring sumangguni sa mga kasong iyon na isinasaalang-alang nito sa unang pagkakataon, sa pamamaraan ng cassation o sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa. Tanging ang Judicial Collegium para sa Mga Kasong Sibil ng Korte Suprema ng Russian Federation ang maaaring magrepaso ng mga kasong sibil dahil sa mga bagong natuklasang pangyayari.

Ang pangangasiwa ng hudisyal ay isinasagawa ng Korte Suprema ng Russian Federation at sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa mga apela sa cassation at mga pagtatanghal laban sa mga sentensiya at iba pang mga desisyon ng mas mababang mga hukuman na hindi pa naipatupad. mga korte ng pantay na kakayahan. Bilang karagdagan, ang Cassation Collegium ng Korte Suprema ay ang korte ng pangalawang pagkakataon kapag nag-apela laban sa mga desisyon at mga pangungusap na inilabas ng mga hudisyal na kolehiyo ng Korte Suprema ng Russian Federation bilang isang hukuman ng unang pagkakataon.

Ang mga kaso sa mga reklamo at pagsusumite laban sa mga pangungusap at mga desisyon ng hurado na hindi pa ipinatupad ay isinasaalang-alang ng cassation chamber ng Korte Suprema ng Russian Federation alinsunod sa mga patakaran ng cassation proceedings, na ibinigay para sa Ch. 45 ng Code of Criminal Procedure "The cassation procedure for considering a criminal case" .

Kung ang isang cassation appeal o presentasyon ay tinanggihan ng Korte Suprema, ang inapela o ipinoprotestang mga desisyon, sentensiya, desisyon o desisyon ay dapat ipatupad. Ang desisyon ng kaukulang hudisyal na lupon ay maaaring iapela sa pamamagitan ng pangangasiwa sa Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Bilang isang korte ng unang pagkakataon, ang Korte Suprema ng Russian Federation ay walang partikular na hurisdiksyon sa mga kasong sibil.

Sa mga kasong sibil, ang Korte Suprema ng Russian Federation ay may karapatan na bawiin ang anumang kaso mula sa alinmang mababang hukuman at tanggapin ito para sa mga paglilitis nito bilang korte ng unang pagkakataon. Ang pag-aaral ng pagsasanay ay nagpapakita na ang Supreme RF ay nalutas sa unang pagkakataon ang mga kasong sibil noong mga alitan sa paggawa, sa pagbawi ng alimony para sa pagpapanatili ng mga bata, sa pagtatatag ng paternity at ilang iba pa. Ang Korte Suprema ng Russian Federation, bilang isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, ay may karapatang tumanggap para sa mga paglilitis nito pahayag ng paghahabol o iba pang mga dokumento sa mga kasong sibil na partikular na kumplikado o sigaw ng publiko, kaagad, at hindi lamang pagkatapos ng pagpapawalang-bisa ng desisyon ng mababang hukuman.

Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay tumutukoy sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ng Russian Federation sa mga kasong kriminal na tinukoy sa Art. 452 ng Kodigong ito. Ito ay mga kaso laban sa isang miyembro ng Federation Council, isang representante ng State Duma, isang hukom ng Federal Court, ngunit sa kahilingan lamang ng akusado, na idineklara bago ang simula ng paglilitis. Alinsunod sa Bahagi 4 ng Art. 31 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang Korte Suprema ay may hurisdiksyon sa iba pang mga kaso na tinukoy ng Federal Constitutional Law at pederal na batas sa kanyang nasasakupan. Ang isang pag-aaral ng hudisyal na kasanayan ay nagpapakita na ang Korte Suprema ng Russian Federation ay tumanggap ng mga kaso para sa mga paglilitis nito kapag ang mga krimen ay apektado lalo na mahalaga. interes ng estado, na nagsasangkot lalo na ng malubhang kahihinatnan, nakakaakit ng malawak na atensyon ng publiko, ay ginawa sa teritoryo ng ilang mga rehiyon, teritoryo o republika, o kapag may dahilan upang maniwala na ang kaso, dahil sa pagiging kumplikado nito, ay hindi maaaring maayos na malutas ng isang mababang hukuman.

Ang mga kaso ng sibil at kriminal ay isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Russian Federation sa unang pagkakataon ayon sa mga patakaran ng sibil at kriminal na paglilitis, ayon sa pagkakabanggit. Ang mga desisyon at hatol ng Korte Suprema ay maaaring iapela ng mga partido sa cassation sa Cassation Collegium ng hukuman na ito. Ang mga reklamo at mga presentasyon ay maaaring iharap laban sa kanila sa pamamagitan ng pangangasiwa sa Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Tulad ng sumusunod mula sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang isa sa mga pangunahing gawain ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay upang magbigay ng mga paglilinaw sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan. Sa pagsasagawa ng gawaing ito, obligado ang Plenum na mahigpit na sumunod sa kakayahan nito, na sumusunod sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan. V kasong ito tumutukoy sa pagkakaiba sa pagitan ng kakayahan ng hudikatura at lehislatura. Ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagbibigay ng mga paglilinaw sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan, batay sa pag-aaral at pagsusuri nito ng mga istatistika ng hudisyal.

Ang mga nagpasimula ng naturang mga paglilinaw ay ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang kanyang mga kinatawan. Sinumang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation bilang isang miyembro ng Plenum ng Korte Suprema ay maaaring gumawa ng isang panukala upang magbigay ng mga paglilinaw sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan sa isang pulong ng Plenum. Ang batayan para sa pagtalakay sa isyu ng pagbibigay ng gayong mga paliwanag ay maaaring ang mga pagsusumite ng Prosecutor General ng Russian Federation at ng Ministro ng Hustisya ng Russian Federation. Ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay obligadong isaalang-alang ang mga ito. Ang mga paliwanag sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan sa anyo ng mga desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay inilathala sa Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation at sa Rossiyskaya Gazeta.

Bilang karagdagan sa pagbibigay ng mga paglilinaw sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation: inaprubahan ang komposisyon ng mga hudisyal na panel at ang kalihim ng Plenum ng Korte Suprema, pati na rin ang komposisyon ng siyentipikong advisory council sa Korte Suprema; nakakarinig ng mga ulat sa gawain ng Presidium ng Korte Suprema at mga ulat ng mga tagapangulo ng mga hudisyal na lupon at ng Cassation Board; isinasaalang-alang ang mga isyu ng pagsunod sa mga paliwanag ng Plenum ng Korte Suprema sa Konstitusyon ng Russian Federation at iba pang batas; niresolba ang mga isyung may kaugnayan sa pagpapatupad ng legislative initiative, na nasa Korte Suprema; gumagamit ng iba pang kapangyarihang ipinagkaloob dito ng batas.

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay nagpasiya, sa loob ng mga kapangyarihan nito, mga isyu na nagmumula sa mga internasyonal na kasunduan, halimbawa, mga kasunduan sa tulong legal sa mga kasong sibil, pamilya at kriminal na tinapos ng Russia kasama ang ilang mga banyagang bansa.

Pederal na batas sa konstitusyon ng Disyembre 31, 1996 N 1-FKZ "Sa sistemang panghukuman ng Russian Federation" (tulad ng sinusugan noong Disyembre 15, 2001) // " pahayagang Ruso» ng Enero 6, 1997

Art. 14 ng Batas sa Sistemang Panghukuman, gaya ng sinusugan. Pederal na batas sa konstitusyon ng Disyembre 15, 2001 Blg. 5-FKZ. NWRF. 2001. Blg. 51. Art. 4825

Sa t. 407 Code of Criminal Procedure. M. Prospect 2003

Radchenko V. Ang batas "Sa sistema ng hudisyal ng Russian Federation" - ang pangunahing batas reporma sa hudisyal // Hustisya ng Russia- N 8, Agosto 2002

Morshchakova T.G. Sa kakayahan ng mga korte // Lehislasyon. - N 9. - 1998.

SA v. 373-389 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. M.Prospect. 2003

Morshchakova T. Ang konstitusyonal na konsepto ng mga ligal na paglilitis // Hustisya ng Russia. - N 10, Oktubre 2001

Korte Suprema ng Russian Federation

Ang mga hukom ng Korte Suprema ay hinirang ng Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation sa panukala ng Pangulo ng Russian Federation.

Ang Korte Suprema ay nilikha alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at maaari lamang alisin sa pamamagitan ng pag-amyenda sa Konstitusyon.

Ang Korte Suprema ng Russian Federation, sa loob ng kakayahan nito, ay isinasaalang-alang ang mga kaso bilang isang korte ng una, apela, cassation, mga kaso ng pangangasiwa at sa mga bago o bagong natuklasang mga pangyayari sa paraang inireseta ng mga pederal na batas.

Alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang Sandatahang Lakas ay may karapatang magpasimula ng batas sa mga bagay sa loob ng nasasakupan nito.

Ayon sa Federal Constitutional Law "On Courts of General Jurisdiction in the Russian Federation" na may petsang Pebrero 7, 2011, ang Korte Suprema ng Russian Federation ay nag-aaral, nag-generalize ng hudisyal na kasanayan at, upang matiyak ang pagkakaisa nito, ay nagbibigay ng mga paliwanag sa mga korte ng pangkalahatan. hurisdiksyon sa aplikasyon ng batas ng Russian Federation; niresolba, sa loob ng kakayahan nito, ang mga isyung nauugnay sa mga internasyonal na kasunduan RF; naglalathala mga aksyong panghukuman at niresolba din ang mga isyu ng pagtiyak ng access sa impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng RF Armed Forces alinsunod sa mga pederal na batas; nagsasagawa ng iba pang mga kapangyarihan alinsunod sa pederal mga batas sa konstitusyon at mga pederal na batas.

Ang RF Armed Forces ay gumagana sa sumusunod na komposisyon: ang Plenum ng Armed Forces; presidium ng Korte Suprema; lupon ng apela; hudisyal na lupon para sa mga gawaing administratibo; Judicial Collegium para sa mga Kasong Sibil; Judicial Collegium para sa mga Kasong Kriminal; lupon ng militar.

Ang mga hukom ng Korte Suprema ay mga taong, alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at ang batas ng Russian Federation, ay may awtoridad na mangasiwa ng hustisya at gampanan ang kanilang mga tungkulin sa isang propesyonal na batayan.

Ang tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation ay namamahala sa Korte Suprema.

Ang Plenum ng Korte Suprema ay gumagana sa komposisyon ng chairman, kanyang mga kinatawan at mga hukom ng Korte Suprema. Ang mga hukom ng Constitutional Court, ang Supreme Arbitration Court, iba pang mga hukom at iba pang mga tao ay maaaring lumahok sa mga pulong ng Plenum sa imbitasyon ng Chairman ng Korte Suprema. Kung kinakailangan, ang magkasanib na pagpupulong ng SC plenum at ang plenum ng Supreme Arbitration Court ay maaaring idaos.

Ang Presidium ng Korte Suprema ay binubuo ng 13 hukom, na binubuo ng tagapangulo, kanyang mga kinatawan at mga hukom ng Korte Suprema. Ang pagpupulong ay ginaganap nang hindi bababa sa isang beses sa isang buwan at itinuturing na wasto kung ang karamihan ng mga miyembro ng presidium ay naroroon.

Ang Board of Appeal ng Korte Suprema ay binubuo ng mga tagapangulo nito at mga miyembro na mga hukom ng Korte Suprema. Itinuturing ng Lupon ng Apela bilang isang hukuman hukuman ng apela mga kasong sibil, mga kasong administratibo, mga desisyon kung saan, bilang isang korte ng unang pagkakataon, ay inisyu ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Sibil, ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Administratibo at ng Military Collegium ng Armed Forces.

Ano ang pagkakaiba Pagkakasala sa batas mula sa isang administratibong pagkakasala? Dapat malaman ng lahat ang sagot sa tanong na ito.

Ang anumang pagkilos na ipinagbabawal sa antas ng pambatasan ay isang paglabag. Ang paglabag ay nahahati sa dalawang uri: krimen at pagkakasala. Ang mga krimen ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Batas Kriminal, at samakatuwid ay nakalista sa nauugnay na code.

Mga pagkakasala na pinamamahalaan ng Kodigo ng mga paglabag sa administratibo. Kadalasan, ang mga ito ay menor de edad o maliliit na pagkakasala na ipinagbabawal ng batas, ngunit alinman ay hindi nagsasangkot ng mga kahihinatnan na mapanganib para sa lipunan, o maaaring mangyari, ngunit hindi nangyari. Ang pangunahing halimbawa ay isang aksidente sa trapiko.

Kung hindi ito nagsasangkot ng malubhang kahihinatnan, bilang nakamamatay na kinalabasan o malala mga pinsala, pagkatapos taong nagkasala ay ituring bilang isang administratibong nagkasala, at samakatuwid ay sasagutin ang batas alinsunod sa mga artikulo ng Code of Administrative Offenses RF. Kung hindi bababa sa isang tao ang namatay sa isang aksidente, ang mga aksyon ng taong nagkasala ay maituturing na isang krimen, iyon ay, sila ay magiging kwalipikado ayon sa mga pamantayan ng batas ng kriminal.

Ang pangunahing criterion na pumasa bilang isang paghahati sa pagitan ng isang krimen at isang paglabag sa batas ay ang kalubhaan ng maling pag-uugali kasama ang kalubhaan ng mga kahihinatnan ng paglabag sa itinatag na tuntunin ng batas, at ngayon ang dalawang pamantayang ito ay nagmula sa pangunahing, pangunahing prinsipyo ng lahat ng legal na regulasyon - panganib sa lipunan (mga tao sa paligid ).

Matapos mahihinuha ang antas ng panganib sa lipunan mula sa kilos na ginawa ng isang tao, na binabalewala ang pagbabawal na itinatag ng batas, isang karagdagang pagpapasiya ang magaganap sa tiyak na pamantayan ng batas na kanyang nilabag. Ginagawa ito sa pamamagitan ng pagtatatag ng mga karagdagang pamantayan na mayroon ang maling pag-uugali ng isang mamamayan: ang saklaw ng batas, ang lugar ng mga legal na relasyon, ang antas ng kanyang pakikilahok (direkta o katamtaman), ang pagkakaroon ng layunin (nakagawa sa layunin o hindi sinasadya. ) at marami pang iba.

Ang pampublikong panganib, na siyang pangunahing punto para matukoy kung anong kilos ang ginawa ng isang tao, ay hinati ng mambabatas sa dalawang antas:

Mataas na panganib - ito ay mga krimen mula sa lugar ng batas sa kriminal.
Ang mababang panganib ay isang paglabag sa pamantayang pambatasan mula sa administratibo at ligal na regulasyon.

Ang Criminal Code ng Russia, sa bahagi 1 ng artikulo 14, ay naglalaman ng isang kumpletong listahan ng mga aksyon at hindi pagkilos ng isang tao na nauugnay sa lugar ng parusa ng saklaw ng batas na ito. Para sa kanilang komisyon, darating ang responsibilidad, na ibinigay ng mga pamantayan ng parehong code.

Maaaring hindi napagtanto ng mga taong hindi sumasali sa mga sali-salimuot ng naturang agham bilang jurisprudence na may malaking pagkakaiba sa pagitan ng mga salitang gaya ng krimen at pagkakasala. Gayunpaman, mayroong isang pagkakaiba, at ito ay napakahalaga. Kaya ano ang pagkakaiba sa pagitan ng pananagutang administratibo at pananagutang kriminal?

Ang paglabag sa pamantayan ng administratibong batas ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na pagkilos, na may mga kahihinatnan tulad ng nakakagambala sa pampublikong kaayusan. Ito ang pinakamaliit sa mga problema ng modernong lipunan. Ang mga naturang ilegal na aksyon ay kadalasang kinabibilangan ng: pagiging in pampublikong lugar sa isang estado ng pagkalasing, nagmamaneho ng sasakyan ( sasakyan) nang wala lisensiya sa pagmamaneho o patakaran sa seguro, na lumalampas sa limitasyon ng bilis ng highway, nagmamaneho nang walang seat belt.

Kung pag-uusapan natin pangkalahatang katangian pagkatapos ay kasama nila ang:

pagwawalang-bahala sa mga tagubilin o pagbabawal ng estado;
nagdudulot ng pinsala sa iba o materyal na pinsala sa maliit o katamtamang laki;
binabalewala ang mga legal na pagbabawal sa kabuuan o bahagi.

Ang mambabatas ay nakabuo ng isang tiyak batayan ng normatibo, na kabilang sa seksyon ng batas na administratibo. Kapag ang isang mamamayan ay gumawa ng isang gawa na salungat sa itinatag na pamantayan, ang kanyang mga aksyon ay itinuturing na isang pagkakasala.

Ang pinsalang dulot ng gayong mga aksyon ay maaaring idirekta kapwa sa mga indibidwal na mamamayan at sa buong lipunan. Sa ganitong mga kaso, ang nagkasala ay nagdudulot ng kaunting panganib sa iba o lipunan.

Ang lahat ng maling pag-uugali, aksyon at hindi pagkilos na nauugnay sa ganitong uri ng paglabag ay nakalista sa Code of Administrative Responsibility ng Russian Federation. Itinakda din nito ang mga sukat ng impluwensya na maaaring ilapat sa taong nagkasala.

Kapansin-pansin na ang mga sukat ng parusa ng estado na tinukoy sa code na ito ay medyo banayad. Kabilang dito ang:

Mga multa sa pananalapi (pinansyal na parusa).
Gawaing-bayan.
Administrative arrest para sa isang maikling panahon.

Ang partikular na atensyon ay dapat bayaran sa katotohanan na ang administratibong pag-aresto ay hindi nangangailangan ng kasunod na kriminal na rekord at naaalis sa medyo maikling panahon. Dito, pinapayagan ang pagdadala sa responsibilidad mula sa sandaling ang tao ay umabot sa edad na 14 na taon.

Ang kakanyahan ng mismong konsepto ng krimen ay nakasalalay sa katotohanan na ang isang tao ay lumalabag sa pamantayan ng batas.

Dito, partikular na pinag-uusapan natin ang batas kriminal. Hindi walang kabuluhan, sa antas ng pambatasan, ang mga pagkakasala na ito ay ibinukod bilang isang hiwalay na saklaw ng mga relasyon sa pagitan ng lipunan at may napakaseryosong parusa na iminungkahi para sa aplikasyon.

Anumang krimen ay maaaring tawaging isang seryosong paglabag na lumalabag sa mga lugar ng buhay gaya ng:

Mga personal na karapatan at kalayaan ng isang tao.
Pag-aari indibidwal, mga organisasyon o estado.
kaayusan ng konstitusyon bansa.
Saklaw ng pampublikong administrasyon.
Itinatag ang mga relasyon sa lipunan.

May krimen malaking bilang ng klasipikasyon, ayon sa maraming mga parameter, ang pangunahing kung saan ay ang antas ng pampublikong panganib.

Halimbawa, bakit mas nasa panganib ang lipunan: dahil ba sa isang lalaki ang nagnakaw ng isang sako ng patatas sa palengke? O malaking panganib pa rin ba ang isang mamamayan kung nakapatay siya ng klerk ng tindahan? Malinaw ang sagot.

Naturally, sa anumang sistema, sa anumang estado ng ating mundo, mas matinding parusa ang ipapataw sa pagpatay kaysa sa pagnanakaw. Muli, kahit ang pagnanakaw ay maaaring mangyari sa maraming paraan: ang lihim na pagnanakaw ay pagnanakaw, hindi gaanong mapanganib, dahil nalalapat lamang ito sa materyal, at marahil pinsalang moral nang hindi nakikipag-ugnayan sa may-ari ng ari-arian.

Ang isa pang bagay ay kapag ang bukas na pagnanakaw ng ari-arian ay ginawa. Ito ay pagnanakaw, na hindi maiiwasang nauugnay sa pagnanakaw ng ari-arian, pati na rin ang banta ng pinsala sa kalusugan at buhay ng tao. Kahit na sa sitwasyong ito, ang mga panukala ng parusa na iminungkahi ng estado ay magkakaiba, bagaman ang kwalipikasyon ng krimen ay pareho - pagnanakaw, ngunit iba't ibang paraan ng pagpapatupad, na humahantong sa ibang antas ng panganib sa lipunan.

Ang isa pang pangunahing pamantayan na nagpapakilala sa industriya ng kriminal ay ang edad kung saan maaaring kasuhan ang isang tao para sa isang krimen. Sa batas ng kriminal, tanging isang tao na umabot sa edad na 16 ang maaaring humarap sa korte, at hindi mas maaga.

Ang susunod na paghahati sa pagitan ng mga konseptong ito ay: ang motibo at layunin ng taong nagkasala. Kunin natin ang pinakakapansin-pansing halimbawa mula sa kasaysayan ng jurisprudence ng Russia - moonshine. Kung, halimbawa, ang moonshine ay ginawa ng isang tao para sa layunin ng kasunod na pagbebenta nito, ang mga naturang aksyon ay kwalipikado bilang isang krimen, dahil ang motibo na nag-udyok na labagin ang batas, pati na rin ang layunin ng kilos mismo, ay upang madagdagan. sariling kapital (sa madaling salita, “kita”).

Kung ang isang tao ay lumabag sa pamantayan ng batas para lamang sa kanyang sariling paggamit, ito ay itinuturing na bilang batas administratibo paglabag. Pagkatapos ng lahat, walang layunin tulad nito, ngunit isang motibo lamang ang naroroon. Sa parehong halimbawa, ang isa pang prinsipyo ng paghihiwalay ay malinaw na nakikita - ang sukat ng mga kahihinatnan: para sa marketing - ang paggawa ng malalaking volume ng mga ipinagbabawal na produkto, para sa sariling mga pangangailangan - ang paggawa ng maliliit na volume.

Bilang karagdagan sa katotohanan na may mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang konsepto na ito, ito ay nagkakahalaga ng pagtawag sa kanila karaniwang mga tampok:

Ang mga ito ay nagpapahiwatig ng isang paglabag sa mga pamantayang itinatag ng estado.
Para sa bawat naturang aksyon, ibinibigay ang pananagutan.
Ang bawat kamangmangan sa batas ay dapat na itala, pati na rin mapatunayan.
Ang ganitong mga aksyon ay nangangailangan ng mga mapanganib na kahihinatnan para sa indibidwal o para sa lipunan sa kabuuan.

Ang kriminal na globo, kasama ang layunin na parusahan ang may kasalanan, ay nagsasagawa rin ng proteksiyon na tungkulin: ang taong gumawa ng krimen ay nakahiwalay sa lipunan. Sa ganitong paraan, ang ibang mga tao ay protektado mula sa isang mapanganib na tao at ang karagdagang paggawa ng mga posibleng maparusahan na gawain ay mapipigilan.

Ang bawat isa sa mga konsepto ng naturang mga paglabag ay may pangunahing tungkulin:

protektahan kaayusan ng publiko sa loob ng estado;
umayos legal na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga mamamayan at mga katawan ng estado;
maiwasan ang mga ilegal na aktibidad sa hinaharap.

Ang katibayan ng paggawa ng naturang pagkakasala ay sapat nang batayan para ilapat sa isang tao ang parusang itinatadhana ng mga tuntunin ng batas.

Kung pinag-uusapan natin ang pag-andar ng proteksyon, kung gayon ang unang "post" ay tiyak Administrative Code. Dahil sa katotohanang naglalaman lamang ito ng parusa para sa mga maliliit na paglabag, pagpapatupad ng batas, gamit ito sa pagsasagawa, maiwasan ang posibleng paggawa ng mas malubhang krimen ng hindi mapagkakatiwalaang mga indibidwal ng lipunan: mga alkoholiko, mga taong walang nakapirming lugar ng paninirahan, mga lumalabag sa mga patakaran sa trapiko, mga indibidwal na negosyante at mga medium na negosyo.

Naglalaman ang code na ito ng mga paglalarawan para sa mga paglabag mula sa iba't ibang larangan ng jurisprudence: sibil, paggawa, buwis, pamamahala at regulasyon ng pulisya ng trapiko, ang sistema ng hudisyal.

Anuman sa mga paglabag na malinaw na itinatag ng batas ay mapanganib sa lipunan. Kung tutuusin, if only to imagine na gagawin ng bawat tao ang gusto niya? Natural, magaganap ang kaguluhan. Ang ganitong mga uri ng responsibilidad, bago ang estado, ay ituloy ang layunin ng pananakot, dahil alam ng bawat tao na para sa paglabag sa mga alituntunin ng pag-uugali na inireseta sa anyo ng batas, isang matinding parusa ang naitatag, na hindi maiiwasan. Kung tutuusin, kahit titingnan mo ang judicial practice, napakaliit ng porsyento ng mga kasong administratibo kung saan naabsuwelto ang nagkasala, kung sasabihin pa sa mga krimen.

Ang saklaw ng mga parusa ng estado ay nagpapahiwatig ng pantay na mga kondisyon at prinsipyo para sa lahat, ngunit may ilang mga pagbubukod sa mga pangkalahatang tuntunin.

Ang unang pagbubukod ay may kinalaman sa mga legal na tao (mga organisasyon). Sa iba't ibang kalubhaan ng pagkakasala na ginawa, ang organisasyon ay maaaring dalhin sa parehong administratibo at pananagutang kriminal.

Ang pagbubukod dito ay ang katotohanan na ang unang uri ng parusa ay maaaring ipataw sa mismong organisasyon o sa mga opisyal nito. Ang panuntunang ito ay hindi nalalapat sa batas kriminal. Ang ganitong uri ng pananagutan ay maaaring hawakan lamang ng tamang tao, at hindi ng mismong kompanya.

Ang parehong uri ng mga paglabag na may iba't ibang komposisyon o, mas tiyak, ang antas ng kalubhaan. Kabilang sa mga ganitong uri ng pagkakasala ang: pagnanakaw, hooliganism, paglabag sa disiplina. Sa unang dalawang kaso, ginagampanan nito ang sukat ng ginawang kilos: maliit na hooliganism - isang administratibong parusa, at katamtaman o malaki - parusang kriminal; Ang maliit na pagnanakaw ay hindi kahit na magiging dahilan para sa pagsisimula ng isang kaso, ngunit kung ito ay malaki, ito ay isasaalang-alang batay sa kung sino ang gumawa nito, at lalo na sa paanong paraan.

Mayroon ding ganitong paglabag bilang isang paglabag sa disiplina. Ito ay kabilang sa mga patakaran batas sa paggawa, na nangangahulugan na ang tao ay parurusahan alinsunod sa Kodigo sa Paggawa RF. Muli, kung pag-uusapan natin ang tungkol sa mga opisyal o ang mga seryosong kahihinatnan ng naturang aksyon, maaari na itong ituring na kawani ng administratibo.

Sa ngayon, mayroong isang pagtatalo sa pagitan ng mga eksperto - kung paulit-ulit na paglabag mga pamantayan ng administrative sphere bilang batayan para sa kwalipikasyon nito bilang isang krimen, o bahagi lamang ng mga katangian ng personalidad ng salarin. Nanindigan ang mambabatas na sa ganitong sitwasyon, ang paulit-ulit na kilos ay dapat na ituring na isang krimen at parusahan mula sa larangan ng batas kriminal. Isang matingkad na halimbawa: pagmamaneho habang lasing.

Kung noong una ay inaalisan lamang ng karapatang magmaneho ang isang tao sa loob ng ilang taon, ngayon ay may isa pang parusa na ibinigay - pagkakulong. Bagaman mas maaga, bago ang pagpapakilala ng naturang mga pagbabago, alam ng hudisyal na kasanayan ang mga walang katotohanan na halimbawa kapag ang parehong tao, na may paulit-ulit na parusa sa ilalim ng artikulong ito, sa kabuuan ay may terminong 8-10 taon nang walang karapatang magmaneho ng sasakyan.

Kaya, maaari nating sabihin na ang mga pagbubukod sa karaniwang mga probisyon ay:

Mga legal na entity at mga paglabag na ginawa nila (maaaring maging kwalipikado ng iba't ibang larangan ng batas).
Ang mga gawa tulad ng hooliganism (depende sa kalubhaan ng mga kahihinatnan, ay isasaalang-alang ng isa o ibang lugar ng batas).
Ang mga aksyon ng driver na humantong sa aksidente (depende sa kalubhaan ng nagresultang pinsala sa kalusugan, ang kwalipikasyon ng batas na ito ay maaari ding isaalang-alang sa ibang paraan. ).

Kasabay nito, ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na ang jurisprudence ay hindi naisagawa nang lubusan. Patuloy, ang ilang mga kilos ay dinadagdagan, binago o ganap na winakasan kaugnay ng patuloy na hudisyal na mga precedent at kasanayan.

Ang isa ay hindi kailangang maging isang dalubhasa sa legal na larangan, sapat lamang na malaman ang tungkol sa umiiral na pagkakaiba at magkaroon ng kamalayan sa kalubhaan ng mga kahihinatnan. Pagkatapos ng lahat, ang pagkakaiba responsibilidad na administratibo mula sa kriminal, ay nakasalalay sa kalubhaan ng parusa na ibinigay ng estado para sa ilang mga paglabag sa mga pamantayan ng pag-uugali na itinatag nito sa lipunan.

Ang pinakabagong bersyon ng Artikulo 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagbabasa:

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay ang pinakamataas na hudisyal na katawan para sa mga sibil na kaso, paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso, mga hurisdiksyon na korte na nabuo alinsunod sa pederal na batas ng konstitusyon, nagsasagawa ng hudisyal na pangangasiwa sa mga aktibidad ng mga korte na ito sa pamamaraan. mga form na ibinigay ng pederal na batas at nagbibigay ng mga paliwanag sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan * (27).

Komentaryo sa Art. 126 KRF

Ang komentong artikulo ay nagtatatag ng Korte Suprema ng Russian Federation, nagtatatag ng batayan ng kakayahan nito at tinutukoy ang lugar sa sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon - ang pangunahing link ng anumang sistemang panghukuman. Ang sistema ng hudisyal ng Russia sa mahabang panahon, hanggang sa pagtatatag noong 1991 ng mga korte ng konstitusyonal at arbitrasyon, kasama lamang ang mga korte ng pangkalahatan o ordinaryong hurisdiksyon, na ang kakayahan ay kasama ang pagsasaalang-alang ng lahat ng sibil (kabilang ang sibil pati na rin ang paggawa, pabahay , pamilya, copyright, bahagyang mga kasong administratibo) at mga kasong kriminal, pati na rin ang malaking bilang ng mga kaso ng mga paglabag sa administratibo. Ang Korte Suprema ay unang itinatag noong panahon ng Sobyet- alinsunod sa Mga Regulasyon sa hudikatura ng RSFSR noong Oktubre 31, 1922 - bilang pinakamataas na hudisyal na katawan na nagsagawa ng kontrol sa lahat ng mga korte nang walang pagbubukod (kapwa sa pamamaraan at administratibong kahulugan ng konseptong ito) at isinasaalang-alang ang anumang mga kaso na isinasaalang-alang ng mga korte ng RSFSR. Bilang karagdagan, ang Korte Suprema ay pinagkalooban ng independiyenteng hurisdiksyon sa unang pagkakataon. Ang Hukumang ito ay walang kapangyarihang magbigay ng mga paglilinaw sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan. Ang awtoridad na ito ay kabilang sa Korte Suprema ng USSR (nilikha noong 1924). Dapat pansinin na ang huli, hanggang 1936, ay mayroon ding ilang mga kapangyarihan sa saklaw ng kontrol sa konstitusyon, na kalaunan ay ginamit lamang ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR at ng Presidium nito. Ang Korte Suprema ng RSFSR ay binigyan ng kapangyarihan na magbigay ng mga paglilinaw ng hudisyal na kasanayan, na mayroong mandatory legal na puwersa para sa mga mababang hukuman, noong 1958 lamang pagkatapos ng pag-ampon ng Mga Batayan ng Batas USSR at mga republika ng unyon sa hudikatura.

Ang komentong artikulo ay tumutukoy sa Korte Suprema bilang ang pinakamataas na hudisyal na katawan sa sibil, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso, sa loob ng hurisdiksyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.

V kasalukuyan Ang sistemang panghukuman ng Russia ay kinabibilangan ng tatlong independiyenteng mga subsystem: mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, mga korte ng hurisdiksyon ng arbitrasyon at hurisdiksyon ng konstitusyonal. Ang Korte Suprema ay ang pinakamataas na hudisyal na katawan para lamang sa subsystem ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon (tingnan din ang mga komento sa art. 118, 125, 127-128). Ang komposisyon at mga batayan ng kakayahan nito ay tinutukoy ng mga pamantayan ng Pederal na Batas "Sa sistema ng hudisyal ng Russian Federation", art. 4, 19-22, 26, 28 (SZ RF. 1997. N 1; 2001. N 51. Art. 4824; 2003. N 27. Art. 2698; 2005. N 15. Art. 1274), tungkol sa mga aktibidad ng ang mga korte ng militar - din sa pamamagitan ng mga pamantayan ng FKZ "Sa mga korte ng militar ng Russian Federation", Art. 8-10, 13-14, 16, 21-22 (SZ RF. 1999. N 26. Art. 3170, 2006. N 50. Art. 5277), at sa mga tuntunin ng mga aktibidad ng mga mahistrado ng kapayapaan - at ang mga pamantayan ng Pederal na Batas "Sa mga mahistrado ng kapayapaan sa Russian Federation", art. 1, 3 (SZ RF. 1998. N 51. Art. 6270; 2004. N 25. Art. 2481; N 35. Art. 3607, N 49. Art. 4841 at 4843; 2005. N 15. Art. 1278; 2006. N 11. St. 1147). Yaong mga pamantayan ng Batas ng RSFSR "Sa hudikatura ng RSFSR" na hindi sumasalungat sa Konstitusyon ng 1993 at sa bagong batas (Vedomosti RSFSR. 1981. N 28. Art. 976; bilang susugan at dinagdagan) ay nagpapanatili ng kanilang epekto. Hindi tulad ng iba pang dalawang subsystem ng hudikatura, na ang mga aktibidad ay kinokontrol nang detalyado ng mga bagong hudisyal na aksyon, wala pa ring espesyal na pederal na konstitusyonal na batas sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon * (31). Ang kaukulang draft na isinumite ng Pangulo ng Russian Federation sa State Duma noong 1999 ay binawi noong 2005; ang isang bagong draft ng naturang batas ay hindi pa ipinapasok.

Kasama sa subsystem ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ang dalawang uri ng mga korte - pederal at paksa, o mga korte ng mga nasasakupan na entidad ng Russian Federation. Ang Artikulo 4 ng Pederal na Batas sa sistemang panghukuman ay kinabibilangan ng unang pangkat: ang Korte Suprema ng Russian Federation, ang mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, mga korte sa rehiyon at rehiyon, mga korte ng mga lungsod na may kahalagahang pederal, mga korte ng autonomous na rehiyon at mga autonomous na distrito , mga korte ng distrito, pati na rin ang mga korte ng militar at espesyalidad. Ang pangalawang grupo, ayon sa parehong pamantayan, ay kinabibilangan ng mga mahistrado ng kapayapaan.

Isinasaalang-alang ng mga mahistrado ng kapayapaan ang sibil (ang mga kasong sibil ay nasa ilalim din ng hurisdiksyon ng mga hukuman sa arbitrasyon; para sa mga detalye, tingnan ang komentaryo sa Artikulo 127) at mga kasong kriminal, pati na rin ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na tinukoy sa kanilang kakayahan (tiyak na substantive jurisdiction) ayon sa Artikulo 23 ng Code of Civil Procedure, bahagi 1 ng Art. 31 ng Code of Criminal Procedure at talata 4, bahagi 3 ng Art. 23.1 ng Code of Administrative Offenses, sa unang pagkakataon.

Isinasaalang-alang ng mga korte ng distrito ang mga kasong sibil, kriminal at administratibo (ang huli ay nasa hurisdiksyon din ng mga hukuman ng arbitrasyon (para sa mga detalye, tingnan ang komentaryo sa Artikulo 127) na mga kaso na itinalaga sa kanilang kakayahan (tiyak na hurisdiksyon ng paksa) ng Artikulo 24 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil , bahagi 2 ng Artikulo 31 ng Code of Criminal Procedure at Artikulo 23.1 ng Code of Administrative Offenses , sa una at pangalawang (pag-apela) na mga pagkakataon.

Isinasaalang-alang ng mga korte ng antas ng paksa ang mga kaso ng sibil, kriminal at administratibo na tinukoy sa kanilang kakayahan (tiyak na hurisdiksyon ng paksa) ng Artikulo 26 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, bahagi 4 ng Art. 31, artikulo 452 ng Code of Criminal Procedure at artikulo 23.1 ng Code of Administrative Offenses, sa una at pangalawang (cassation) na mga pagkakataon, gayundin sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa.

Isinasaalang-alang ng mga korte ng militar ang mga kaso ng sibil, kriminal, administratibo at mga kaso ng mga paglabag sa administratibo na tinukoy sa kanilang kakayahan (tiyak na hurisdiksyon ng paksa) ng Artikulo 7, 9, 10, 13, 16, 21 ng Pederal na Batas sa mga korte ng militar, sa una at pangalawang pagkakataon , pati na rin sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa. Ang mga nauugnay na artikulo ng mga batas sa pamamaraang sibil (Art. 25) at kriminal (mga bahagi 5-8, Art. 31), pati na rin ang Code of Administrative Offenses (talata 1, bahagi 3, Art. 23.1) . Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga korte ng militar ng mga materyales sa gross mga paglabag sa disiplina kapag nag-aaplay ng isang pag-aresto sa disiplina sa mga tauhan ng militar at sa pagpapatupad ng isang pag-aresto sa disiplina, ang Pederal na Batas "Sa mga ligal na paglilitis batay sa mga materyales sa mga gross disciplinary offense kapag nag-aaplay ng isang pag-aresto sa disiplina sa mga tauhan ng militar at sa pagpapatupad ng isang pag-aresto sa disiplina" (SZ RF. 2006. N 49. Art. 5089) ay itinatag.

Sa subsystem ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ang mga dalubhasang korte, maliban sa mga militar, ay hindi pa umiiral, ang pagdadalubhasa ay isang panloob na kalikasan. Isinasaalang-alang ng State Duma ang hindi bababa sa tatlong mga proyekto na nakatuon sa pagtatatag ng mga dalubhasang korte sa Russian Federation. Ang draft FKZ "Sa Administrative Courts in the Russian Federation" (ipinakilala ng Korte Suprema ng Russian Federation, na inaprubahan ng State Duma sa unang pagbasa noong 2000) ay binuo at dinagdagan ng draft Code of Administrative Procedure ng Russian Federation (ipinakilala ng Korte Suprema ng Russian Federation noong taglagas 2006). Ang draft na Pederal na Batas "Sa mga korte ng kabataan sa Russian Federation" ay hindi pa pinagtibay. Sa siyentipikong mga lupon, ang mga isyu ng pagtatatag mga korte ng paggawa, mga korte na nag-specialize sa larangan ng pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa panlipunang seguridad ng mga mamamayan, pagkalugi, buwis o pinansyal na hukuman at ilang iba pa.

Ang Korte Suprema ay namumuno sa isang makabuluhang subsystem sa mga tuntunin ng bilang ng mga korte (mga 2500) at mga hukom (mga 17 libo), at higit pa sa mga tuntunin ng dami ng kakayahan. Ang ganoong posisyon bilang ang pinakamataas na hudisyal na katawan ay paunang natukoy ang pagkakaroon ng mga kapangyarihan upang magsagawa ng pangangasiwa sa mga aktibidad ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon sa mga inireseta na pamamaraang mga porma. Ang organisasyonal o administratibong bahagi ng konsepto ng "pinakamataas na hudisyal na katawan" na may proklamasyon ng prinsipyo ng kalayaan ng mga hukom at korte (tingnan ang mga komento sa Artikulo 120) ay isang bagay ng nakaraan. Ang Korte Suprema, ayon sa Art. 19 ng FKZ sa sistema ng hudikatura, ay kumikilos sa tatlong independiyenteng mga katangian ng pamamaraan, dalawa sa mga ito ay nagpapakita ng nilalaman ng konstitusyonal na konsepto ng "pangangasiwa sa mga aktibidad ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon." Una, isinasaalang-alang ng Korte Suprema ang mga kaso bilang isang korte ng pangalawang (cassation) na halimbawa na may kaugnayan sa mga desisyon na ginawa ng mga korte ng antas ng paksa o sa sarili nito sa unang pagkakataon at hindi pumasok sa legal na puwersa (Artikulo 27 ng Kodigo ng Sibil Pamamaraan, bahagi 4 ng Artikulo 31 ng Code of Criminal Procedure) . Pangalawa, isinasaalang-alang ng Korte Suprema ang mga kaso kaugnay ng mga desisyon ng alinmang pederal na hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon na pumasok sa legal na puwersa, sa utos ng judicial review * (32). Ang isang pagbubukod sa panuntunang ito ay itinatag ng Code of Civil Procedure, alinsunod sa Art. 377 kung saan ang mga desisyon ng mga mahistrado ng kapayapaan ay hindi maaaring iapela sa Korte Suprema. Dapat tandaan na paulit-ulit na binibigyang-diin ng Constitutional Court ang prinsipyo ng supremacy ng Supremo, gayundin ang Supreme Arbitration Courts (sa kanilang "supervisory incarnation"), na binibigyang-pansin ang katotohanan na ang dalawang korte na ito ay binigay sa ang Saligang Batas na may "mga kapangyarihang mag-ehersisyo - sa mga probisyon ng mga pederal na paraan ng pamamaraan ng batas - panghukuman na pangangasiwa ng mga aktibidad ng lahat ng mga korte ng pangkalahatang at arbitrasyon na hurisdiksyon nang walang anumang mga eksepsiyon (na-highlight ko. - AE) "(Pagpapasiya ng Hunyo 8, 2000 N 91-O sa kahilingan ng Pamahalaan ng Republika ng Ingushetia // SZ RF, 2000, N 28, artikulo 3000). Gayunpaman, pagkatapos ng pag-aampon bagong GPC at ang Code of Criminal Procedure, ang Constitutional Court ay dumating sa konklusyon na posible na limitahan ang apela sa pamamagitan ng pangangasiwa sa Korte Suprema ng Russian Federation ng mga desisyon ng mga mahistrado ng kapayapaan at mga desisyon ng may-katuturang mga kaso ng apela (tungkol sa na makikita sa ibaba).

Maraming mga katanungan na lumitaw sa pagsasanay sa mga mamamayan, organisasyon, katawan kapangyarihan ng estado kaugnay ng pagpapatupad ng Korte Suprema at ng mga korte ng panrehiyong antas ng pangangasiwa ng hudisyal sa loob ng balangkas ng sibil na paglilitis, na humantong sa isang komprehensibong pagsasaalang-alang ng Constitutional Court ng Russian Federation ng isang makabuluhang bilang ng mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation - halos ang buong istraktura ng Ch. 41 sa kaso sa pagpapatunay ng konstitusyonalidad ng mga probisyon ng Art. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380-383, 387-389 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang Resolusyon kung saan inihayag noong Pebrero 5, 2007 (SZ RF. 2007. N 7. Art. 932). Sa nasabing Resolution, ang Constitutional Court, una, ay nagsiwalat ng legal na katangian ng institusyon ng judicial supervision bilang isang karagdagang garantiya ng pagtiyak ng hustisya ng mga hudisyal na desisyon, napapailalim sa pagkaubos ng lahat ng magagamit na mga posibilidad para sa kanilang beripikasyon sa karaniwan (ordinaryo) mga pamamaraang panghukuman at, samakatuwid, ang pinahihintulutan ng konstitusyon at makatwirang mga paghihigpit na nakapaloob sa Art. 376 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, sa isang bilog ng mga tao. Pangalawa, kinilala ng Constitutional Court bilang constitutionally justified ang limitasyon ng posibilidad ng paghahain ng supervisory complaint (representasyon) laban sa mga desisyon ng korte ng mga mahistrado ng kapayapaan at court of appeal na pumasok sa legal na puwersa sa Judicial Collegium for Civil Cases of the Supreme Hukuman (Artikulo 377 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil), dahil ang paghihigpit na ito ay konektado sa mga kakaibang kaso ng sibil na tinukoy sa hurisdiksyon ng mga mahistrado ng kapayapaan, at ang pagkakaroon ng tiyak na pamamaraan ng apela pagpapatunay ng mga desisyon na ginawa ng mga mahistrado, na nagbibigay-diin sa parehong oras na ang pederal na mambabatas ay dapat tiyakin ang pagsunod sa mga pamantayang makatwiran sa lipunan para sa pag-uuri ng mga kasong sibil sa ilalim ng hurisdiksyon ng mga mahistrado. Pangatlo, nagpasya ang Constitutional Court na kilalanin ang magkakaugnay na mga probisyon ng Bahagi 2 at 3 ng Art. 381 at bahagi 2 ng Art. 382 Code of Civil Procedure na hindi sumasalungat sa Konstitusyon, dahil sa bisa ng mga prinsipyo sa konstitusyon sibil na paglilitis, hindi nila pinahihintulutan ang di-makatwirang pagtanggi ng hukom na isinasaalang-alang ang pangangasiwa ng reklamo (representasyon) na ibalik ang kaso at ilipat ito para sa pagsasaalang-alang sa mga merito sa korte ng superbisor na halimbawa, obligahin ang hukom sa anumang kaso na ilipat ito sa hukuman ng supervisory instance kung may mga batayan na ibinigay ng batas para sa pagkansela o mga pagbabago sa inapela na desisyon ng korte at ibukod ang pagpapalabas ng mga walang motibong desisyon sa kanya batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang apela sa pangangasiwa(representasyon) at inaangkin na kaso. Ang mga probisyon ng Bahagi 6 ng Art. 381 at bahagi 2 ng Art. 383 ng Civil Procedure Code, isinasaalang-alang din ng Constitutional Court na hindi sumasalungat sa Konstitusyon, dahil sa sistema ng kasalukuyang legal na regulasyon ng mga sibil na paglilitis ay ipinapalagay na, alinsunod sa mga legal na probisyon na ito, ang chairman ng kataas-taasang hukuman ng republika. , ang rehiyonal, rehiyonal o pantay na hukuman, ang tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang kanyang mga kinatawan ay gumagawa ng mga desisyon sa kaso ng pagbawi at ang paglipat nito para sa pagsasaalang-alang sa mga merito sa korte ng superbisor na halimbawa lamang kung mayroong isang apela mula sa ang taong naghain ng superbisor na apela (representasyon) sa parehong pamamaraan, sa loob ng parehong takdang panahon at sa parehong mga batayan na itinatag para sa paglutas ng mga kaugnay na isyu ng hukom sa panahon ng pagsasaalang-alang ng superbisor na apela (representasyon), hinihinging kaso.

Ang Artikulo 387 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay kinikilala rin bilang hindi sumasalungat sa Konstitusyon, dahil sa sistema ng kasalukuyang ligal na regulasyon ng mga paglilitis sibil ay ipinapalagay na bilang makabuluhang paglabag pamantayan ng materyal o batas pamamaraan bilang mga batayan na itinatadhana sa artikulong ito para sa pagkansela o pag-amyenda ng mga hudisyal na desisyon ng mga mababang hukuman sa pagpapatupad ng pangangasiwa, ang mga pagkakamali lamang sa interpretasyon at aplikasyon ng batas na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso, nang walang pagwawasto kung saan ito imposibleng epektibong maibalik at maprotektahan ang mga nilabag na karapatan at kalayaan, gayundin ang proteksyon ng mga pampublikong interes na pinoprotektahan ng batas.

Ang Artikulo 389 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay kinikilala rin bilang hindi sumasalungat sa Saligang Batas hanggang sa ang kapangyarihan ng Tagapangulo ng Korte Suprema at ng kanyang mga kinatawan, na itinatadhana nito, na magsumite sa Presidium ng Korte Suprema ng makatuwirang pagsusumite. sa rebisyon ng mga hudisyal na desisyon sa pamamagitan ng pangangasiwa upang matiyak ang pagkakaisa ng hudisyal na kasanayan at legalidad ay maisasakatuparan lamang kung mayroong apela mga stakeholder, sa pangkalahatang tuntunin ch. 41 ng Kodigo na ito, kasama sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng bahagi 2 ng Art. 376, bahagi 1 ng Art. 381 at bahagi 1 ng Art. 382, ang mga tuntunin para sa pag-apela sa supervisory authority, pag-angkin sa kaso at pagpapalabas ng desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang nito, habang ang Chairman ng Korte Suprema o ang kanyang kinatawan, na nagsumite ng pagsusumite, ay hindi maaaring lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso ng Presidium ng Korte Suprema. Kasabay nito, ang Constitutional Court emphasized na ang pederal na mambabatas, kapag reporma mga paglilitis sa pangangasiwa, kabilang ang mga pamamaraan para sa pagpapasimula ng isang supervisory review ng mga hudisyal na desisyon sa Presidium ng Korte Suprema, ito ay kinakailangan - batay sa mga layunin ng pagtiyak ng pare-parehong aplikasyon ng batas at ginagabayan ng Konstitusyon at ang Resolusyon na isinasaalang-alang dito - upang tukuyin ang pamamaraan para sa paggamit ng awtoridad na ibinigay para sa Artikulo 389 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

Mahalagang bigyang-pansin ang katotohanan na sa kasalukuyang kaso ay pinigilan ng Constitutional Court na kilalanin ang Bahagi 1 ng Art. 376, talata 3, bahagi 2, art. 377, bahagi 2, 3 at 6 ng Art. 381, bahagi 2 ng Art. 382, bahagi 2 ng Art. 383, Art. 387 at 389 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil, hanggang sa natukoy na nila ang mayorya ng mga pangyayari sa pangangasiwa, ang posibilidad ng labis na mahahabang pamamaraan para sa pag-apela at pagrepaso sa mga desisyon ng hudisyal sa pamamagitan ng pangangasiwa, at iba pang mga paglihis mula sa prinsipyo ng legal na katiyakan. Binigyang-diin na hindi nito inaalis ang obligasyon mula sa pederal na mambabatas - batay sa mga kinakailangan ng Konstitusyon ng Russian Federation at isinasaalang-alang ang Resolusyon na isinasaalang-alang - sa makatwirang oras magtatag ng mga pamamaraan na talagang nagsisiguro sa napapanahong pagkilala at pagbabago ng mga maling desisyon ng korte bago sila magkabisa, at dalhin ang ligal na regulasyon ng mga paglilitis sa pangangasiwa na naaayon sa mga internasyonal na pamantayang ligal na kinikilala ng Russian Federation.

Kaya, sa Resolusyon ng Pebrero 5, 2007, inihayag ng Constitutional Court ang konstitusyonal at legal na kahulugan ng sibil. mga tuntunin sa pamamaraan, habang tinutukoy ang mga pangunahing pangunahing direksyon para sa agarang reporma ng institusyon ng hudisyal na pangangasiwa sa pagkakatawang-tao nito sa batas sibil.

Kasama ng dalawang direktang anyo ng pangangasiwa ng hudisyal na tinalakay sa itaas, maaaring isa-isahin ng isa ang hindi direktang isa - ang awtoridad ng Korte Suprema ng Russian Federation na magbigay ng mga paglilinaw sa kasanayang panghukuman. Ang mga paliwanag ng hudisyal na kasanayan ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay ang resulta ng paglalahat nito, pati na rin ang pagsusuri ng mga istatistika ng hudisyal ng mga kawani ng Korte Suprema, pagtukoy ng mga uso sa pag-unlad nito, ang tinatawag na patay o hindi inaangkin. hudisyal na kasanayan pamantayan, gaps in legal na regulasyon, ang likas na katangian ng mga kamalian sa hudisyal at mga paraan upang maalis ang mga ito, atbp. (Artikulo 56 ng Batas sa Hudikatura). Isinasaisip na ang karapatang gumawa ng pagsusumite sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa sa prosesong sibil ay pag-aari ng mga pinuno ng Korte Suprema, ang mga paglalahat na ito ay maaaring magsilbing batayan para sa kanilang pagsusumite at kasunod na pagsusuri ng mga hudisyal na desisyon sa utos ng pangangasiwa.

Ang kapangyarihang magbigay ng mga paglilinaw ng hudisyal na kasanayan ay sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago. Dati, ang mga ganitong paglilinaw ay may katangian ng "mandatory", at ang Korte Suprema ay binigyan ng kapangyarihan na subaybayan ang pagpapatupad ng mga korte ng mga gabay na paglilinaw nito (Art. 56 ng Law on Judicial System). Ang nagkomento na artikulo sa bahaging ito ay ganap na tumutugma sa mga kinakailangan ng Art. 120 ng Konstitusyon, na nagpapatunay sa prinsipyo ng kalayaan ng mga hukom at ang kanilang pagpapasakop lamang sa batas. Gayunpaman, nananatili ang kahalagahan ng mga paglilinaw ng Korte Suprema sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan. Sila (sa kabila ng matalim, walang tigil na pagtatalo sa kanilang paligid legal na kalikasan- isang pinagmumulan ng batas o hindi, at kung isang pinagmulan, kung saan * (33)) ay gumaganap ng papel na ginagampanan ng mga subsidiary na interpretasyon na nagsisilbing karagdagang mga alituntunin para sa mga hukom sa mga usapin ng paglalapat ng mga tuntunin ng batas.

Sa ganitong paraan, konsepto ng konstitusyon Ang "panghukuman na pangangasiwa", sa mga tuntunin ng nilalaman, ay mas malawak kaysa sa konseptong ginagamit ng parehong panghukuman at pamamaraang batas.

Legal na katayuan ng Korte Suprema bilang pinakamataas na katawan sa subsystem ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay kinumpirma din ng pagbibigay ng kapangyarihan sa korte na ito lamang na may kapangyarihan ng pambatasan na inisyatiba sa mga usapin sa loob ng nasasakupan nito (para sa higit pang mga detalye, tingnan ang mga komento sa Artikulo 104).

Ang isa pang pagpapakita ng kalidad ng pinakamataas na hudisyal na katawan ay ang mga kapangyarihan ng Korte Suprema sa mga tuntunin ng pagsasaalang-alang ng mga kaso sa unang pagkakataon. Ang Artikulo 27 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay tumutukoy sa mga sumusunod na kategorya ng sibil, administratibo at iba pang mga kaso sa kakayahan ng Korte Suprema:

Sa paghamon na hindi normatibo at normatibo * (34) mga ligal na kilos ng Pangulo ng Russian Federation, mga silid ng Federal Assembly, ang Pamahalaan ng Russian Federation * (35);

Sa paghamon sa mga non-normative at regulatory legal na aksyon ng iba pang pederal na katawan ng pamahalaan na nakakaapekto sa mga karapatan, kalayaan at mga lehitimong interes mamamayan at organisasyon;

Mga pagpapasya sa paligsahan na suspindihin o wakasan ang mga kapangyarihan ng mga hukom, o wakasan ang kanilang pagbibitiw;

Sa pagsuspinde ng mga aktibidad o sa pagpuksa ng mga partidong pampulitika, all-Russian at internasyonal na pampublikong asosasyon, sa pagpuksa ng mga sentralisadong relihiyosong organisasyon na mayroong mga lokal na organisasyong pangrelihiyon sa mga teritoryo ng dalawa o higit pang mga nasasakupang entidad ng Russian Federation;

Sa mga paligsahan na desisyon (pag-iwas sa paggawa ng mga desisyon) ng Central Election Commission ng Russian Federation (anuman ang antas ng halalan, reperendum), maliban sa mga desisyon na nagpapatupad ng mga desisyon ng mas mababang mga komisyon sa halalan, mga komisyon ng reperendum * (36 );

Upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga pederal na awtoridad mga awtoridad ng estado at mga pampublikong awtoridad ng mga paksa ng Federation, sa pagitan ng mga pampublikong awtoridad ng mga paksa ng Russian Federation, inilipat dito ng Pangulo ng Russian Federation alinsunod sa Art. 85 ng Konstitusyon;

Sa paglusaw ng Central Election Commission ng Russian Federation;

Pati na rin ang iba pang mga kaso na isinangguni sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ng mga pederal na batas.

At, alinsunod sa Art. 31 (bahagi 4) at 452 ng Code of Criminal Procedure, ang Korte Suprema ay may hurisdiksyon sa mga kaso laban sa isang miyembro ng Federation Council, isang representante ng State Duma, isang hukom pederal na hukuman sa kanilang kahilingan, pati na rin ang iba pang mga kasong kriminal na tinukoy sa hurisdiksyon ng hukuman na ito ng mga pederal na batas.

Natural, kasama rin sa hurisdiksyon ng Korte Suprema ang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga bagong natuklasang pangyayari, kaugnay ng mga desisyong ginawa nito.

Ang mga kapangyarihan ng Korte Suprema, pati na rin ang iba pang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon sa mga tuntunin ng kanilang paggamit ng hudisyal na kontrol sa konstitusyonalidad at legalidad ng mga normatibong gawa ng iba't ibang uri, ay nilinaw ng Constitutional Court sa Resolusyon ng Hunyo 16, 1998 N 19-P sa kaso ng interpretasyon magkahiwalay na probisyon Art. 125-127 ng Konstitusyon ng Russian Federation (SZ RF. 1998. N 25. Art. 3004), gayundin sa Resolusyon ng Abril 11, 2000 N 6-P sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng ilang mga probisyon ng talata 2 ng Art. 1, talata 1 ng Art. 21 at talata 3 ng Art. 22 ng Pederal na Batas "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" (SZ RF. 2000. N 16. Art. 1774). Ipinahayag ng Korte Suprema legal na posisyon, ayon sa kung saan ang mga korte na ito ay walang karapatan na kilalanin ang anuman mga regulasyon nakalista sa Art. 125 (bahagi 2 at 5) na hindi sumusunod sa Konstitusyon (para sa higit pang mga detalye, tingnan ang komentaryo sa Artikulo 125).

Ang isa pang palatandaan na nagpapakita ng konsepto ng "pinakamataas na hudisyal na katawan" ay ang legal na puwersa ng mga desisyon nito. Ang mga desisyon ng Korte Suprema na ginawa nito bilang hukuman ng pagsusuri ay pinal at hindi napapailalim sa karagdagang apela o protesta. Ang mga desisyong ginawa ng Korte Suprema sa unang pagkakataon ay maaaring suriin mismo nito (ngunit ng iba pang dibisyon nito - isang espesyal na Cassation Board) sa isang utos ng cassation * (37). Ang mga desisyon na kinuha ng Korte sa pamamaraan ng cassation ay maaaring suriin nito sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa (muli, ng isa pang dibisyon nito - ang Presidium). Ang mga desisyong ginawa sa pamamagitan ng pangangasiwa, kapwa may kaugnayan sa mga desisyong ginawa ng iba pang mga pederal na hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, at sa sarili nito, ay masusuri lamang sa mga bagong natuklasang pangyayari. Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga desisyong ginawa sa pagsasagawa ng pangangasiwa ng Judicial Collegiums ng Korte Suprema ay maaaring suriin ng Presidium nito.

Ang ligal na puwersa ng mga desisyon ng Korte Suprema, pati na rin ang anumang iba pang hukuman sa Russian Federation, ay may unibersal na teritoryal na katangian ng pagkilos, ang nilalaman nito ay isiwalat nang detalyado sa mga pamantayan ng Art. 6 FKZ sa sistema ng hudikatura.

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay pinagkalooban ng isa pang pambihirang kapangyarihan. Sa bisa ng pamantayan h. 1 Artikulo. 93 ng Konstitusyon ng Russian Federation, nakikilahok siya sa proseso ng pagpapaalis ng Pangulo ng Russian Federation mula sa opisina, na nagbibigay ng opinyon sa presensya sa mga aksyon ng Pangulo ng Russian Federation ng mga palatandaan malubhang krimen, sa mga kaso kung saan ang isang nauugnay na akusasyon ay dinala ng Estado Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation (tingnan ang mga komento sa Artikulo 93).

Ang mga kapangyarihan na binanggit sa itaas ay hindi nauubos ang kakayahan ng Korte Suprema. Tulad ng ibang mga korte, sa proseso ng pangangasiwa ng hustisya (sa anumang yugto ng pamamaraan) ito ay may karapatang mag-aplay sa Constitutional Court na may kahilingan tungkol sa konstitusyonalidad ng batas na inilapat o ilalapat sa isang partikular na kaso (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 125 ).

Ang detalyadong legal na katayuan - ang mga kapangyarihan, organisasyon at pagpapatakbo ng Korte Suprema - ay dapat itatag ng isang pederal na batas sa konstitusyon (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 128), na wala. Ang tanong kung dapat ba itong maging isang independiyenteng kilos na nakatuon lamang sa legal na katayuan ng Korte Suprema ng Russian Federation, o isang kumplikadong aksyon tulad ng mga batas sa arbitrasyon o mga korte militar (FKZ "Sa Mga Korte ng Pangkalahatang Jurisdiction sa Russian Federation") ay pinagtatalunan pa rin. Ang isang bilang ng mga may-akda, kabilang ang mga hukom at empleyado ng Korte Suprema, na nagpakilala sa bahagi 1 ng Art. 104 ng Konstitusyon noong 2000 sa Estado Duma draft FKZ "Sa Korte Suprema ng Russian Federation", naniniwala sila na dapat itong maging isang hiwalay na aksyon. Ang iba ay naniniwala na ang pag-ampon ng magkakahiwalay na mga aksyon sa bawat isa sa mga link sa subsystem ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon (isang lohikal na paraan ng pagbuo ng batas sa diskarteng ito) ay hindi maaaring hindi humantong sa isang kawalan ng timbang sa batas sa istruktura ng mga pangkalahatang hukuman. Bilang karagdagan, sa isang mas mababang lawak, ito ay tila naaayon sa pamantayan ng Bahagi 3 ng Art. 128 ng Konstitusyon. Mapapansing medyo kontradiksyon din ang posisyon ng mambabatas sa usaping ito. Sa isang banda, pinagtibay nito ang mga komprehensibong aksyon sa regulasyon ng organisasyon at mga aktibidad ng arbitrasyon at mga korte militar, ang buong sistema ng hudisyal, at sa kabilang banda, indibidwal na kilos nakatuon, halimbawa, sa legal na katayuan ng mga mahistrado ng kapayapaan sa Russian Federation o mga tagasuri ng mga tao ng mga pederal na hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon.

Sa kasalukuyan, ang Korte Suprema ay gumagana bilang bahagi ng Plenum, Presidium, Judicial Collegium para sa Mga Kasong Sibil, Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal, Military Collegium at Cassation Collegium. Ang Korte ay pinamumunuan ng Tagapangulo, ang Korte ay pinamamahalaan din ng Unang Pangalawang Tagapangulo at Pangalawang Tagapangulo, ang ilan sa mga Pangalawang Tagapangulo ay mga tagapangulo din ng Mga Kolehiyo ng Hudikatura.

Plenum - pangkalahatang pulong mga hukom ng Korte Suprema. Ang katawan na ito ay walang kapangyarihan sa larangan ng pangangasiwa ng hustisya, ngunit ipinatutupad ang lahat ng iba pa mga kapangyarihan sa konstitusyon Ang mga barko, gayundin ang ilang iba pa, ay bahagyang nabanggit na:

Isinasaalang-alang ang mga materyales para sa pag-aaral at paglalahat ng hudisyal na kasanayan;

Aprubahan, sa panukala ng Pangulo ng Korte, ang komposisyon ng mga hudisyal na panel at ang kalihim ng Plenum mula sa mga hukom ng Korte;

Inaprubahan, sa rekomendasyon ng Pangulo ng Korte, ang Scientific Advisory Council sa Court;

Nakikinig sa mga ulat tungkol sa gawain ng Presidium ng Korte at mga hudisyal na kolehiyo (Artikulo 58 ng Batas sa Sistemang Panghukuman).

Ang Presidium ng Korte Suprema ay ang pinakamataas na hudisyal na halimbawa sa Russia na may kaugnayan sa mga desisyon ng lahat ng mga pederal na hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon. Bilang karagdagan, binigyan siya ng kapangyarihan na suriin ang mga materyales ng pag-aaral at paglalahat ng kasanayan sa hudisyal, ang pagsusuri ng mga istatistika ng hudisyal at ang pagsasaalang-alang ng mga isyu sa pag-aayos ng gawain ng mga kolehiyong panghukuman (Artikulo 62 ng Batas sa Sistemang Panghukuman). Ang pamamaraan para sa pagbuo ng komposisyon ng katawan na ito ay kasalukuyang tinutukoy din ng Batas sa Hudikatura (tingnan ang mga komento sa Artikulo 128) sa pamamagitan ng pagkakatulad sa pamamaraan para sa pagbuo ng Korte Suprema mismo. Ang Presidium ay binubuo ng ex officio ng Tagapangulo ng Hukuman, ang kanyang mga kinatawan, gayundin ang mga hukom ng Korte Suprema, ngunit sa kanilang personal na kapasidad.

Ang mga kapangyarihan ng Presidium ng Korte Suprema ang paksa ng pag-aaral sa Constitutional Court. Pagsusuri sa Resolusyon ng Pebrero 2, 1996 N 4-P sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng talata 5 ng bahagi 2 ng Art. 371, bahagi 3 ng Art. 374 at talata 4, bahagi 2 ng Art. 384 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, ang Constitutional Court ay nagsabi: "Sa bisa ng mga ito (pinagtatalunan. - AE) na mga probisyon ng batas, ang mga desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation, anuman ang kalidad ng mga desisyon na nakapaloob sa mga ito, ay hindi maaaring maging object ng isang judicial review sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa.Ang mga reklamo ng mga mamamayan laban sa mga desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay hindi napapailalim sa pag-aaral, dahil sila ay isang priori na hindi katanggap-tanggap. , ang kasalukuyang batas sa pamamaraang kriminal ay nagmumula sa ganap na pagbabawal na tukuyin at alisin ang anumang mga kamalian sa hudisyal sa isang Supervisory Supervisory Instance ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation. Ang kalagayang ito, siyempre, ay kinilala bilang hindi naaayon sa Konstitusyon, ngunit, dahil sa mga salita ng mga tiyak na pamantayan, hindi nang buo. Namely: punto 5 ng ikalawang bahagi ng Art. 371 at bahagi 3 ng Art. 374 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ay napag-alamang alinsunod sa Konstitusyon (mga artikulo nito 45, 46 at 50), dahil ang mga paghihigpit na ibinigay nila para sa pagrepaso sa mga desisyon ng Presidium ng Korte Suprema sa pamamagitan ng pangangasiwa hindi ibinukod ang posibilidad ng paggamit ng iba pang pamamaraang pamamaraan ng pagwawasto ng mga kamalian sa hudisyal. Sa kabilang banda, ang probisyon ng talata 4, bahagi 2, Art. 384 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, na naglilimita sa saklaw ng mga batayan para sa pagsisimula ng isang kriminal na kaso lamang sa mga pangyayari na "hindi alam ng korte kapag nagpasa ng isang pangungusap o desisyon", at samakatuwid ay napigilan ang pagwawasto ng mga kamalian sa hudisyal na lumalabag sa mga karapatan at kalayaan ng isang tao at isang mamamayan kung sakaling maubos ang mga posibilidad ng pangangasiwa ng hudisyal, ay kinikilalang hindi naaayon sa Konstitusyon, Art. 15 (bahagi 4), 18, 21 (bahagi 1), 45, 46, 55 (bahagi 2 at 3) (SZ RF. 1996. N 7. Art. 701).

Ang Cassation Collegium ng Korte Suprema ay itinatag noong 1999 upang isaalang-alang lamang ang dalawang grupo ng mga kaso:

Isinasaalang-alang, bilang korte ng pangalawang pagkakataon, ang mga sibil at kriminal na kaso sa mga reklamo at protesta laban sa mga desisyon, mga sentensiya, mga desisyon at mga resolusyong inilabas ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Sibil, ang Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal at ang Military Collegium ng Korte Suprema bilang isang hukumang unang dulugan;

Isinasaalang-alang, sa loob ng kapangyarihan nito, ang mga kaso sa korte sa mga bagong natuklasang pangyayari (Artikulo 62.2 ng Batas sa Sistemang Panghukuman).

Hindi tulad ng ibang Judicial Collegia, ang Cassation Collegium ay nagpupulong lamang kapag may mga kaugnay na kaso sa korte. Sa panahon sa pagitan ng mga sesyon nito, ang mga hukom na miyembro ng Cassation Collegium ay nakikilahok sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa komposisyon ng nauugnay na judicial collegium o Presidium ng Korte Suprema, napapailalim sa kahilingan na ang isang hukom ay hindi muling lumahok sa pagsasaalang-alang ng parehong kaso.

Ang mga kapangyarihan ng Judicial Collegia ng Korte Suprema ay tinukoy ng Artikulo 64 ng Batas sa Sistemang Panghukuman, at tungkol sa mga aktibidad ng Military Collegium, gayundin ng Artikulo 10 ng Federal Law on Military Courts. Ang Judicial Collegium for Civil Cases, ang Judicial Collegium for Criminal Cases at ang Military Collegium ay dumidinig ng mga kaso bilang court of first instance, sa mga paglilitis sa cassation sa mga reklamo at protesta laban sa mga desisyon ng mga korte ng antas ng paksa, at gayundin sa pamamaraan ng pangangasiwa sa mga protesta laban sa mga desisyon ng lahat ng mga pederal na hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon. Sinusuri ng Collegia ang kanilang mga desisyon at sa mga bagong natuklasang pangyayari. Ang mga lupon ay nag-aaral din at nagbubuod ng hudisyal na kasanayan, sinusuri ang mga istatistika ng panghukuman.

Ang mga kapangyarihan ng Plenum, Presidium at Judicial Collegia ay maaaring palawakin ng batas, dahil ang kanilang mga listahan ay tinukoy sa isang hindi kumpletong paraan. Sa partikular, mas maaga ang Batas sa katayuan ng mga hukom, at ngayon ang Pederal na Batas "Sa mga katawan ng hudikatura sa Russian Federation" (SZ RF. 2002. N 11. Art. 1022; 2003. N 27. Part 2. Art. 2710; 2004. N 33. Artikulo 3369; 2005. N 15. Artikulo 1278) ay nagbibigay ng kapangyarihan sa Korte Suprema (kinakatawan ng Judicial Collegium nito para sa mga Kasong Sibil) na isaalang-alang ang mga reklamo laban sa mga desisyon ng High Qualifications Collegium of Judges ng Russian Federation sa mga isyu ng pagsususpinde at pagwawakas ng mga kapangyarihan ng mga hukom. Alalahanin na ang mga lupon ng tatlong hukom na kabilang sa bilang ng mga hukom ng Hudisyal na Lupon para sa mga Kasong Kriminal ay lumalahok sa mahalagang hindi panghukuman * (38) na pamamaraan para sa pagdadala ng mga hukom sa kriminal at administratibong pananagutan (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 122).

Ang gawain ng Korte Suprema ay pinamamahalaan ng Tagapangulo nito, na may makabuluhang kapangyarihan ng parehong pamamaraan at administratibo (organisasyon) na kalikasan. Alinsunod sa Art. 65 ng Law on Judicial System Chairman ng Supreme Court:

Nagdadala sa loob at sa kaayusan, ayon sa batas, pagsusumite sa mga desisyon ng hukuman;

Nag-aayos ng gawain sa pag-aaral at paglalahat ng kasanayang panghukuman, pagsusuri ng mga istatistika ng panghukuman; gumagawa ng mga pagsusumite sa mga ahensya ng gobyerno, pampublikong organisasyon at mga opisyal sa pag-aalis ng mga paglabag sa batas, ang mga sanhi at kundisyon na nag-ambag sa paggawa ng mga pagkakasala, at nagsumite ng mga materyales para sa pagsasaalang-alang ng Plenum;

Nagpupulong sa Plenum ng Hukuman at pinamumunuan ang mga sesyon nito;

Nagpupulong sa Presidium ng Korte at nagsumite sa mga isyu ng Presidium na nangangailangan ng desisyon nito, namumuno sa mga pulong ng Presidium; maaaring mamuno sa mga sesyon ng hudikatura ng Kamara ng Hukuman kapag isinasaalang-alang ang anumang kaso;

Namamahagi ng mga tungkulin sa mga Bise-Presidente ng Hukuman;

Namamahala sa organisasyon ng trabaho ng Cassation Board at Judicial Board; pinangangasiwaan ang gawain ng kagamitan ng Korte;

Nagsasagawa ng personal na pagtanggap at inaayos ang gawain ng korte para sa pagtanggap ng mga mamamayan at pagsasaalang-alang ng mga panukala, aplikasyon at reklamo;

Gumagamit ng iba pang kapangyarihang ipinagkaloob sa kanya ng batas. Sa partikular, ang isang bilang ng mga kapangyarihan ng Pangulo ng Hukuman na pamahalaan ang Judicial Department sa Korte Suprema ng Russian Federation ay nakapaloob sa Art. 8 at 11 ng Pederal na Batas "Sa Kagawaran ng Hudikatura sa Korte Suprema ng Russian Federation" (SZ RF. 1998. N 2. Art. 223; 2003. N 44. Art. 4261; 2004. N 49. Art. 4842).

Ang mga Deputy Chairmen ng Korte Suprema ay tumutulong sa Tagapangulo sa paggamit ng kanyang mga kapangyarihan upang pamunuan ang Korte, at mayroon ding sariling kakayahan (may mga pamamaraan at mga uri ng administratibo awtoridad):

Maaaring mamuno sa mga sesyon ng hudisyal ng mga Collegium ng Korte;

Magdala, sa loob ng mga limitasyon at sa paraang itinakda ng batas, mga pagsusumite sa mga desisyon ng hukuman;

Sa mga kaso at sa paraang itinakda ng batas, ay may karapatang suspindihin ang pagpapatupad ng mga desisyon ng korte;

Isagawa, alinsunod sa pamamahagi ng mga responsibilidad, pangasiwaan ang gawain ng mga hudisyal na kolehiyo at istrukturang dibisyon ng kagamitan ng Hukuman;

Magsagawa ng personal na pagtanggap ng mga mamamayan;

Dahil sa malaking bilang ng mga miyembro ng Korte Suprema, sa takbo ng mga aktibidad nito, ang tungkulin ng mga tagapangulo ng mga istrukturang dibisyon nito - ang Cassation Board at Judicial Board, na:

mamuno sa mga sesyon ng hukuman ng mga kolehiyo na pinamumunuan nila o humirang ng mga miyembro ng hukuman para dito;

Bumuo ng komposisyon ng hukuman (silid) para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga sesyon ng hukuman ng mga kolehiyo;

Pamahalaan ang gawain ng kani-kanilang mga board;

Isumite sa Plenum ng Korte Suprema ang mga ulat sa mga aktibidad ng mga kolehiyo;

Ang karapatang mag-claim ng mga kaso sa korte para sa pag-aaral at generalization ng hudisyal na kasanayan;

Ayusin ang trabaho upang mapabuti ang mga kasanayan ng mga miyembro ng hukuman ng may-katuturang judicial collegium;

Gamitin ang iba pang kapangyarihang ipinagkaloob sa kanila ng batas.

Tagapangulo ng Military Collegium, bilang karagdagan:

Nagsusumite sa Military Collegium ng mga pagsusumite sa mga desisyon ng mga korte militar na pumasok sa legal na puwersa;

May karapatang humiling, sa loob ng kapangyarihan ng Military Collegium ng Korte Suprema, ang mga kaso sa korte para sa pagbeberipika sa pamamagitan ng pangangasiwa;

Nag-aayos ng gawain sa pag-aaral at paglalahat ng kasanayang panghukuman, pagsusuri ng mga istatistika ng panghukuman;

Kung kinakailangan, lutasin ang isyu ng paglilipat ng kaso mula sa isang distrito (naval) na korte ng militar patungo sa isa pa.

Ang mga aktibidad ng Korte Suprema, ayon sa Art. 30 ng FKZ sa sistemang panghukuman, ay ibinibigay ng kagamitan nito, na mayroong humigit-kumulang 400 mataas na kwalipikadong mga espesyalista sa iba't ibang larangan, na nagtatrabaho kapwa sa mga sekretarya ng mga hudisyal na kolehiyo at sa iba pang mga istrukturang dibisyon, gaya ng Department for the Generalization of Judicial Practice, Department for Work with Legislation, Department for Verification of Judicial Decisions in the Order of Supervision, atbp. (para sa suporta sa mapagkukunan, tingnan din ang mga komento sa Artikulo 124).

pataas

pamamaraang sibil Ito ay ipinatupad sa tatlong uri ng sibil na paglilitis - mga paghahabol, mga paglilitis sa mga kaso na nagmumula sa administratibo-legal na relasyon, at mga espesyal na paglilitis. Ito ay karaniwang nailalarawan sa pamamagitan ng paggamit ng prinsipyo ng pagpapasya, na nangangahulugang ang kakayahan ng isang tao na independiyente, sa kanyang sariling pagpapasya, itapon ang kanyang mga subjective na karapatan.

Upang gawing mas madali para sa mga mamamayan na mag-aplay sa korte para sa proteksyon, ang mambabatas sa maraming kaso ay hindi sila pinababayaan sa pagbabayad ng mga tungkulin ng estado at pagbabayad ng iba pang mga legal na bayarin kaugnay ng reklamo. Mula sa pagbabayad gastos sa korte nagsasakdal sa mga paghahabol para sa pagbawi ng sahod at iba pang mga kinakailangan na nauugnay sa aktibidad ng paggawa; sa mga paghahabol para sa pagbawi ng alimony, para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng pinsala, atbp.

Administrative Litigation maaaring isaalang-alang sa dalawang aspeto: 1) bilang aktibidad ng korte na maglapat ng makapangyarihan, mapilit na mga hakbang (mga parusang pang-administratibo) sa mga mamamayang nagkasala sa paggawa ng mga administratibong paglabag; 2) bilang aktibidad ng korte upang isaalang-alang ang mga reklamo ng mga mamamayan laban sa mga aksyon at desisyon ng mga katawan ng estado, mga katawan lokal na pamahalaan at mga opisyal na lumalabag sa kanilang mga karapatan at kalayaan. Ito ay isang tunay na hudisyal na kontrol sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga opisyal, bukod dito, pinasimulan ng mga mamamayan o kanilang mga kinatawan. Sa kasalukuyan, dalubhasa mga korteng administratibo isinasaalang-alang mga katulad na kategorya mga usapin.

V mga kriminal na paglilitis nangingibabaw ang prinsipyo ng publisidad, na nangangailangan ng mga awtoridad sa pag-uusig ng kriminal na simulan ang isang kasong kriminal sa bawat kaso ng pagtuklas ng mga palatandaan ng isang krimen at tanggapin ang lahat. ayon sa batas mga hakbang upang maitaguyod ang kaganapan ng isang krimen, ilantad ang mga may kasalanan at parusahan sila.

Gayunpaman, ang mga kaso ng pribado at pribado-pampublikong pag-uusig ay maaari lamang simulan kapag natanggap ang reklamo ng isang mamamayan. Sa mga kaso ng pribadong pag-uusig, ang pinakamahalagang gawain ng hukuman ay upang ipagkasundo ang biktima sa akusado, wakasan ang mga paglilitis at sa gayon ay hindi na kailangan para sa mga institusyon ng estado na makialam sa privacy ng mga mamamayan. Ang mga kaso ng pribado-pampublikong pag-uusig ay sinisimulan lamang kung may reklamo mula sa biktima, ngunit sa hinaharap ay hindi sila maaaring wakasan sa pagkakasundo ng mga partido. Ito ay dinidiktahan ng pangangailangang protektahan ang isang tao mula sa hindi maiiwasang publisidad ng karahasang ginawa laban sa kanya kung magsisimula ang isang paglilitis.

;t sa i. iba't-ibang

Paksa 11. MGA MEKANISMO PARA SA PROTEKSYON NG MGA KARAPATAN AT KALAYAAN NG TAO AT MAMAMAYAN SA MGA BAnyagang BANSA[:]

Layunin ng lecture: Upang matukoy ang mga mekanismo ng institusyonal para sa proteksyon ng mga indibidwal na karapatan sa mga dayuhang bansa.

Mga anyo ng proteksyon ng mga karapatang pantao sa pagpapatupad ng kontrol sa konstitusyon

Ang pinaka-epektibong institusyon proteksyon ng hudisyal ang mga karapatang pantao sa isang modernong demokratikong estado ay kontrol sa konstitusyon. Ito ay ipinagkatiwala sa mga dalubhasang korte ng konstitusyon o quasi-judicial na katawan.

Abstract na kontrol nagbibigay ng posibilidad na maghain ng kahilingan sa korte ng konstitusyon sa konstitusyonalidad ng mga pinagtibay na batas at iba pang mga normatibong kilos, anuman ang kanilang aplikasyon sa mga partikular na legal na relasyon. Ang layunin ng ganitong uri ng kontrol ay ang pagtalima ng mambabatas sa mga probisyon ng Konstitusyon na kumokontrol sa mga karapatang pantao at kalayaan sa proseso ng pag-ampon ng mga normatibong legal na aksyon.

Partikular na kontrol nagbibigay na ang tanong ng konstitusyonalidad ng batas na ilalapat ay isinasaalang-alang at napagpasyahan lamang na may kaugnayan sa isang tiyak litigasyon. Ang mga pangkalahatang korte ay maaari lamang itaas ang isyung ito sa korte ng konstitusyon sa anyo ng isang kahilingan na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng isang partikular na kaso sa korte.

kontrol sa konstitusyon isinasagawa sa anyo pagsasaalang-alang ng isang indibidwal (kolektibong) reklamo. Mga pangunahing kondisyon at kinakailangan para sa pagsusumite at pagtanggap mga indibidwal na reklamo ang mga sumusunod ay isinasaalang-alang sa karamihan ng mga bansa: 1) lahat ng magagamit na paraan ay dapat maubos legal na proteksyon; 2) ang isyu na itinaas sa reklamo ay dapat na may pangunahing konstitusyonal at legal na kahalagahan; 3) ang reklamo ay dapat na nakakumbinsi na patunayan; 4) ang reklamo ay hindi maaaring maging malinaw na walang pangako.

Institute of the Parliamentary Commissioner for Human Rights (Ombudsman)

Kabilang sa mga mekanismo para sa pagprotekta sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan, ang institusyon ng ombudsman ay sumasakop sa isang espesyal na lugar. Ang katanyagan at awtoridad ng institusyong ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga demokratikong katangian nito: isang malayang posisyon sa sistema ng mga katawan ng estado; irremovability sa panahon ng panunungkulan; ang karapatan ng pambatasan na inisyatiba; pagiging bukas at accessibility para sa lahat ng mamamayan na nangangailangan ng proteksyon ng kanilang mga karapatan at kalayaan; kakulangan ng mga pormal na pamamaraan para sa paghawak ng mga reklamo at apela; libreng tulong sa mga mamamayan, atbp.

Minsan ang ombudsman ay kumikilos lamang sa ilang mga lugar pampublikong buhay(sa mga isyu sa pagtatanggol, mga wikang pambansa, impormasyon, mga isyu seguridad panlipunan, relasyon sa paggawa, pagkakapantay-pantay ng babae at lalaki, atbp.

Isinasaalang-alang ng Ombudsman ang mga reklamo mula sa mga mamamayan tungkol sa mga paglabag sa kanilang mga karapatan sa konstitusyon at nagsasagawa ng mga pagsisiyasat sa sarili nitong inisyatiba. Siya ay may karapatan: gumawa ng mga aksyon upang iwasto ang pinsalang dulot, kabilang ang organisasyon ng mga negosasyon sa pagitan ng mga partido; mag-aplay kasama ang mga ulat sa mas mataas na opisyal, sa mga katawan ng pag-uusig ng kriminal; simulan ang paglilitis sa korte; sa tulong ng mga awtoridad sa pag-uusig upang imbestigahan ang mga katotohanan ng katiwalian at maling paggamit ng publiko Pera; gumawa ng inisyatiba upang baguhin ang mga hindi na ginagamit na batas; upang ipatawag ang mga kinakailangang tao, upang tanungin ang sinumang tao, upang hingin ang pakikipagtulungan ng sinumang tao at ang paggamit ng kanilang kaalaman sa pagsisiyasat; humiling at tumanggap ng impormasyon mula sa anumang pinagmulan.

Ang mga kilos at desisyon ng Ombudsman ay walang bisa legal na puwersa at pangunahing nakabatay sa kanyang awtoridad, itinatag na mga tradisyon. Kasabay nito, ang Ombudsman ay obligado na magsumite ng taunang mga ulat sa Parliament, ang huli ay may karapatang gumawa ng naaangkop na mga hakbang laban sa mga lumalabag sa batas. Sa maraming bansa, may karapatan siyang magpasimula ng batas at binigyan ng kapangyarihang maghain ng mga reklamo sa korte ng konstitusyon.

Karapatan sa Petisyon

Ang terminong "petisyon" ay sumasaklaw sa mga uri tulad ng apela, pahayag, petisyon, demand (reklamo). Ang lahat ng mga ito ay nagbibigay ng ilang mga aktibidad ng mga katawan ng estado sa larangan ng pagprotekta sa mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, ipaalam sa mga pampublikong awtoridad ang tungkol sa umiiral na pag-unawa sa anumang makabuluhang problema o interes sa lipunan. Sa karamihan ng mga bansa, ang mga petisyon sa mga pampublikong awtoridad ay binibigyang-kahulugan bilang isang anyo ng pagsasakatuparan ng pakikilahok ng mga mamamayan sa mga gawain ng lipunan at estado, ang impluwensya ng mga indibidwal o grupo sa proseso ng paggawa ng pampulitika at legal na mga desisyon.

Ang mga petisyon ay ipinapadala sa parlamento, anumang katawan ng estado, ombudsman, atbp. Maaari silang maging indibidwal at kolektibo. Ang karapatan sa petisyon ay nagsisilbing isang uri ng paraan ng kontrol sa estado ng mga mamamayan at isang paraan upang maprotektahan ang kanilang mga karapatan at kalayaan mula sa labag sa batas na panghihimasok at panghihimasok sa bahagi ng estado, mga katawan at opisyal nito. Ang karapatang ito ay hindi nililimitahan ng batas alinman sa nilalaman o sa mga tuntunin ng paghahain at maaaring gamitin nang sabay-sabay sa iba pang paraan ng pagprotekta sa mga karapatan at kalayaan.

11.4 Habeas corpus

Ang proteksyon ng mga pangunahing karapatang pantao at kalayaan ay maaaring isagawa sa tulong ng espesyal mga tuntunin sa pamamaraan at mga pamamaraan, isa na rito ang habeas corpus. Ipinakilala ito sa England ng Batas ng 1679 - Habeas Corris Ast. Ayon sa Batas, ang sinumang nakakulong o naaresto, gayundin ang sinumang tinanggihan ng piyansa, ay may karapatang mag-aplay sa korte para sa habeas corpus proceeding. Alinsunod sa aplikasyon, hinarap ng hukom ang kahilingan sa institusyon kung saan nakakulong ang nakakulong, na dalhin siya sa korte sa loob ng 24 na oras upang masuri ang pagiging matuwid ng detensyon o pag-aresto. Kung ang hukuman ay nagpasya na ang pagkulong, pag-aresto o pagkakulong ay hindi makatwiran, ang taong napapailalim sa mga parusang ito ay dapat na palayain kaagad. Ang isang taong pinalaya sa habeas corpus proceedings ay hindi maaaring muling ikulong, arestuhin o ikulong sa parehong dahilan.

Pamamaraan ng Amparo

Sa mga estadong Hispanic espesyal na kasangkapan Ang proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan ng mga katawan ng hustisya sa konstitusyon ay ang "amparo" na pamamaraan, na ipinakilala sa batas ng Mexico ng Konstitusyon ng 1875. Ginagamit ito hindi lamang upang mabayaran ang pinsalang dulot ng mga karapatan sa konstitusyon, kundi upang hamunin ang mga iligal na aksyon ng mga pampublikong awtoridad at opisyal na lumalabag sa iba pang mga karapatan ng indibidwal.

Ang mga kondisyon para sa aplikasyon ng pamamaraang ito ay kinabibilangan ng pangangailangan upang maubos ang iba pang mga remedyo, ang pasanin na iniatang sa nagsasakdal upang patunayan ang katotohanan ng "direkta at agarang pinsala" sa kanyang tao, na sanhi ng mga kahihinatnan ng desisyon ng isang katawan ng estado o opisyal. Isang desisyon na idineklara na labag sa konstitusyon o regulasyon na ipinatupad sa pamamagitan ng mekanismo ng desisyong ito ay itinuturing na walang bisa at walang bisa lamang mula sa sandaling kinikilala sila bilang ganoon sa utos ng hudisyal, a utos ng hukuman para sa mga pinsala sa mga karapatan ng isang indibidwal ay nalalapat lamang sa mga partido sa isang partikular na paglilitis.

katarungang administratibo

Ang katarungang administratibo ay isang malayang sistema mga espesyal na katawan ang hudikatura, na nagsasagawa ng kontrol sa saklaw ng pampublikong administrasyon, pati na rin ang pagprotekta sa mga subjective na karapatan ng mga mamamayan sa kaso ng kanilang paglabag sa pamamagitan ng mga iligal na aksyon (hindi pagkilos) o mga desisyon ng administrasyon. Ang pangunahing layunin ng hustisyang pang-administratibo ay upang malutas ang mga salungatan sa pagitan ng mga mamamayan at mga katawan ng pamahalaan.

Sa kasaysayan, dalawang pangunahing sistema (modelo) ng hustisyang pang-administratibo ang nabuo sa mga bansa sa Kanluran: kontinental (German-French) at Anglo-American (Anglo-Saxon). Ang isang tampok ng unang modelo ay ang pagkakaroon ng mga dalubhasang korte, na hiwalay sa pangkalahatang sistema ng hudisyal. Mayroong panuntunan sa unibersal na hurisdiksyon dito: anumang reklamong nauugnay sa ilegal na aktibidad mga namamahala sa katawan, anuman ang saklaw ng mga relasyon sa publiko kung saan ito nabibilang. Ang pangalawa ay nailalarawan sa pamamagitan ng kawalan ng mga espesyal na katawan ng hustisyang pang-administratibo, pati na rin ang pagbibigay ng mga pangkalahatang hurisdiksyon na korte na may malawak na kakayahan upang malutas ang mga administratibo at legal na hindi pagkakaunawaan. Ang mga administratibong tribunal na nilikha sa US at UK sa mga partikular na lugar ay may medyo makitid na espesyalisasyon (halimbawa, paglutas ng salungatan na may kaugnayan sa mga problema sa kalusugan, trabaho, aktibidad ng pulisya, atbp.).

Paksa 12. INTERNATIONAL NA PAGPROTEKSYON NG KARAPATANG PANTAO[:]

Layunin ng lecture: Isaalang-alang ang pangunahing internasyonal na mga dokumento sa larangan ng karapatang pantao at mga internasyonal na mekanismo para sa kanilang proteksyon

Sining ng Teksto. 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation sa ang kasalukuyang edisyon para sa 2020:

Komentaryo sa Art. 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation

Ang pangunahing kahalagahan ng pamantayang konstitusyonal na ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang Korte Suprema ng Russian Federation, bilang pinakamataas na link sa sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ay gumagamit ng kapangyarihang panghukuman sa buong bansa, ay may karapatang mangasiwa ng hustisya at magsagawa ng pangangasiwa ng hudisyal. sa lahat ng kaso sa ilalim ng hurisdiksyon. mga korte ng distrito, mga korte sa antas ng rehiyon, mga hukuman ng militar at mga mahistrado ng kapayapaan. Ang mga desisyon na ginawa ng Korte Suprema ng Russian Federation sa mga bagay na nasa loob ng kakayahan nito ay pinal. Sa pamamagitan ng pag-aayos ng lugar ng Korte Suprema ng Russian Federation sa sistema ng mga awtoridad ng hudisyal ng Russian Federation at natukoy ang kakayahan nito, ang Konstitusyon ng Russian Federation ay nagtakda ng mga aktibidad nito at ang mga aktibidad ng iba pang mas mataas na hudisyal na katawan: ang Constitutional Court ng Russian Federation at ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation * (682).

Ang solusyon sa isyu ng lugar ng Korte Suprema ng Russian Federation sa antas ng konstitusyon ay nangangahulugan na ito ay nilikha batay sa isang direktang pamantayan ng Konstitusyon ng Russian Federation at ang pagpawi nito ay posible lamang sa pamamagitan ng pag-amyenda sa Batayang Batas. ng bansa.

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay ang pinakamataas na hudisyal na katawan para sa sibil, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso, sa loob ng hurisdiksyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. Direkta ang Korte Suprema mas mataas na awtoridad na may kaugnayan sa mga kataas-taasang hukuman ng mga republika, mga korte ng iba pang mga paksa ng Federation, mga korte ng militar.

Ang Korte Suprema ng isang constituent entity ng Russian Federation ay ang pinakamataas na hudisyal na katawan ng isang constituent entity ng Russian Federation at pinangangasiwaan ang mga aktibidad ng hudisyal ng distrito (lungsod) mga korte ng mga tao ng isang constituent entity ng Federation. Komposisyon ng korte:

Ang presidium ng korte ng constituent entity ng Russian Federation ay may karapatang magpasimula ng batas o itaas ang isyu ng pagbibigay-kahulugan sa batas ng constituent entity ng Russian Federation. Ang mga resolusyon ay pinagtibay ng mayoryang boto sa bukas na pagboto. Isinasaalang-alang ang mga kaso bilang pangangasiwa at sa mga bagong natuklasang pangyayari;

mga hudisyal na lupon - inaprubahan ng presidium ng korte ng paksa ng Russian Federation mula sa mga hukom ng korte ng paksa ng Russian Federation; nahahati sa mga kasong sibil at kriminal; isaalang-alang ang mga kaso sa loob ng kanilang mga kapangyarihan bilang isang korte ng unang pagkakataon, sa cassation at sa mga bagong natuklasang pangyayari. Ang mga tagapangulo ng mga hudisyal na lupon ay inaprubahan ng tagapangulo ng korte ng Russian Federation mula sa kanyang mga kinatawan at miyembro ng korte;

mga sekretarya ng sesyon ng korte - magsagawa ng gawaing paghahanda para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa sesyon ng korte, panatilihin ang mga minuto ng sesyon ng hukuman;

Ang opisina ng hukuman ay nahahati sa opisina para sa mga kasong sibil at opisina para sa mga kasong kriminal. Gumaganap ng parehong mga tungkulin gaya ng opisina ng korte ng distrito;

departamento ng kodipikasyon ng mga gawaing pambatasan at ligal;

archive ng hukuman.

Komposisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation:

Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation - isinasaalang-alang at niresolba ang mga isyu sa paggawa ng mga pagsusumite sa pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga hakbangin sa pambatasan, sa pagbibigay-kahulugan sa mga batas. Ang mga draft na resolusyon ng Plenum ay ipinapadala sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas para sa mga komento at panukala. Ang mga komento at mungkahi na ito ay isinasaalang-alang at isinasaalang-alang sa pagsasapinal ng mga draft na resolusyon;

Ang Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation - isinasaalang-alang ang mga kaso ng korte sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa at sa mga bagong natuklasang pangyayari, tumutulong sa mga mas mababang hukuman sa tamang aplikasyon ng batas;

cassation collegium - isinasaalang-alang, bilang isang korte ng pangalawang pagkakataon, sibil at kriminal na mga kaso sa mga reklamo at protesta laban sa mga desisyon, mga pangungusap, mga pasya at mga desisyon sa mga kasong ito, at isinasaalang-alang din ang mga kaso sa mga bagong natuklasang mga pangyayari sa loob ng mga kapangyarihan nito;

ang hudisyal na kolehiyo para sa mga kasong sibil at mga kasong kriminal at ang kolehiyo ng militar - isaalang-alang ang mga kaso bilang isang korte ng unang pagkakataon, sa cassation, sa pamamagitan ng pangangasiwa at sa mga bagong natuklasang pangyayari sa loob ng kanilang kapangyarihan.

Sa unang pagkakataon, isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Russian Federation ang mga kasong kriminal laban sa mga miyembro ng Federation Council, mga kinatawan ng State Duma, mga hukom ng pederal na hukuman sa kanilang kahilingan, pati na rin ang iba pang mga kasong kriminal na tinukoy sa hurisdiksyon nito alinsunod sa mga pederal na batas sa konstitusyon at mga pederal na batas (clause 4 ng Art. 31 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang listahan ng mga kasong sibil na isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Russian Federation bilang isang korte ng unang pagkakataon ay tinukoy ng Art. 27 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Kasama sa mga kaso ang:

sa paghamon ng mga non-normative legal na kilos ng Pangulo ng Russian Federation, mga kamara ng Federal Assembly at ng Pamahalaan ng Russian Federation;

sa paglaban sa mga normatibong kilos ng Pangulo ng Russian Federation, ng Pamahalaan ng Russian Federation, mga pederal na ministri at mga kagawaran na nakakaapekto sa mga karapatan at kalayaan at mga lehitimong interes ng mga mamamayan at organisasyon;

sa mga paligsahan na desisyon na suspindihin o wakasan ang mga kapangyarihan ng isang hukom;

sa mga naglalabanang desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng Central Election Commission (maliban sa mga ginawa sa mga desisyon at aksyon ng mas mababang mga komisyon sa halalan);

sa pagpuksa o pagsususpinde ng mga aktibidad ng mga partidong pampulitika ng lahat-ng-Russian at internasyonal na pampublikong asosasyon, sa pagpuksa ng mga sentralisadong relihiyosong organisasyon na mayroong mga lokal na organisasyong pangrelihiyon sa teritoryo ng dalawa o higit pang mga nasasakupang entidad ng Russian Federation;

upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan na tinukoy sa kanya ng Pangulo ng Russian Federation alinsunod sa Art. 85 ng Konstitusyon ng Russian Federation, sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation at ng mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation.

Maaaring kabilang sa mga pederal na batas ang iba pang mga kaso sa ilalim ng hurisdiksyon ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Sa pangalawang pagkakataon, ang Korte Suprema ng Russian Federation, na gumaganap ng tungkulin ng hudisyal na pangangasiwa sa mga aktibidad ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ay nagsisiguro ng hustisya sa mahigpit na alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga pederal na batas.

Bilang halimbawa ng cassation Isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Russian Federation ang mga kaso sa mga reklamo at protesta laban sa mga desisyon, mga pangungusap at mga desisyon ng Korte Suprema ng mga republika sa loob ng Russian Federation na hindi pumasok sa legal na puwersa, rehiyonal, rehiyonal, mga korte ng lungsod ng Moscow at St. , mga korte ng autonomous na rehiyon at autonomous na mga distrito, pati na rin ang distrito (naval) na mga barkong pandigma.

Isang mahalagang paglilinaw na nagtitiyak sa pagpapatupad ng mga karapatan sa konstitusyon ng mga mamamayan upang maisaalang-alang ang kanilang mga kaso sa mas mataas na hukuman ay ipinakilala noong kasalukuyang lehislatura alinsunod sa Decree ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Hulyo 6, 1998, na kinikilala bilang labag sa konstitusyon ang pamantayan ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, na hindi pinapayagan apela sa cassation ang hatol ng Korte Suprema ng Russian Federation, na inilabas ng Judicial Collegium sa unang pagkakataon (bahagi 5 ng artikulo 325) * (683).

Alinsunod sa Decree ng Constitutional Court ng Russian Federation, ang Federal Law ng Enero 4, 1999 "Sa Pagpapakilala ng mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Batas ng RSFSR "Sa Sistema ng Hudikatura ng RSFSR", ang Civil Procedure Code ng RSFSR at ng Criminal Procedure Code ng RSFSR" na ipinakilala sa Korte Suprema ng Russian Federation collegium, na binibigyan ng karapatang isaalang-alang, bilang isang korte ng pangalawang pagkakataon, ang mga reklamo at protesta laban sa mga pangungusap, mga desisyon, mga desisyon at mga resolusyon na inisyu sa unang pagkakataon ng mga hudisyal na kolehiyo sa mga kasong kriminal at sibil, gayundin ng Military Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation * (684).