Procedura penala. Informații despre modificări

În acest material vom avea în vedere ce termene de pornire a unui dosar penal se aplică în acest an, ce ajustări au avut loc la nivel legislativ și vom înțelege și motivele începerii urmăririi penale. Luați în considerare ce nuanțe trebuie să scrieți în cerere, procedura de deschidere și instrumentare a unui dosar penal în etape.

Temeiuri de urmărire penală

În art. 140 din Codul de procedură penală al Federației Ruse enumeră motivele pentru deschiderea procedurilor penale și a urmăririi penale. Lista motivelor este:

• declaraţie despre fapta penală săvârşită oral sau scris cu indicarea solicitantului specific, art. 141 Cod procedură penală spune că o declarație anonimă nu este admisă ca temei pentru desfășurarea unui dosar penal;
• mărturisirea unui infractor, aceasta este o declarație voluntară a unui cetățean cu privire la un act periculos săvârșit de acesta, care poate fi furnizată atât verbal, cât și în scris, o astfel de mărturisire sinceră poate servi ca circumstanță atenuantă la condamnarea de către o instanță;
• sesizarea unei fapte penale care a avut loc sau este planificată, primită din surse sigure, apoi trebuie redactat un proces-verbal;
• decizia procurorului de a trimite instituţiei materialele cauzei investigatie preliminara, această măsură este necesară pentru a rezolva problema persecuției.

Termenele de începere a urmăririi penale

Luați în considerare algoritmul acțiunilor privind raportarea unei fapte penale și luarea unei decizii:

• Un cetățean trebuie să scrie o declarație despre acțiunea periculoasă efectuată în raport cu cetățeanul însuși sau cu alte persoane, bunuri sau interese. În paralel, cuvintele sunt consemnate în protocol, apoi cetățeanul trebuie să-și pună semnătura pe acesta și să confirme veridicitatea acestuia.
• Angajații organismului autorizat îi explică solicitantului drepturile și responsabilitățile, consecințele juridice și riscurile pedepsei penale atunci când oferă informații false în mod deliberat.
• Cetăţeanului i se eliberează un cupon în momentul acceptării cererii, indicând data şi ora. Se înregistrează, de asemenea, funcția și numele complet al ofițerului responsabil care va efectua această activitate de birou.
• La acceptarea cererii, se efectuează o verificare. În termen de 3 zile, anchetatorul sau persoana responsabilă trebuie să emită un verdict, în timp ce acest termen poate fi prelungit până la 10 zile sau până la 30 de zile când o decizie este luată de către organul responsabil. Practic, termenul este prelungit pentru infracțiunile de ordin economic și calificare fiscală. Motivul pentru aceasta este că este necesară obținerea documentelor de la oficiu fiscalși alte autorități până la găsirea dovezilor unui act periculos.
• După această perioadă, se emite un verdict: inițierea lucrărilor de birou, refuzul de a începe munca de birou, direcția muncii de birou în ordinea corespunzătoare. Cauza poate fi redirecționată către o altă instanță dacă, de exemplu, fapta penală a fost săvârșită la granița cu o altă zonă, sau dacă cauza este încadrată drept urmărire privată (infligere intenționată). vătămare uşoară etc).
• Cetățeanul primește o notificare cu privire la verdictul adoptat. În cazul în care a fost deschisă o procedură penală, solicitantul va fi înștiințat cu promptitudine.
• Începutul cercetării preliminare.

De precizat că imediat din ziua deschiderii dosarului penal apare un bănuit cetăţean.

Termenele investigațiilor

Momentul deschiderii unui dosar si efectuarii unei anchete este ordinul de incepere a urmaririi penale. Pentru categoria cauzelor de urmărire privată și privat-publică este necesară cererea scrisă a victimei sau a reprezentantului său legal. Termenul standard de punere în aplicare a măsurilor de cercetare prealabilă este de 2 luni de la data începerii cauzei, se prevede la art. 162 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Acest articol prevede, de asemenea, că termenul poate fi prelungit:

• până la 3 luni în cazul unei decizii luate de șeful agenției de investigație;
• până la 12 luni în cazul unor dificultăți deosebite în procesul de investigare;
• pentru o perioadă mai lungă, dacă există motive întemeiate, de către președintele organului de investigație al Federației Ruse, șefii departamentelor de investigație și adjuncții acestora.

Toate măsurile din timpul anchetei preliminare în fara esec consemnate în protocol. În momentul în care se ia decizia de a trage la răspundere un cetățean în calitate de acuzat, acesta este reclasificat într-un statut diferit - de la suspect la acuzat. Până acum a fost într-un centru de arest preventiv sau în libertate, în acest stadiu este chemat și pus sub acuzare în temeiul unui anumit articol. Aceste etape au loc în termen de 2 luni de la data începerii lucrărilor de birou.

Algoritmul acțiunilor este următorul:

• după deschiderea unui dosar, o cercetare prealabilă și colectare a baza de dovezi;
• emiterea unei decizii privind conferirea statutului de învinuit unui cetățean, decizia trebuie să indice data și locul formării documentului, datele persoanei responsabile și ale învinuitului, o descriere a faptei penale cu toate circumstanțele semnificative. este prescris, este indicat articolul din Codul penal al Federației Ruse, conform căruia este prescrisă măsura adecvată a pedepsei, paragraful privind considerarea subiectului ca acuzat;
• în termen de 3 zile, învinuitul trebuie să fie înștiințat de emiterea unui ordin de către administrația centrului de detenție sau a unei somații la audiere;
• în prezența avocatului, acuzatului i se fac acuzații și se citesc drepturile acestuia, după care atât avocatul, cât și acuzatul își pun semnătura pe hotărâre, în cazul în care cetățeanul refuză să semneze, pe aceasta se pune semnătura corespunzătoare;
• inculpatului și avocatului său li se dă o copie a actului, acesta se transmite și procurorului, apoi inculpatul este audiat în condițiile art. 173 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în timpul căruia se întocmește un protocol, în caz de refuz de a interoga, se consemnează o notă;
• apoi se efectuează strângerea bazei de probe, care servește drept confirmare a învinuirii (cercetări, strângerea mărturiei martorilor, examinări și examinarea locului în care s-a săvârșit fapta penală);
• după strângerea probelor se întocmește încheierea de urmărire penală, încetează măsurile de cercetare și începe următoarea etapă a lucrării clericale.

Condiții de cunoaștere a materialelor

Conform Codului de procedură penală al Federației Ruse, documentația semnificativă pentru un caz penal este considerată:

• Hotărâre privind începerea urmăririi penale. Această etapă presupune prezența unui suspect, dar nu există încă nicio acuzație și este necesară colectarea probelor.
• Decizie privind trecerea suspectului în statutul de învinuit. În această etapă se explică drepturile și responsabilitățile, se efectuează un interogatoriu, întrucât angajații organului de anchetă trebuie să facă dovada faptului că o infracțiune a fost săvârșită de un anumit cetățean.
• Rechizitoriul este documentul cheie, după care învinuitul trebuie să ia cunoştinţă de materialele cauzei şi să consemneze aceste acţiuni în proces verbal. Acest document include o parte descriptivă și dispozitivă, iar la acesta este anexată și o listă a cetățenilor care trebuie chemați la o audiere pentru examinarea unui caz în instanță. Se anexează certificate de dovezi materiale, existența unei cereri civile, măsurile luate pentru garantarea acestei creanțe, confiscarea bunurilor, cheltuieli de judecată etc.

În acest sens, perioada de familiarizare cu materialele cazului nu este de fapt limitată.

Pe videoclipul despre momentul procesului penal

Din acest material Ați aflat care sunt condițiile de începere a acțiunii penale. În cele mai multe cazuri termen dat este de 3 zile, însă, dacă ancheta devine mai complicată, se poate prelungi până la 10 sau 30 de zile pentru a clarifica toate circumstanțele. Condițiile de începere a acțiunii penale sunt reglementate în mod clar. Baza pentru deschiderea unui caz este o cerere și o decizie de inițiere a unui caz.

AUTOMATIZAREA ACTESLOR JUDICIARĂ A COLEGII DE APEL A CURTII SUPREMĂ

comisia de apel Curtea Suprema consideră ca instanță de a doua (de apel) în conformitate cu legislatie procedurala Federația Rusă cauze de competența instanței supreme, hotărâri asupra cărora, în calitate de instanță de fond, au fost pronunțate de colegiile judiciare ale instanței supreme, precum și, în limitele competenței acestora, cauze privind împrejurări noi sau nou descoperite.
Toate datele înregistrate în arhivele automate de înregistrare a cauzelor în primă instanță ale Colegiului Judiciar al Curții Supreme pentru Cauze Administrative și Colegiului Judiciar al Curții Supreme pentru Afaceri Militare, atunci când se depune contestație în cauză, sunt primite de către Colegiul de Apel.
rezultate recurs sunt afișate în dulapuri pentru evidența cauzelor de primă instanță.

AUTOMATIZAREA PRELUCRĂRII JUDICIARĂ A COLEGIILOR DE JUDECĂȚIE ALE CURTEA SUPREMĂ PENTRU CAZELE PENALE, CAZELE CIVILE, CAZELE ADMINISTRATIVE ȘI CAZELE MILITARE

Exemple de forme de ecran ale stației de lucru

Colegiile judiciare ale Curții Supreme, în limitele competențelor lor, în conformitate cu legislația procedurală a Federației Ruse, examinează cauzele în procedurile de recurs și de casare.

La crearea acestor componente ale IS DDS, s-a acordat o atenție deosebită funcționalității și relației informaționale dintre consiliile judiciare și Departamentul pentru Suport Organizațional pentru Examinarea Apelurilor al Curții Supreme. Toate informațiile privind plângerile și sesizările primite, înregistrate la Departamentul pentru Suport Organizațional pentru Examinarea Contestațiilor, sunt disponibile componenței judiciare a Colegiilor Judiciare ale Curții Supreme.

Programul prevede înregistrarea dosarelor de judecată primite spre examinare de către angajații secretariatelor completelor de judecată ale colegiilor judiciare, cu posibilitatea integrării informațiilor despre plângeri, sesizări și proteste cu dosarele solicitate asupra acestora, formând astfel o singură informație. matrice capabilă să furnizeze informațiile necesare despre caz, la cererea utilizatorilor, în funcție de capabilitățile de căutare disponibile.
Folosind componenta încorporată de calcul a datelor statistice, utilizatorii primesc rapoarte cu privire la evoluția cazurilor de recurs și de casare.
A implementat o componentă de generare automată a documentelor utilizate în procedurile judiciare ale Curții Supreme, care a facilitat și accelerat foarte mult procesul de creare a acestora în conformitate cu cerințele.

AUTOMATIZAREA LUCRĂRII JUDICIARĂ
AL CONSILIULUI DE DISCIPLINARE SI AL CONSILIULUI PENTRU LITIGIE ECONOMICE AL CURTII SUPREMEI

Exemple de forme de ecran ale stației de lucru

• Obținerea de informații despre caz din „Fișa dosarului cauzelor arbitraj”

În vederea realizării unei eficiențe maxime în asigurarea automatizării funcțiilor muncii biroului judiciar în Colegiul de disciplină și Colegiul judiciar pentru litigii economice a Curții Supreme, a fost realizată integrarea componentei IS SDD cu sistemul de întocmire a documentelor, care oferă posibilitatea pregătirii textelor actelor judecătorești folosind un standard editor de text MS cuvânt.
Această componentă a IS DDS al Curții Supreme permite soluționarea uneia dintre principalele sarcini de suport informațional pentru activitățile Colegiului Judiciar pentru Conflictele Economice și Colegiului Disciplinar al Curții Supreme - automatizarea proceselor de păstrare a cazierului judiciar și crearea unui banca electronică full-text a actelor judiciare. Crearea unei bănci de date este automatizată. Prelucrarea și stocarea datelor sunt concentrate pe server, ceea ce permite gestionarea centralizată, performanța necesară, fiabilitatea stocării informațiilor, eficiența prelucrării și prezentării datelor, precum și protecția împotriva accesului neautorizat.

AUTOMATIZAREA MUNCII JUDICIARICE IN PREZIDIUMUL CURTII SUPREMA

Exemple de forme de ecran ale stației de lucru

Prezidiul Curții Supreme, în conformitate cu legislația procesuală a Federației Ruse și pentru a asigura unitatea practicii judiciare și a legalității, verifică, prin supraveghere, prin reluarea procedurii asupra circumstanțelor noi sau nou descoperite, acte care au intrat în vigoare.
Componenta „Automatizarea activității biroului judiciar în Prezidiul Curții Supreme” prevede înregistrarea cauzelor judecătorești depuse spre examinare Prezidiului Curții Supreme de către angajații secretariatului Prezidiului Curții Supreme cu posibilitatea de a genera un card pentru cauză, se realizează documente utilizate în activitatea biroului judiciar al Curții Supreme, după forma stabilită (convocări, sesizări etc.) și căutarea informațiilor despre un anumit caz, necesare activității secretariatului Prezidiului.
Fișierul electronic „Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse” conține informații despre examinarea cauzelor civile și penale (competență generală și militară).

AUTOMATIZAREA LUCRĂRII JUDICIARICE A DEPARTAMENTULUI PENTRU SPRIJIN ORGANIZAȚIONAL A EXAMINĂRII RECELĂRII CURTEA SUPREMĂ

Exemple de forme de ecran ale stației de lucru

Departamentul pentru Suport Organizațional pentru Examinarea Contestațiilor primește în fiecare zi peste o mie de contestații procedurale și de altă natură.
Componenta Automatizare de gestionare a dosarelor judiciare vă permite să înregistrați automat plângerile primite, trimiterile (protestele), să le verificați pentru repetare și să atribuiți automat un număr. Pe baza rezultatelor auditului, la procedurile existente li se atașează plângeri repetate, înscrisuri (proteste) cu același număr, iar celor noi li se atribuie un număr nou.
Plângerile primite, depunerile (protestele) sunt distribuite între interpreți. Perioada de luare în considerare a acestora este monitorizată și interpreții sunt anunțați în avans cu privire la expirarea perioadei specificate. Sesizările luate în considerare, sesizările (protestele) sunt transferate Oficiului pentru înregistrarea și pregătirea documentelor pentru trimitere.
Formarea registrelor, a etichetelor de corespondență etc. are loc automat. Programul generează rapoarte privind volumul de muncă al executorilor, precum și rapoarte statistice privind mișcarea și rezultatele examinării reclamațiilor, depunerilor (protestelor).

BANCA ELECTRONICĂ A ACTE JUDICIARĂ

Exemple de forme de ecran ale stației de lucru

Componenta „Banca electronică de acte judiciare” reprezintă baza de bază pentru crearea unei serii de date privind practica judiciară a Curții Supreme.
Din 2002, la Curtea Supremă funcționează o bază de date cu acte ale instanței. Toate hotărârile, hotărârile, rezoluțiile emise de Curtea Supremă sunt scanate, recunoscute automat și introduse în baza de date a bazei de date electronice a actelor judiciare.
Banca de date este o stocare centralizată a datelor text și a imaginilor documentelor sub formă de fișiere grafice, care are protecția necesară împotriva accesului neautorizat.
Informațiile, inclusiv graficele, sunt introduse în baza de date în conformitate cu atributele specificate ale documentelor, oferind în același timp indexarea informațiilor textuale și analiza semantică a documentului, precum și adnotarea automată a documentului și verificarea matricei de informații în funcție de diferite criterii. . A fost implementată posibilitatea încărcării în bloc a documentelor digitizate în baza de date. Documentele sunt stocate în formate htm, html (text recunoscut) și TIFF, TIF (imagine grafică), precum și în format PDF și într-un director de rețea dedicat.
Clasificatoarele și rubricatoarele dezvoltate sunt concepute pentru a restrânge selecția pentru o cerere specifică. Optimizarea textului Oracle vă permite să căutați în matricea de informații în câteva secunde.
Componenta de litigiu este direct legată de " Arhiva electronica„, care vă permite să utilizați ca detalii de căutare nu numai un card pentru un document judiciar, ci și un card pentru un caz, un card pentru un participant litigii etc. . În același timp de către document de judecată, folosind sistemul de evidență, puteți obține toate informațiile despre evoluția cauzei în instanță.
Această matrice de informații este utilizată în tehnologia WEB, care oferă o căutare convenabilă a documentelor pentru utilizatorii din categorii precum judecători și membri ai personalului. Mijloacele componentei oferă, în același timp, capacitatea de a copia toate informațiile sau o parte (selecție de documente) pentru backup și export.

SISTEMUL DE INFORMARE ȘI REFERINȚĂ AL CURȚII SUPREMEI

Exemple de forme de ecran ale stației de lucru

• Formularul de ecran al „Referinței unificate a Curții Supreme a Federației Ruse”

Această componentă este realizată folosind tehnologia WEB. Atentie speciala La crearea acestei componente s-a acordat atenție delimitării accesului la date și a drepturilor utilizatorului de vizualizare a informațiilor în funcție de categoria de utilizator.

Un angajat al aparatului Curții Supreme, implicat în procesul muncii de birou judiciar, înregistrează date despre plângeri și cauze numai în zona care este afișată pe computerul său.
Toate datele introduse de diverși utilizatori sunt rezumate și rezumate, ceea ce face posibilă obținerea oricăror informații cu privire la cazurile și plângerile depuse spre examinare la Curtea Supremă.

STATISTICA JUDICIARĂ A CURTII SUPREMEI

Exemple de forme de ecran ale stației de lucru

Principal semne distinctive este că departamentul de contabilitate statistică în în prezent nu introduce date privind indicatorii statistici contabili, ci folosește informațiile care apar în mod firesc în cursul examinării cazurilor. Din punct de vedere al tehnologiei informației, angajații acestui departament sunt mai degrabă veriga de control pentru corectitudinea informațiilor introduse.

Este necesar de remarcat noutatea abordărilor propuse ale metodelor în obținerea datelor statistice. Cert este că schimbările frecvente care apar în Sistem juridicîn ultimii ani asociat cu reforma judiciara, nu poate decât să afecteze nevoia de a furniza o varietate de indicatori statistici. Cu toate acestea, statistica este valoroasă în primul rând în capacitatea de a identifica într-o perioadă de timp, și anume, tendințele de creștere sau scădere a anumitor indicatori. Dar ce să faci dacă, în timp, indicatorul se schimbă în esență sau începe să includă o serie de indicatori ai perioadei precedente și invers?
Pentru a îndeplini aceste sarcini ale componentei, pe baza datelor disponibile pe munca de birou judiciar creează și stochează o bază de date de indicatori statistici, care sunt clasificați în funcție de tipul de indicator, natura acestuia la un moment dat, aparținând unuia sau altuia formular de raportare etc. Funcțiile de verificare a consistenței datelor primite, capacitatea de a procesa nu numai datele direct pe cazuri, ci și de a lucra direct cu baza de date de indicatori statistici face posibilă generarea de rapoarte atât conform formularelor aprobate, cât și înființarea de noi formulare în funcție de tipul necesarși o listă a indicatorilor statistici și contabili de producție necesari.

DEPUNEREA ACTE LA CURTEA SUPREMA IN FORMA ELECTRONICA

Exemple de forme de ecran ale stației de lucru

• Fereastra principală a componentei

Depunerea documentelor în formă electronică în cauzele și plângerile luate în considerare de Colegiul Judiciar pentru Contencios Economic al Curții Supreme se efectuează pe serviciul My Arbiter prin completarea formularelor postate pe site-ul oficial al Curții Supreme pe internet.
Utilizarea serviciului My Arbiter simplifică semnificativ procedura de depunere a cererilor, plângerilor și documentelor anexate acestora, reduce timpul de predare a documentelor către Curtea Supremă și asigură prelucrarea și utilizarea documentelor electronice.

GESTIONAREA FLUXULUI GENERAL DE DOCUMENTE SI MUNCII DE BIROU

Componenta asigură crearea unei baze de date la Curtea Supremă cu informații despre toate documentele primite, interne și ieșite, localizarea acestora și posibilitatea de a vizualiza imagini electronice ale documentelor.
Module software Componentele într-un mod automatizat permit:

• ține o evidență a documentelor primite cu atribuirea unui număr individual de cont de intrare (cod de bare) fiecărui document și completarea informațiilor inițiale în cardul electronic;
• să întocmească un registru de transfer de documente și să transfere informații despre documentele transmise diviziilor structurale;
• înregistrează documentele primite și interne cu atribuire fiecărui individ număr de înregistrare pe baza numărului său de intrare;
• scanează documente cu posibilitatea de a imprima imaginile lor electronice;
• exercita controlul asupra executării documentelor în conformitate cu instrucțiunile Conducerii Curții Supreme;
• înregistrați documentele de ieșire folosind numărul de cont de ieșire (codul de bare) asociat cu numărul de înregistrare (cont) de intrare și transferați informații despre acestea către expediție pentru expedierea ulterioară;
• caută documente în automat Sistem informatic Curtea Suprema.

• Afaceri civile. Cât durează transformarea unui dosar penal în unul civil?
• Procedura penală, și anume liberarea condiționată.
• Litigii
• Publicații
• dosar penal

Întrebări

1. Cât durează trecerea unui dosar penal în procesul civil, cât timp se așteaptă?

1.1. O zi buna! Întrebarea ta nu este clară. Un dosar penal nu se traduce în unul civil. Un dosar penal poate fi încheiat din diferite motive specificate în Codul de procedură penală al Federației Ruse. În acest caz, puteți aplica în ordine litigii civile la instanță cu o cerere de despăgubire, de exemplu. Vă rugăm să clarificați despre ce este solicitarea dvs.

2. Procedura penala, si anume liberarea conditionata buna.

2.1. Procedura penală, și anume liberarea condiționată.
Buna seara, crezi ca se poate intelege ceva din astea pentru a-ti raspunde.
Cu sinceritate.

3. Dosarul penal a fost predat compartimentului de judecată, care este termenul de examinare a acestuia?

3.1. Buna ziua. Ar trebui să ia în considerare nu mai mult de 2 luni.

4. Ar trebui să am un proces într-un dosar penal, dar am fost scos din evidență și nu există informații! De ce?

4.1. Solicitați cu pașaportul la tribunal. Dacă aveți sau ați fost asociat cu acest caz, vi se va spune de ce ați fost exclus din caz.

7. Locuiesc în bloc. Casa a fost conectată la alimentarea cu energie electrică în 1995. Angajații PJSC TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON, reprezentați de filiala sa din Novocherkassk, care acționează sub conducerea DIRECTORUL GENERAL Dmitri Alexandrovich Arzhanov (denumit în continuare: DIRECTOR GENERAL) mi-au deconectat apartamentul de la resursa energetică de susținere a vieții, TIEIND SÂRMUL DE CONDUCERE LA APARTAMENT. Așadar, în decembrie 2018, fără a furniza o împuternicire pentru dreptul de a acționa în numele DIRECTORUL GENERAL pentru deconectarea cablurilor care transportă curent, precum și fără a întocmi un act de deconectare a apartamentului, precum și fără martori și martori , etc acțiuni ilegale, au fugit în grabă de la locul crimei când m-am dus la fața locului să văd ce se întâmplă.

PJSC „TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON”, conform unui extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice, nu are un fondator, ceea ce încalcă normele Codului civil al Federației Ruse.

Între mine și PJSC TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON trebuie încheiat un acord scris în conformitate cu articolul 445 din Codul civil al Federației Ruse, partea 1 a articolului 162 din Codul civil al Federației Ruse, precum și altele. reguli. Obligația de a încheia un acord acest caz atribuit infractorului, care este consacrat în Legea Federației Ruse din 7 februarie 1992 N 2300-1 (modificată la 29 iulie 2018) „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”. Încheierea unui astfel de acord nu a fost inițiată de pârâtă, nu am în mână un acord scris.

În „facturile-aviz” transmise de PJSC „TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON” nu există nici semnătură, nici sigiliu, iar acestea nu corespund ordin de plata, deoarece nu există nicio confirmare a persoanei care a făcut acest document. Nu respectă paragrafele. 6 și 7, clauza 2, articolul 9 Documentele contabile primare ale Legii federale „Cu privire la contabilitate» din 06.12.2011 Nr. 402 FZ al Federației Ruse. Sigiliul nu este aplicat în conformitate cu GOST R 7.0.97-2016 " standard national Federația Rusă. Sistem de standarde privind informarea, biblioteconomia și publicarea. Documentatie organizatorica si administrativa. Cerințe pentru executarea actelor ”(aprobat prin ordinul Rosstandart din 08 decembrie 2006 nr. 200-st) (modificat la 14 mai 2018) GOST R 08/07/2013 SIBID Lucrări de birou și arhivare.

În consecință, aceasta nu este o obligație de plată, ci o ofertă pe care o refuz, pentru că. Nu vreau să particip la scheme frauduloase, de ex. într-o infracțiune, nu accept un acord de ofertă voluntară. Dar am fost acuzat de toată presupusa datorie din ordinul judecătorului de pace fără să mă invit la departamentul mondial.

Legislația locuinței leagă strict obligația de plată de existența unui acord - în partea 3 a articolului 154 din Codul Locuinței RF. Ministerul Dezvoltării Regionale al Federației Ruse face referire la acest articol și la alte articole din Codul Locuinței al Federației Ruse, la Decretul Guvernului Federației Ruse nr. 307 din 23 mai 2006 „Cu privire la procedura de furnizare a serviciilor publice către cetăţeni” în scrisoarea sa nr. 8326-RM/07 din 3 mai 2007, în care se explică necesitatea încheierii de contracte care să cuprindă condiţiile de prestare a serviciilor publice. În Decretul Guvernului Federației Ruse nr. 354 din 6 mai 2011, în capitolul III, la paragraful 19, sunt enumerate fără greșeală toate prevederile incluse într-un astfel de acord. Comercială și organizatii nonprofit sunt obligați să țină evidența contabilă în conformitate cu cerințele uniforme pentru mecanismul legal de reglementare a contabilității - în conformitate cu articolele 1-2 din Legea federală nr. 402 „Cu privire la contabilitate”. Potrivit paragrafului 8 al articolului 3 din legea menționată, un fapt de viață economică este prescris a fi considerat „o tranzacție, eveniment, operațiune care are sau este în măsură să influențeze poziția financiară a unei entități economice, rezultatul financiar al activităților acesteia. și (sau) mișcarea Bani". La rândul său, în conformitate cu partea 1 a articolului 9 din lege, toate faptele din viața economică a organizației trebuie să fie documentate în documentele contabile primare. Fluxul de numerar este afectat de evenimente legate de calcularea onorariilor pentru serviciile prestate, precum și de primirea de numerar. Aceasta înseamnă că, în conformitate cu cerințele legii, organizația trebuie să aibă documente contabile primare pentru perceperea taxelor. În conformitate cu partea 1 a articolului 6 din această lege: O entitate economică este obligată să țină evidența contabilă în conformitate cu prezenta lege federală, cu excepția cazului în care prezenta lege federală prevede altfel. Părțile 3 și 4 ale articolului 7 din Legea federală nr. 402-FZ precizează:

Șeful unei entități economice este obligat să încredințeze contabilitate contabilului-șef sau altui funcționar al acestei entități, sau să încheie un acord privind prestarea de servicii de contabilitate.

Partea 1 a articolului 29 din Legea federală nr. 402-FZ prevede: Documentele contabile primare, registrele contabile, situațiile contabile (financiare), rapoartele de audit asupra acestora sunt supuse stocării de către o entitate economică pentru perioadele stabilite în conformitate cu regulile pentru organizarea arhivelor de stat, dar nu mai puțin de cinci ani de la anul de raportare. Adică toate documentele PJSC „TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON” trebuie să fie stocate și furnizate la cerere, iar consumatorul nu este obligat să păstreze documente prin nicio lege, adică consumatorul nu trebuie să dovedească nimic, toate dovada este furnizată de solicitant sub formă de primar documente contabile eliberat în strictă conformitate cu legislația Federației Ruse, adică cu sigiliul și semnătura Ch. contabil și manager.

Artă. 8 alin.4 din Legea federală nr. 103. Acceptarea plăților fără creditarea numerarului primit de la persoane fizice într-un cont bancar special menționat în părțile 14 și 15 ale articolului 4 din această lege federală, precum și primirea de către furnizor a fondurilor acceptate de agentul plătitor ca plăți către conturi bancare care nu sunt Nu sunt permise conturile bancare speciale specificate în partea 18 a articolului 4 din prezenta lege federală. În conformitate cu Legea federală 103-FZ din 3 iunie 2009 (modificată la 18 aprilie 2018) „Cu privire la activitățile de acceptare a plăților de la persoane fizice efectuate de agenții de plată”, TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON PJSC este agent de plăți . Totuși, pentru a accepta plăți în ambele cazuri, trebuie să aibă acordurile corespunzătoare și un cont bancar special (40821 ...) Această cerință rezultă și din regulamentul Băncii Rusiei nr. 579-P din 27 februarie 2017. institutii de creditși modul în care este aplicat. Nu mi-au fost furnizate astfel de contracte. EPD-ul emis de TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON PJSC conține numărul de cont 40702810652090011790, adică acesta este un cont bancar de tranzit.

Nerespectarea cerințelor acestei legi intră sub incidența Legii federale din 07.08.2001 N 115-FZ (ultima ediție) „Cu privire la contracararea legalizării (spălării) veniturilor din infracțiuni și a finanțării terorismului”.

Rezultă că PJSC „TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON” m-a implicat în activitățile lor infracționale.

De asemenea, PJSC „TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON” are OKVED 35.14 Furnizorii de locuințe și servicii comunale sunt obligați să încheie o convenție cu administrația orașului pentru a primi fonduri de la bugetul orașului pentru plata tuturor tipurilor de locuințe și servicii comunale în conformitate cu cu Legea federală nr. 227 din 03.12.2012, articolul 2, subpunctul servicii și Cod bugetar RF art. 161 p.2, p.4, p.5

O organizație de furnizare a energiei electrice este o entitate juridică înființată în conformitate cu legea aplicabilă. Cu toate acestea, doar implementarea înregistrare de stat ca persoană juridică nu este suficient pentru a obține statutul de organizație de furnizare a energiei electrice. Această organizație trebuie să îndeplinească anumite criterii pentru a putea desfășura activități legate de utilizarea sistemului de alimentare cu energie, care este o ramură a economiei Federației Ruse, care include un complex relaţiile economice apărute în procesul de producție (inclusiv producția în modul de generare combinată de energie electrică și termică), transport energie electrica, controlul operațional de expediere în industria energiei electrice, vânzarea și consumul de energie electrică folosind producția și alte instalații de proprietate (inclusiv cele incluse în Sistemul Energetic Unificat al Rusiei) deținute de dreptul de proprietate sau pe o altă bază prevăzută de legile federale pentru entități din industria energiei electrice sau alte persoane. Industria energiei electrice stă la baza funcționării economiei și a susținerii vieții; (Articolul 3 din Legea federală „Cu privire la industria energiei electrice” din 26 martie 2003 nr. 35).

Conform Legii federale nr. 451 din 29 decembrie 2017 „Cu privire la modificările aduse Legii federale „Cu privire la industria energiei electrice” și separat acte legislative a Federației Ruse legate de acordarea de licențe pentru activitățile de vânzare de energie ", Legea federală "Cu privire la industria energiei electrice" din 26 martie 2003 nr. 35 Articolul 29.3 "autorizarea activităților de vânzare a energiei", clauza 3 "Implementarea activităților de vânzare a energiei este permisă numai pe bază de licență, cu excepția cazurilor stabilite de prezenta lege federală. Respectarea de către persoana juridică care intenționează să obțină o licență (denumită în continuare solicitantul de licență) la cerințele de licență pentru implementarea activităților de vânzare a energiei este o condiție necesară pentru acordarea unei licențe. Respectarea cerințelor de licențiere de către o entitate juridică căreia i s-a acordat o licență (denumită în continuare titularul licenței) este obligatorie atunci când desfășoară activități de vânzare de energie. Un extras din Registrul Unificat de Stat al Entităților Juridice primit de la Serviciul Fiscal Federal al Federației Ruse oferă informații despre principalul tip de activitate al DIRECTORUL GENERAL al PJSC TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON, conform căruia OKVED 2 35.14 este Electricitate. tranzacționare, adică persoană juridică, DIRECTORUL GENERAL are voie să comercializeze energie electrică, dar această persoană juridică nu are licență de vânzare a energiei. PJSC „TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON” nu deține licență, potrivit unui extras din Registrul Unificat de Stat al Persoanelor Juridice.

Potrivit art. 4 din Legea federală „Cu privire la monopolurile naturale” din 17 august 1995 nr. 147-FZ, organizațiile de furnizare a energiei electrice, ca organizații angajate în furnizarea de servicii pentru transportul energiei electrice, sunt clasificate drept subiecți ai monopolurilor naturale. În consecință, referirea organizației de alimentare cu energie la un astfel de tip special de subiecte le impune anumite restricții care decurg din legea federală menționată și reglementările adoptate în conformitate cu aceasta.

Caracteristicile care decurg din statutul de subiecți ai monopolurilor naturale includ reglementarea tarifelor pentru serviciile de transport, contabilizarea separată a cheltuielilor și veniturilor asociate tipului de activitate reglementat. Încă de curând, organizațiile de furnizare a energiei, în calitate de subiecte ai monopolurilor naturale, trebuie să dezvăluie public informații cu privire la tipul de activitate reglementat. Pentru a asigura transparența activităților lor, deschiderea reglementării acestora și protecția intereselor consumatorilor, subiecții monopolurilor naturale, inclusiv organizațiile de furnizare a energiei electrice, sunt obligați să ofere acces gratuit la informațiile despre activitățile lor, care este reglementat în în conformitate cu Legea federală „Cu privire la monopolurile naturale”. Acces gratuit la informații despre activitati reglementate furnizate în conformitate cu standardele de divulgare a informațiilor aprobate de Guvernul Federației Ruse, prin publicarea lor în mass-media, inclusiv pe internet, și furnizarea de informații pe baza cererilor scrise din partea consumatorilor.

PJSC TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON, în calitate de organizație comercială, fără temei legal, îmi încalcă drepturile și continuă să transfere datele mele personale către terți sub pretextul perceperii plăților, care are semne ale unei infracțiuni descrise în partea 2 a articolului. 137 din Codul penal RF.

Tot în formă activitate economică, specificat în extrasul 63.11 Activități de prelucrare a datelor, furnizare de servicii de plasare a informațiilor și activități conexe, presupun că această activitate este direct legată de prelucrarea datelor cu caracter personal.

În conformitate cu art. 7 din Legea din 27 iulie 2006 N 152-FZ „Cu privire la Datele cu Caracter Personal”, operatorii și terții care au avut acces la datele cu caracter personal trebuie să asigure confidențialitatea acestora. În virtutea alin. 4, 10 al art. 3 din Legea cu privire la datele cu caracter personal, confidențialitatea datelor cu caracter personal este o cerință obligatorie pentru un operator sau altă persoană care are acces la datele cu caracter personal pentru a împiedica distribuirea acestora fără acordul subiectului datelor cu caracter personal sau alte temeiuri legale. Transferul funcțiilor legate de acumularea, acceptarea și contabilizarea plăților către alte organizații ale RF LC nu este prevăzut și necesită obținerea obligatorie a consimțământului persoanelor vizate pentru transferul însoțitor al acestor date. Dar nu am dat un astfel de consimțământ și, prin urmare, notific în plus instanța de judecată cu privire la interzicerea categorică a transferului datelor mele personale către terți.

În conformitate cu art. Constituție 24. Clauza 2 Am solicitat să furnizez cu mine un contract scris al PJSC TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON, precum și motivele de taxare a energiei electrice în scris, o licență de vânzare a energiei electrice, precum și un acord pentru prelucrarea datelor mele personale fără voia mea și o metodă legitimă de plată. În loc să răspundă, angajații PJSC TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON mi-au deconectat apartamentul de la curent, fără acordul meu, încălcând art. 546 GK (poate fi doar dezactivat entitati legale, definind in ordin judiciar datorie), nu există o hotărâre judecătorească asupra datoriei. Nu există dreptul de a folosi în raport cu un cetățean noțiunile de „datorie de plată”, întrucât datoria ia naștere între subiecții raporturilor juridice, iar raporturile juridice nu sunt formalizate, nu există contract scris. PJSC „TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON” aplică astfel de măsuri represive pentru a mă obliga să plătesc pentru ele, îmi asum o schemă criminală de a sechestra o resursă care aparține tuturor oamenilor, în conformitate cu Constituția Federației Ruse. Adică, eu și familia mea am fost de fapt lipsiți de o resursă de susținere a vieții, adică lăsați să murim. Undeva în legislație este scris că este posibil să se încalce legile federale ale Legii federale 51 din Codul civil al Federației Ruse, ale Legii federale 63 din Codul penal al Federației Ruse și, în același timp, să fie ghidate de decretul guvernului. Nr.354 din 05.06.2011?

În plus, PJSC TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON continuă să îmi încalce drepturile, întrucât fiul meu a plătit peste penalitățile pentru ordonanțe judecătorești de la judecătorul de pace. După aceea, a crezut că va fi conectat, dar nu. Au venit să verifice dacă am fost conectați din nou? Se pare că nu o să se conecteze. În foile lor de aviz, ei scriu suma: plătiți 0 ruble.

Acțiunile persoanelor care au comis o oprire sau o restricție în furnizarea unei resurse de întreținere a vieții intră sub incidența Codului penal al Federației Ruse Articolul 330. Capitolul 24 infracțiunea împotriva siguranța publică articolul 215.2 din Codul penal al Federației Ruse, care face inutilizabile instalațiile de întreținere a vieții (Legea federală din 19 iunie 2001 nr. 83 FZ). Potrivit acestui articol, aceștia nu au dreptul să închidă facilitățile de întreținere a vieții (în caz de neplată pentru serviciile com). O amendă de la o sută de mii la cinci sute sau o pedeapsă cu închisoarea de la un an la cinci ani. Artă. 357 Genocid, art. 125 Lăsarea în pericol, art. 30 Pregătirea infracțiunii și tentativă de infracțiune, art. 215.1 Încetarea sau restrângerea furnizării energiei electrice sau deconectarea de la alte surse de susținere a vieții, art. 215.2 Invalidarea instalațiilor de susținere a vieții, art. 167 Distrugerea sau deteriorarea intenționată a proprietății, art. 25 Infracțiune săvârșită cu intenție, art. 159 Frauda, ​​art. 163 Estorcare. Artă. 171 Afaceri ilegale. Plătiți facturile de utilități doar legal, direct în conturile legitime ale furnizorilor de servicii.

Datorită împărţirii puterilor între organe puterea statului ale Federației Ruse și autorităților de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse (articolul 12 și articolul 13 din LC RF), procedura de calculare și efectuare a plăților pentru locuințe și locuințe și servicii comunale este responsabilitatea autorităților de stat ale Federația Rusă. Și organizațiile furnizoare de resurse nu au dreptul de a-și stabili propriile proceduri și reguli pentru calcularea și plata taxelor pentru serviciile de furnizare a energiei electrice.

În conformitate cu Legea federală „Cu privire la industria energiei electrice” din 26 martie 2003 nr. 35 și Decretul Guvernului Federației Ruse din 4 mai 2012 nr. 442 „Cu privire la funcționarea piețelor cu amănuntul de energie electrică, Restricționarea totală și (sau) parțială a modului de consum de energie electrică”, a aprobat Decretul Guvernului Federației Ruse din 21 iulie 2008 N 549, abonat în baza unui contract de furnizare de energie electrică pentru nevoile comunale populația poate fi doar o persoană juridică.

Absența unui contract de furnizare a energiei electrice este un semn al unei conspirații corupte de a vinde o resursă contrafăcută sau furată.

Solicitările mele de conectare nu primesc răspuns.

Astfel, în loc să răspundă la întrebările mele legitime, PJSC TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON se comportă în mod clar inadecvat, refuzându-mi drepturi constituționale ca să nu mai vorbim despre Declarația Universală privind drepturile și libertățile omului, precum și o convenție internațională.

Întrucât TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON PJSC nu mi-a oferit un singur răspuns la întrebările mele: despre legalitatea activităților sale, în lipsa unei licențe și în furnizarea temeiului și solicitarea oricăror plăți de la mine în lipsa unui document scris. acord, despre prelucrarea ilegală a datelor mele personale fără permisiunea mea, o mă atrage în activitățile sale criminale, deoarece, cu încălcarea legislației Federației Ruse, își desfășoară activitățile pe conturile de tranzit.

Consider această cerință ca un semn al unei infracțiuni - implicându-mă într-o schemă frauduloasă, intensivă în corupție, de a-mi lua banii în favoarea unor persoane necunoscute.

În calitate de cetățean respectător de lege, nu am dreptul să încalc legea, mai ales să devin, chiar și fără să vrea, un posibil complice la infracțiuni grave și mai ales grave, precum și să comită acțiuni care subminează fundațiile statului.

În baza celor de mai sus, ea a depus plângeri și solicitări către Parchetul General, Ministerul Afacerilor Interne, administrația orașului, pentru a conecta energia electrică la o resursă de întreținere a vieții. Toată lumea trimite răspunsuri. Întrebare: este posibil să tragem la răspundere directorul general al PJSC TNS ENERGO ROSTOV-ON-DON prin vreo acțiune în justiție? Sau este din casta de neatins?
Care este calea de ieșire pentru oamenii care sunt populația indigenă a Rusiei în situația descrisă mai sus, poate cineva sugera?

7.1. Singura cale de ieșire este să nu încerci să fii mai inteligent decât toți ceilalți, să plătești pentru resursa livrată.

7.2. Salut Olga!
Din normele pe care le-ai citat, reiese clar că cel care a scris asta nu înțelege publicul societate pe actiuniși asupra obligației abonatului de a plăti energia electrică consumată.
Legea este egală atât pentru cetățenii Federației Ruse, cât și pentru cetățenii altor state sau apatrizii. Dacă nu există beneficii, atunci toată lumea trebuie să plătească pentru electricitate.
Dacă consumul are loc fără contract, atunci acesta este un consum necontractual, în care consumul este calculat după o anumită formulă.
Dacă nu sunteți de acord cu acțiunile organizației de vânzări de energie, puteți contesta acțiunile acestora în instanță.

8. Trebuie să fiu plătit într-o cauză penală de către inculpat pentru morală şi daune materiale 105000 de ruble. Inculpatul ispășește pedeapsa într-o colonie. Ordinul executiv este în mâinile mele. Nu am contactat executorii judecătorești. Afacerea nu este deschisă. Inculpatul (ruda lui cu economiile sale) a rambursat întreaga datorie în numerar. Pentru a putea aplica pentru reducerea termenului de executare a pedepsei, cere să aducă o hârtie pe care nu-i datorează nimic. Am scris o chitanță de la un avocat pe care nu am solicitat un titlu executoriu și nu intenționez, nu am pretenții financiare față de inculpat și nu am obiecții la liberarea sa anticipată condiționată. Acest document a fost respins. Au spus că avem nevoie de hârtie de la executorii judecătorești. Care? Și mi-au spus să iau legătura cu executorii judecătorești de la locul de înregistrare a inculpatului. Unde pot aplica și ce document am nevoie? Zykova Anastasia.

8.1. Trebuie să găsiți zona de care este atașat debitorul dvs. și să depuneți un document de nepretenție cu titlu executoriu pentru a obține un ordin de închidere a procedurii de executare.

Am de gând să aplic pentru eliberare condiționată până la apel 5 luni. stânga. Articolul 158 h 2 h 3 (înainte de aceasta, nici un proces.) 2/3 din termen au împlinit deja. Întrebarea este următoarea: Există o cerere în procesul civil în acest dosar penal, întrucât nu a fost prezentată inițial. Lucrez în închisoare dar nu se fac plăți pentru că nu există titlu executoriu. Pot aplica pentru DOA? Citiți răspunsurile (1)

9. Spune. Te rog, există vreun adevăr la întrebarea mea? Câți avocați, atâtea răspunsuri! Și legea pare să fie una!

DAR!... executorul judecătoresc refuză să încheie procedura, în temeiul art. 175-180,272-273 CAS RF? este posibil?! Mulțumiri! A depus un proces-plangere la instanta.. Au refuzat! Ce să fac .. lacrimi, supărare, sufocare, nu vreau să trăiesc... din obstacole birocratice ..

9.1. Salut! Amenda dumneavoastră penală nu poate fi o procedură de faliment. Acest dosar penal este o excepție. Trebuie să plătiți integral daunele părții vătămate.

10. Spune. Te rog, există vreun adevăr la întrebarea mea? Câți avocați, atâtea răspunsuri! Și legea pare să fie una!
M-am săturat deja să transferi bani! ... cum să înțeleg, amenda mea penală, 250.000 de ruble) poate fi inclusă în procedura de faliment?! Instanța a declarat faliment, conform 127-FZ! A trecut deja o jumătate de an

DAR!... executorul judecătoresc refuză să încheie procedura, în temeiul art. 175-180,272-273 CAS RF? este posibil?! Mulțumiri! A depus un proces-plangere la instanta.. Au refuzat! Ce să fac .. lacrimi, supărare, sufocare, nu vreau să trăiesc... din pături birocratice ..

10.1. Bună ziua, nu veți fi 100% eliberat de o amendă penală prin procedura falimentului. Interzicerea directă a Legii federale a Federației Ruse privind falimentul:

Potrivit paragrafului 4 al articolului 213.28 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, nu este permisă eliberarea unui cetățean de obligații dacă se dovedește că atunci când ia naștere sau este îndeplinită o obligație, pe care creditorul sau organismul autorizat se bazează cererea sa în cazul falimentului unui cetățean, cetățeanul a acționat ilegal, v
inclusiv săvârșirea de fraude, sustragerea cu rea rambursare creanțe s-a sustras de la plata impozitelor și (sau) taxelor de la individual, a furnizat creditorului informații false cu bună știință atunci când a obținut un împrumut, a ascuns sau a distrus în mod deliberat o proprietate.

Și producția nu va fi oprită.

11. În cadrul ședinței de judecată din octombrie 2016, de către inculpat au fost prezentate înscrisuri falsificate. La 21 septembrie 2018, ea a depus o cerere la Comisia de Investigație a Federației Ruse pentru a deschide un dosar penal, care a fost înregistrată ca cerere obișnuită și nu a fost efectuată nicio anchetă asupra acestuia, deși probele sunt solide și sunt multe din ea. De fapt, decizia a fost luată pe baza unor documente falsificate. Documentele originale au fost ignorate de instanță. 95% din decizia instanței este o minciună. Ea a contestat decizia până la Curtea Supremă. Dar, din moment ce circumstanțele au fost denaturate, nu a fost posibil să se realizeze respectarea legii. Pe 26 octombrie am primit o declarație orală conform protocolului, la aceasta se anexează declarația mea detaliată ca explicație, dar a fost trimisă o declarație la parchet în conformitate cu articolul 59-FZ, care arată că această declarație de dezacord cu hotărârea judecătorească. Hotărârea a fost luată la data de 16 noiembrie 2016. Mi se va refuza deschiderea unui dosar penal și este posibil în acest caz să se realizeze cumva o revizuire a hotărârii judecătorești, întrucât aceasta conține semne de infracțiune conform articolelor 303, 327, 307 și 285 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Va fi posibil să se realizeze o revizuire a hotărârii judecătorești în cadrul procedurilor civile (un conflict de muncă cu privire la concediere ilegală), dacă din momentul emiterii hotărârea de recurs a fost pronunțată la data de 02.02.2017, dacă solicitați la parchet un control cu ​​cerere obișnuită fără a porni dosar penal, sau termenele au trecut deja și nu se poate face nimic. Terminat.

11.1. Olga, în cazul în care oamenii legii confirmă faptul falsificării probelor prezentate instanței și care au servit drept bază pentru emiterea unui anumit hotărâre, veți avea ocazia să urmați un proces pe circumstanțe nou descoperite.
O declarație despre o infracțiune nu poate fi acceptată ca o declarație obișnuită despre o încălcare a drepturilor și a legii.
Pentru a face acest lucru, ar trebui să fie scris direct în cerere că, să presupunem, la data de 01.10.2016, persoana care participă la dosar sau reprezentantul său, numele complet, a furnizat, să zicem, Tribunalului Simferopol următoarele documente: de exemplu, un certificat, chitanță, contract etc., având semne de fals (schimbarea datei, postscriptie, semne de ștergere a textului etc.) sau al căror conținut nu corespunde realității, care indică producerea lor ilegală în scopul de a să fie folosit ca dovadă a unui eveniment în instanță. Informațiile cuprinse în actele depuse la instanță au stat la baza adoptării hotărârii judecătorești. În plus, credeți (credeți că ar trebui scris fără greș, astfel încât să nu fiți acuzat că ați raportat ulterior în mod fals o infracțiune) că acțiunile acestei persoane (persoane) conțin semne ale unei infracțiuni în temeiul articolului 303 din Codul penal al Rusiei. Federație și cere să-l aducă în fața justiției raspunderea penala. Termenul de examinare a unei astfel de cereri este de 3, 10 zile sau până la o lună, dacă expertize medico-legale. Dacă actul este complet oficial, cereți să luați în considerare prezența semnelor abatere(285, 286 din Codul penal al Federației Ruse).
Comisia de anchetă, poliția, parchetul cer precizări în declarație, dacă nu există, interpretează cum le este mai profitabil în momentul de față, de exemplu, se „fotbalesc” între ei.
Sfat, dacă este posibil, angajați un avocat sau un avocat decent.
Daca nu, daca ai documente scanate si daca totul nu merge deloc, imi poti scrie prin posta, voi incerca sa ajut. Noroc.

12. Termenul de prescripție conform articolelor 209 partea 1,2.162 partea 2,3.
Anul 2002. unul dintre acuzaţi a dispărut. Arestat la 2 august 2018. Există termene realiste? Se poate aplica articolul „în spatele termenului de prescripție”? Am fost condamnat în 2003 în muncă paralelă de birou pentru că purtau o pușcă tăiată. În 2004, am fost eliberat conform lui Udo, dar apoi 3 ani și 6 luni într-o colonie dintr-o așezare a fost echivalat cu o zi într-un centru de arest preventiv timp de 3 zile într-o colonie, am servit într-un centru de arest preventiv. timp de 1 an 4 luni şi două luni într-o aşezare. Conform 209 si 162, am luat cunostinta de cauza pentru a exclude o serie de probe obtinute din încălcarea Codului de procedură penală. din cauza faptului că anchetatorul nu a prelungit arestarea de către complici, aceștia au fost eliberați pe cauțiune pentru a nu pleca, de care unul dintre ei a profitat. Procedura a fost suspendată din cauza zborului său. Poate instanța la o ședință preliminară să închidă cauza din cauza termenului de prescripție. Sunt de veghe, agenda a venit pe 1 septembrie, termenul limită audiere preliminară 28 august. Soția s-a despărțit. Este realist să obțineți un termen limită? În curând voi avea 45,4 copii. Problema...

12.1. Salut! Termenul de prescripție este de 15 ani.

Scutirea de răspundere penală în legătură cu expirarea termenului de prescripție

1. O persoană este eliberată de răspundere penală dacă următoarele termene au expirat de la data săvârșirii infracțiunii:
a) doi ani de la săvârşirea unei infracţiuni de gravitate minoră;

c) la zece ani de la săvârşirea unei infracţiuni grave;
d) la cincisprezece ani de la săvârşirea unei infracţiuni deosebit de grave.
2. Termenul de prescripție se calculează de la data săvârșirii infracțiunii și până la intrarea hotărârii judecătorești în efect juridic. Dacă o persoană comite o nouă infracțiune, termenul de prescripție pentru fiecare infracțiune se calculează independent.
(3) Termenul de prescripție se suspendă în cazul în care persoana care a săvârșit infracțiunea se sustrage de la cercetare sau judecată sau amendă judecătorească numit în conformitate cu articolul 76.2 din prezentul cod. În acest caz, termenul de prescripție reia din momentul reținerii persoanei menționate sau al predării acesteia.


4. Problema aplicării termenelor de prescripție persoanei care a săvârșit o infracțiune pedepsită cu moartea sau închisoarea pe viață se hotărăște de instanță. În cazul în care instanța de judecată nu consideră posibilă eliberarea persoanei menționate de răspundere penală din cauza expirării termenului de prescripție, atunci nu se aplică pedeapsa cu moartea și închisoarea pe viață.
5. Persoanele care au săvârșit infracțiunile prevăzute la articolele 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, părțile a treia și a patra ale articolului 206, partea a patra a articolului 211, articolele 353, 356, 357, 358, 36 din prezentul cod. , precum și cei care au săvârșit desfășurarea de activități teroriste, infracțiunile prevăzute la articolele 277, 278, 279 și 360 din prezentul Cod, termenul de prescripție nu se aplică.

(vezi textul din ediția anterioară)

12.2. În conformitate cu articolul 208 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, termenul de prescripție nu curge atunci când ancheta este suspendată pentru căutarea acuzatului. Dacă verdictul instanţei stabileşte vinovăţia în săvârşirea aceste crime, atunci termenul real este posibil.

12.3. Cel mai probabil, instanța va adopta un verdict, ținând cont de faptul că pentru fiecare inculpat, termenul de prescripție în sensul anumitor art. 78 din Codul penal al Federației Ruse apar separat. Adică veți fi eliberat de răspundere, cu excepția cazului în care, desigur, nu vă deranjează;
„Codul penal al Federației Ruse” din 13.06.1996 N 63-FZ (modificat la 29.07.2018)
"" . Scutirea de răspundere penală în legătură cu expirarea termenului de prescripție

""unu. O persoană este eliberată de răspunderea penală dacă următoarele termene au expirat de la data săvârșirii infracțiunii:
„a) la doi ani de la săvârșirea unei infracțiuni de gravitate minoră;
b) la șase ani de la săvârșirea unei infracțiuni de gravitate medie;
""c) la zece ani de la săvârșirea unei infracțiuni grave;
""d) la cincisprezece ani de la săvârşirea unei infracţiuni deosebit de grave.
""2. Termenul de prescripție se calculează din ziua săvârșirii infracțiunii și până în momentul intrării în vigoare a sentinței judecătorești. Dacă o persoană comite o nouă infracțiune, termenul de prescripție pentru fiecare infracțiune se calculează independent.
""3. Termenul de prescripție se suspendă în cazul în care persoana care a săvârșit infracțiunea se sustrage de la cercetare sau judecată sau de la plata unei amenzi judecătorești aplicată în conformitate cu articolul 76.2 din prezentul cod. În acest caz, termenul de prescripție reia din momentul reținerii persoanei menționate sau „predarea” acesteia până la mărturisire.
(Partea 3 modificată prin Legea federală nr. 323-FZ din 3 iulie 2016)

""4. Problema aplicării prescripției persoanei care a săvârșit o infracțiune pedepsită cu moartea sau închisoarea pe viață se soluționează de instanță. În cazul în care instanța de judecată nu consideră posibilă eliberarea persoanei menționate de răspundere penală din cauza expirării termenului de prescripție, atunci nu se aplică pedeapsa cu moartea și închisoarea pe viață.
""5. Persoanele care au săvârșit infracțiunile prevăzute la articolele 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, părțile a treia și patru ale articolului 206, partea a patra a articolului 211, articolele 353, 356, 357, 358, 361 din prezentul cod. precum și cei care au săvârșit activități teroriste activități ale infracțiunii prevăzute la articolele 277, 278, 279 și 360 din prezentul cod, termenul de prescripție nu se aplică.
(modificat prin Legile Federale Nr. 130-FZ din 5 mai 2014, Nr. 375-FZ din 6 iulie 2016)
(vezi textul din „ediția anterioară”)

„Deschideți textul integral al documentului”

Acum sunt în derulare proceduri civile pentru recuperarea datoriilor pentru pensie alimentară și penalități. Inculpatul a adus plăți contrafăcute. Photoshop dur. Solicitările trimise și vor arăta clar falsificare. Cum să tragem intimatul la răspundere penală în instanța de judecată în cadrul acestei cauze? Trebuie să creați un document? Citiți răspunsurile (1)

13. DECI CINE TREBUIE SĂ RECALCULEAZĂ DURATA PEDEPSĂ ÎN PRIVIND MODIFICĂRI LA ARTICOLUL 72 DIN C.C. RF?
PROCEDURA PENTRU ADUCEREA CONFIRMĂRILOR CURTEI ÎN CONFORMITATE CU LEGEA FEDERALĂ A FEDERATIEI RUSĂ DIN 03 IULIE 2018 Nr. #186-FZ

La pronunțarea unei sentințe de vinovăție a instanței, dispozitivul acesteia trebuie să indice: numele, prenumele și patronimul inculpatului; o decizie de constatare a inculpatului vinovat de o infracțiune; alineat, parte, articol din Codul penal al Federației Ruse, care prevede răspunderea pentru o infracțiune de care inculpatul este găsit vinovat; tipul și cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru fiecare infracțiune de care a fost găsit vinovat; măsura finală a pedepsei care urmează să fie executată în temeiul articolelor 69-72 din Codul penal al Federației Ruse; vedere unitate de corecțieîn care o persoană condamnată la pedeapsa privativă de libertate trebuie să-și execute pedeapsa, precum și regimul acestei instituții de corecție; o hotărâre de compensare a timpului arestării preventive, dacă inculpatul a fost reținut înainte de pronunțarea sentinței, sau i s-au aplicat măsuri de reținere sub forma reținerii, arestului la domiciliu; o decizie privind o măsură de reținere a inculpatului până la intrarea în vigoare a sentinței (paragrafele 1-6, 9, 10 din partea 1 a articolului 308 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Hotărârea instanței de fond intră în vigoare după expirarea termenului de recurs la acesta recurs cu excepția cazului în care a fost contestată de părți. În cazul în care o plângere este depusă sau prezentată în apel, verdictul intră în vigoare în ziua pronunțării hotărârii de către curtea de apel, cu excepția cazului în care este anulat de către instanța de apel cu transferul cauzei penale pentru un nou proces sau cu restituirea cauzei penale către procuror. Hotărârea se pune în executare de către instanța de fond în termen de 3 zile de la data intrării sale în vigoare sau de la revenirea cauzei penale de la curtea de apel (părțile 1, 3, 4 ale art. 390 din Codul de procedură penală). al Federației Ruse).

Contestația la executarea pedepsei se atribuie instanței care a examinat cauza penală în primă instanță. O copie a sentinței de vinovăție se transmite de către judecător sau președintele instanței de judecată instituției sau organului responsabil cu executarea pedepsei. Instituția sau organul însărcinat cu executarea pedepsei sesizează de îndată instanța care s-a pronunțat verdictul de vinovat despre performanța sa. Instituția sau organul însărcinat cu executarea pedepsei trebuie să sesizeze instanța care a pronunțat pedeapsa de la locul în care condamnatul execută pedeapsa (părțile 1, 2, 5, 6 din art. 393 din Codul de procedură penală). Federația Rusă).

Cei condamnați la pedeapsa privativă de libertate sunt trimiși să-și execute pedeapsa în cel mult 10 zile de la data primirii de către administrație. centru de arest preventiv notificarea intrării în vigoare a hotărârii. Se stabilește procedura de trimitere a condamnaților în instituțiile de corecție agentie federala putere executiva executarea funcţiilor de dezvoltare şi implementare politici publiceși reglementarea legală în domeniul executării pedepselor penale (Partea 1 a articolului 75 din Codul Penal al Federației Ruse).

Admiterea persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate în instituțiile de corecție se efectuează de către administrația acestor instituții în modul prevăzut de Regulile interne ale instituțiilor de corecție (Partea 1 a articolului 79 din Codul Penal al Federației Ruse).

Baza admiterii condamnaților într-o instituție de corecție este o hotărâre de condamnare care a intrat în vigoare sau o hotărâre care o modifică sau o hotărâre judecătorească emisă în conformitate cu procedura stabilită de Codul de procedură penală al Federației Ruse. Prezența acestor documente în dosarele personale ale condamnaților se verifică de către un ofițer autorizat al secției. contabilitate specială unitatea de corecție în ziua sosirii lor. În timpul primirii condamnaților, administrația instituției de corecție verifică prezența dosarelor personale și stabilește apartenența acestora la condamnații sosiți (Ordinul Ministerului Justiției din Rusia din 16 decembrie 2016 nr. 295 „Cu privire la aprobarea regulamentului intern a instituțiilor de corecție”).

O hotărâre de condamnare a unei instanțe și un ordin de executare a unei hotărâri judecătorești care a intrat în vigoare în mod legal forma procesuala nu prevăd indicații cu privire la data expirării termenului de pedeapsă pentru persoanele condamnate și eliberarea acestora din locurile de privare de libertate (articolele 308 și 309 din Codul de procedură penală al Federației Ruse; Ordinul Departamentului Judiciar de la Curtea Supremă a Federației Ruse din 29 aprilie 2003 nr. 36 (modificată la 9 ianuarie 2018) „Cu privire la aprobarea Instrucțiuni pentru litigii în Tribunal Judetean").

Stabilirea datei de expirare a termenului de pedeapsă (eliberare) a persoanei condamnate în conformitate cu verdictul instanței care a intrat în vigoare legal este atribuită angajaților instituției corecționale care execută pedeapsa (Ordinul Ministerului Justiției din Rusia din 15 august 2007 Nr. 161-dsp (modificat la 05 decembrie 2013 Nr. 221-dsp) „Cu privire la aprobarea Instrucțiunilor privind activitatea secțiilor (grupurilor) speciale ale coloniilor corecționale, coloniilor de învățământ și instituțiilor corecționale medicale .

Astfel, dacă dispozitivul verdictului instanței indică o anumită perioadă de detenție a persoanei condamnate, atunci după intrarea în vigoare a Legii federale a Federației Ruse din 03 iulie 2018 nr. 186-FZ „Cu privire la modificarea articolului 72 din Codul penal al Federației Ruse”, ofițerii de corecție care execută pedepse trebuie să recalculeze în mod independent perioada de detenție a persoanei condamnate indicată în dispozitivul hotărârii judecătorești la rata unei zile de detenție pentru o zi și jumătate de executare. o propoziție în colonie penală regim general (adică de parcă acest condamnat tocmai ar fi sosit pentru a-și ispăși pedeapsa într-o instituție de corecție), iar apoi să facă modificările corespunzătoare în documentația oficială cu privire la noua dată de expirare a termenului de pedeapsă (eliberare) a acestui condamna. Nu este necesară examinarea judiciară a chestiunii aducerii unei astfel de sentințe judecătorești în conformitate cu noua lege penală în acest caz.

Totodată, în cazul în care dispozitivul sentinței judecătorești nu conține indicarea perioadei de detenție a persoanei condamnate în arest, sau este indicat coeficientul de calcul al perioadei de detenție (de exemplu, o zi de detenție pentru o zi de executare a unei pedepse într-o colonie penală de regim general), sau există o indicație la formularea articolului 72 din Codul penal al Federației Ruse în vigoare la momentul pronunțării verdictului instanței, apoi la cererea judecătorului. condamnat sau la propunerea administrației instituției de corecție, instanța de la locul dislocarii instituției de corecție inițiază examinarea chestiunii punerii în aplicare a acestei sentințe.

13.1. În temeiul articolului 396 părțile 1 și 2 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, problema pe care ați indicat-o (cu privire la compensarea timpului petrecut în arest) este soluționată de instanța districtuală de la locul în care persoana condamnată își execută serviciul. sentința acestora, la cererea persoanei condamnate sau la propunerea instituției de corecție.

14. Care este procedura de depunere a cererii de despăgubire cheltuieli de judecataîntr-un dosar penal, cu condiția ca nici măcar suspectul să nu fie numit, dosarul MVD în sine a fost închis după expirarea termenului de prescripție, dar același MVD a fost condamnat de instanța orașului pentru încălcarea termenelor de întocmire a actelor în dosar.
Mulțumesc.

14.1. Nu poate exista răspundere penală pentru încălcarea termenelor.
Dacă cauza este „închisă” după expirarea termenului de prescripție, atunci cu acordul acuzatului și, prin urmare, pe motive de nereabilitare, ceea ce înseamnă că rambursarea cheltuielilor nu este posibilă.

15. Am fost folosit aproximativ în interesele lor... Prejudiciu semnificativ... Știu că prejudiciul moral, conform practicii muncii în biroul judiciar, este mic, nu depășește 5.000 de ruble. CUM se colectează probe și se aplică articolele Codului de procedură penală în cazurile complexe, ale căror urme sunt masiv „ascunse de fraudatori”

15.1. Trebuie să cunoașteți circumstanțele cazului în detaliu pentru a răspunde la întrebarea dvs. Puteți contacta un avocat pentru o consultație completă. Mult noroc pentru toate cele bune.

15.2. Tatyana, bună dimineața! Nu este posibil să vă spun ce probe sunt necesare fără a cunoaște esența cazului. Nu dvs. trebuie să aplicați articolele Codului Penal al Federației Ruse, ci agențiile de aplicare a legii care vor lua în considerare declarația dvs. despre faptul că ați fraudat împotriva dvs. Escrocii sunt escroci pentru a-și ascunde intențiile reale. Puteți găsi întotdeauna o cale de ieșire din orice situație, principalul lucru este să luați măsuri pentru a o realiza. Contactați avocații și aceștia vă vor ajuta în pregătirea documentelor, rezolvându-vă problema. Numerele de contact, adresele sunt de obicei indicate sub răspunsul avocatului.
Mult succes și toate cele bune în afacerea ta.
Cu stimă, firma de avocatură „PRAVO”, membră a Breslei Apărătorilor Drepturilor Omului din Moscova!

15.3. Bună, Tatyana! Pentru a răspunde pe deplin la întrebare, este necesar să se cunoască circumstanțele a ceea ce s-a întâmplat; Puteți merge în instanță și veți stabili cuantumul despăgubirii pentru prejudiciul moral cauzat de dvs., dar va trebui să o justificați.
Cu stimă, CASA DE AVOCAT „ZAKON”.

16. La data de 13 iunie a avut loc adoptarea sentinței în cauza penală, în temeiul art. 159 partea 4, partea 3,
A fost emis un verdict de vinovăție. Pe 22 iunie, pe site-ul „S-a predat dosarul la compartimentul de gestionare a cazierului judiciar” au apărut informațiile privind mersul dosarului.
Înseamnă asta că verdictul a intrat în vigoare?

16.1. Verdictul instanței de fond intră în vigoare după expirarea termenului de recurs al acesteia în procedura de apel, dacă nu a fost atacat de părți (articolul 390 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). În conformitate cu art. 389.4 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, un recurs împotriva verdictului instanței de primă instanță poate fi depus în termen de 10 zile de la data pronunțării sentinței, iar de către condamnatul în arest - în același termen de la data de livrare a copiilor de pe verdict către acesta. Prin urmare, informațiile de pe site-ul instanței de judecată despre transferul către departamentul de proceduri judiciare nu înseamnă intrarea în vigoare a verdictului.

Datorii IFM de mai mult de o lună. Am primit un SMS ca acesta:
„Remediază refuzul de a plăti datoria de 12.400 de ruble, transferă documente către agențiile de aplicare a legii pentru a iniția proceduri penale în temeiul părții 1 a articolului 159 din Codul penal al Federației Ruse, și anume, conform verificării noastre, vi s-a umflat artificial veniturile atribuite la evenimente de teren la locul de înregistrare (adresa mea)"
Vă rugăm să explicați dacă este posibil să așteptați de la IMF ceea ce amenință să execute? Citiți răspunsurile (2)

17. În baza cărui articol se poate refuza să se supună poligrafului în procesul penal?

17.1. Buna Alena. În baza articolului 51 din Constituția Federației Ruse drept legal nu depune mărturie împotriva ta, ceea ce îți oferă dreptul deplin de a refuza testarea dacă acuzația este îndreptată împotriva ta sau a celor dragi. Nu puteți refuza să depuneți mărturie. Adică prezentarea la decizia judecătorului de procedură este obligatorie, dar sunteți protejat de folosirea forțată a poligrafului în timpul interogatoriului de către legislația în vigoare. Concluzia unui expert poligraf examinator asupra rezultatelor testării este doar unul dintre materialele suport ale cauzei și nu poate fi considerată o dovadă sau o dovadă a faptei.

17.2. Salut!
În primul rând, trebuie să știți că studiile psihofiziologice (studii cu ajutorul poligrafului) nu sunt un tip de probă procesuală prevăzută de partea 2 a articolului 74 din Codul penal. cod procedural RF (CPC RF) și, prin urmare, nu sunt folosite aproape niciodată ca atare, iar dacă sunt utilizate rar, atunci numai cu acordul scris al persoanei care este invitată să facă astfel de studii. De obicei, oamenii legii folosesc un poligraf atunci când nu există dovezi sigure și obținute legal împotriva unei persoane, apoi încearcă să convingă această persoană să dea o mărturisire sau mărturii de care au nevoie doar sub controlul mijloacelor tehnice. De fapt, acesta este un fel de a depune mărturie de către o persoană, doar că nu în timpul performanței acţiune de anchetă- interogatoriu, și la utilizare mijloace tehnice- poligraf sau „detector de minciuni”. Puteți refuza să depuneți mărturie folosind un poligraf pe baza normei universale Legislația rusă, și anume articolul 51 din Constituția Federației Ruse, că orice persoană are dreptul de a nu depune mărturie împotriva sa și rudelor sale apropiate, precum și:
1) dacă sunteți o victimă în cauză - în baza clauzei 3 a părții 2 a articolului 42 din Codul de procedură penală al Federației Ruse;
2) dacă sunteți martor în cauză - în baza paragrafului 1 al părții 4 a articolului 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse;
3) dacă sunteți suspect (învinuit) - pe baza părții 2 a articolului 14, paragraful 2 din partea 4 a articolului 46, paragraful 3 din partea 4 a articolului 47 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Totodată, vă recomand să nu acceptați să depuneți mărturie folosind un poligraf, știind în același timp că aveți dreptul să nu explicați nimănui motivele unui astfel de refuz, inclusiv oamenilor legii.

18. Situația este următoarea:
În orașul Kerci din Republica Crimeea mi s-a deschis un dosar penal, instanța a mers deja bine, dar problema este că pe lângă dosarul penal împotriva mea protocol administrativ se presupune că am consumat droguri și am comis o infracțiune în acea stare, dar în dosarul penal s-a spus că am putut intoxicație cu alcool comis, nici un cuvânt despre substanțele stupefiante, nu le-am folosit. În timp ce se desfășura cercetarea dosarului penal, personalul cadrelor didactice a venit la mine și mi-a spus că în proces verbal au scris ceva greșit atunci și au trebuit să rescrie și să semneze, eu am semnat, dar nu sunt de acord cu ce am folosit, și mi-au spus că mă vor aduce în instanță zilele trecute, deoarece nu sunt localnic, nu pot să-mi scrie o decizie imediat, nimeni nu m-a dus în instanță și nu m-a sunat, iar pe site-ul instanței m-am uitat la secțiunea de proces, nu e nimic pentru mine, în afară de un dosar penal. Eu sunt inregistrat in Saratov, in momentul de fata ma angajez la Caile Ferate Ruse, au nevoie de certificat de lipsa abaterilor administrative pentru ultimele stupefiante, am comandat prin serviciile publice, stiu ca nu e nimic pentru mine pe droguri, dar mi-am amintit acest caz din Crimeea și am început să mă îngrijorez dacă se va reflecta în certificat.

18.1. Dacă nu ați fost îndrumat responsabilitatea administrativă. Asta, desigur, nu va apărea nicăieri. În plus, informații despre abateri administrative solicitate la locul de resedinta. Adică în Saratov, unde și mai mult nu există informații.

19. Directorul nostru general are o instanță într-o cauză penală articolul 159 partea 4
23.04.18 pe site-ul instanței la care ne-am uitat instanța a fost amânată din cauza absenței martorului (au amânat deja de 3 luni), iar astăzi ne uităm pe site-ul instanței din proceduri judiciare în cauze penale - și acest caz a dispărut cu totul, pentru toate numerele pe care le-au verificat pe care a avut loc audierea, cazul nu este pe site, a dispărut! Ce inseamna asta?

19.1. Bună ziua, programul poate eșua, în orice caz, orice dosar penal se încheie cu un verdict, fie rău, fie bun, pur și simplu nu dispare.

20. Ostapenko M.V. și Koslivtsev D.D. a comis o crimă, de către un grup de persoane, în următoarele împrejurări.

13 martie 2012, în timpul zilei, Ostapenko M.V. și Koslivtsev D.D., fiind în stare de ebrietate, împreună cu S…. și P ... au fost situate la adresa: orașul N, st ...., d ...., apt ... În perioada de la 18 ore la 19 ore 21 minute între Ostapenko, Koslivtsev și S ... , pe de o parte, și fostul coleg de cameră al lui S... - M..., pe de altă parte, a avut loc o conversație telefonică care s-a transformat într-o ceartă, în timpul căreia M... și-a exprimat insulte împotriva lui Ostapenko și S.... După aceea, Ostapenko și Koslivtsev, acționând pe baza relațiilor personale ostile care au apărut față de M..., au decis să-l omoare pe M....

Realizând planul lor, Ostapenko și Koslivtsev au convenit cu M ... la o întâlnire pe una dintre străzile orașului N, s-au întâlnit cu el, după care, luând C ... și P ... cu ei, cinci dintre ei, sub pretextul de a bea alcool împreună, am mers cu taxiul spre... pădure. Apoi, lăsând taxiul, Ostapenko, Koslivtsev, M..., S... și P... au mers spre terasamentul lacului I și s-au oprit pe un loc situat între ... pădurea de pini și Lac de acumulare I, la 200 de metri de podul peste deversorul lacului de acumulare I și la 150 de metri de coasta lacului de acumulare, unde au început să bea alcool adus cu ei.

Fiind în locul indicat, în perioada de la 19 ore 21 minute până la 20 ore 54 minute, după ce M ... și-a exprimat din nou insulte la adresa lui S ..., Koslivtsev, folosind această insultă ca pretext pentru a-l ucide pe M ..., acţionând deliberat, pe baza relaţiilor personale ostile apărute faţă de M..., dorind să-i provoace lui M... moartea, i-a dat lui M... cel puţin o lovitură în faţă cu mâna, după care l-a doborât pe M. .... pe pământ, s-a așezat deasupra lui și l-a strâns pe M... gâtul cu mâinile pentru a-l sufoca.

În acest moment, Ostapenko, văzând acțiunile lui Koslivtsev care vizează uciderea lui M..., realizând că M... este încă în viață, și dorind să-l omoare pe M...., s-a alăturat lui Koslivtsev și, acționând în mod deliberat, pe baza relațiile personale ostile care au apărut cu M..., dorind să-i cauzeze lui M... moartea, s-au apropiat de M... și Koslivtsev, care a comis uciderea lui M... și i-a dat lui M... două lovituri cu un cuțit în zona pieptului în față și în spate.

Ca urmare a acțiunilor comune ale lui Koslivtsev și Ostapenko, victima M... a fost rănită sub formă de răni înjunghiate ale suprafețelor anterioare (1) și posterioare (1) ale toracelui, pătrunzând în cavitățile pleurale stângi și drepte. , cu afectarea a 3-4-5 coaste în stânga de-a lungul părții cartilaginoase, mușchii intercostali în dreapta și în stânga, pleura parietală în dreapta și în stânga, lobul superior al plămânului stâng și lobul inferior al plămânului drept, suprafața anterioară a cămășii pericardice, suprafața anterioară a ventriculului drept al inimii, diafragmă, lobul drept al ficatului, complicată de dezvoltarea unor pierderi masive de sânge, care puneau viața în pericol, a cauzat vătămări corporale grave și a dus la moartea lui M... la locul crimei; precum și leziuni sub formă de vânătaie în regiunea zigomatică stângă, care nu a dăunat sănătății lui M ....

inculpatul Koslivtsev D.D. nu a pledat vinovat pentru uciderea lui M… și a mărturisit că în după-amiaza zilei de 13 martie 2012 el se afla în orașul N împreună cu prietenul său P…, prietenul său Ostapenko și concubinatul său S…. În acest moment, S... a primit un telefon de la fosta ei colega de cameră M..., care, judecând după vocea lui, era beată și a început să ceară o întâlnire cu comuna lor (S... și M...) copil. S... a refuzat-o pe M..., apoi acesta din urmă a început să o înjure pe S... și să o insulte. Ostapenko (Koslivtsev) a vorbit și cu M... la telefon, dar M... nu s-a lăsat și a continuat să-l insulte pe S... și pe Ostapenko. Apoi M ... și Ostapenko au fost de acord să se întâlnească pentru o conversație, în timp ce el (Koslivtsev) a presupus că ar putea să-l bată pe M .... Când el și Ostapenko s-au dus cu taxiul să-l întâlnească pe M..., S... și P... au mers cu ei ca să nu fie luptă. Ostapenko a luat o pungă cu el, unde a pus vodcă și suc, el (Koslivtsev) nu a văzut niciun cuțit la Ostapenko. Când ne-am întâlnit cu M..., apoi am plecat toți cinci din oraș să vorbim și să bem alcool. În timp ce erau în pădure, au început să bea, în timp ce M... s-a făcut deoparte, a început să sune pe cineva la telefon și apoi s-a dus undeva. Ostapenko i-a spus (Koslivtsev) să-l întoarcă pe M... ca să nu se piardă, iar el l-a întors pe M.... După aceea, M... a început din nou să înjure cu S... despre copilul lor, apoi a început să se leagăn spre ea, iar apoi el (Koslivtsev), temându-se că M... îl va lovi pe S..., a lovit mai întâi M. ... cu pumnul în față, după care au căzut amândoi și au început să se bată. La un moment dat, a ajuns deasupra lui M…., a început să-l țină pe M… cu mâinile în zona umerilor și, de teamă că M… îl va arunca, i-a strigat lui Ostapenko: „Bate-l!” El a crezut că Ostapenko va continua să-l bată pe M..., totuși, în mod neașteptat pentru el, Ostapenko l-a lovit pe M... cu un cuțit. A văzut o singură lovitură dată cu un cuțit, după care a sărit cu M ..., și-a oprit acțiunile și a început să strige lui Ostapenko: „Ce faci?” El (Koslivtsev) M... nu a vrut să-l omoare, nu și-a ținut mâinile în jurul gâtului, nu l-a sufocat și nu a presupus că Ostapenko îl va lovi pe M... cu un cuțit. După incident, a văzut telefonul cuiva în zăpadă, l-a luat și i-a înmânat lui Ostapenko, crezând că cineva din compania lor a pierdut acest telefon. S-au întors în oraș pe jos, pe parcurs, Ostapenko a aruncat telefonul găsit din barajul rezervorului, precum și cuțitul care l-a ucis pe M ..., în timp ce a cerut amenințător ca el (Koslivtsev) să nu spună nimănui despre ce sa întâmplat. .

inculpatul Ostapenko M.The. parțial vinovat de uciderea lui M... și a mărturisit că în după-amiaza zilei de 13 martie 2012 el se afla în Kaluga împreună cu concubinatul său S..., prietenul său Koslivtsev și cunoștința sa Prokhorova. În acest moment, S... a primit un telefon de la fostul ei partener - M..., care era beat și în același timp dorea să vină la ei să vadă copilul. Când el și S... i-au răspuns lui M... cu un refuz, acesta din urmă a început să înjure la telefon și să-i insulte. După aceea, au convenit să se întâlnească cu M... pentru a discuta, iar pe la ora 17, cei patru s-au întâlnit cu el pe stradă. Plehanov. În timpul conversației cu M..., în ciuda faptului că el (Ostapenko) avea un picior rupt și nu se putea mișca bine, au decis să meargă în natură, unde există o masă și bănci pentru a bea vodcă. Cei cinci au mers cu taxiul la lacul de acumulare Ya-th, unde au lăsat taxiul să meargă și ei înșiși s-au dus la .... bor Nu au ajuns la malul lacului de acumulare I, fiindcă era multă zăpadă, și au început să bea alcool lângă potecă. După aceea, M... a început din nou să insiste asupra întâlnirii sale cu copilul, dar, după ce a primit un alt refuz, a început să-l insulte (Ostapenko) și S..., iar apoi, în general, a „speriat” și a plecat undeva. . El (Ostapenko) s-a gândit că M... s-ar putea să plece și să se piardă, așa că i-a strigat lui Koslivtsev să-l oprească pe M.... Apoi M... a început să sune pe cineva la telefon și apoi a început să-l insulte pe S..., în ciuda faptului că Koslivtsev l-a liniștit. La un moment dat, Koslivtsev l-a lovit pe M ... cu mâna în față, a început o luptă între ei, în timpul căreia Koslivtsev a fost deasupra lui M ..., în timp ce îi striga lui (Ostapenko), fie „l-a bătut”, fie „ loveste-l". El (Ostapenko), fiind înfuriat de comportamentul lui M..., a scos un cuțit luat din apartament, s-a apropiat de M... și l-a înjunghiat pe M... în corp. Koslivtsev a sărit imediat cu M ... și a început să fie indignat că el (Ostapenko) l-a lovit pe M ... cu un cuțit. Cum l-a lovit (Ostapenko) pe M... a doua oară, își amintește vag. Pentru Koslivtsev, aceasta a fost o surpriză. După aceea, cei patru au părăsit acest loc și, trecând de-a lungul barajului rezervorului, a aruncat cuțitul, precum și telefonul pe care i-l dăduse Koslivtsev. Acasă, el și Koslivtsev s-au culcat, iar S ... și P ... și-au spălat hainele. Când au aranjat o întâlnire cu M..., a vrut doar să-l bată pe M...; despre uciderea lui M ... nu a fost de acord cu Koslivtsev; Am luat un cuțit de acasă pentru a tăia un aperitiv în natură, deși nu au cumpărat un aperitiv în același timp; pune cuțitul undeva sub jachetă sau în mânecă sau altundeva; nu a arătat nimănui cuțitul și niciunul dintre cei prezenți în pădure nu a văzut acest cuțit până în momentul crimei; M... a înjunghiat spontan, S... și P... nu a amenințat niciodată.

Examinând probele din cauză, instanța apreciază vinovăția inculpaților Koslivtsev și Ostapenko în faptă prin totalitatea stabilită a probelor examinate în sedinta de judecata dovezi.

Argumentele inculpaților Koslivtsev și Ostapenko că nu au vrut să-l omoare pe M..., că uciderea lui M... s-a întâmplat spontan, că Koslivtsev nu l-a sugrumat pe M..., că uciderea victimei a fost o surpriză pentru Koslivtsev, că Koslivtsev nu a văzut cuțitul până în momentul crimei, că Ostapenko nu l-a amenințat și pe P., ci l-a amenințat, ci doar pe Koslivtsev, în cazul în care spune cuiva despre cele întâmplate - instanța consideră insuportabil, pentru că ei nu îndeplinesc cele stabilite circumstante reale s-a întâmplat, și sunt infirmate de totalitatea probelor examinate în ședința de judecată, prezentate mai jos.

Astfel, martorul S… în ședința de judecată a mărturisit că, la 13 martie 2012, ea, împreună cu colegul ei de cameră Ostapenko, prietenul său Koslivtsev și cunoscutul lui Koslivtsev P…, se aflau în apartamentul lui N…, unde au băut cu toții. Pe la ora 18, a sunat la telefon fosta ei conviețuitoare, M..., care, judecând după voce, era beată și care a început să insiste pentru o întâlnire cu fiica lor comună. Ea a refuzat să o întâlnească pe M..., iar apoi el a început să înjure și să o insulte. Ostapenko a încercat să vorbească și cu M..., dar M... a început să-l insulte și pe el. Drept urmare, Ostapenko și M... au convenit să se întâlnească și să discute pe stradă. …. Ostapenko și Koslivtsev au început să se îmbrace, ea și P... au mers cu ei să asculte despre ce va fi conversația. După ora 18 s-au întâlnit cu M..., au luat un taxi, iar Ostapenko i-a spus șoferului să meargă la terasament, la pădurea K-a. Acolo au mers pe poteca în pădure, au vorbit între ei, apoi s-au oprit și au început să bea. După aceea, M... i-a spus ceva jignitor și s-a pregătit să plece; s-a dat deoparte și a început să vorbească cu cineva la telefon în uzbec, conversația a durat 2-3 minute. Când M... a terminat de vorbit, Koslivtsev l-a prins din urmă, l-a lovit cu pumnul în față, după care au căzut, în timp ce M... s-a dovedit a fi de jos, întins pe spate, iar Koslivtsev s-a așezat pe M... de sus și cu propriile mâini a început să-l țină pe M... în gât sau de gât, în timp ce ea (S...) nu știe dacă Koslivtsev l-a înecat pe M..., sau nu s-a sufocat. Toate acestea nu au durat mai mult de două minute, după care Koslivtsev i-a strigat lui Ostapenko: „Hai, lovește”, deși nu era nevoie să-l ajuți pe Koslivtsev. Ea, P… și Ostapenko în acel moment stăteau la câțiva metri de Koslivtsev și M….. L-a văzut pe Ostapenko scoțând un cuțit mare din mânecă (a văzut acest cuțit în apartamentul lui N-go) și s-a îndreptat spre Koslivtsev și M… . Împreună cu P... ea a încercat să-l oprească pe Ostapenko, dar el le-a spus: „Du-te înainte să te măcel și eu”, după care s-a urcat la M... întins pe zăpadă și l-a lovit pe M... de două ori cu un cuţit. Ea și P... s-au speriat, au fugit la drum, dar Ostapenko și Koslivtsev i-au ajuns din urmă, în timp ce Ostapenko a spus că l-a ucis pe M..., că acesta din urmă nu respira, că dacă el și P... a spus cuiva despre asta, apoi el (Ostapenko) îi va ucide și pe ei. Când au trecut de-a lungul barajului, Ostapenko a aruncat cuțitul și telefonul. Ajunși acasă, Ostapenko și Koslivtsev s-au culcat, iar ea și P... au spălat lucrurile pătate de sânge ale lui Ostapenko și Koslivtsev și s-au întors la locul crimei. Înainte de a ajunge la locul unde M... a fost ucis, au văzut luminile, și-au dat seama că sunt polițiști și s-au întors acasă. Ea crede că uciderea lui M... s-a întâmplat spontan, că înainte de uciderea cuțitului lui Ostapenko, nimeni nu a văzut că, fiind pe M..., Koslivtsev nu credea că Ostapenko îl va lovi pe M... cu un cuțit și a reacționat. negativ față de ceea ce s-a întâmplat.

Martorul P… a mărturisit că în martie 2012, împreună cu Koslivtsev, a venit în orașul N pentru a-i vizita pe Ostapenko și S…. În după-amiaza zilei de 13 martie, beau, moment în care a început să-i sune M... care a cerut o întâlnire cu copilul său, în timp ce înjură. Ostapenko a fost de acord să se întâlnească cu M ... și, împreună cu Koslivtsev, a plecat la această întâlnire. Ea și S... au mers și ea la această întâlnire. Pe la ora 19 s-au întâlnit cu toții cu M..., au luat un taxi și au plecat din oraș, Ostapenko i-a arătat drumul șoferului de taxi. Când au venit în pădure, M... a început din nou să pretindă lui S..., a insultat-o ​​și s-a aruncat spre ea, după care a început să se îndepărteze și să vorbească cu cineva la telefon în limba sa maternă, vorbind pt. nu mai mult de 5 minute. În acest moment, Ostapenko i-a strigat lui Koslivtsev: „Ține-l”, iar Koslivtsev l-a lovit pe M ... în față, apoi l-a aruncat pe M ... pe zăpadă, s-a așezat deasupra lui și a început să-l sufoce cu o mână și cu cealaltă mână a început să se odihnească pe M... pe piept, fără a lăsa să se ridice. În acel moment, M…v stătea întins pe fund, pe spate și se împotrivi. Ea, S... și Ostapenko stăteau în apropiere, la câțiva metri distanță, și priveau lupta dintre Koslivtsev și M.... La un moment dat, Koslivtsev i-a strigat lui Ostapenko: „Bate-l”. După aceea, Ostapenko a scos un cuțit de undeva și s-a dus la Koslivtsev și M .... Ea și S... au încercat să-l oprească, dar Ostapenko le-a spus să nu se amestece, altfel îi va ucide și pe ei. După aceste cuvinte, Ostapenko a alergat la Koslivtsev și M... și l-a lovit pe M.... cu un cuțit în lateral, în total a văzut două lovituri, după care împreună cu S... a început să fugă din acest loc. După ceva timp, Koslivtsev și Ostapenko i-au ajuns din urmă, iar Ostapenko i-a amenințat că ei (ea și S ...) nu vor spune nimănui despre ce sa întâmplat, altfel îi va ucide. Când toată lumea s-a întors la apartament, ea și S ... au spălat lucrurile lui Ostapenko și Koslivtsev, care erau pline de sânge. Ea crede că Koslivtsev nu și-a dorit un astfel de final, pentru că după cele întâmplate și-a exprimat nemulțumirea față de Ostapenko.

La confruntarea dintre S…. și P... La 15 noiembrie 2012, S... și P... au mărturisit că nu erau siguri că Koslivtsev l-a sugrumat pe M..., ci doar și-au asumat-o; că atunci când Koslivtsev i-a strigat lui Ostapenko: „Băte-l”, atunci, evident, a vrut să spună că Ostapenko îl va ajuta să-l bată pe M ...; că au văzut cuțitul lui Ostapenko când Ostapenko se apropiase deja de luptători; că, după ce Ostapenko l-a lovit pe M... cu un cuțit, Koslivtsev a început să-i exprime reclamații lui Ostapenko cu privire la ceea ce s-a întâmplat (dosarul 164-166 v.3).

La confruntările față în față desfășurate la 15 noiembrie 2012 între P... și M.V. Ostapenko, precum și între P... și D.D. Koslivtsev, P... a declarat că anterior presupuse doar că Koslivtsev l-a făcut pe Ostapenko să strige: „Băte-l, ” se referea la bătaie, că nu știau că Ostapenko avea un cuțit cu el, că Ostapenko nu a spus că are de gând să-l omoare pe M ... (ld ... t ....).

Mărturiile de mai sus ale martorilor S… și P… cu privire la faptul că uciderea lui M… a avut loc spontan; că Koslivtsev nu l-a sugrumat pe M..., ci doar l-a ținut, și asta nu de gât; că niciunul dintre cei prezenți în pădurea K-a nu a văzut cuțitul lui Ostapenko până în momentul în care a lovit M ... cu el; că pentru Koslivtsev înjunghierea aplicată de M. Ostapenko a fost o surpriză și că el (Koslivtsev) a depus plângeri împotriva lui Ostapenko în acest sens - instanța o consideră nesigură, dată de aceștia pentru a-i ajuta pe inculpații Koslivtsev și Ostapenko să evite responsabilitatea cuvenită pentru faptele lor, întrucât aceste mărturii sunt infirmate totalitatea probelor examinate în instanță, date mai jos, și însăși împrejurările săvârșirii infracțiunii. În plus, instanța ajunge la această concluzie, având în vedere și că între acești martori și inculpați s-au dezvoltat relații apropiate și de prietenie; că inițial, în cursul cercetării prealabile, martorii nu au precizat aceste împrejurări, ci, dimpotrivă, au dat mărturii contrare despre cele întâmplate.

Așadar, fiind audiat în cadrul cercetării prealabile în calitate de martor la 14 martie 2012 P…. a marturisit ca in seara zilei de 13 martie 2012, M... era foarte beat, ca s-au hotarat sa mearga undeva mai aproape de padure sa se intalneasca cu M..., ca, fiind in padure, au baut, au vorbit si nu au facut. se ceartă până când M... căruia - l-a sunat și a vorbit în limba sa maternă că după ce M... a încercat să plece, Koslivtsev, în direcția lui Ostapenko, l-a oprit și a izbucnit o ceartă între ei, că în timpul luptei Koslivtsev era deasupra lui M..., după care l-a prins de gâtul în față cu una din mâinile lui M... și a început să-l sufoce, iar cu cealaltă mână a început să-l țină pe M... de umăr, apăsându-l. la pământ, că după cuvintele lui Koslivtsev: „Bate-l”, Ostapenko a scos un cuțit, s-a dus la luptă și l-a înjunghiat pe M ... mai întâi, iar când Koslivtsev s-a ridicat cu M ..., apoi l-a lovit pe acesta din urmă cu un cuțit a doua oară. În drum spre casă, Ostapenko a spus că de mult își dorea să-l omoare pe M..., de când îl amenințase odată pe S.... (l.d .... t ...).

După cum reiese din protocolul experimentului de investigație efectuat la 30 octombrie 2012, martorul S… a explicat și a arătat exact cum l-a sugrumat Koslivtsev pe M…, în timp ce strângea gâtul manechinului cu ambele mâini, după care a arătat exact cum l-a provocat Ostapenko pe M… cu un cuțit (l. d ... t ...).

După cum se reiese din protocolul experimentului de investigație efectuat la 14 noiembrie 2012, martorul P... a explicat și a arătat exact cum a sugrumat Koslivtsev pe M..., în timp ce apăsa pieptul manechinului cu palma mâinii drepte și cu mâna stângă. a apucat de fundul gâtului manechinului, după care a arătat cum exact l-a înjunghiat Ostapenko pe M ... (l.d ... t ...).

Aceste mărturii ale martorilor P…. si S…. instanța le consideră cele mai de încredere (precum și mărturiile lor menționate mai sus, cu excepția celor declarate nesigure), iar argumentele inculpatului Koslivtsev conform cărora P ... și C ... l-au calomniat - insuportabile, întrucât P .. .a fost audiată imediat după cele întâmplate, a doua zi, mărturia ei a fost consecventă, detaliată, în concordanță cu împrejurările de fapt stabilite ale incidentului și susținută de o combinație de alte probe examinate în ședință și citate în verdict; În timpul experimentelor de investigație, martorii P... și S... au reprodus în detaliu și complet și au arătat evenimentele la care au fost martori. În plus, Koslivtsev a explicat în instanță că a fost în relații amicale și apropiate cu S... și P... și, în același timp, nu a putut să numească motivul pentru care S... și P... l-ar putea defăima.

Martorul Sh... a mărturisit că îl cunoaște pe Ostapenko de aproximativ doi ani, că s-au întâlnit de ceva vreme și apoi au rămas doar prieteni. La 14 martie 2012, Ostapenko a sunat-o și i-a spus că M ... nu mai este, în timp ce el a spus că el (Ostapenko) este „păstorit” și i-a cerut să facă o plimbare lângă apartamentul în care locuia în acel moment, și apoi sună-l înapoi și spune-i că nu dacă există o mașină suspectă. Ea a fost de acord și, când a mers la adresa de care avea nevoie, i-a întâlnit pe Ostapenko și Koslivtsev. Ostapenko purta haine noi, iar la întrebările ei el a răspuns că hainele lui vechi erau acoperite de sângele celor uciși. Ostapenko i-a mai spus că M... l-a sunat pe C... seara, era beat, a cerut o întâlnire cu copilul, a înjurat și a amenințat că după aceea i-au oferit lui M... să se întâlnească și să se „umfle”, că Ostapenko a luat un cuțit de acasă în avans. , iar Koslivtsev nu a spus că Koslivtsev a văzut cuțitul în ultimul moment, că s-au gândit să-l tragă pe M... undeva departe și să-l bată, că Ostapenko i-a dat lui M... două sau trei lovituri cu un cuțit, că Koslivtsev a făcut-o. nu cred că totul ar fi așa.

Depozițiile date ale martorului Sh... instanța le recunoaște ca fiind de încredere, dar, pornind din totalitatea împrejurărilor stabilite în ședința de judecată, în special, că imediat după uciderea lui Matnazarov, Ostapenko i-a amenințat pe S... și pe P. .. (practic apropiați și dragi lui oameni, din cauza jignirii care și s-a comis o crimă) prin crimă, dacă ei vorbeau cuiva despre ceea ce au văzut, în timp ce, a doua zi după crimă, el însuși îi spune unui alt prieten de-al său. (Sh) despre crima pe care a comis-o, concentrându-se pe detaliile care mărturisesc nevinovăția lui Koslivtsev, în timp ce Koslivtsev încearcă, de asemenea, să convingă un străin (Sh...) că tot ceea ce s-a întâmplat a fost o surpriză pentru el; și toate acestea se întâmplă într-un moment în care ambii (atât Ostapenko, cât și Koslivtsev) știu că poliția îi caută deja - instanța concluzionează că inculpații Koslivtsev și Ostapenko au indus în eroare în mod deliberat martorul Sh ... pentru a-și folosi mărturia în viitor și să evite responsabilitatea corespunzătoare pentru ceea ce a făcut.

La audiere, victima M… a mărturisit că defunctul S…. M... era fratele lui, locuia în orașul N și conviețuia o vreme cu C... în timp ce fratele său și C... aveau o fiică. La ora 10 dimineața, pe 14 martie 2012, S... l-a sunat la telefon și l-a întrebat dacă știe unde se află fratele său S... și i-a spus că ea însăși este cu anchetatorul. Ulterior, a încercat să o sune pe S..., dar ea nu a ridicat telefonul. Fratele său S..., când bea, a devenit agresiv, s-a bătut la bătaie, a putut începe să-i înjure pe cei cu care stătea. S... avea un număr de telefon 8-000-000-49-47. Potrivit lui N... el (M...) știe că cu puțin timp înainte de incident, seara, S... l-a sunat pe N..., care îi era cunoscut, și i-a spus celui că ei (S... ) urmau să fie uciși, că în momentul de față stătea la pod. La momentul conversației, N... a auzit vocea unei femei, această femeie S... numită pe nume N... În prezent, N... a părăsit orașul N și s-a întors în Uzbekistan.

Martorul H…, a cărui mărturie a fost citită în ședință în conformitate cu paragraful 3 al părții 2 din art. 281 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, a mărturisit că l-a cunoscut pe defunctul M ..., că M ... a băut des, după care a devenit agresiv. Pe 13 martie 2012, seara, pe telefonul lui (N…) nr. 8-000-000-53-28, M… a sunat și a spus că vor să-l omoare, că este lângă pod, dar nu. cea care duce la malul Dreaptă, și care duce la A-ki. M... aproape a plâns și a spus că trei persoane vor să-l omoare, în timp ce el a numit numele – N… și M…. În receptor, pe lângă vocea lui M..., s-au auzit multe voci, atât masculine, cât și feminine. La sfârșitul conversației, vocile masculine și feminine i-au spus lui M...: „Închide telefonul”. M... a mai spus că au vrut să-l omoare cu un cuțit, că au vrut să-l omoare pe M... și pe prietenul lui. Conversația cu M... nu a durat mai mult de două minute. M... a sunat de trei ori în 15 minute, sunându-l (N...) pentru ajutor. El (N...) s-a dus la M..., după 15 minute a început să-l sune, dar telefonul lui M... a fost oprit. M ... nu s-a întâlnit în acea seară și nu l-a mai văzut niciodată (l.d .... t ...).

Martorul N... a mărturisit că locuiește într-un apartament cu o cameră în orașul N, că la începutul lunii martie 2012 Ostapenko, S…, fiica S…, K… și P… locuiau în apartamentul său timp de aproximativ o săptămână. Pe 13 martie, toată lumea era în apartamentul lui și bea. Își amintește că au fost niște telefoane către Ostapenko și S..., că Ostapenko și S... se certau cu cineva la telefon, apoi s-au ridicat cu toții și au ieșit în stradă. Când s-au întors, afară era deja întuneric. Dimineața, S... i-a spus că Ostapenko și Koslivtsev l-au ucis pe M..., ea nu a dat detalii despre crimă, dar a spus că Koslivtsev s-a năpustit asupra lui M... și a început să se sufoce, în timp ce S... nu a spus ce și cum l-au ucis pe M..., ea a spus doar că a fost „lovit”. După aceste evenimente, el (N...) a pierdut un cuțit din apartamentul său.

Martorii K... și S... au mărturisit că seara, după ora 19, pe 13 martie 2012, s-au dus la pădurea K-a să facă o plimbare. După ce au pătruns în pădure și mergând spre rezervor, nu departe de turnul de transmisie a energiei, au văzut urme de sânge în zăpadă, precum și un om mincinos. Bărbatul stătea întins pe spate, nu se mișca, era îmbrăcat în haine închise la culoare. Erau multe urme de pași lângă corp. Au chemat o ambulanță și au așteptat-o. Medicii sosiți l-au examinat pe bărbat și au spus că este mort.

Martorii N… și S…. au mărturisit că lucrează ca paramedici ai Serviciului Medical de Urgență din Kaluga, că pe 13 martie, la ora 20:54, au mers la un apel în cadrul unei brigade la pădurea K-th. În apropierea pădurii, au fost întâmpinați de un tip și de o fată, care i-au escortat la un bărbat care se afla în pădure. Bărbatul zăcea pe zăpadă, pe spate, era deja mort. Multe urme au fost călcate în picioare în jurul cadavrului, urmele de pași erau proaspete, erau și urme de sânge. Unele dintre buzunarele de îmbrăcăminte de pe cadavru erau întoarse pe dos.

Aceste mărturii ale victimei M…, martorii N…D.V., N…Sh.M., K…, S…., N…. si C...., instanta mai apreciaza de incredere, intrucat acestea au fost intotdeauna detaliate si consecvente, corespund imprejurarilor de fapt stabilite ale celor intamplate, sunt concordante intre ele si sunt confirmate de alte probe examinate in sedinta de judecata si date. de mai jos.

Așadar, conform protocolului de control al locului, în data de 14 martie 2012, în zona dintre borul Km și lacul de acumulare Ya-m, la 200 de metri de podul de peste deversorul lacului de acumulare Ya-go și la 150 de metri. de pe malul lacului de acumulare, cadavrul unui bărbat neidentificat cu semne de moarte violentă, lângă el s-au găsit pete maronii asemănătoare cu sângele în zăpadă, din aceste pete s-au prelevat tampoane. La 6 metri de cadavru, pe un drum de pământ, a fost găsită o șapcă metalică de vodcă albă cu imaginea unei nave, o șapcă din material polimeric culoare verde și o cană de plastic. După folosirea unui câine de căutare, la aproximativ 450 de metri de locul unde a fost găsit cadavrul, la fundul barajului care face legătura între pădure și oraș, a fost găsit un pachet de carton pentru suc de mere „Livada”, capacul lipsă pe pachetul, capacul a fost găsit mai devreme din material polimer verde abordat vizual ambalajul descoperit. Toate articolele și tampoanele găsite au fost împachetate și confiscate (ld…. t…).

Conform protocolului de inspectie a zonei, la data de 20 martie 2012 a fost examinat teritoriul adiacent podului de peste deversorul lacului I-lea, pe taluzul barajului (podului) din lateralul I-ului. al-lea rezervor, situat lângă priza de apă, dacă te uiți în direcția din orașul N spre lateralul n. A ..., a fost găsit și confiscat un cuțit cu mâner de plastic și lamă. Violet, un cuțit înfipt în pământ cu mâner de lemn gri închis și o lamă metalică gri, o cartelă SIM Tele-2 cu numărul 89701201930002503300, fragmente de hârtie impregnate cu o substanță maro asemănătoare sângelui, o sticlă de vodcă cu o capacitate 1 litru, cu denumirea „Baltic Wave” pe etichetă, cu imaginea unei nave cu pânze. Capacul metalic, găsit anterior la fața locului cu imaginea unei bărci, se potrivea vizual cu sticla descoperită (l.d ... t ...).

Toate lucrurile și obiectele ridicate mai sus menționate au fost examinate și anexate la materialele dosarului penal (ld… t…).

După cum se poate observa din protocolul de verificare a detaliilor convorbirilor telefonice cu poziționare, la 13 martie 2012, conexiunile telefonice între telefoanele cu nr. 8-000-000-51-55 (Ostapenko) și nr. 8-000- 000-49-47 (L ....) de la 18:00 la 19:21; conexiuni telefonice între telefoane cu nr.12 minute cu un timp de convorbire de 26 secunde (ld…t…).

Conform concluziei cuprinzătoarei examen medico-legal 393, cauza morții lui M.. au fost plăgi înjunghiate ale suprafețelor anterioare (1) și posterioare (1) ale toracelui, pătrunzând în cavitatea pleurală stângă și dreaptă, cu afectarea a 3-4-5 coaste pe stânga de-a lungul părții cartilaginoase, mușchii intercostali la dreapta și la stânga, pleura parietală la dreapta și la stânga, lobul superior al plămânului stâng și lobul inferior al plămânului drept, suprafața anterioară a cămășii pericardice, partea anterioară. suprafața ventriculului drept al inimii, diafragma, lobul drept al ficatului, complicată de dezvoltarea pierderii masive de sânge. Aceste leziuni s-au format in vivo, cu prescripție de formare în decurs de 1-3 ore până la momentul morții, ca urmare a a cel puțin două impacturi cu o unealtă cu lamă plată, cum ar fi un cuțit, au pus viața în pericol, au cauzat gravitate corporală. vătămare și a provocat moartea victimei, care a survenit în cel mai apropiat interval de timp (măsurat în zeci de minute - ore) după producerea rănilor. Cu rănile rezultate, victima putea efectua acțiuni independente și intenționate într-o perioadă de timp, calculată în zeci de minute - ore, până când și-a pierdut cunoștința ca urmare a pierderii masive de sânge. În timpul examinării cadavrului, s-a găsit și o vânătaie în regiunea zigomatică stângă, care s-a format in vivo, dintr-un impact traumatic cu un obiect dur, contondent, format în urmă cu aproximativ 1 zi până la momentul morții și în timpul vieții. ca nu provoacă o tulburare de sănătate pe termen scurt și nu dăunează sănătății. Concentraţie Alcool etilicîn sângele unui cadavru în timpul vieții ar putea corespunde unui grad sever de intoxicație cu alcool (ld ... -t ..).

Potrivit încheierii examenului medico-legal nr. 1235, efectuat la 15 martie 2012, în timpul examinării lui Ostapenko M.The. s-a constatat o abraziune a feței, această deteriorare s-a format cu aproximativ 1 zi până la momentul examinării, este exclusă posibilitatea formării acestei abrazii la 13 martie 2012 (l.d ... t ..).

Conform încheierii examenului medico-legal nr. 1236, în timpul examinării lui Koslivtseva D.D. nu s-a constatat nicio pagubă (l.d .... t ..).

Potrivit concluziei examinării medico-legale a probei fizice nr. 226, sângele lui Ostapenko M.The. și Koslivtseva D.D. aparține unui grup, sângele lui M... altuia. Pe lama unui cuțit de bucătărie cu mâner negru a fost găsit sânge uman, a cărui apartenență la grup nu a fost stabilită. Nu a fost găsită transpirație pe mânerul acestui cuțit; au fost găsite celule ale straturilor de suprafață ale pielii umane, a căror origine nu este exclusă de la Koslivtsev și Ostapenko. Nu a fost găsit sânge pe cuțitul cu mâner de lemn. Nu s-au găsit sânge și transpirație pe sticla de sticlă, au fost găsite celule ale straturilor superficiale ale pielii umane, a căror apartenență nu este exclusă atât de la M..., cât și de la Ostapenko și Koslivtsev (ld...t... ).

Potrivit încheierii expertizei medico-legale a probei materiale nr.177, pe fragmentele de hârtie depuse spre examinare, ridicate la controlul locului, s-a constatat sânge uman, aparținând lui M ... nu este exclus (ld . ... t ...

Potrivit încheierii de examinare medico-legală a probei materiale nr. 178, în cuprinsul subungual din mâna stângă a M. .d… t…).

Potrivit încheierii examinării medico-legale a probei fizice nr. 176, pe haine și încălțăminte aparținând lui Ostapenko M.The. și Koslivtsev D.D. și prezentat spre examinare, a fost găsit sânge uman, a cărui origine nu este exclusă de la sine și este exclusă din M ... De asemenea, pe aceste lucruri și pantofi, precum și în conținutul subungual al lui Koslivtsev, a fost găsit sânge uman, a cărui apartenență la grup nu se poate vorbi (l. d ... t ..).

Conform încheierii expertizei medico-legale nr. 177, pe jacheta din zona raftului drept și pe spate, precum și pe fața și spatele hanoracului aparținând M ..., a fost stabilită o rănire prin înjunghiere, care s-a format în timpul a două impacturi cu un instrument cu lamă plată. Rănile tăiate prin înjunghiere pe lambourile pielii din zonele suprafețelor anterioare și posterioare ale toracelui cadavrului M ... sunt urme ale impactului unui obiect cu lamă plată (unealtă), cum ar fi o lamă de cuțit. Posibilitatea de a provoca răni și răni prin înjunghiere de mai sus cu o lamă de cuțit cu mâner din plastic negru nu este exclusă și este exclusă cu un cuțit cu mâner de lemn (l.d ... t ...).

Conform încheierii unui examen psihologic și psihiatric cuprinzător în ambulatoriu nr. 538, Ostapenko M.V. nu suferă de o tulburare mintală cronică, demență sau orice altă stare de spirit morbidă (are trăsături de caracter psihopatice separate sub formă de irascibilitate, impulsivitate, demonstrativitate) și nu a suferit în timpul săvârșirii faptei care i-a fost incriminată și prin starea sa mentală putea să realizeze pe deplin natura reală și pericolul public al acțiunilor lor și să le gestioneze în acea perioadă. La momentul săvârșirii faptei, expertul nu se afla în nicio tulburare psihică dureroasă temporară, iar acesta avea o stare de simplă intoxicație alcoolică. În prezent, expertul poate, de asemenea, să cunoască natura reală a acțiunilor sale și să le gestioneze, să participe la actele de investigație și să depună mărturie asupra faptei. Ostapenko nu are nevoie de măsuri medicale obligatorii. La momentul săvârșirii faptei incriminate lui, Ostapenko nu se afla într-o stare de pasiune și nici în nicio altă stare emoțională care i-ar putea afecta semnificativ comportamentul în situația studiată (ld ... t ... ).

Potrivit concluziei examenului psihologic și psihiatric cuprinzător în ambulatoriu nr. 539, Koslivtsev D.D. nu suferă de o tulburare psihică cronică, demență sau altă stare de spirit morbidă (are trăsături de caracter psihopatice separate sub formă de irascibilitate, incontinență) și nu a suferit la comiterea faptei care i-a fost incriminată, iar prin starea sa psihică el ar putea realiza pe deplin natura reală și pericolul social acțiunile lor și să le ghideze în acea perioadă. La momentul săvârșirii faptei, expertul nu se afla în nicio tulburare psihică dureroasă temporară, iar acesta avea o stare de simplă intoxicație alcoolică. În prezent, expertul poate, de asemenea, să cunoască natura reală a acțiunilor sale și să le gestioneze, să participe la actele de investigație și să depună mărturie asupra faptei. Koslivtsev nu are nevoie de măsuri medicale obligatorii. La momentul săvârșirii faptei care i-a fost incriminată, Koslivtsev nu se afla într-o stare de pasiune și nici în nicio altă stare emoțională care i-ar putea afecta semnificativ comportamentul în situația studiată (dosarul 304-309 v.2). ).

Concluziile examinărilor de mai sus sunt fundamentate, corespund materialelor cauzei penale și nu provoacă îndoieli în instanță.

După examinarea și evaluarea tuturor probelor în ansamblu, instanța concluzionează că vinovăția inculpaților Koslivtseva D.D. și Ostapenko M.V. în crimă, adică impunerea deliberată se dovedește decesul unei alte persoane, săvârșit de un grup de persoane.

Instanța califică ceea ce a făcut Koslivtsev D.D. și Ostapenko M.V. conform paragrafului "g" partea 2 din art. 105 din Codul penal al Federației Ruse.

În ședința de judecată sa stabilit că Koslivtsev și Ostapenko, acționând pe baza relațiilor personale ostile care au apărut față de M..., au decis să-l omoare pe M.... În acest scop, Koslivtsev, acționând în mod deliberat, dorind să-i ia viața lui M..., l-a lovit cu pumnul în față, după care, trântindu-l la pământ, i-a strâns gâtul lui M... cu mâinile și a început să-l sufoce. După aceea, Ostapenko, văzând că M... încă trăiește, dorind și el să-i ia viața lui M..., a luat cuțitul pe care îl adusese cu el și, acționând deliberat, în momentul în care Koslivtsev îl sufoca pe M.. ., l-a lovit pe M... cu două înjunghiuri în zona pieptului . Prin acțiunile lor comune, Koslivtsev și Ostapenko i-au provocat lui M... răni care puneau viața în pericol, provocând vătămări grave sănătății victimei și provocând direct moartea lui M... la fața locului. În același timp, în momentul strangularei și înjunghierii victimei M..., atât Koslivtsev, cât și Ostapenko au înțeles că Koslivtsev strângea gâtul victimei și îi îngreuna respirația, punându-i astfel viața în pericol, că Ostapenko i-a dat mai multe lovituri. asupra victimei, cu un obiect periculos - un cuțit de bucătărie, în părți vitale ale corpului victimei - în zona pieptului, că în astfel de circumstanțe, acțiunile lor comune ar putea duce la moartea lui M..., iar în acel moment atât Koslivtsev și Ostapenko și-au dorit moartea.

Totalitatea împrejurărilor incidentului stabilite în ședința de judecată, și anume că: Koslivtsev și Ostapenko s-au întâlnit cu victima M…. împreună, în timp ce Ostapenko a luat cu el un cuțit de bucătărie; că imediat înainte de întâlnirea lor între inculpați și victimă a avut loc un conflict; că întâlnirea cu victima a avut loc seara; din inițiativa pârâților într-o zonă forestieră situată la o distanță considerabilă de clădiri de locuit; că nu a fost nevoie ca inculpații să se deplaseze în afara zonelor rezidențiale în timpul sezonului rece pentru a se întâlni cu victima; că uciderea lui M. M ... și anume - când se aflau într-un apartament din N.

Luând ca bază împrejurările de mai sus, precum și mărturiile martorului N..., date mai sus, și mărturia victimei M..., date de acesta în ședința de judecată, instanța concluzionează că acțiunile lui Koslivtsev și Ostapenko, care urmăreau uciderea lui M..., aveau un caracter comun, de grup, în timp ce Koslivtsev, pregătindu-se și părăsind apartamentul în același timp și împreună cu Ostapenko, văzând cum Ostapenko adună și ia un pachet cu el, apoi fiind alături de Ostapenko și victimă un timp suficient într-un spațiu limitat din pădure, fără a avea deficiențe de vedere, nu putea să vadă și să nu știe că Ostapenko avea un cuțit, despre care chiar și victima l-a aflat cu puțin timp înainte de uciderea sa, pe care l-a a informat martorul N ..., ceea ce înseamnă a da lui Ostapenko comanda de a bate victima, în ciuda faptului că în acel moment nu era necesar, Koslivtsev a înțeles că Ostapenko va înjunghia victima cu un cuțit și a dorit acest lucru.

Pe baza complotului acuzațiilor aduse împotriva lui Koslivtsev și Ostapenko, în special, că organele de anchetă preliminară, deși inculpaților le-a fost imputat că au convenit anterior între ei cu privire la uciderea lui M..., totuși, acuzația nu indică exact cum și în ce împrejurări a existat un astfel de acord preliminar, instanța recalifică acțiunile inculpaților din semnul calificativ al crimei, prevăzut de paragraful „g” h. 2 Art. 105 din Codul penal al Federației Ruse, - „săvârșit de un grup de persoane pe coluziune” la semnul calificativ al aceluiași alineat - „săvârșit de un grup de persoane”.

La condamnarea lui Koslivtsev și Ostapenko, instanța ia în considerare natura și gradul de pericol public al infracțiunii comise de aceștia, datele lor personale, precum și impactul pedepsei impuse asupra corectării condamnaților și asupra condițiilor de viață ale acestora. familiile lor.

Koslivtsev condamnat anterior, a comis din nou o infracțiune clasificată ca deosebit de gravă, singur, are reședință permanentă, nu lucrează, se caracterizează: din centrul de arest preventiv și la locul de reședință din orașul Kasimov - negativ, la locul de reședință în orașul N - mediocru (l. d.., t...).

Ostapenko a fost judecat anterior, condamnat prin verdictul districtului S curte K-th regiune, din nou a comis o infracțiune deosebit de gravă, și-a recunoscut parțial vinovăția în uciderea lui M..., are o înregistrare temporară pe teritoriul K-th regiune, singur, nu functioneaza, se caracterizeaza: din arest preventiv si de la locul de executare a pedepsei conform sentintei anterioare - negativ, de la domiciliu - mediocru (ld ... t ... ).

Comportarea greșită a victimei M…, premergătoare uciderii sale, exprimată prin comportament imoral și insultă a inculpatului Koslivtsev și a concubinatului său S…y, instanța recunoaște drept circumstanțe care atenuează pedeapsa lui Ostapenko și Koslivtseva.

Prezența în acțiunile lui Koslivtsev și Ostapenko a recidivei de infracțiuni, instanța recunoaște drept circumstanțe care agravează pedeapsa acestora

Luând în considerare circumstanțele de mai sus, instanța concluzionează că corectarea și reeducarea lui Koslivtsev și Ostapenko este posibilă numai în condițiile izolării lor de societate.

Pe baza celor de mai sus și îndrumat de articolele 307, 308 și 309 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, instanța

P I G O V O R I L:

Koslivtsev Dmitry Dmitrievich a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul paragrafului „g” partea 2 din articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse și condamnat la închisoare pe un termen de 14 ani cu restricție de libertate pe un termen de 1 an, cu următoarele restricţii: deplasare în afara respectivului municipalitate, să nu schimbe locul de reședință sau de ședere fără acordul unui organ de stat specializat care supraveghează executarea pedepselor sub forma restricției libertății de către condamnați, precum și impunând lui Koslivtsev obligația de a se prezenta într-un cabinet specializat. agenție guvernamentală supravegherea executării pedepselor sub formă de restrângere a libertăţii de către condamnaţi, de două ori pe lună pentru înregistrare, cu executarea pedepsei într-o colonie corecţională de regim strict.

Koslivtsev a fost condamnat legal?

20.1. Buna ziua,
Nu are sens să așezi astfel de puzzle-uri sub forma unei propoziții. Nimeni nu vă va răspunde gratuit. Contactați un avocat pentru o taxă sau studiați pe cont propriu

Vă doresc mult succes și toate cele bune!

20.2. Contactați un avocat pentru o consultație, aveți o întrebare despre analiză document legal, conform regulilor site-ului, acest serviciu se refera la serviciile platite de pe site-ul art. 779 din Codul civil al Federației Ruse.

20.3. SW. Anastasia, revizuirea unei propoziții sau rezolvarea unei probleme este un serviciu plătit. Contactați specialistul ales de dvs. și discutați despre condițiile de muncă.

21. Întrebările mele Întrebați
Denis Nikolaevici.
Comunități de avocați și cetățeni:
Legea Auto 100389
Drepturi de autor și drepturi conexe 1990
Avocați și avocați 21993
Drept administrativ 333142
pensie alimentară 110893
Arbitraj 4030
Legea bancare 32867
Faliment 12591
Căsătoria 98
Contabilitate 6544
Colectare creante 68673
Mită 1194
Legea militară 74354
politia rutiera 19486
Proprietatea statului 177
Înregistrare de stat 293
Drept civil 102615
Cetatenie 76840
Lucrări de birou 400
Contract 167721
Documente 285546
30982
Reclamația 28670
Legea locuinței 200851
Utilitati 88692
Testament 20184
Legi și coduri 100817
Protecția Consumatorului 113780
Declarații 72380
Legea funciară 66353
Dependenta 1740
Handicap 18020
Investiții 631
56
Internet 9034
Revendicarea 51841
Procedura de executare 47548
Legea constituțională 1004
Legea corporativă 1178
Credit 145410
Fumatul și alcoolul 10090
Licențiere 7484
Beneficii si compensatii 123076
Legea medicala 36313
Dreptul internațional 6658
Legea migrației 77539
Alocații 1445
Taxe 72991
Moștenire 69957
Proprietatea 176858
Notarii 9475
Educație 52931
Tutela 6227
Pensii si beneficii 102305
Politie 11477
Proprietate 56168
Legea afacerilor 44184
Supravegherea procurorului 7556
Altele 520909
Divorț 13749
Înregistrarea persoanelor juridice 28667
Legea familiei 146533
Sfaturi 40166
Securitate Socială 2696
Asigurare 15744
Subcontractul 16
Subvenții 4843
Litigiu 199073
Legea vamală 9875
Legea Muncii 220498
Turism 3439
Demitere 21362
Drept penal 135336
Legea financiară 110822
Expertiza 9569
Servicii juridice 447
Acum pe site-ul orașului Nijni Novgorod.
Denis Nikolaevici
Evaluare: 0 0 loc.
Întrebări
2
Citit.
Prieteni
0
Ceas.
Publicații
0
Citit.
Abonați
0
Abonati-va.
Întrebările mele Pune o întrebare.
Servicii locative si comunale
Cum să vă asigurați că fondurile pentru taxa de apartament și pentru serviciile locative și comunale sunt deduse automat din pensie? În apartament sunt înscriși trei persoane, dar de fapt un tată locuiește, pensionarul își cheltuie toată pensia pe băutură!
CE SĂ FAC, DATORIILE SE ACUMULĂ?!

21.1. Potrivit părții 1 a articolului 30 din Codul civil al Federației Ruse, un cetățean care, din cauza dependenței de jocuri de noroc, a abuzului de alcool sau de droguri, își pune familia într-o situație financiară dificilă, poate fi limitat de către instanță în calitatea juridică în modul stabilit de legislatia procesuala civila. Peste el se instituie tutela.
Are dreptul de a face în mod independent mici tranzacții casnice.
El poate efectua alte tranzacții numai cu acordul mandatarului. Cu toate acestea, un astfel de cetățean poartă în mod independent răspunderea patrimonială pentru tranzacțiile efectuate de el și pentru prejudiciul cauzat acestuia. Mandatarul primește și cheltuiește veniturile, pensia și alte venituri ale unui cetățean restricționat de instanță în calitatea sa juridică, în interesul secției, în modul prevăzut de articolul 37 din prezentul cod. Așa că singura cale de ieșire este să mergi în instanță, să ceri limitarea capacității juridice a tatălui tău și să-i gestionezi pensia. Din păcate, nu există altă cale de ieșire.

22. Reprezint o firma de expeditie, am atras transport pentru a indeplini o cerere prin internet. Am semnat un acord cu o anumită IP Komina, o marfă de la Nijni Novgorod în valoare de 1 milion de ruble a fost expediată, dar nu a fost livrată pentru descărcare. Telefoane mafiote. pentru comunicare după descărcare nu au răspuns, nici prin e-mail, tăcere. În urmărire, am verificat informațiile de pe șofer, s-a confirmat că el a fost cel care a luat marfa. Am luat legătura și am făcut programare, după cum s-a dovedit, a fost angajat la transport de un anume A., cererea a fost de la el către șofer verbal cu plata în numerar la descărcare, iar acesta s-a prezentat ca client. Întrebat de ce șoferul nu a descărcat în Roshal așa cum este indicat în TTN, acesta a răspuns că clientul A. a explicat celălalt loc de descărcare prin lipsa spațiului din depozit și din cauza faptului că nu l-au putut descărca timp de două ori. zile (stătea inactiv așteptând), a lăsat marfa în depozit fără alte întrebări.nouă locație specificată (Noginsk). Șoferul a promis că va arăta locul și persoana de contact care l-a luat. Cu datele primite, am apelat la politie, am indicat numerele de telefon ale tuturor persoanelor care mi-au devenit cunoscute si am cerut sa organizez o verificare prompta a informatiilor (femeia care a acceptat marfa a spus ca va transfera banii pentru ea). într-o anumită zi aceluiaşi client A.). Cu toate acestea, conform declarației mele, lucrările operaționale nu au fost efectuate, iar oportunitatea de a reține fraudatorul și cumpărătorul de mărfuri ilegale a fost ratată.
În momentul de față, proprietarul mărfii (expeditorul din NN) și destinatarul încărcăturii în Roshal (care este și clientul transportului de la SRL-ul meu) ne solicită mie și șoferului care a transportat această marfă să compensăm prejudiciul. în cantitatea încărcăturii pierdute. În caz contrar, aceștia declanșează urmărirea penală, așa cum a anunțat în ședință.
Întrebări care mă preocupă
1) Pot fi sechestrate conturile companiei mele în cazul unui proces din partea clientului meu de transport din Roshal care nu a primit bunurile?
2) Ce acțiuni trebuie întreprinse acum având în vedere situația de inacțiune a poliției?
Desigur, nu vreau să plătesc pentru crima altcuiva. multi bani Nu am avocat, firma lucrează doar din toamnă.

22.1. Buna ziua.
1. Arestarea conturilor este destul de reală, atât pentru garantarea unei creanțe, cât și în baza unui act executiv.
2. În acest caz, ar trebui să se facă recurs împotriva inacțiunii organelor de drept în parchet și în instanță. Cel mai important lucru este să începeți un dosar penal.
3. De asemenea, merită să efectuați lucrări de reclamație și să pregătiți o cerere pentru antreprenor individual care asigura transportul si soferul.

23. Câți ani sunt depozitate astfel de materiale?

1. Dacă se ia decizia de a refuza deschiderea unui dosar penal

2. Alungat de afacerile nomenclaturii

3. A fost emisă o hotărâre prin care se refuză inițierea procedurii administrative.

23.1. „Instrucțiune privind procedura de primire, înregistrare și soluționare a cererilor, mesajelor și a altor informații despre incident în organele de afaceri interne ale Federației Ruse” (aprobată prin ordin al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 04.05.2010 nr. 333)

47. La încheierea CUSP, registrele materialelor asupra cărora s-au luat hotărâri de refuz a începerii urmăririi penale, registrele proceduri administrative, dosarele cumulative pe baza materialelor de inspecție, cărțile cu cupoane-tale se transferă de la compartimentul de serviciu al organului de afaceri interne la secretariat pentru păstrarea lor timp de 5 ani.

Ordinul Departamentului Judiciar de la Curtea Supremă a Federației Ruse din 1 iunie 2007 nr. 70 „Cu privire la aprobarea listei de documente instanțele federale jurisdicție generală indicând perioadele de păstrare.
Prezentul ordin definește procedura de calcul al termenelor de păstrare pentru cauzele civile și penale, precum și pentru cazurile de contravenții administrative.
Astfel, termenele de păstrare pentru cazurile de contravenție se calculează din momentul:
- contestatii la executare care au intrat in vigoare act judiciarîn cazul unei contravenții administrative;
- intrarea în vigoare a deciziei de încetare a procedurii (p. 2.10).
Perioada de depozitare a cazurilor, a căror producție se realizează sub formă ancheta administrativa, cauze care implică suspendarea administrativă a activității, dosare cu plângeri împotriva hotărârilor privind cazurile de contravenție administrativă - 5 ani (tabel, secțiunea E, 226.228-229) ...

Condițiile de păstrare a documentelor sunt reflectate în standard și liste departamentale. Baza pentru determinarea timpului este Lista documente de arhivăși termenele de păstrare a acestora, aprobate prin ordin al Ministerului Culturii din 25 august 2010 nr. 558. (perioada variază de la un an la 75 de ani, în funcție de tipul documentului).

24. A fost judecat (cu un prieten) intr-un dosar penal (furt). Curtea era specială. Reclamanta a formulat în judecată cerere civilă pentru prejudiciu material, instanța a admis. Acum executorii judecătorești au muncă de birou. Este posibil acum să se facă recurs împotriva hotărârii instanței și să se recalculeze prejudiciul material?

24.1. Bună ziua, desigur că puteți face contestație, dar trebuie să restabiliți termenul pentru recursși pentru aceasta trebuie să scrieți o cerere de restabilire a termenului și să indicați motive întemeiate.

24.2. Verdictul a intrat în vigoare. Ai pledat vinovat. Ce rost are acum să apelezi verdictul? Execuția este deja în curs. Înainte să te gândești? Acum doar cereți instanței să acorde o întârziere a plăților și nimic mai mult.

24.3. O zi buna! Dacă această cerere a fost satisfăcută de verdictul instanței la condamnare, atunci ar fi trebuit să fie atacată cu recurs în această parte în termen de 10 zile de la data verdictului, dacă nu ați fost în arest (atunci din momentul în care ați primit o copie a verdictului ). Acum evident că e prea târziu.

24.4. Bună ziua, dragă Andrey.

Decizia a intrat în vigoare, așadar, numai dacă există un motiv întemeiat și restabilirea termenului
Mult succes ție și celor dragi!

Angajatorul a formulat cerere in regres impotriva soferului care lucreaza pentru acesta din cauza faptului ca acesta a platit prejudiciul moral primit in ca urmare a unui accident partea vătămată. Șoferul a fost găsit vinovat, exista un cazier judiciar. A fost desemnată o instanță de recurs. Suma este mare. Cum puteți încerca să reduceți suma recursului, pe ce să vă bazați în instanță? (are un copil mic). Mulțumiri! Citiți răspunsurile (1)

25. Istoricul operațiunilor.
Program de afiliere.
Reguli de serviciu
Profil.
Profilul meu
2
Abonații mei
0
Prietenii mei
1
Grupurile mele.
Publicațiile mele.
Cadourile mele.
Albumele mele foto.
Setări de abonament.
Abonamentele mele
Favorite.
Publicații.
Întrebări.
Fotografii.

12 405 603 consultații pe teme:
85478
Pensiune alimentară
3851
Arbitraj
11280
Faliment
17663
politia Rutiera
137658
Tratat
26786
O plangere
78246
locuinte si servicii comunale
16341
Voi
46192
proces
121013
Credit
58999
Moştenire
152129
Proprietatea
11116
Divorț
187921
Litigii
2938
Turism
358
munca de birou
10180
Politie
14874
Asigurare
7077
Licențiere
78463
Concediere
8938
Expertiză
167
proprietatea statului
250
Înregistrare de stat
3118
Mită
2759
dependent
28095
Notarii
562
Subcontractare
16051
Invaliditate
98306
Educaţie
4562
tutelă
592
căsătorie
117425
Cetățenie
74152
Dreptul Auto
2241
Drepturi de autor și drepturi conexe
22560
Avocați și avocați
332967
Lege administrativa
30709
dreptul bancar
5783
Contabilitate
58248
Colectare de datorii
103131
drept militar
70
Ordine și contracte guvernamentale
148177
Drept civil
265084
Documentație
30856
Participarea la capitalul propriu în construcții
213234
Legea locuintei
98893
Legi și coduri
103110
Protecția drepturilor consumatorilor
61016
Declarații
59557
Legea funciară
1245
Investiții
54
Proprietate intelectuală
8197
Internet
38638
Procedura de executare silita
1664
Lege constitutionala
4014
Dreptul corporativ
18132
Fumatul și alcoolul
122178
Beneficii și compensații
67047
dreptul medical
16724
Drept internațional
136990
Legea migrației
1299
Alocații
63177
taxe
235126
Pensii și beneficii
47918
Proprietate
42644
Dreptul afacerilor
6674
Supravegherea procurorului
495774
Alte
26898
Împărțirea proprietății
27611
Înregistrarea persoanelor juridice
118164
Dreptul familiei
44462
Sfat
2310
Securitate Socială
17741
Subvenții
8467
Legea vamală
283691
dreptul muncii
121707
Drept penal
100621
Dreptul financiar
319
Servicii juridice.
Acum pe site-ul orașului Saratov.
Sasha

Sasha, ai:
Întrebări
3
Cere.
Prieteni
0
Adăuga.
Publicații
0
Publica.
Abonați
0
Ceas.
Întrebările mele Pune o întrebare.
Cota obligatorieîn moştenire.
Calculul cotei necesare.
Cum se calculează cota-parte obligatorie în moștenire. Moștenitor - 2 fii și mamă vitregă. Căsătoria dintre ea și tatăl ei este înregistrată. Împărtășește... răspunsuri: 2 10.11.2017 01:13
Calculul cotei necesare.
Cum se calculează cota-parte obligatorie în moștenire. Moștenitor - 2 fii și mamă vitregă. Căsătoria dintre ea și tatăl ei este înregistrată. Apartamentul cu un dormitor este compartimentat...

25.1. Buna ziua. Cota-parte obligatorie - nu mai puțin de 1/2 din ceea ce moștenitorul (minor, pensionar, persoană cu handicap din orice grup) ar avea dreptul să moștenească în lipsa unui testament.
Un moștenitor care locuia cu testatorul într-un apartament la data morții testatorului are dreptul de preempțiune pentru o cotă din acest apartament cu plata despăgubirii către restul moștenitorilor.

25.2. Conform paragrafului 1 al articolului 1149 din Codul civil al Federației Ruse
Copiii minori sau invalizi ai testatorului, soțul și părinții acestuia cu handicap, precum și persoanele cu handicap aflate în întreținerea testatorului care fac obiectul chemării la moștenire în temeiul art. 1148 alin. 1 și 2 din prezentul cod, moștenesc, indiferent de continutul testamentului, cel putin jumatate din cota care i-ar fi datorata fiecaruia dintre ei in cazul mostenirii de drept (cota-parte obligatorie).

26. Vă rog să-mi spuneți, am avut un proces și au spus să depunem un proces civil. judecat in oras. Inculpatul este înregistrat în sat, dar locuiește în oraș. Ni se spune că cererea trebuie depusă după înregistrarea pârâtului. Este la 200 km de noi. Putem depune un proces la locul unde se judeca dosarul penal? Verdictul spune că procesul ar trebui lăsat fără satisfacție și să intre în proces civil.

26.1. Salut!
Ca regulă generală, întâmpinarea se depune la instanța de la locul de reședință al pârâtului. Puteți trimite o declarație de cerere către instanță prin poștă.

26.2. O zi buna. Din păcate, trebuie să depuneți o cerere civilă la domiciliul inculpatului, deși anterior aveați dreptul de a depune o acțiune civilă într-un dosar penal. Ar fi luat în considerare o instanță care judecă un dosar penal. Mult succes si toate cele bune.

26.3. Bună ziua, dragă vizitatoare!
Nu, întâmpinarea se depune la locul de înregistrare a pârâtului. Puteți trimite prin poștă, nu este necesar să mergeți acolo
Toate cele bune, iti doresc mult succes.

26.4. Buna ziua. Dacă termenul de contestare a sentinței instanței nu a expirat, încercați să îl contestați în procedura de apel. În plângerea dumneavoastră, indicați, printre altele, dezacordul dumneavoastră cu verdictul instanței în parte Costum civil. Noroc.

26.5. Bună, dragă Svetlana Viktorovna!
Le-ați adresat avocaților acestui site o întrebare juridică foarte importantă pentru dvs., sperând să obțineți de la ei explicații mai complete cu link-uri către reglementările necesare, și nu răspunsuri scurte fără trimiteri la reglementări.
in primul rand, în conformitate cu articolul 28 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse (pe scurt - Codul de procedură civilă al Federației Ruse), Cererea se depune la instanța de la locul de reședință al pârâtului.
Potrivit articolului 20 din Codul civil al Federației Ruse, locul de reședință este locul în care un cetățean locuiește permanent sau predominant.
Potrivit articolului 2 din Legea Federației Ruse din 25 iunie 1993 nr. 5242-1, locul de reședință este o clădire rezidențială, un apartament, o locuință de serviciu, case specializate (o pensiune, un hotel de adăpost, un mobil). casă de fond, un cămin special pentru bătrâni singuri, o pensiune pentru invalizi, veterani și altele), precum și alte spații rezidențiale în care un cetățean locuiește permanent sau predominant ca proprietar, în baza unui contract de închiriere (subînchiriere), o contract de închiriere sau din alte motive prevăzute de legislația Federației Ruse.
Potrivit articolului 6 din Legea Federației Ruse nr. 5242-1, un cetățean al Federației Ruse (cu excepția cazului prevăzut la articolul 6.1 din prezenta lege), care și-a schimbat locul de reședință, este OBLIGAT nu mai târziu de șapte zile de la data sosirii la noul loc de reședință să se adreseze funcționarului responsabil cu înregistrarea, cu cererea în formularul prescris.
Astfel, LOCUL DE RESEDINTA este inregistrarea unui cetatean la locul de resedinta intr-o cladire de locuit. Aceasta este înregistrarea permanentă, pe care am indicat-o în pașapoartele cetățenilor Federației Ruse despre locul de reședință.
În al doilea rând, în unele cazuri, specificate la articolul 29 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, reclamantul însuși are dreptul de a alege jurisdicția.
Articolul 29
1. O cerere împotriva pârâtului al cărui loc de reședință este necunoscut sau care nu are un loc de reședință în Federația Rusă poate fi introdusă în instanță la locul în care își are proprietatea sau la ultimul loc de reședință cunoscut din Federația Rusă.
(2) O cerere împotriva unei organizații care decurge din activitățile sucursalei sau reprezentanței acesteia poate fi, de asemenea, introdusă în fața instanței de la sediul sucursalei sau reprezentanței acesteia.
3. Cererile pentru recuperarea pensiei alimentare și stabilirea paternității pot fi formulate și de către reclamant la instanța de la locul de reședință.
4. Cererile de desfacere a căsătoriei pot fi formulate și la instanța de la locul de reședință al reclamantului în cazurile în care cu acesta se află un minor sau, din motive de sănătate, plecarea reclamantului la locul de reședință al pârâtului. este greu pentru el.
5. Cererile de despăgubire pentru vătămarea cauzată de vătămare, alte vătămări aduse sănătății sau ca urmare a decesului întreținătorul de familie, pot fi formulate și de către reclamant la instanța de la locul de reședință sau de la locul în care s-a produs vătămarea. provocat.
6. Pretenții de restabilire a drepturilor de pensie și de locuință, restituirea proprietății sau a valorii acesteia, legate de despăgubiri pentru pierderile cauzate unui cetățean prin condamnare ilegală, urmărire penală ilegală, folosirea ilegală a detenției ca măsură preventivă, recunoașterea de a nu pleca sau impunerea ilegală pedeapsa administrativă sub formă de arest, poate fi prezentat și instanței de la locul de reședință al reclamantului.

6.1. Cererile pentru protecția drepturilor subiectului datelor cu caracter personal, inclusiv pentru daune și (sau) despăgubiri pentru prejudiciul moral, pot fi depuse și la instanța de la locul de reședință al reclamantului.
(Partea 6.1 a fost introdusă prin Legea federală nr. 99-FZ din 7 mai 2013)
6.2. Cererile pentru încetarea emiterii de către operatorul motorului de căutare a legăturilor care permit accesul la informații din rețeaua de informații și telecomunicații „Internet” pot fi depuse și la instanța de la locul de reședință al reclamantului.
(Partea 6.2 a fost introdusă prin Legea federală nr. 264-FZ din 13 iulie 2015)
6.3. Cereri de recuperare drepturile muncii poate fi dedus și în fața instanței de la locul de reședință al reclamantului.
(Partea 6.3 a fost introdusă prin Legea federală nr. 272-FZ din 3 iulie 2016)
7. Cererile pentru apărarea drepturilor consumatorului pot fi formulate și la instanța de la locul de reședință sau de ședere a reclamantului sau de la locul încheierii sau executării contractului.
8. Cereri de despăgubire pentru daunele cauzate de o ciocnire a navelor, recuperarea salariilor și a altor sume datorate membrilor echipajului navei pentru munca la bordul navei, costuri de repatriere și contribuții la asigurări sociale, recuperarea remunerației pentru acordarea de asistență și salvare pe mare poate fi prezentată și instanței de la locul unde se află nava pârâtului sau portul de înmatriculare al navei.
(Partea 8 modificată prin Legea federală nr. 4-FZ din 6 februarie 2012)
9. Pretențiile decurgând din contracte, inclusiv din contractele de muncă, în care este indicat locul executării acestora, pot fi depuse și instanței de la locul executării unui astfel de contract.
(modificată prin Legea federală nr. 272-FZ din 3 iulie 2016)
10. Alegerea între mai multe instanțe, care potrivit Acest articol cauza jurisdicțională aparține reclamantului.
De asemenea, articolul 30 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse definește jurisdicția exclusivă.
Articolul 30. Competență exclusivă
1. Revendicarea drepturilor teren, parcele de subsol, cladiri, inclusiv rezidentiale si spații nerezidențiale, clădirile, structurile, alte obiecte strâns legate de teren, precum și la eliberarea bunurilor din arest, se prezintă instanței de judecată la locul acestor bunuri sau bunul poprit.
(modificată prin Legea federală nr. 118-FZ din 14 iulie 2008)
2. Pretențiile creditorilor testatorului, aduse înaintea acceptării moștenirii de către moștenitori, sunt de competența instanței de la locul deschiderii moștenirii.
3. Cererile împotriva transportatorilor care decurg din contracte de transport se depun la instanţa de la locul de desfăşurare a transportatorului împotriva căruia a fost formulată cererea conform procedurii stabilite.
În al treilea rând, o declarație de revendicare, executată corespunzător, poate fi trimisă în siguranță chiar și în Kamchatka către instanță prin poștă. Nu este nicio problemă în asta. Și nu este necesar să mergeți în instanță atunci când luați în considerare o cerere, principalul lucru este să depuneți cererile și declarațiile necesare la instanță în timp util și competent, inclusiv. cereri de examinare a cererii fără participarea reclamantului sau a pârâtului.
Este bine să vă cunoașteți drepturile și obligațiile definite prin reglementări, dar este mai bine să le puteți folosi în practică în propriul beneficiu, și nu invers.
Un avocat specific vă poate ajuta să înțelegeți mai în detaliu acest lucru, inclusiv. de pe acest site prin acord, după ce am primit informații mai complete și necesare despre chestiune juridicăși/sau copii ale documentelor relevante.
Multă baftă.

27. Avocat Stanislav Iurievici Derevianko din Sankt Petersburg 139 avocat Ildar Fanisovici Sadykov din Kazan 114 avocat Mihail Alexandrovici Babkin din Moscova 111 avocat Stepanov Albert Evgenievici din Krasnogorsk 96 avocat Sopko Valery Karlovich din Petersburg avocat Alexandrov Ekaterina din Krivoy Rog 709 Ekaterinburg avocat din Petersburg. Shevchenko Olga Pavlovna din Perm 59 avocat Lukashina Elena Alexandrovna din Ulyanovsk 58 avocat Pautina Elena Yuryevna din Khanty-Mansiysk 52
Anna
Schimbare fotografie.
Răspunsuri gata
Perete
știri
Mesaje
Intrebarile mele
Recenziile mele
Recenzii plătite
Setare
Sold (0 ₽).
Încărcați soldul.
Istoricul operațiunilor.
Program de afiliere.
Reguli de serviciu
Profil.
Profilul meu
1
Abonații mei
0
Prietenii mei.
Grupurile mele
1
Publicațiile mele.
Cadourile mele.
Albumele mele foto.
Setări de abonament.
Abonamentele mele
Favorite.
Publicații.
Întrebări.
Fotografii.
Site-ul de CONSILIERE JURIDICĂ ONLINE
12 200 632 consultații pe teme:
84223
Pensiune alimentară
4223
Arbitraj
11122
Faliment
17214
politia Rutiera
135691
Tratat
26180
O plangere
78738
locuinte si servicii comunale
15920
Voi
45109
proces
118326
Credit
58608
Moştenire
150138
Proprietatea
10559
Divorț
183659
Litigii
2905
Turism
353
munca de birou
9902
Politie
14254
Asigurare
6911
Licențiere
78252
Concediere
8893
Expertiză
161
proprietatea statului
247
Înregistrare de stat
3129
Mită
2700
dependent
27942
Notarii
562
Subcontractare
14819
Invaliditate
97350
Educaţie
4260
tutelă
592
căsătorie
114960
Cetățenie
74175
Dreptul Auto
978
Drepturi de autor și drepturi conexe
22377
Avocați și avocați
309057
Lege administrativa
30334
dreptul bancar
5828
Contabilitate
57198
Colectare de datorii
101802
drept militar
70
Ordine și contracte guvernamentale
147587
Drept civil
267386
Documentație
30827
Participarea la capitalul propriu în construcții
203730
Legea locuintei
97927
Legi și coduri
104852
Protecția drepturilor consumatorilor
60374
Declarații
56458
Legea funciară
1244
Investiții
54
Proprietate intelectuală
8446
Internet
38062
Procedura de executare silita
1652
Lege constitutionala
4007
Dreptul corporativ
18105
Fumatul și alcoolul
105250
Beneficii și compensații
66673
dreptul medical
17622
Drept internațional
135659
Legea migrației
63
Alocații
62008
taxe
234764
Pensii și beneficii
46127
Proprietate
42140
Dreptul afacerilor
6690
Supravegherea procurorului
490850
Alte
26304
Împărțirea proprietății
26864
Înregistrarea persoanelor juridice
111162
Dreptul familiei
43352
Sfat
2269
Securitate Socială
17710
Subvenții
8329
Legea vamală
280079
dreptul muncii
117305
Drept penal
96377
Dreptul financiar
416
Servicii juridice

Acum pe site-ul orașului Novokuznetsk.
Anna
Rating: 0 0 loc Creșteți ratingul.
Anna, ai:
Întrebări
6
Cere.
Prieteni
0
Adăuga.
Publicații
1
Publica
+1
Abonați
1
Ceas.
Notele mele Toate întrebările O întrebare pentru un avocat.
Intrebarile mele

Anna
18.10.2017 16:39
Un apartament cu 2 camere al cărui proprietar era fratele meu, pentru cumpărarea unui apartament, fratele meu a contractat un împrumut pe care și l-a acordat. S-a născut un copil, primul copil al soției sale a murit din prima căsătorie, așa că au luat capitalul maternității și l-au trimis să ramburseze împrumutul pentru apartament. S-au despărțit, nu au putut să împartă apartamentul, fratele a vândut apartamentul, agenții imobiliari l-au înșelat. Instanța a reușit să anuleze tranzacția de vânzare-cumpărare, instanța i-a acordat fratelui 1/2 acțiune și fiului său 1/2 acțiune. Ei nu au plătit chirie pentru o lungă perioadă de timp, au acumulat o datorie de 120 de mii de ruble. + pentru electric 10 mii de ruble. Fosta lui soție a refuzat să plătească datoria pentru locuințe și servicii comunale. Eu și fratele meu am convenit să plătesc datoriile pentru locuințe și servicii comunale, iar el îmi întocmește un act de cadou. Acum proprietarii sunt eu și fiul lui. Fosta sotie frate acum am o priza sa ma dau in judecata pentru alocarea unei actiuni pentru mine, au trecut 6 luni de la hotararea judecatoreasca.
Își poate revendica partea?
Poate îmi pot anula cota pentru copilul meu?
Acei agenți imobiliari vor de asemenea să depună o cerere de fraudă conform căreia fratele meu mi-a emis un act de cadou pentru a sustrage sancțiunile, deoarece instanța a ordonat agenților imobiliari să plătească 600 de mii de ruble în favoare. Cum se poate întoarce?

27.1. Buna, Ana! A da în judecată o acțiune - nu există temeiuri legale. Păstrați-vă calmul. În acțiunile fratelui - nu corpus delicti, întrucât acordul de donație este o tranzacție de drept civil. Ești în regulă. Dacă răspunsul meu v-a fost de ajutor, vă rugăm să lăsați o recenzie. Noroc.

28. Numele meu este Dmitry .. plătesc pensie alimentară .. primăvara am primit un loc de muncă nou loc de muncă dupa ce a lucrat o luna, a plecat pentru ca jobul pare oficial, dar totul este in plicuri jumatate din salariu, luand un alt loc de munca, lucrand aproape doua luni de stagiu, iar dupa aprobare a fost angajat oficial si a depus cele necesare acte pentru transferul pensiei alimentare .. Am fost chemat de executorul meu judecatoresc pentru pensie alimentara si am intocmit un proces verbal administrativ pentru faptul ca nu am platit pensie alimentara pentru aceste luni si a fost dus in judecata .. judecatorul, dupa ce a luat in considerare materialul, dupa ascultând explicațiile, a emis o sentință sub formă de muncă obligatorie în valoare de 40 de ore și a indicat că va solicita executorilor judecătorești să se desfășoare la adresa unde se desfășura activitatea mea de clerică pentru pensia alimentară, dar... părăsind sala de judecată, executorul judecătoresc mi-a spus indignat că departamentul executorilor judecătorești nu se ocupă de astfel de lucrări precum munca lor off și că ea va clarifica .. zece minute mai târziu și-a sunat șeful și i-a explicat că astfel de muncă nu se desfășoară la adresa indicată de judecătorul pentru că am renunțat la sentință, că trebuie să apelez la alți executori judecătorești pentru un prieten la aceasta adresa dupa 10 zile.. am asteptat, am mers la executorii judecatoresti la alta adresa, am aratat hotararea judecatoreasca si am vrut sa stiu cum si ce trebuie sa fac.. la care am primit raspuns ca nu sunt materiale asupra mea si trimis acasa.. a durat cam o luna pana am apelat din nou la executorii judecatoresti sa pun un bilet ca macar am venit ca sa nu considere ca ma sustragem.. si am primit raspuns ca nu era material asupra mea.. du-te si stai linistit acasa cand au actele relevante pentru mine, vor incepe actele si ma anunta...si seful executorilor judecatoresti pentru arestare obligatorie a spus acelasi lucru...nu au pus nota . .au trecut deja câteva luni de la 8 iunie după proces și după ce am lucrat la tăcerea executorilor judecătorești .. M-am adresat executorului judecătoresc, cel care a întocmit protocolul asupra mea și cu care am fost în instanță cu întrebarea ce si cum .. de ce mi-a tiparit un certificat pe care nu l-au putut executa pentru ca nu au executat munca silita obligatorie la adresa indicata de judecator .. si toată lumea .. mai devreme, executorul judecătoresc m-a sfătuit să lucrez eu la întreprindere și să am un document cu privire la orele lucrate .. dar niciun șef nu se va angaja și nu va face asta fără să știe cum să o facă, deoarece angajatul trebuie să lucreze gratuit și unde să facă transfera ce și pe baza a ce. .Mi s-a spus că hotărârea judecătorească nu joacă un rol, este necesar de la executorii judecătorești să decidă munca de birou.. așa că s-a dovedit un cerc vicios.. Sunt îngrijorat de cum se va sfârși, întrucât există încă răspundere penală pentru evaziune. . și ei pot privi așa... deși executorii judecătorești dintre departamentele lor pur și simplu nu-și pot da seama... unii tac sau nu fac nimic, în timp ce alții nu au nevoie... nu există documente și nu sunt probleme... îmi place să știu .. dacă există un termen de prescripție pentru această pedeapsă. cat timp se acorda prin lege pentru munca fortata obligatorie...? si ce ar trebui sa fac acum si in general sa nu mi se intample nimic .. si cum sa evit problemele si retinerile in astfel de cazuri ..? Mulțumesc pentru înțelegere..!

28.1. Salut! Procesul verbal trebuie transmis de către instanță executorilor judecătorești de la locul înregistrării dumneavoastră. Aceștia inițiază procedurile de executare silită. Ar trebui să primiți o decizie de inițiere a procedurii de executare. După aceea, vă prezentați executorilor judecătorești și începe execuția. De asemenea, puteți suna periodic executorii judecătorești pentru a clarifica dacă există proceduri de executare împotriva dumneavoastră.

O persoană a fost eliberată de răspundere penală printr-o hotărâre judecătorească și trimisă la tratament obligatoriu la un spital general. Mi s-a spus că acum nu mai este subiect de urmărire penală și trebuie avută în vedere modificarea măsurii coercitive în procesul civil, și nu în procesul penal? Cu toate acestea, este considerat penal. Și există diferențe în diferite articole? Citiți răspunsurile (1)

29. În 2015, fiul a divorțat de soția sa. Printr-o hotărâre judecătorească, copilul (fata are acum 4 ani) locuiește cu tatăl ei. Mama copilului se sustrage sistematic de la obligațiile părintești, pentru care există documente justificative (a fost adusă la răspundere administrativă de trei ori în temeiul articolului 5.35 din Codul contravențiilor administrative). Nu vine la copil și nu sună 3-6 luni, nu plătește pensie alimentară (datoria este de 150.000 de ruble). Nu este înregistrată nicăieri, nu a fost urmărită penal. În acest moment are o familie și un copil de un an. Am intentat un proces pentru a o priva de familia ei. drepturi. La una dintre întâlniri, ea a depus o cerere reconvențională pentru a stabili un anumit timp pentru comunicarea cu copilul (deși nu au existat obstacole în calea întâlnirilor din partea noastră înainte de începerea procesului, ea însăși nu a găsit timp pentru aceasta). Din martie, de îndată ce a început procesul judiciar, ea a început să transfere pensie alimentară în sume mici. Copilul a uitat-o ​​deja cu desăvârșire, pentru că ultima dată când a venit la noi a fost în iulie 2016 și la o adunare generală cu un psiholog, la un examen psihologic, și-a sunat mătușa. Toată lumea ne spune că genul. nu o vor priva de drepturile ei, pentru că nu există motive (deși știu sigur că în momentul de față a început să se intereseze de copil, doar pentru a nu fi lipsită capital de maternitate). Consider că instanța va stabili momentul comunicării ei cu copilul. După decizia instanței de judecată, vom putea depune contestație și vom stabili ora comunicării la discreția noastră și pe teritoriul nostru în prezența unuia dintre noi, sau contestația implică o examinare a cauzei de la început (adică? , privarea de drepturi familiale)? Multumesc pentru raspuns.

29.1. Buna ziua.

Vorbiți acum despre două acțiuni diferite în dreptul procesual. Și așa în ordine.
1. De ce să așteptați o contestație? Aveți dreptul, chiar și în stadiul procedurii în primă instanță, să oferiți propria versiune a orei, locului și zilelor întâlnirilor dintre mamă și copil. Totuși, dacă cereți în procesul dumneavoastră să privați mama de drepturile părintești, atunci de ce trebuie să stabiliți ordinea comunicării dintre copil și mamă? Consultați examenul psihologic și dovediți instanței argumentele dumneavoastră în acest caz.
2. Curtea de Apel are dreptul să verifice cauza pentru încălcarea de către instanţa de fond a normelor procesuale şi drept material. Nimeni nu vă poate interzice să prezentați o variantă a ordinii de comunicare a copilului la un anumit moment, loc și alte condiții, dar, din nou, încercați să privați drepturile părintești ale mamei, așa că faceți instanța să vă satisfacă inițial Revendicare.
Consider că în categoria acestui tip de dispute familiale, disputele despre copii sunt printre cele mai dificile, așa că nu încercați să rezolvați această problemă fără participarea unui avocat sau a unui avocat care are experiență în astfel de cazuri.

30. În 2015, fiul a divorțat de soția sa. Printr-o hotărâre judecătorească, copilul (fata are acum 4 ani) locuiește cu tatăl ei. Mama copilului se sustrage sistematic de la obligațiile părintești, pentru care există documente justificative (a fost adusă la răspundere administrativă de trei ori în temeiul articolului 5.35 din Codul contravențiilor administrative). Nu vine la copil și nu sună timp de 3-6 luni, nu plătește pensie alimentară (datoria este de 150.000 de ruble). Nu este înregistrată nicăieri, nu a fost urmărită penal. În acest moment are o familie și un copil de un an. Am intentat un proces pentru a o priva de familia ei. drepturi. La una dintre întâlniri, ea a depus o cerere reconvențională pentru a stabili un anumit timp pentru comunicarea cu copilul (deși nu au existat obstacole în calea întâlnirilor din partea noastră înainte de începerea procesului, ea însăși nu a găsit timp pentru aceasta). Din martie, de îndată ce a început procesul judiciar, ea a început să transfere pensie alimentară în sume mici. Copilul a uitat-o ​​deja cu desăvârșire, pentru că ultima dată când a venit la noi a fost în iulie 2016 și la o adunare generală cu un psiholog, la un examen psihologic, și-a sunat mătușa. Toată lumea ne spune că genul. nu va fi lipsită de drepturi, pentru că nu există niciun motiv (deși știu sigur că în momentul de față a început să se intereseze de copil, doar ca să nu fie lipsită de capitalul maternității). Consider că instanța va stabili momentul comunicării ei cu copilul. După decizia instanței de judecată, vom putea depune contestație și vom stabili ora comunicării la discreția noastră și pe teritoriul nostru în prezența unuia dintre noi, sau contestația implică o examinare a cauzei de la început (adică? , privarea de drepturi familiale)? Multumesc pentru raspuns.

30.1. Apel înseamnă. Că nu ești de acord cu decizia. Cum ar putea fi acceptată o cerere reconvențională dacă acestea sunt 2 subiecte diferite de litigiu? A fost acceptat deloc pentru producție?

În cauzele civile și penale, se deosebește de munca de birou din organizațiile comerciale în principal prin prezența operațiunilor de birou atipice, adică un fel de tehnologie de procesare a documentelor legată de specificul instanței. Producerea documentelor organizatorice și administrative de bază (comenzi, protocoale, acte etc.) se realizează în același mod ca și în organizațiile comerciale pe baza GOST R 6.30-2003.

Principalele prevederi ale sprijinului organizatoric pentru activitățile instanțelor din Federația Rusă sunt definite de Legea federală din 8 ianuarie 1998 N 7-FZ „Cu privire la Departamentul Judiciar de la Curtea Supremă a Federației Ruse” și sunt reglementate în detaliu Instrucțiuni pentru procedurile judiciare în judecătoria aprobat prin ordin Director general al Departamentului Judiciar de la Curtea Supremă a Federației Ruse din 29 aprilie 2003 N 36. Instrucțiunea a fost elaborată pe baza Sistemul de stat suport documentație de management (GSDOU), GOST R51141-98 "Lucrări de birou și arhivare. Termeni și definiții" și în conformitate cu actele legislative ale Federației Ruse, decretele și ordinele Președintelui Federației Ruse, decretele și ordinele Guvernului ale Federației Ruse, documentele de reglementare și metodologice ale serviciilor federale de arhivă din Rusia.

Prezenta Instrucțiune, fiind principalul document normativ și metodologic, definește și stabilește sistem unic organizarea și procedura de desfășurare a activității biroului judiciar în instanțele districtuale ale Federației Ruse, care asigură contabilitatea și menținerea fluxului de documente al tribunalului districtual; cerințe uniforme la executarea actelor de procedură și a altor acte, asigurând procedura optimă de transfer și deplasare a actelor de procedură și alte acte în structurile judecătoriei, procedura stocarea curentă cauzele judiciare, documentația și trecerea acestora la arhivă.

Prevederile Instrucțiunii se aplică atât muncii tradiționale de birou, cât și organizării muncii cu documente create cu ajutorul calculatorului, computerului și echipamentelor electronice.

Persoana responsabilă cu organizarea activității instanței este președintele Curții sau o persoană care acționează temporar ca atribuții (acesta stabilește regulamentul intern pe baza aprobării de către Consiliul Judecătorilor din Federația Rusă). reguli model reglementarile interne ale instantelor si controleaza aplicarea acestora; desfășoară conducerea generală a activităților aparatului judecătoresc; aprobă fișele de post ale angajaților aparatului de judecată; exercită alte atribuţii de organizare a muncii instanţei).

Președintele instanței controlează îndeplinirea de către toți angajații aparatului judiciar a cerințelor prezentei instrucțiuni și numește o persoană responsabilă cu evidența. Sarcinile și funcțiile departamentului de birou, îndatoririle, drepturile și responsabilitățile șefului departamentului de birou sunt reglementate de Regulamentul privind departamentul de birou.

Îndatoririle, drepturile și responsabilitățile angajaților departamentului de gestionare a evidenței sunt determinate de acestea descrierea postului aprobat de presedintele instantei.

N 1. Acte juridice autoritățile legislative și executive ale Federației Ruse în probleme legate de activitățile instanțelor.

N 2. Acte juridice ale autorităților reprezentative și executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse și ale organismelor administrația localăîn chestiuni legate de activitatea instanţelor judecătoreşti.

N 3. Deciziile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse.

N 5. Materiale de generalizare a practicii judiciare a instanţelor superioare.

N 6. Materiale de generalizare a practicii judiciare a acestei instanţe. Copiile depunerilor și scrisori de informareînaintat de instanță spre examinare instituțiilor, organizațiilor și departamentelor.

N 7. Procese-verbale ale reuniunilor operaționale.

N 8. Planuri de lucru și materiale pentru implementarea acestora.

N 9. Acte, memorii, protocoale și alte materiale privind activitatea acestei instanțe, compartimentul clerical.

N 10. Informații statistice ale instanței și corespondență asupra acesteia.

N 11. Liste cu evaluatori și materiale pentru lucrul cu aceștia.

N 12. Copii ale hotărârilor instanţelor superioare în cauzele acestei instanţe (separat cele penale şi cele civile).

N 13. Copii după definiții private și corespondență privind executarea acestora.

N 14. Materiale lăsate fără mișcare.

N 15. Copii ale definițiilor (deciziilor) privind direcția cauzelor privind competența.

N 16. Hotărâri ale judecătorului cu privire la refuzul deschiderii dosarului penal la plângerea victimei, hotărâri privind refuzul de a primi cererea, la restituirea taxei de stat.

N 17. (Rezervă).

N 18. Propunerile, declarațiile, plângerile cetățenilor și persoanelor juridice care nu sunt supuse examinării în modul stabilit de legislația de procedură penală și de procedură civilă, precum și corespondența cu privire la acestea.

N 19. Corespondența instanței, care nu are legătură cu cauze și plângeri.

N 20. (Rezervă).

N 21. Inventarul coletelor recomandate (scrisorilor) și un inventar al corespondenței trimise prin poștă obișnuită.

N 22. Inventarul cauzelor predate arhivei instanţei.

N 23. Inventare ale dosarelor predate arhivelor statului.

Anexa 2 la Instrucțiune oferă formulare ale tuturor documentelor care sunt necesare pentru evidența (58 de formulare), inclusiv mostre de jurnale, acte, inventare, carduri, abonamente, extrase, indici alfabetici etc.

Bibliografie

1. GOST R 6,30 - 2003. Sisteme unificate documentaţie Sistem de documentaţie organizatorică şi administrativă. Cerințe de documentare. - M.: Gosstandart, 2003.

2. GOST 16487 - 83. Lucrări de birou și arhivare. Termeni și definiții. - M.: Editura de standarde, 1984.

3. Clasificator integral rusesc profesiile lucrătorilor, funcțiile angajaților și categoriile salariale. OK 016 - 94. - M .: Ministerul Muncii al Rusiei, 1995.

4. Clasificator integral rusesc documentatia de management OK 011 - 93. - M .: Gosstandart, 1995.

5. Caracteristicile tarifare și de calificare ale posturilor la nivel de industrie ale angajaților și ale profesiilor la nivel de industrie ale lucrătorilor. - M.: Ministerul Muncii al Federației Ruse, 1996.

6. Lista documentelor tipizate întocmite în activitățile comitetelor de stat, ministerelor, departamentelor și altor instituții, organizații, întreprinderi, cu indicarea perioadelor de păstrare. - M., 1989.

7. Instrucțiuni privind procedura de păstrare a carnetelor de muncă la întreprinderi, instituții și organizații (aprobate prin Decretul Comitetului de Stat al Muncii URSS din 20 iunie 1974 nr. 162, modificat la 2 august 1985, modificat și completat la 19 octombrie 1990).

8. Demidova A.K., Smirnov E.A. corespondență comercială rusă. - M.: Rus.yaz., 1998. - 256 p.

9. Kuznetsova T.V. Lucrări de birou (suport documentar al conducerii). - M.: CJSC Scoala de Afaceri „Intel-Sintez”, 1999. - 320 p. Cum să scrieți scrisori de afaceri: un ghid practic pentru toată lumea. / Ann Dobson. - Chelyabinsk: Ural LTD, 1997.

10. Steniukov M.V. Exemple de documente pentru munca de birou: un ghid pentru compilare. - M.: ANTERIOR, 1999.

11. Steniukov M.V. Manual de afaceri. - M.: ANTERIOR, 1999.

12. Dicționar practic de afaceri în limba engleză/ Comp. A.V. Kozlov, L.A. Devel. - Sankt Petersburg: Ervi, 1991.

13. Taylor Claire. Fundamentele muncii de birou în afacerile moderne: per. din engleza. - M.: Finanțe și statistică, 1997. - 176 p.

Legea a fost abrogată, principalele sale prevederi sunt cuprinse în Legea federală „Cu privire la reglementarea tehnică”

Colecția de legislație a Federației Ruse, 1995, nr. 8, art. 609.

Bukalerova L. A. . penal - protectie legala fluxul documentelor oficiale. - Volgograd, 1997.

GOST 16487 - 83. Lucrări de birou și arhivare. Termeni și definiții

Lista documentelor tipizate generate în activitatea comitetelor de stat, ministerelor, altor instituții, organizații, întreprinderi, cu indicarea perioadelor de păstrare, aprobată. 15. 08. 88 management arhivistic.

Unele norme din Codul de procedură penală prevăd cerințe legate de munca de birou. Cu toate acestea, Codul de procedură penală nu reglementează procedura de înregistrare a sesizării unei infracțiuni, înregistrarea cererilor și plângerilor, ceea ce contribuie la păstrarea contestațiilor și, cel mai important, la luarea în considerare a acestora în termenele limită. Codul de procedură penală nu conține deloc conceptul de „înregistrare”, care, conform Regulilor de muncă de birou, înseamnă „atribuirea unui număr de înregistrare unui document, introducerea informațiilor despre document în formularul de înregistrare și contabilitate”.

În conformitate cu partea 1 a art. 217 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, anchetatorul prezintă „învinuitului și apărătorului materiale depuse și numerotate ale cauzei penale”. Însă Codul de procedură penală nu spune cum ar trebui să introducă anchetatorul dosarul penal, câte foi să fie cuprinse într-un volum al dosarului și cum să fie numerotate foile. Formalizarea necorespunzătoare a unui dosar penal face deseori obiectul unor declarații și cereri ale apărării atât în ​​faza cercetării prealabile, cât și în cursul examinării cauzei de către instanță. Atât anchetatorii, cât și judecătorii, atunci când primesc petiții și plângeri cu privire la încălcări ale executării unui dosar penal, de cele mai multe ori refuză să-i mulțumească pe reclamanți. Cu toate acestea, nu există o uniformitate în motivele refuzului în rândul judecătorilor. Destul de des, instanțele și funcționarii își motivează refuzul prin faptul că Codul de procedură penală nu prevede procedura de introducere a dosarului penal. Totuși, potrivit părții 4 a art. 7 Cod procedură penală, hotărâri judecătorești și oficiali efectuarea unei cercetări prealabile trebuie să fie legală, motivată și justificată.

În practică, de foarte multe ori, partea apărării arată ca argument că anchetatorul a numerotat materialele dosarului cu creionul și există corecții în numerotare. Instanțele resping acest argument, dar cu sau fără justificări diferite și deloc incontestabile.

Apărarea arată că numerotarea foilor dosarului penal „nu cu pix, ci cu creion face posibilă înlocuirea (înlocuirea) documentelor”. Instanțele resping aceste argumente, subliniind că „conform paragrafului „b” al paragrafului 7.9 din Instrucțiunea privind procedurile judiciare în instanța districtuală (aprobată prin ordinul Departamentului Judiciar de la Curtea Supremă a Federației Ruse din 29 aprilie 2003). Nr. 36), filele dosarului penal sunt numerotate cu cifre arabe în colțul din dreapta sus al foii, fără a atinge textul actului, cu creionul. Cu toate acestea, din această hotărâre judecătorească nu este clar de ce anchetatorul, atunci când îndeplinește cerințele părții 1 a art. 217 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ar trebui să fie ghidat de instrucțiunile privind munca de birou destinate instanței și dacă numerotarea foilor din cauza penală corespunde Cod de procedură penală RF.

Într-unul dintre dosarele penale, Judecătoria Rostov a refuzat să satisfacă recursul condamnatului, care a considerat că este o încălcare semnificativă a Codului de procedură penală faptul că „filele dosarului penal sunt numerotate cu creion, la mijlocul primul volum sunt corecturi evidente la numerotarea paginilor.” V hotărâre de recurs instanța a reținut: „Faptul că materialele cauzei nu au fost cusute și numerotate cu creionul nu indică o încălcare semnificativă a drepturilor condamnatului, întrucât învinuitul a fost familiarizat cu toate materialele cauzei în totalitate cu îndeplinirea cerințelor art. 217 Cod procedură penală<…>Efectuarea numerotării materialelor carcasei cu un creion nu este încălcarea procesuală ceea ce ar putea afecta legitimitatea procedurii de familiarizare”. Această hotărâre de apel nu indică motivul pentru care instanța nu vede o încălcare semnificativă a cerințelor Codului de procedură penală al Federației Ruse prin faptul că materialele cauzei nu sunt cusute și numerotate cu creion.

Un argument similar a fost susținut și în alte instanțe regionale. Practica Curții Supreme a Federației Ruse este de fapt similară. În Hotărârea de casare din 16 februarie 2011 nr. 66-O11-4, Armata RF a reţinut că „referirile condamnatului la faptul că dosarul penal a fost dantelat, nesigilat, paginile sale numerotate cu creion, nu contravin art. . 217 Cod procedură penală, potrivit cărora anchetatorul prezintă învinuitului și apărătorului acestuia materiale clasate și numerotate ale cauzei penale. Materialele carcasei corespund descrierii.”

Ce reglementează executarea unui dosar penal și cum se respinge în mod corespunzător pretențiile la executarea acestuia?

Întrucât legea prevede doar că materialele dosarului penal trebuie clasate și numerotate, anchetatorii își motivează adesea deciziile privind executarea materialelor dosarului penal prin cerințele instrucțiunii departamentale privind munca de birou. De exemplu, anchetatorii Comitetului de anchetă al Federației Ruse se referă la Instrucțiunea privind munca de birou, aprobată prin ordin al președintelui Comitetului de investigație din Rusia din 18 iulie 2012 nr. 40 „Cu privire la aprobarea instrucțiunilor privind munca de birou. al Comitetului de anchetă al Federației Ruse”. Această instrucțiune este destinată înregistrării materialelor numai pentru controlul producțiilor și verificările de service. Însă, prin analogie cu cerințele acesteia, anchetatorii întocmesc și dosare penale, depunând în fiecare volum cel mult 250 de coli, numerotând foile cu un creion simplu (clauza 9.4.5 din Instrucțiuni), întocmind dosarul „cel puțin patru înțepături, ținând cont de posibila citire liberă a textului tuturor documentelor”.

Procedura de formare și numerotare a cazurilor similare cu cea utilizată în CI din Rusia este valabilă și în alte departamente în care se efectuează anchete preliminare și sunt luate în considerare cauzele penale.

Așadar, în paragraful 5.5.4 din Instrucțiunile de hârțogărie în Departamentul Judiciar din cadrul Forțelor Armate RF se mai precizează că „este interzisă folosirea cernelii și a creioanelor colorate pentru numerotarea foilor”.

Procedura unificată pentru munca de birou în organele executive federale a fost stabilită prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 15 septembrie 2009 nr. 477 „Cu privire la aprobarea Regulilor pentru munca de birou în organele executive federale”. Clauza 3 din Regulile pentru documente prevede că, ținând cont de condițiile și specificul activităților sale, organul executiv federal elaborează o instrucțiune privind munca de birou, care este aprobată de șeful corpului executiv federal. Mai mult, se indică în mod expres că această instrucțiune trebuie convenită cu organul executiv federal în domeniul arhivării. Procedura de formare și executare a dosarelor, astfel cum este stabilită de clauza 36 din Regulile pentru munca de birou, este, de asemenea, stabilită de Arhivele Federale.

Acest lucru s-a făcut din cauza faptului că dosarele penale, ținutele, reviste și cărți de păstrare permanentă sau pe termen lung sunt în cele din urmă predate arhivei. Prin urmare, arhivele federale stabilesc o procedură unificată pentru formarea și prelucrarea dosarelor, care este prevăzută de Legea federală a Federației Ruse din 22 octombrie 2004 nr. 125 FZ „Cu privire la afacerile de arhivă în Federația Rusă”.

Procedura de formare și executare a dosarelor este reglementată de documentul „Reguli de bază pentru funcționarea arhivelor organizațiilor”, care a fost aprobat prin decizia Colegiului Arhivelor Federale din 6 februarie 2002. Regulile principale prevăd că toate foile cutiei trebuie să fie numerotate cu cifre arabe în numerotare brută în colțul din dreapta sus al foii cu un creion simplu. Filele inventarului intern al documentelor din fiecare volum al cazului trebuie numerotate separat. La formarea carcasei trebuie respectate o serie de cerințe de bază, printre care „carcasa nu trebuie să conțină mai mult de 250 de coli, cu o grosime de cel mult 4 cm” (clauza 3.5.3 din Regulile de bază). În fiecare volum, documentele sunt clasate în patru orificii într-o copertă din carton dur sau legate, ținând cont de posibilitatea citirii libere a textului tuturor documentelor, datelor, vizelor și rezoluțiilor asupra acestora (clauza 3.6.4 din Regulile de bază) 5.

Din cele ce preced, putem concluziona că anchetatorul întocmește materialele cauzei penale în baza și conform cerințelor stabilite de reguli generale munca de birou.

Nu există documente normative privind succesiunea înscrisurilor în dosarul penal. Totodată, în procesul procesului preliminar, anchetatorul trebuie să schimbe constant materialele dosarului penal, renumerotând foile. În acest caz, vechea numerotare, aplicată cu un simplu creion, se șterge cu o radieră.

Clauza 9.3.1 din Instrucțiunile pentru documente ale CI din Rusia prevede că „documentele în cauzele penale sunt depuse pe măsură ce sunt întocmite sau primite și, de asemenea, este permisă depunerea materialelor de caz pe episoade, persoane implicate și alte criterii care prevăd logica cercetării unui dosar penal.”

O procedură pur tehnică pentru depunerea dosarelor nu este un proces unic. Foile sunt modificate, renumerotate și formate în volume pentru a facilita navigarea în materialele dosarului penal, puteți găsi rapid documentul dorit pentru a înțelege rapid esența evenimentului studiat. Acest lucru este important nu numai pentru anchetator, ci și pentru procuror, avocat, judecător și alți participanți la procedurile penale care au dreptul de a se familiariza cu materialele cazului.

Materialele cauzei penale în cursul procedurii preliminare sunt, de asemenea, modificate și renumerotate în legătură cu necesitatea depunerii unei părți din documente la experți pentru producerea expertizei medico-legale. Regula generală este că materialele sunt depuse într-un dosar penal pe măsură ce sunt primite sau întocmite în ordine cronologică. Totuși, în funcție de volumul dosarului penal, numărul de episoade cercetate, învinuiții și victimele, expertizele medico-legale, materialele din dosar sunt grupate într-o relație logică. De exemplu, dacă se cercetează săvârșirea mai multor infracțiuni, atunci actele de procedură, de regulă, se depun episod cu episod. Separat a format întregul bloc dedicat expertize medico-legale(decizia de numire, avizul expertului, raportul de interogatoriu al expertului, protocoalele de cunoaștere a acestor documente ale tuturor participanților, petițiile acestora etc.), separat - materiale ce caracterizează personalitatea acuzatului.

Formând actele în cauză într-o relație logică, anchetatorul trebuie să modifice materialele din dosarul penal și să renumeroteze foile. În consecință, numărul foii marcat cu un creion este șters și se scrie un nou număr, ținând cont de locația sa cronologică în volumul carcasei.

La modificarea și renumerotarea foilor unui dosar penal, există o regulă nescrisă. Anchetatorul (solicitantul) poate efectua aceste acțiuni până la îndeplinirea cerințelor prevăzute la art. 217 din Codul de procedură penală, adică până când participanții la procesul penal sunt familiarizați cu materialele cauzei penale. Dacă un dosar penal rechizitoriu sau returnate printr-o hotărâre a procurorului sau a instanței de judecată, atunci anchetatorul (solicitatorul) nu trebuie să facă nicio modificare în formalizarea cauzei: schimbarea cauzei, renumerotarea foilor, anexarea documentelor care, deși au fost executate în cursul cercetării prealabile. , au fost primite în perioada în care cauza a fost la procuror sau în instanță. Astfel de documente pot fi, de exemplu, răspunsuri la ordinele și solicitările anchetatorului. Toate aceste înscrisuri nou executate sau primite după revenirea cauzei de către procuror sau instanță în cazul bunei calități procesuale, adică a respectării cerințelor art. 88 din Codul de procedură penală, se depun la dosar după hotărârea privind admiterea de către instructor a cauzei în judecată.

Pentru ca participanții la procesul penal să înțeleagă ulterior apariția în cazul unui înscris care a fost executat înainte de transmiterea cauzei penale către procuror, anchetatorul trebuie să întocmească un proces-verbal adresat șefului organului de anchetă în care să explice de ce acest document. (acte) nu a fost atașat anterior la materialele dosarului penal și despre intenția de a-l adăuga la dosarul cauzei. Pe procesul-verbal, șeful organului de anchetă impune o rezoluție „Sunt de acord, atașează la dosar materiale”, pune data și semnătura. Un astfel de raport nu este prevăzut de Codul de procedură penală, aceasta nu este o decizie de procedură a anchetatorului, dar în același timp va conține informații cuprinzătoare despre motivul absenței unui document în cauză anterior.

După revenirea cauzei penale de către procuror sau instanță, materialele cauzei nu pot fi modificate și renumerotate și pentru motivul că în hotărârile procurorului și instanței de judecată, în motivarea încălcărilor legii săvârșite, se referă la fișele specifice ale caz. Prin urmare, este inacceptabil să se schimbe fișele cauzei, în baza cărora procurorul și instanța au luat decizia, sau să se completeze materialele cu foi noi.

În timpul numerotării foilor din materialul unui dosar penal, uneori se comit erori tehnice. De exemplu, același număr este pus pe rând pe două sau trei foi sau este permis un decalaj în numerele de foi ale carcasei. Acest lucru se întâmplă de obicei din cauza neatenției. Dacă aceasta este o eroare tehnică sau nu, poate fi determinat, de exemplu, prin compararea înregistrărilor din inventarul documentelor din volum. Dacă nu sunt numerotate mai multe foi ale unui document unic de mai multe pagini, o eroare tehnică poate fi determinată prin examinarea conținutului acesteia, comparând cronologia numerotării foilor documentului în sine.

Dacă dosarul de familiarizare cu cazul indică un număr de foi, dar, de fapt, există semnificativ mai multe sau mai puține dintre ele, dacă numele documentului este indicat în inventar, dar de fapt celălalt este depus, atunci acest lucru ridică o valoare rezonabilă. îndoieli cu privire la un posibil fals, mai ales pentru apărare. Și toate îndoielile, conform părții 3 a art. 14 Cod procedură penală, se interpretează în favoarea învinuitului.

În concluzie, remarcăm că pentru o înțelegere și aplicare uniformă a legii referitoare la executarea cauzelor penale, este recomandabil să se facă modificările corespunzătoare părții 1 a art. 217 din Codul de procedură penală al Federației Ruse pentru a exclude litigiile pe această problemă.

In contact cu