Актуални проблеми на кодификацията на законодателството на Руската федерация. Проблеми на кодификацията на информационното законодателство Форми на систематизация на законодателството

Проблемът с кодифицирането на законодателството

Без да преследваме целта да разгледаме цялата сложна и разнообразна история на кодификацията на руското законодателство след приемането на Кодекса на Съвета от 1649 г. (обобщаването на законодателните норми в никакъв случай не е характерно за модерните времена), ще се спрем само на един аспект на проблемът, който ще ни позволи да съпоставим руското законодателство със световните правни системи.

При съпоставянето на руското законодателство, както се е формирало през 18 - първата четвърт на 19 век, с две световни правни системи - англосаксонска и континентална - е необходимо преди всичко да се спрем на основните характеристики на тези системи. Техните разлики са общопризнати от юристите.

Така континенталната система се основава на кодекси, докато англосаксонската система се основава на съдебни прецеденти (което, между другото, предполага възможност за тълкуване на нормите на закона от съдия). Освен това англосаксонското право, за разлика от континенталното, не се разделя на публично и частно.

Подчертаваме също, че ако континенталната система се е формирала главно през 19 век, започвайки с Наполеоновата кодификация, то англосаксонската система има своите корени в дълбока древност.

Без да навлизаме в сферата на правомощията на юристите, отбелязваме, че принципът за приоритет на правото като източник на правото корелира много повече с континенталната система на правото, отколкото с англосаксонската. Системообразуващото значение на този принцип в руското законодателство от XVIII век. беше обоснован по-горе. Тук отбелязваме, че от края на XVII век. Петър I кандидатства

положи усилия да гарантира, че управляващите няма да се ръководят от прецеденти при вземането на управленски решения. Едно от най-ясните доказателства за този подход може да бъде поименният указ от 20 януари 1697 г. (7205 г.) „За неизписването като пример на указите, извършени в Кримската кампания, за добавяне на имоти и други награди към боляри, управители и други военни хора”. В указа се казва, че „Кримските кампании от 195 и 197 от техните суверенни укази, проведени през онези години за тези Кримски кампании към болярите, губернаторите и военните хора за допълнения и за всякакви дачи в бъдеще, например, не изписвайте извлечения за всякакви случаи” (откроено от мен. - М.Р.). Разбира се, този указ все още не е установил универсален принцип, а предисторията му е съвсем ясна – да не се разпростират заслужените при военна кампания облаги в мирно време.

При Петър I първите опити за кодификация са направени през 1700 г., когато т. нар. Камара на кодекса, която се състои от членове на болярската дума и управители, получава инструкции да хармонизира катедралния кодекс с новите членове на указа и болярските изречения. . Камарата заседава до 1703 г. Но е съвсем очевидно, че е нереалистично да се извърши кодификация в периода на бурно законотворчество.

Основният законодателен акт и следователно основният източник на правото в началото на XVIII век. все още остава Катедралният кодекс. На 15 юни 1714 г. Петър I издава поименно указ „За изпълнение на делата според кодекса, а не според нови членове на указа“. Този указ съдържа заповед на съдиите „да извършват и извършват всякакви дела съгласно Кодекса; а според новите постановления и отделни постановления изобщо не правете, освен за онези случаи, за които Кодексът не споменава малко. За „новите указни точки“ се казва, че са направени „не като промяна, а в допълнение към кодекса“, следователно те „се приемат в изпълнение на този законов кодекс, до този кодекс, за решаващи точки, недоволни от него , ще бъдат коригирани и ще бъдат публикувани на хората. Всички други постановления, които „не са изготвени по образец“ или „противоречат на правилото“, включително и поименните, „оставят настрана и примерно не се изписват (подчертавам добавен от мен. - М.Р.), и пак такива постановления трябва изобщо да не се прави“.

В вече споменатото постановление на Колегията на правосъдието „За решаването на дела в Московския съд съгласно Кодекса и според нови, а не според отделни постановления, и относно доклада по дела, които самите съдии не могат да решават, към Държавната съдебна колегия” от 15 октомври 1719 г., с изключение на заповедта за управление съгласно Кодекса. и издадените за допълване постановления съдържат забрана да се ръководи от „отделни постановления” и „примерни случаи”.

Между другото, в доклада на Академията на науките, адресиран до най-високото име в началото на 1735 г., целесъобразността нова публикацияот Кодекса на Съвета беше обоснован по следния начин: „... въпреки че в... Кодекса някои точки вече не се използват, докато не бъдат напълно спрени и вместо това ще бъде въведен нов: тогава това е необходима необходимост и може бъде за местните хора, които след дълго време от тази облага получиха ... остава да бъде.

Функцията на кодовете през XVIII-XIX век. частично спазени наредбите и хартите. Припомнете си, че в ключа към формирането на нова система от законодателство, декретът от 17 април 1722 г. „За запазване на гражданските права...“ гласи, че „всички харти и разпоредби (подчертани от мен. – MR) са запечатани“. Същият указ предвижда добавяне към правилника с новоприети законодателни норми.

По-късно, през целия 18 век, се правят опити – неуспешни поради редица причини – за кодифициране на законодателството, тоест за създаване на нов кодекс.

Проблемът за кодифицирането на законодателството е повдигнат отново в края на 1720 г. През 1730 г. е създадена Законодателната комисия, която работи безрезултатно повече от десет години. Новата Комисия за изготвяне на кодекса е свикана през 1754 г. и продължава да съществува с прекъсвания до средата на 1760-те, като е подготвила няколко проекта, по-специално проекта на Наказателния кодекс. Най-известната в историята е Законодателната комисия от 1767-1768 г., свикана от Екатерина II50.

Павел I, след като дойде на власт през 1796 г., назначи нова комисия за кодификация. Негов приемник е Кодификационната комисия на Александър I, която работи от 1804 до 1826 г. От 1826 г. се създава II отдел на собствената канцелария на Негово Императорско Величество за кодификационна работа. След премахването му през 1882 г. работата по кодификацията е съсредоточена в Държавния съвет.

Въпреки неуспешните опити за кодификация, може да се твърди, че още по време на управлението на Петър I е имало желание да се измъкне от съдебната практика, да се основава правото на систематизирано законодателство.

През 19 век опитите за кодификация за първи път са въплътени в създаването на Кодекса на законите руска империя. Кодексът е публикуван в резултат на дейността на II отдел на собствената канцелария на Негово Императорско Величество през 1832 г. и влиза в сила на 1 януари 1835 г. Кодексът включва действащите законодателни норми, систематизирани тематично (за разлика от хронологичната систематизация на Пълната колекция на

Структурата на Кодекса е определена от М.М. Сперански. Кодът включваше осем основни раздела, разпределени в 15 тома51:

Основни държавни закони (Т. 1.4. 1).

Институции: а) централни (T. I. Част 2); б) местен (Т. П.); в) устав за публичната служба (Т. III).

Закони на правителствените сили: а) устав за задълженията (T. GU); б) устав за данъците и митата (T. V); в) Митническа харта (T. VI); г) уставите за паричния, рудодобив и сол (Т. VII); д) уставите на гората, квитанции, наети имоти Старостински (Т. VIII).

Държавни закони (T. IX).

Гражданско и гранично право (T. X).

Харти за държавно подобрение: а) харти за кредит, търговия, индустрия (Т. XI); б) грамоти на средствата за комуникация, строителство, пожар, за градско и земеделие, за благоустрояване в държавни села, за колонии на чужденци в империята (Т. XII).

Харти на деканата (полицейски закони): а) харти за обществена храна, за обществена благотворителност и медицинска (Т. XIII); б) устав за паспортите и бегълците, за предотвратяване и пресичане на престъпления, за задържаните под стража, за заточениците (Т. XIV).

Наказателно право (T. XV. книга 1) и наказателен процес (T. XV. книга 2).

Кодексът не може да се разглежда като кодекс, тъй като не заменя предишното законодателство52. Манифестът от 31 януари 1833 г., обявяващ публикуването на Свода закони, казва: „Сводът на законите не променя нищо в тяхната сила и действие, а само ги привежда в еднаквост и ред...“. Съставителите на кодекса (работата се ръководи от М. М. Сперански), когато систематизираха законодателството, избраха действащите норми, след което приеха следните правила за предаване на техния текст: в текста, без най-малка промяна; б) тези членове, които са съставени от две или повече постановления, посочват думите на основното постановление с добавяне на други думи, които служат за допълнение или обяснение към него: тяхната съвкупност“53. По този начин беше разрешено да се намесва в текста на законодателните актове, които служеха като източник

Кодекс на законите. Впоследствие тези правила бяха усъвършенствани. Най-често, за да се намали обемът на Кодекса, мотивационната част е пропускана законодателен акткоето в някои случаи би могло да доведе до разширено тълкуване на законодателните норми. Но въпреки това при създаването на Кодекса съставителите му последователно се придържаха към основното правило: „От два различни закона трябва да се следва по-късният, без да се анализира дали е по-добър или по-лош от първия, тъй като първият се счита за изоставен от факт, че на негово място е поставен друг”54.

Първоначално е трябвало да публикува кодекс на законите на всеки десет години. Второто издание е публикувано през 1842 г., а третото едва през 1857 г. Това е последното еднократно издание на Кодекса, впоследствие излиза в отделни грамоти. Сред тези публикации трябва да се обърне специално внимание на Кодекса на основните държавни закони, публикуван на 23 април 1906 г., в навечерието на откриването на Първата държавна дума.

Кодификация на цялото законодателство за извършване и не успя. През 1845 г. е публикуван Кодексът на наказателните и поправителните наказания - пример за кодификацията на един от клоновете на правото, който впоследствие е включен в том XV на Кодекса на законите. След реформата от 1864 г. към кодекса е добавен том XVI, съдържащ Съдебните харти.

И така, огромният количествен растеж на законодателните актове, разширяването на обхвата законодателна уредба, увеличаването на броя на разновидностите на законодателни актове не само определя най-забележимите свойства на тялото от законодателни източници на новото време, но и поражда редица проблеми при неговото системно изследване.

препис

1 УДК: 34:002 Паршуков М. И., Перфилиева Т. Д. ПРОБЛЕМИ НА КОДИФИКАЦИЯТА НА ИНФОРМАЦИОННОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО реални проблемикодификация на информационното законодателство. Авторите заключават, че кодификацията на информационното законодателство включва такова подреждане на законодателния материал, което е насочено към неговата обработка чрез премахване на противоречия, запълване на празноти, трансформиране на материала, което осигурява вътрешна последователност и последователност. правна регулацияправоотношения в информационната и телекомуникационната сфера, тоест това, което е необходимо днес за развитието на информационното законодателство. Предвид огромния набор от правни актове, свързани с информационната сфера, и сложния характер на информационното законодателство, е необходимо да се създаде консолидиран законодателен акт, уреждащ правоотношенията в информационната сфера, Информационният кодекс. Ключови думиКлючови думи: информационно право, информационен код, кодификация, информационно законодателство. Парщуков М. И., Перфилева Т. Д. ПРОБЛЕМИ НА КОДИФИКАЦИЯТА НА ИНФОРМАЦИОННОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО В тази статия авторът изследва актуалните проблеми на кодификацията на информационното законодателство. Авторите заключават, че кодификацията на информационното законодателство включва подреждане на законодателен материал, което е насочено към неговата обработка чрез отстраняване на противоречия, пропуски, преобразуващ материал, който осигурява вътрешна последователност и последователност на правното регулиране на отношенията в областта на информацията и телекомуникациите, че е това, което днес е необходимо за развитието на информационното законодателство. Предвид широкия набор от нормативни актове в областта на информацията и комплексния характер на информационното законодателство е необходимо да се създаде консолидиран законодателен акт, уреждащ отношенията в областта на информацията - Информационен кодекс. Ключови думи: информационно право, информационен код, кодификация, информационно законодателство. Уместността на рационализираното информационно законодателство се определя от задълбочаването на процеса на развитие информационно общество, докато се забелязва слаба координация на формирането на механизми за използване на нови технологии 1. Целта на кодифицирането на действащото информационно законодателство (на федералното и регионални нива) създаването на най-стабилната систематично организирана правна основа за развитието на този отрасъл на руското право, което ще позволи да се премахнат фрагментацията, противоречията и пропуските в дейностите. СИГУРНОСТ В ИНФОРМАЦИОННАТА СФЕРА 3(13) / 2014

2 действащото законодателство и осигуряват основните принципи и изисквания за хармонично развитие на информационната законодателна система. Интензифицирането на законотворчеството за регулиране на отделни правоотношения до голяма степен се усложнява от липсата на последователност в правното регулиране на целия спектър от правоотношения в толкова бързо развиваща се област на законодателството. Това е особено забележимо при разработването на отделен концептуален апарат в почти всеки нов проект, разнообразието от вече използвани дефиниции. В тази връзка едно от най-важните изисквания е съчетаването на текущата законотворческа дейност и систематизирането на законодателството. Както показва анализът на нормотворческата дейност в сферата на информацията и телекомуникациите, за съставителите на законопроекти е доста трудно да вземат предвид цялото законодателство по въпроси, които съставляват съдържанието на проекта на новия закон. Подобна задача не е лесна за изпълнение поради факта, че действащите правни норми, отнасящи се до информационната сфера, са разпръснати навсякъде правни актоверазлични отрасли на правото. Заповедите за привеждане на нормативни правни актове в съответствие с приемането на нови актове, въпреки че се съдържат в почти всеки федерален закон, не винаги се изпълняват напълно. Това ни позволява да кажем, че настоящият етап на развитие на федералното законодателство в информационната сфера се характеризира с по-нататъшно нарастване на некоординирани правни актове, които дублират или често съдържат противоречиви правни норми. Периодичното актуализиране на съдържанието на целия обем на законодателството при промяна на отделните му норми води до извода, че е необходимо приемането на нов акт с кодифициран характер. Ето защо задачата за формиране на нормативна правна рамка в информационната сфера се определя като един от приоритетите при изграждането на глобално информационно общество, като последните не съвпадат 3. Структурно системата на информационното право е разделена на две части Обща и Специална . Общата част на информационното право се фокусира върху нормите, които установяват основните понятия, общи принципи, правни форми и методи за правно регулиране на дейностите в информационната сфера ( информационни дейности). Специална частвключва отделни институции на информационното право, в които се групират близки по семантично съдържание информационни правни норми. Това са две групи институции: институции, съдържащи норми, уреждащи обществените отношения по отношение на разпространението на открита, публично достъпна информация, и институции с ограничен достъп до информация. Систематизирането на законодателството е трайна форма на развитие и рационализиране на действащата правна система. В съвременните цивилизовани държави има значителен брой наредби, приети от различни законотворчески органи. Информационното право е сложна 4 структурно сложна система от знания в областта на правната подкрепа на информационното общество (като наука) и нормите, уреждащи социалните отношения, които се развиват по отношение на информацията и свързаните с нея системи (като отрасъл на законодателството) 5. Разглеждане на въпроси относно мястото на информационното право в правната система следва да се отбележи следното. Информационното право активно използва основните положения на теорията на държавата и правото, "взаимодейства" с такива отрасли като конституционно право, административно право, финансово право, наказателно право, гражданско право, трудово право, съдебна система, международно публично и частно право. Информационното право взаимодейства най-тясно с конституционното право. Като водещ отрасъл на руското право, конституционното право закрепва основните права и свободи на личността, включително информационни права и свободи (права и свободи в информационната сфера), регулира създаването на информационно законодателство 6. Анализ и обработка на съществуващите разпоредби, групиране правни разпоредбипо определена схема, създаване ТЕКУЩИ ПРОБЛЕМИ НА ИНФОРМАЦИЯТА ЗАКОН 45

3 от вътрешно единната система от актове са необходими условия за ефективността на законотворческата дейност, допринасят за премахване на пропуски и противоречия в действащото законодателство. Необходима е и систематизация на законодателството като ефективно средство за изчистване на натрупаните масиви от нормативни актове и преразглеждане на действащата правна система. Той също така осигурява удобство при прилагането на закона, способността да бъдете добре запознати със законодателството, бързо да намерите и правилно тълкувате всички необходими норми. Мнозина обаче смятаха, че е преждевременно. Понастоящем вече са направени опити за създаване на моделен информационен код в рамките на ОНД. Несъмнено заслужават внимание предложенията на И. Л. Бачило за разпределението на блокове информационно законодателство и В. А. Копилов относно структурата на Информационния кодекс. Най-стабилният индикатор за оценка на състоянието на правната рамка (база) на определена област на обществените отношения е структурирането на действащото законодателство в предметните области на реалните отношения в определена област 8. Всяка класификация на правния материал не може бъдете абсолютно чисти и фокусирани върху всеки един знак. Необходимостта от рационализиране на действащата регулаторна правна система обаче принуждава да се търсят и прилагат определени критерии и основания за класифициране на масиви от правна информация, за решаване на проблема със систематизирането на информационното законодателство. Липсата на консолидация обаче е, че съдържанието на правното регулиране на обществените отношения не се променя, всички нормативни разпоредби на по-рано приети актове се комбинират в нов акт без промени. Това е недопустимо за информационната и телекомуникационната сфера, в която динамиката на правоотношенията, които изискват адекватно правно регулиране, не може да се сравнява с никоя друга. В тази връзка изискванията на днешния ден и активното нормотворчество позволяват да се нарече кодификация 10 като най-ефективната форма на систематизиране на информационното законодателство, което дава възможност за преодоляване на недостатъците на консолидирането на регулаторните правни актове. Кодификация на информацията законодателството предполага такова подреждане на законодателен материал, което е насочено към неговата обработка чрез премахване на противоречия, запълване на празноти, трансформиране на материала, което осигурява вътрешна последователност и последователност на правното регулиране на правоотношенията в информационната и телекомуникационната сфера, тоест това, което е необходимо. днес за развитието на информационното законодателство. Предвид огромния набор от правни актове, свързани с информационната сфера, и сложния характер на информационното законодателство, както и необходимостта от прилагане на 11 международни правни норми, е необходимо да се създаде консолидиран законодателен акт, регулиращ правоотношенията в информационната сфера. Информационният кодекс е основният закон на отрасъла на информационното право, чиито норми и институции създават основата за пълното развитие на информационното законодателство, отчитайки динамиката на процесите на информационното общество и взаимодействието с други структури на информационното общество. Руската правна система 12. Настоящата практика на „независимо“ създаване на правни актове води до появата на Голям бройдублиращи се норми, а понякога и норми, за съжаление, противоречащи си една на друга, което е причината за излишъка на информационното законодателство, неговата непоследователност и непоследователност 13. Някои изследователи смятат, че необходимостта от кодификация възниква само ако обемът законодателна рамканапълно съответства на предмета на регулиране, т.е. когато всички известни обществени отношения в определена област, които изискват правно регулиране, се привеждат в съответствие с конкретни нормативни правни актове. Но такъв подход е нереалистичен в настоящите условия на развитие на законодателството, тъй като е особено важен. СИГУРНОСТ В ИНФОРМАЦИОННАТА СФЕРА 3(13) / 2014

4, особено в информационната сфера, претърпява бързи промени. Извършването на кодификация на информационното законодателство, в резултат на което може да се появи нов масив от правни норми, също ще създаде подходящи условия за формиране на цивилизовани обществени отношения в информационната сфера в бъдеще. От друга страна, научно извършената кодификация на информационното законодателство ще създаде системни насоки за бъдещо законотворчество в информационната сфера, в онези области, които все още не са получили подходящо развитие. Както всеки друг кодекс, Информационният кодекс трябва да се основава на Конституцията и други актове и норми на конституционното право 14. Конституционното право установява основни норми, които определят правата на човека и в информационната сфера 15. Концептуалната визия за структурата на кодекса предполага следния състав на правните норми: преамбюл, обща част, специална част, част трета заключителни (или преходни) разпоредби. Специално алтернативно мнение относно концепцията за информационния код има кандидат на юридическите науки Е. А. Андрюшченко. Той смята, че е необходимо да се съсредоточи върху една тема: върху информацията и да обхване като цяло въпросите за формата на представяне на информация (т.е. документи), и по-специално въпросите за съдържанието на информацията 16. Руската федерация е член на Британската общност независими държави. Ето защо моделното законотворчество е актуално за Русия. Образецът на закон, формиращ модели на бъдещи законодателни решения, получава официална правна сила в пределите на държавата или държавното образувание едва след приемането им от националния парламент. Беше отбелязано, че една от основните трудности е пресичането на предмета на документа с държавните законодателни норми и ще е необходимо да се гарантира, че кодът не отменя, а съвпада, е вписан със съществуващите закони на държавите. Много въпроси бяха свързани с раздела за масова информация. По-специално, необходимо е да се модернизира структурата на главата по такъв начин, че да включва не само традиционни медии (телевизия, печатни медии и т.н.), но и нови електронни медии, чийто статут и терминология във връзка към тях е слабо развит поради множеството на техните форми и проявления. Примерният информационен кодекс за държавите-членки на ОНД беше приет на тридесетата пленарна сесия на Междупарламентарната асамблея на държавите-членки на ОНД с Резолюция 30-6 от 3 април 2008 г. По този начин можем да заключим, че основните проблеми на кодификацията на информационното законодателство са: 1. Активизиране на законотворчеството за регулиране на индивидуални правоотношения, които се появяват отново в съвременното общество. 2. Разнообразие от приложени определения. 3. За съставителите на законопроекти е доста трудно да вземат предвид цялото законодателство по въпроси, които съставляват съдържанието на проект на нов закон. 4. Невъзможността за постоянно актуализиране на нормативните правни актове. 5. Разрастване на несъгласувани правни актове, дублиращи или често съдържащи противоречиви норми на правото. Теоретико-методологическите основи на държавното регулиране в информационната сфера трябва да бъдат съсредоточени в единичен документс концептуален характер, което също така определя вектора на развитие на съответното законодателство и дава възможност да се вземе предвид състоянието му, доколкото е възможно. В същото време следва да се отразяват новостите, включително новите правоотношения, като се вземат предвид разработените концепции за развитие на законодателството и други актове, свързани с развитието на информационното законодателство.

5 Бележки 1 Бачило И. Л. За концепцията за информационния кодекс // URL: BachiloIL pdf 2 Полякова Т. А. Развитие на информационните технологии и систематизиране на информационното законодателство. // URL: 3 Рассолов И. М. Информационно право: учеб. за магистри 2-ро изд., поправен. и допълнителни М.: изд. Урайт, С Комплексни индустриитова са индустрии, които се характеризират с комбинация от разнородни институции на профилиране и специални индустрии. 5 Кузнецов П. У. Основи на информационното право: учебник. за ергени. М.: Проспект, S. Boer V. M., Информационно право: учебник. надбавка. Част 1 / В. М. Бур, О. Г. Павелиева; GUAP. SPb., From URL: (дата на достъп: y.) 8 Bachilo I. L., Lopatin V. N., Fedotov V. M. Информационно право. Санкт Петербург: Правен център S Пак там. 10 Кодификацията е систематизиране и коренно преразглеждане на действащото законодателство чрез изготвяне и приемане на нов кодифициран акт. Руският кодекс е федералния закон, съдържаща в систематизирана форма всички или по-голямата част от правните норми, уреждащи определена област на обществените отношения, и неговото развитие несъмнено е трудна задача. 11 Изпълнение действително изпълнение международни задължениявътрешно ниво, както и специфичен начин за инкорпориране на международноправните норми в националната правна система. Основното му изискване е стриктно спазване на международните цели и съдържанието на нормативната уредба. 12 Концепция на Информационния кодекс на Руската федерация / изд. I. L. Bachilo M. : IGP RAS "Kanon +" ROOI "Rehabilitation", S Виж: Minbaleev A. V. Теоретични основи на правното регулиране на масовите комуникации в условията на развитие на информационното общество: монография. Челябинск: Цицерон, S; Минбалеев А. В. Категория "информация" в законодателството на съседните страни // Бюлетин на Южноуралския държавен университет. Поредица "Право" брой (100). ОТ; Минбалеев А. В. Теоретични основи на правното регулиране на масовите комуникации в контекста на развитието на информационното общество: дис. за степен доктор на Ю. н. Челябинск, С. Концепция за информационния кодекс на Руската федерация / изд. I. L. Bachilo M. : IGP RAS "Kanon +" ROOO "Рехабилитация", C Членове 15, 23, 24, 29, 42, 44, глава 2 "Права и свободи на човека и гражданина" от Конституцията на Руската федерация. 16 Концепция на Информационния кодекс на Руската федерация / изд. I. L. Bachilo M. : IGP RAS "Kanon+" ROOI "Rehabilitation" Commonwealth of Independent States. Източник: „Правилник за разработване на образци на законодателни актове и препоръки на Междупарламентарната асамблея на държавите членки на Общността на независимите държави“ беше приет в Санкт Петербург с Резолюция 25-8 на 25-та пленарна сесия на Междупарламентарната асамблея на държавите членки на ОНД. 18 URL: (Дата на достъп:). 19 Полякова Т. А. (заместник-директор на отдел „Конституционно законодателство и законодателство в областта на сигурността“ на Министерството на правосъдието). Развитие на информационните технологии и систематизиране на информационното законодателство // URL: saderzhanie/tom%205/ii/polyakova.pdf 48 ВЕСТНИК URF. СИГУРНОСТ В ИНФОРМАЦИОННАТА СФЕРА 3(13) / 2014

6 Паршуков Михаил Игоревич, д-р по право, доцент в катедрата по информационно право на Уралската държавна юридическа академия (Екатеринбург). Перфилева Татяна Дмитриевна, студентка от Института по правосъдие на Уралската държавна юридическа академия (Екатеринбург). Паршуков Михаил., д-р, асистент по информационно право Уралска държавна юридическа академия (Екатеринбург). Перфилиева Татяна, студентка в Института по правосъдие Уралска държавна юридическа академия (Екатеринбург). ГЛЕДНА ТОЧКА 49

АКТУАЛНИ ПРОБЛЕМИ НА ИНФОРМАЦИОННОТО ПРАВО УДК: 34:002 Паршуков М. И., Ондар Ч. С. ОСНОВНИ ФАКТОРИ И УСЛОВИЯ ЗА ФОРМИРАНЕ НА ИНФОРМАЦИОННО ПРАВО

Глава 13. Систематизиране на законодателството 13.1. Понятието "система на законодателството" 13.2. Видове систематизация 13.3. Законотворчество и кодификация 13.1. Понятието "система на законодателството" В широк смисъл

Министерство на образованието на Република Беларус Белоруски държавен университет Юридически факултет Катедра по конституционно право "МЯСТО НА ИНФОРМАЦИОННОТО ЗАКОНО В ПРАВНАТА СИСТЕМА НА РЕПУБЛИКА БЕЛАРУС"

Т.А. Желдибина * НАСОКИ НА КОДИФИКАЦИЯ НА РУСКОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО Статията анализира насоките на кодификация на съвременното руско законодателство в аспекта на правната глобализация. В

УДК 349 СРАВНИТЕЛНО-ПРАВЕН АНАЛИЗ НА РУСКОТО И ГЕРМАНСКОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО, РЕГУЛИРАЩО ОТНОШЕНИЯ В ИНФОРМАЦИОННАТА СФЕРА. РЕЗЮМЕ Zaitsev S.A. Студент 2-ра година на Сибирския клон на BashSU Научен ръководител Ямщикова

МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО НА ДОНЕЦКА НАРОДНА РЕПУБЛИКА ОТДЕЛ ЗА РЕГИСТРАЦИЯ НА НОРМАТИВНИ ПРАВНИ АКТОВЕ ОТДЕЛ ЗА КОДИФИКАЦИЯ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ НА НОРМАТИВНИ ПРАВНИ АКТОВЕ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ НА НОРМАТИВНИ ПРАВНИ АКТОВЕ

Капсалямов С.С., д-р по право, доцент в катедра „Теория и история на държавата и правото“, Конституционно право на Евразийския национален университет. Л. Н. Гумильова Есмаганбетов А., студент на ЕНУ. Л.Н. Гумильов

В съответствие със заповед на президента на Руската федерация от 9 август 2011 г. Pr-2299 и Министерството на правосъдието на Руската федерация, институцията руска академияНаучен институт за държавата и правото на РАН

Гончарова О.С., Овчинникова Н.Д. Административно-правно регулиране на миграционните процеси в Руската федерация // Академия за педагогически идеи "Новация". Поредица: Студент научен бюлетин. 2017.

Е.Н. МАНИНА * ТЕОРЕТИЧНИ ПРОБЛЕМИ НА СИСТЕМАТИЗАЦИЯТА НА АДМИНИСТРАТИВНОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО НА РЕПУБЛИКА КАЗАХСТАН Ключови думи: проблеми на кодификацията, административно право, административно-правно регулиране,

119571, Москва, Авеню Вернадски, 82 B Съвет за дисертация D 504.001.10 по правни науки във Федералната държавна бюджетна образователна институция висше образование"Руски

НАУЧНИ БЕЛЕЖКИ НА КАЗАНСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ Том 156, кн. 4 Хуманитарни науки 2014 УДК 34.01+349 НОВ ЗАКОН ЗА ОБРАЗОВАНИЕТО В РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ O.A. Чепарина Анотация Статията разглежда основните промени

ИНСТРУМЕНТАЛНИ ПОДХОДИ КЪМ СИСТЕМАТИЗАЦИЯТА НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА БЕЛАРУС С.А. Калинин 1. Качественото подобряване на законодателството зависи от вътрешно съгласувани, научно и логически обосновани

Федорова Т.Ю.

ДЯСНО УДК 340; 347.978 Е. С. Фадеева ПРАВЕН МОНИТОРИНГ НА СВЕТОВНОТО ПРАВОСЪДИЕ: ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ 5 Изследва се категорията на правния мониторинг, дефинирани са неговите 5 понятие и предмет. Обмисля се възможността

СТАБИЛНОСТ НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО В УСЛОВИЯ НА ГЛОБАЛНА НЕСТАБИЛНОСТ: ПРОБЛЕМИ И ПЕРСПЕКТИВИ НА ИЗСЛЕДВАНЕТО В контекста на постоянно променящата се социално-икономическа реалност специално вниманиезаслужава такова

"NAUKA- RASTUDENT.RU" Електронно научно и практическо списание График на публикуване: ежемесечно Езици: руски, английски, немски, френски ISSN: 2311-8814 EL FS 77-57839 от 25 април 2014 г.

СКВОРЦОВА Г. Н. ЗАКОНОДАТЕЛНИ ПРОПУСТИНИ И НАЧИНИ ЗА ПРЕДОМОЖАВАНЕТО И ЕЛИМИНАВАНЕТО им ОТ КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ Анотация. Статията анализира концепцията за законодателна празнота. се разглеждат

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛНА ДЪРЖАВНА АВТОНОМНА УЧЕБНА ИНСТИТУТА НА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ „НОВОСИБИРСК НАЦИОНАЛНО НАУЧНО-ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКА ДЪРЖАВА

Проскура Е.В. Правна техникаи технологията като механизъм за преодоляване на грешките в стопанското право // Академия за педагогически идеи „Иновации”. Поредица: Студентски научен бюлетин. 2019. 3 (март).

Муслимов Шухрат Рахимович технология наук, доцент, Държавна образователна институция за висше професионално образование „Киргизско-руски славянски университет им. първият президент на Русия Б.Н. Елцин, Бишкек, Киргизстан ФОРМИРАНЕ НА ИНФОРМАЦИОННО ЗАКОН

РАЗВИТИЕ НА ИНФОРМАЦИОННИ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ НА ИНФОРМАЦИОННОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО

Умурзакова Анжела Курванжановна Кандидат на Института по философия и политически и правни изследвания на Националната академия на науките на Киргизката република Някои проблеми при формирането на система от източници жилищно правоКиргизска република Резюме

1. С. 18-23. УДК 004: 34 ПРАВНА НАВИГАЦИЯ Г. Н. Захаров Тверски държавен университет

УДК 349.415 Ганюхина О. Ю., д-р по право, доцент, доцент в катедра „Земя и екологично правоДяченко А. Студент 2-ра година, Законодателен институт Любков В.В. Студент 2-ра година, Институт

Левченко Е.В. Проблем с класификацията юридически лицав търговски и нетърговски // Академия за педагогически идеи „Иновации”. 2018. 6 (юни). АРТ 175-ел. 0,2 стр. л. URL: http://akademnova.ru/page/875548

Камитов К.Т., ръководител на лаборатория „Информационно право и естествено – научни дисциплини» д-р по право, и.д., доцент, МЯСТО НА ИНФОРМАЦИОННОТО ПРАВО В СИСТЕМАТА НА ПРАВОТО Използвани методи в информационното право

Министерство на образованието на Република Беларус Учебно заведение "Полоцкият държавен университет" Регионален учебно-научно-практически правен център ТРАДИЦИИ И НОВОСТИ В ПРАВОТО Материали

Запорожец М.П. Източници административно право: теоретичен аспект// Академия за педагогически идеи "Иновация". 2018.01 (януари). АРТ 14-ел. 0,2 стр. л. URL: http://akademnova.ru/page/875548 UDC 342.9

УДК 342 Овсепян Л.А. Г.В. Плеханов“ в Пятигорск, Русия, Пятигорск Ръководител: Караев Р.Ш., к.ю.н., доцент Филиал „PRUE

КЪМ ВЪПРОСА ЗА КОДИФИКАЦИЯ НА ИЗБОРНОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ S.N. Руски университет за приятелство на народите, ул. Егоров. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Русия, 117198 В статията се обсъждат някои

UDC 342.4 Сериева Медни Магомедовна студент 3-та година на Юридическия факултет на Чеченския държавен университет

Лученкова A.V. Оптимизиране на правното регулиране на статута на държавните държавни служители в Руската федерация // Академия за педагогически идеи "Новация". 2018. 12 (декември). АРТ 419-ел. 0,2 стр.

УДК 342.3 ПРОБЛЕМИ НА ЗАКОНОДАТЕЛНАТА ПОДДРЪЖКА НА ДЪРЖАВНИЯ СУВЕРЕНИТЕТ НА RF Забкова Я.Д. Самарски държавен икономически университет, Самара, Русия Статията е посветена на изследването на модела на защита

Министерство на образованието и науката на Руската федерация федерален държавен бюджет образователна институциявисше образование „Московски държавен юридически университет на името на O.E.

ОПТИМИЗАЦИЯ НА РЕГУЛИРАНЕТО НА СИСТЕМАТА ОТ НОРМАТИВНИ ПРАВНИ АКТОВЕ В РЕПУБЛИКА БЕЛАРУС Соловьов П.В.

УДК 349.2 DOI: 10.17277/voprosy.2015.01.pp.167-173 ПРОБЛЕМИ НА УНИФИКАЦИЯТА И ХАРМОНИЗАЦИЯТА НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО В СФЕРАТА НА ЗАЕТОСТТА В ДЪРЖАВИТЕ УЧАСТНИЦА НА ОНД В ЕВРОПЕЙСКИЯ КОНТЕКСТ* ОТНОШЕНИЕ НА СТРАНАТА.

РУСКА ИКОНОМИЧЕСКА АКАДЕМИЯ им. Г.В. Плеханова ФАКУЛТЕТ ПО ПОЛИТИЧЕСКИ НАУКИ И ПРАВ КАТЕДРА ДЪРЖАВНО-ПРАВНИ И КРИМИНОЛОГИЧНИ ДИСЦИПЛИНИ Т.Е. Зулфугарзаде, С.В. Апоницки ПРАВНА РЕГУЛАЦИЯ

SWorld 1-12 октомври 2013 г. http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/oct-2013 НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ И ТЕХНИТЕ ПРАКТИЧЕСКИ ПРИЛОЖЕНИЕ. МОДЕРЕН

С. 163 171. Бюлетин на ТВГУ. Серия "Дясно". 2015. 1 Конституционни и общинско правоУДК 352: 342.9 ЗНАЧЕНИЕТО НА ОБЩИНСКИ ПРАВНИ АКТОВЕ В СИСТЕМАТА ЗА ПРАВНО РЕГУЛИРАНЕ НА ОБЩИНСКИ ОТНОШЕНИЯ

Състав на бюджетни правоотношения Абрамова С.А., студентка в Юридическия институт на Владимирския държавен университет на името на Александър Григориевич и Николай Григориевич Столетов Владимир, Русия

Кноч Г.Ю. Ефективност екологична експертизакато услуга // Академия за педагогически идеи „Иновации”. 2019. 1 (януари). АРТ 5-ел. 0,2 стр. л. URL: http://akademnova.ru/page/875548 ЗАБЕЛЕЖКА: ЗАКОН

Егорова Ю.А. НЯКОИ ПРОБЛЕМИ ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА РЕШЕНИЯТА НА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ Анотация. Статията анализира нормите на федералната конституционен закон„За Конституционния съд на Руската федерация“ и

УДК 342.4 Гаврилова Ю.В. М. М. Сперански Русия, Владимир. Научен съветник Миронов В.О. Професор Влгу ПРАВНИ АСПЕКТИ НА СЪЗДАВАНЕТО НА КОНСТИТУЦИОНН

АН Кокотов * СТАТУТНА СТРУКТУРА НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО Руското законодателство 1 е полиструктурно. Има много вътрешни подсистеми. А. Ф. Шебанов по отношение на съветската правна система пише:

Раздел I местно право 2013 N 4-5 Правилник на общината: теоретични и практически проблеми С.Г. Соловьев,

4. С. 155-159. УДК 340.116 + 025.4 ВСЕРУСКИ КЛАСИФИКАТОРИ G.N. Захаров Тверски държавен университет Въпросът за мястото на класификатора на правни актове сред общоруските

UDC 657.1 РЕГУЛИРАНЕ НА СЧЕТОВОДСТВЕНА (ФИНАНСОВА) СМЕТКА В РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ Бурова О. А. Мордовски държавен университет

3. При одобряване на Концепцията на федералната целева програмаразвитие на образованието за 2016-2020г [Електронен ресурс]: заповед на правителството на Руската федерация от 29 декември. 2014 2765-р. Режим на достъп: http:// www.pravo.ru.

По въпроса за създаването на Кодекса на законите на Руската федерация Морозов Антон Андреевич Резюме: статията разглежда въпросите за създаване на Кодекса на законите на Руската федерация, поддържане на регистри на

Джумалиев Д.С. - временно изпълняващ длъжността доцент на катедра „Конституционно и общинско право” на KSLA, д.м.н. УДК 352.07 СИСТЕМА ОТ НОРМАТИВНИ ПРАВНИ АКТОВЕ НА ОБЩИНАТА: СЪСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМИ И ПЕРСПЕКТИВИ ЗА РАЗВИТИЕ

Правни въпросиС. И. Носов Конфликтно право: проблеми на институционализацията Носов Сергей Иванович доктор по право, професор, ръководител на катедрата по конституционно право на Юридическия факултет

В.Н. Бибило д-р юрид. науки, проф. Белоруски държавен университет ТЕОРЕТИЧНИ АСПЕКТИ НА СТРУКТУРАТА НА НПК НА РЕПУБЛИКА БЕЛАРУС ОТ 1999 Г.

ПРАВНИ ПРОБЛЕМИ ПРИ ОРГАНИЗАЦИЯ НА ЕДИННА СИСТЕМА ОТ ОРГАНИ НА ИЗПЪЛНИТЕЛНА ВЛАСТ, ИЗВЪРШВАЩА ДЪРЖАВЕН НАДЗОР И КОНТРОЛ ВЪВ ФИНАНСОВАТА ОБЛАСТ УДК 342 О.Е. Томазова Конституцията на Руската федерация закрепи основните

Тема: Правни въпроси на разпределението на правомощията между нива на управление. План на лекцията: Въпрос 1: Проблеми на разделението на правомощията между нива на управление... 1 Въпрос 2: Основни положения на разделението на властите...

147 ПРАВНА РАМКА ЗА ДЪРЖАВЕН НАДЗОР В СФЕРАТА НА ОБРАЗОВАНИЕТО държавен надзорв сферата на образованието. Определението на понятието "федерална

Игенбетова Р.Ю. Административни съдилищаи необходимостта от тяхното създаване // Академия за педагогически идеи „Иновации”. Поредица: Студентски научен бюлетин. 2017.06 (юни). АРТ 230-ел. 0,1 p.l. - URL: http://akademnova.ru/page/875550

4. Криминалистика: Разследване на престъпления в икономическата сфера / Изд. В.Д. Грабовски, А.Ф. Любин. Н. Новгород, 1995. С. 268. Великанов К.В., Хатунцева А.С. КЪМ ВЪПРОСА ЗА СИСТЕМАТА ЗА ОБЩИНСКО ПРАВО

Кодификационните актове, приети от законодателните органи на Руската федерация, формират основата на действащото законодателство, но не премахват практиката на изготвяне и приемане на най-широк кръг от действащи, незначителни закони и други регулаторни правни актове. И това състояние на действащото законодателство не удовлетворява напълно юристите и практиците. Техният идеал за законодателство се вижда в съществуването на кодифицирани актове, обобщени в единен набор от закони като "кодекс от кодекси".

На първо място е необходимо да се определи общата последователност от действия за прилагане на систематизацията на определен сегмент от законодателството. Някаква идеална законодателна схема би била оптимална: какво трябва да стане в резултат на систематизация. Такава идеална схема може дори да бъде доста "откъсната" от действащата система от нормативни правни актове.

След определяне на идеалната схема е необходимо да се разбере съществуваща системанормативни правни актове и обмислете как да го приложите по тази схема. Следователно идеалната схема ще бъде един вид план за систематизиране. На този етап могат да се определят методи на систематизация, както и въпроси с нейната организационна и финансова подкрепа.

Най-важният аргумент в полза на започването на работа по систематизация с подбора на съществуващ регулаторен материал е да се гарантира, че бъдещата систематизация няма пропуски. Всъщност, ако изберем всички норми от съответната сфера на правно регулиране и след това въз основа на тях помислим как ще изглежда съответният сегмент от законодателството в подобрена форма, ще бъдем надеждно застраховани срещу възможни пропуски по отношение на нормативен масив, съществуващ към момента на започване на систематизацията.

Състоянието на законодателството обаче все още е такова, че има много пропуски в правното регулиране. Ако вървим по пътя на подбор на съществуващите норми и по-нататъшно систематизиране на актовете, съдържащи тези норми, то това само ще консолидира системата на правото с такава празнина.

Основният аргумент в полза на започването на работа със съставянето на моделна схема е, че е възможно значително да се актуализира законодателството (негов определен сегмент), да се "превърне" в наистина ясна система от правни актове в тяхната взаимовръзка. Важен е и психологическият подход към такава систематизация. Той е двуизмерен.

На първо място, извеждането на преден план именно на съставянето на моделна схема ще даде определен творчески импулс за представителите на правната наука.

Вторият аспект на психологическия подход е общата основа за прилагането на такава систематизация. Ако от самия акцент върху създаването на „идеална схема“ става ясно, че това наистина е пробив, който променя това, което е, всички сили, включени в този процес, ще бъдат по-добре мобилизирани за постигане на крайния резултат.

По този начин систематизирането на правните актове трябва да започне със съставянето на моделна диаграма на бъдещата система от тези актове. Схемата на модела трябва за всяко действие да включва кратко описание на неговия предмет. При кодифициране схемата ще представлява план на кодифицирания акт, указващ предмета на всеки от структурните му елементи.

За да се приложи тази схема, е необходимо да се прегледа съществуващият нормативен материал в съответната област на правото, да се съпостави с идеала (съдържащ се в схемата на модела) и да се вземат мерки за премахване на разликата между реалното и идеалното,

На първо място е необходимо да се реши от кой момент да се преглежда регулаторният материал, за да се обхванат, от една страна, всички налични правни актове в съответната област, от друга страна, да не се губи време за актове, които очевидно имат загубиха юридическата си сила поради промени в общественото строителство на страната.

Би било оптимално да се вземе Сводът на законите на СССР и Кодексът на законите на РСФСР като основа за избор на нормативни правни актове за систематизиране. Последващите (приети след изготвянето на Кодекса) нормативни актове могат да бъдат идентифицирани чрез непрекъснат преглед на официалните източници на публикация. Що се отнася до ведомствените нормативни правни актове, които не са включени в кодексите, тук също е необходим непрекъснат преглед за периода, предхождащ създаването на кодекса. Тъй като не винаги е възможно да се определят източниците на официално публикуване на ведомствените наредби, ще бъде полезно отделите да работят по подбора на съответните наредби въз основа на техните архивни материали. В същото време на отделите трябва да бъде позволено, след извършване на подбор на нормативни правни актове, официално да признават за невалидни тези, които вече не се прилагат, но не са официално отменени.

Най-важното при избора на актове за по-нататъшна систематизация е изолирането на нормативните актове. Въпросът за избора на актове в този аспект обаче е проучен много подробно, така че можем да се съсредоточим върху някои други проблеми.

Във връзка с подбора на актове възниква важен въпрос за остарелите (действително обезсилени, но не официално отменени актове). Много от тези деяния са загубили значението си до такава степен, че не е трудно да се идентифицират.

След завършване на подбора на нормативен материал ще е необходимо да се променят версиите на съществуващи нормативни правни актове, включително закони, да се приемат нови нормативни актове, да се дезагрегират и, обратно, да се разширяват. Цялата тази дейност следва да се координира от Комисията по систематизация по моделната схема на систематизирания материал. В същото време безусловното правило трябва да бъде, че има само един начин за внасяне на изменения в законодателството, дори най-незначителните и най-неоспорими, - внасянето на официални промени в него.

Очевидно е, че Комисията просто няма да овладее всички дейности, необходими за систематизиране на създаване на проекти на нови актове и промяна на съществуващи. Основната тежест, при запазване на координиращата роля на Комисията, следва да падне върху други субекти на законотворчеството. В същото време е възможно самата комисия да поеме част от законодателните функции.

Тъй като кодификацията е форма на законотворчество, приемането на съответния кодифициран акт ще бъде форма на одобрение на резултата от кодификацията.

В литературата е отбелязано: правни основаниятакива срещи са съставени или от два акта (за началото и завършването на събранието), или от един акт (за завършване на събранието или просто за съставяне на събранието)“, „практиката изглежда неразумна, при която от самото начало на бъдещо заседание се дава официална сила, без да се санкционират резултатите от работата по него от самия законодател“.

К. В. Казарян

АКТУАЛНИ ПРОБЛЕМИ ПРИ КОДИФИКАЦИЯ НА МИГРАЦИОННОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО В КОНТЕКСТА НА СЪВРЕМЕННИЯ ДЪРЖАВНОПРАВЕН ИДЕАЛ

Статията анализира основните проблеми на кодификацията на миграционното законодателство, чието решаване ще позволи да се планират законодателни дейности, насочени към развитието на руската държавност, и разработване на интегриран подход към регулирането на миграционните процеси. Авторът разглежда предпоставките за приемане на Миграционния кодекс, както и концептуалните аспекти на усъвършенстване на миграционното законодателство.

Ключови думи: кодификация, Миграционен кодекс, миграционно законодателство, мигрант, миграционни процеси.

Актуалността на темата за кодификация на законодателството по отношение на миграционната сфера на обществените отношения се дължи на актуалната миграционна ситуация в контекста на демографската криза, от една страна, и нестабилната ситуация в света, от друга. Миграционното законодателство в Русия е противоречиво. Действащите разпоредби създават благоприятни условияда разпространява корупция и да внася несигурност в живота на руснаци и чужденци.

Тези проблеми са свързани преди всичко с привличането на чуждестранна работна ръка към местната икономика. Те отразяват противоречията в социалната сферакакто и на законодателно ниво. Сред тези проблеми се предлага да се подчертаят:

Въпроси на специализация, стандартизиране и синхронизиране на законодателството на държавите по отношение на миграционната сфера на обществото във връзка със съществуващите противоречия в действащото миграционно законодателство;

Проблеми на систематизация, унификация, хармонизация национално законодателстводържави по отношение на трансграничните миграционни отношения и тяхното разрешаване на международно ниво;

Проблеми за определяне на законни методи, средства за противодействие на обществото и държавата на противообществени прояви, свързани с нелегалната миграция, като обекти на правоотношения в областта на миграционната сигурност на държавата.

Кодификацията на законодателството е форма на радикално преработване на съществуващите разпоредби.

правни актове в определена област на отношения, начин за качествено рационализиране на законодателството, осигуряване на неговата последователност и компактност, както и „изчистване“ на нормативния масив, освобождаване от остарели, неоправдани норми. В процеса на кодификация съставителят се стреми да комбинира и систематизира съществуващите норми, които са се оправдали, както и да преработи тяхното съдържание, да изложи нормативните указания по хармоничен и вътрешно последователен начин, за да осигури максимална пълнота на уредбата. от съответната сфера на отношения. Кодификацията е насочена към критично преосмисляне на съществуващите норми, премахване на противоречия и несъответствия между тях, премахване на повторения, остарели разпоредби, пропуски, дублиране на норми [1].

Според нас в момента има нужда от кодификация на миграционното законодателство на Руската федерация.

Съществуват няколко модела на регулиране на миграционните отношения в зависимост от степента на консолидация (кодификация) на актовете: неконсолидирано миграционно законодателство на държави, принадлежащи към семейството на англосаксонското, или общото право (Великобритания); консолидирано миграционно законодателство на държави, принадлежащи към романо-германското правно семейство (Австрия, Белгия, Германия, Италия, Испания, Франция); трансформационен модел на миграционното законодателство в Източна Европа.

Социална философия, социология на правото, културология

Има различни гледни точки по отношение на приемането на Миграционния кодекс на Руската федерация. Някои учени смятат, че такава нужда е отдавна назряла. Този код трябва да замени цяла линиясъществуващи и не твърде съгласувани закони, за решаване на редица стратегически задачи в миграционната сфера. „Систематизирайте този масив и го обединете в един правен акт, лишена от пропуски, е задачата на работната група, в която влизат служители на FMS. Разработените правила трябва да са разбираеми не само за служителите на надзорните органи, правоприлаганено и на посетителите и нашето население. Точно такъв трябва да бъде Кодексът за миграцията“, подчерта ръководителят на Федералната миграционна служба К. Ромодановски, който одобри идеята за създаване на кодекса. „Разумно ограничаване на правата на чуждестранни граждани да влизат и се движат, както и държавно регулираневътрешните миграционни потоци са обективна необходимост за държавата да съхрани културно-етнографската карта на страната и нейното социално-политическо единство”, се казва в текста на работната концепция на кодекса.

Според авторите на проекта е необходимо въвеждането на няколко "миграционни режима" в страната. Безплатният режим включва неограничено движение в цяла Русия, ограничено - вътре федерален окръг, подобрено - в рамките на същия регион. Затвореният режим или „миграционният мораториум” предполага „пълна забрана за движение, която е съобразена с условията на извънредно положение, природни бедствия и др. спешни случаи". Освен това авторите на проекта предлагат да се въведе концепцията за зони със специален режим, които ще бъдат обект на специални ограничения за мигрантите. Това са гранични територии, природни резервати, военни лагери и други.

Основната цел на кодекса е да защитава националните интереси, "интересите и правата на коренното население на страната и запазването на националната и културна идентичност на народа на Русия", както и да гарантира икономическа сигурност.

Създаването на Миграционния кодекс на Руската федерация трябва да премахне всички противоречия, тъй като целта на кодификацията е да систематизира съществуващите закони и други разпоредби в рамките на един документ. Кодексът за миграцията ще се състои от две части: обща и специална. Първият ще съдържа

да пожънете основните понятия, а Специалната част - списък на съществуващите миграционни режими, процедурата за получаване на визи, правилата за регистриране на чужденци в Русия.

Миграционният кодекс, според Е. Никифорова, трябва да регулира само имиграционните процеси, като се започне от процедурата за влизане на чужди граждани на територията на Русия, престоя им в страната и завършва с въпросите за натурализацията на чужденците. Кодексът трябва да разглежда въпроси, свързани с пропуски в концептуалния апарат на миграционното законодателство. На първо място трябва да се дадат определения на основните понятия („миграция”, „мигрант”, „имигрант”), видовете миграция (принудителна, семейна и икономическа (трудова)).

Редица експерти обаче смятат, че кодификацията на миграционното законодателство е преждевременна. Така В. В. Денисенко отбелязва, че „като се има предвид естеството на съвременните миграционни процеси, първият начин (създаване на нов регулаторен правен акт в областта на миграцията) в много отношения е подобен на друг опит за преоткриване на колелото“ .

С. Ганнушкина, председател на Комитета за гражданска помощ, също е убедена, че е „прекалено рано“ да се кодифицира миграционното законодателство, тъй като „цели отрасли на правото, свързани с проблемите на миграцията, все още остават неразвити, а съществуващите закони се прилагат слабо на практика“. Това се отнася за и трудова миграцияи статута на вътрешно разселените лица и предоставянето на убежище, включително политическо.

Поддръжниците обаче подчертават следните основни предпоставки за приемането на Миграционния кодекс на Руската федерация:

Обективната необходимост от окончателно правно консолидиране на миграционната политика на Руската федерация;

Динамично развитие на миграционното законодателство, особено в контекста на присъединяването на Русия към СТО;

Развитието на миграцията правоотношения, което води до формирането на сложен междусекторен институт на руското право - миграционното право на Русия;

Голямо количество миграционно законодателство на Руската федерация и фрагментация на правни норми, регулиращи отношенията в областта на миграцията;

Недостатъчно изградена система от гаранции за правния статут на субектите на миграционно-правните отношения;

Необходимостта от отстраняване на пропуски и противоречия в правното регулиране на миграционните процеси;

Съществуващи проблеми с прилагането субективни праваи свободите на мигрантите на практика;

Липса на установена правоприлагаща практика за прилагане на миграционното законодателство в Русия.

Тези обстоятелства налагат разработването на проект на Миграционен кодекс на Руската федерация.

Според нас предмет на регулиране на Миграционния кодекс следва да бъдат обществените отношения, възникващи във връзка с дейността на органите държавна властРусия, публични органи на субектите на федерацията, органи местно управление, юридически лица (частни предприемачи), Не-правителствени Организации, обществени сдружения, граждани на Руската федерация, сънародници, живеещи в чужбина, чужди граждани и лица без гражданство в областта на държавната миграционна политика на Русия.

Така проектът на Миграционния кодекс ще определи целите, принципите, основните насоки и кръга от субекти на държавната миграционна политика, механизма за нейното развитие и прилагане с цел създаване на правни, социално-икономически и организационни условия и гаранции в областта на миграция.

Приемането на кодекса, според нас, ще ни позволи да комбинираме различни правни норми в областта на миграцията, да премахнем съществуващите пропуски и конфликти в миграционното законодателство и да премахнем остарелите норми.

Този кодифициран акт трябва да отчита принципите и нормите на международното право, интересите на субектите на Руската федерация и общините. Полезно е в развитието му да се приобщят специалисти в областта на конституционното, административното и трудовото право, демографията, социологията и икономиката. Това е интегриран подход, който ще допринесе за подобряването на миграционното законодателство на Руската федерация.

В тази връзка работата по систематизирането на миграционното законодателство ще позволи да се планират законодателни дейности, насочени към задоволяване на иновативното развитие на руската държавност и ще даде възможност за интегриран подход към законодателството.

ефективно регулиране на социалните отношения в такава важна област на дейност като регулирането на миграцията.

Трябва да се отбележи, че ако юридическо лицеправилно преживяване, упражняване юридически опити олицетворява своите резултати, една положителна правна система не може да бъде несъвършена по своето съдържание. Формално за позитивното право остава да запомни старата схоластическа формула: „Est autem lex honesta, justa, possibilis, secundum naturam, secundum patriae consuetudinem, loco temporique conveniens, necessaria, utilis, mani-festa quoque in obs, necuritate aliquid contineat, nullo private commodo, sed pro communi civium utilitate conscripta” („И това е закон, достоен, справедлив, силен, отговарящ на нуждите на природата и родината, подходящ на място и време, необходим, полезен и очевиден, създаден не за в името на задържането на невежеството в плен и не за лично благо, а в полза на гражданското общество”).

литература

1. Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблеми на теорията на държавата и правото: учебник. М., 2005г.

2. Триканова С. А. Сравнителен анализ на ефективността на механизмите за политическо и правно регулиране международна миграцияв Русия и страните от Европейския съюз // Миграционно право. 2012. No3.

3. Солопов М. Гастарбайтерите мигрират към кодекса. URL // http://gaseta.ru

4. Никифорова Е. А. Правни и организационни основи на дейността на миграционните служби на чужди държави: дис. ... канд. правен Науки. М., 2004г.

5. Денисенко В. В. Преждевременно е приемането на Миграционния кодекс на Руската федерация // Миграционни процесив контекста на глобализацията: сборник от резюмета, доклади и съобщения от Международната научно-практическа конференция. Ростов n/a, 2005 г.

7. Чеботарев Г. Н., Мишунина А. А. Основните насоки на развитие на сложен междуотраслов институт на миграционното право // Конституционно и общинско право. 2009. бр.14.

8. История на философията на правото / Изд. Д. А. Керимова. СПб., 1998г.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Въведение

1. Система на правото

2.2 Анализ на проблемите на кодификацията в Руската федерация

Заключение

Библиография

кодификационен закон норма индустрия

Въведение

От древни времена хората са влизали в различни взаимоотношения помежду си. С цивилизацията на човечеството започват да се появяват закони, трансформирани от обичаи, които да регулират тези отношения. В по-нататъшно развитие отношенията също се развиват, а това изисква създаването на специално комплексно законодателство, което да осигури правна система на обществените отношения със своите правни актове.

Днес Русия носи тежкото бреме на реформите на плещите си. Каква е причината за това, защо се случва това и какво ни предстои – въпроси, които изискват задълбочен анализ и честен отговор.

Разглеждайки тази тема в съвременните условия, е необходимо да се вземе предвид историческият сюжет на развитието на идеята за формиране на правна държава в Русия" и опитите да се приложи на практика.

Точно на основата исторически опитвъзможно е да се откроят основните закономерности на законодателния процес.

Епохите се промениха, някои състояния бяха заменени с други, но целта остана непроменена: осигуряване на ред, развитие различни процесив обществото в рамките на правните норми. Стабилността на обществото е гаранция за неговия просперитет, съответно осигуряването на тази стабилност е основна цел на държавата. Както отбелязва Томас Хобс: „Само в държавата има универсална скала за измерване на добродетелите и пороците, като такава скала могат да служат само законите на всяка държава“.

Известно е, че периодите на криза в живота на обществото са изпълнени с преоценка на старите и бърз разцвет на нови идеи. Кризите са особено болезнени за онези области на знанието, които изучават стабилни, устойчиви явления и процеси. Те включват и юриспруденция.

Правните системи по своята същност са неактивни, те се променят на "скокове", понякога изпреварвайки събитията, но в по-голямата си част изостават от настоящия живот. Подобни периоди на "правна анархия" са изключително болезнени за обществото и държавата. добър примере ситуацията, която преобладава на правната арена у нас. Опитите за стабилизиране на изключително опасната ситуация чрез обявяване на правова държава, вълна от ново законодателство, запълване на образувалите се правни празноти, се оказаха безплодни. Възникна изключително парадоксална ситуация: като провъзгласихме създаването на правова държава, ние не създадохме условия за стабилно развитие публични процеси, установяване на режим на законност. Но все пак върховенството на закона е вид държава, в която има реално разделение на властите с тяхното ефективно взаимодействие и взаимен контрол, с развито социален контролполитика и власт.

В момента, когато провежданите в Русия политически и икономически реформи изискват интензивно законотворчество, става по-ясно от всякога колко важен е самият процес на създаване на закон, разработване на първоначална концепция за бъдещ акт, изготвяне и обсъждане на проект, вземане на отчитане на мненията и интересите на различни социални групи, съотношението с други нормативни актове, способността на бъдещия закон да се "впише" в съществуващата правна система, способността да се адаптира към новия закон, икономически основинеговото съществуване и реално приложение.

Понятието "правна система" се появява, когато обществото стига до извода, че за рационалното регулиране на обществените отношения е необходимо да се разбие правото според спецификата на областта на регулиране на обществените отношения. Така се появяват отрасли на правото, а оттам и кодекси като законодателство на този отрасъл.

Правната система е структура на правото, която ви позволява да се ориентирате в законодателството, да класифицирате нарушенията и да предприемате подходящи действия, тъй като основната характеристика на всяка индустрия е наличието на специален правен режим - методът на регулиране. От понятието за система на правото може да се обозначи понятието кодификация.

Кодификация - систематизирането на законите на държавата в отделни отрасли на правото. Превръщането на правото в система чрез разделянето му на клонове, институции на правото ви позволява бързо да се ориентирате в законодателството.

Цел срочна писмена работапо темата" Съвременни проблемикодификация на Руската федерация“ е да определи чрез анализ на съществуващите правни норми характеристиките и недостатъците на систематизацията на правните норми по отрасли в момента.

1. Система на правото

1.1 Структурни елементи на правната система

Отношенията, в които влизат хората, сдруженията на граждани, държавата и обществото са тясно свързани помежду си, образувайки едно цяло. Съответно правото, отразяващо обществените отношения, техните устойчиви характеристики, свойства, е интегрална формация, система.

Правната система като философско понятие е един вид интегрално явление, състоящо се от части (елементи), свързани помежду си и взаимодействащи помежду си. Както цялото е невъзможно без своите компоненти, така и отделните компоненти не могат да изпълняват независими функции извън системата.

Първият елемент на системата на правото трябва да бъде определянето на върховенството на закона, което регулира типичните обществени отношения, формиращи основния елемент на системата на правото.

Върховенството на закона е "тухла на закона", първоначалният елемент от цялата сграда на правото на дадена държава. Тези „тухли“ образуват правни институции, т.е. различни блокове, както в нормативната, така и в правоприлагащата област, а след това от блоковете се формират отрасли на правото, т.е. най-големите юридически подразделения, така да се каже, цели етажи, услуги на правната сграда.

Правната институция е система от взаимосвързани норми, които регулират относително самостоятелна съвкупност от обществени отношения или някой от техните компоненти или свойства. Например в района трудови отношенияподчертава по-специално връзката, свързана със заключението трудов договор, установяване и плащане заплатиподвеждане под отговорност нарушителите на трудовата и производствената дисциплина. Съответно в трудовото право се формират институциите на трудовия договор, работната заплата и трудовата дисциплина.

По подобен начин се открояват и други правни институции. Именно определена специфика на една група обществени отношения в сравнение с други е причина за възникването на съответните регулаторни и правни институции. В същото време съществуват и институции, които регулират само едно конкретно социално отношение или дори един от неговите елементи. Така в наказателнопроцесуалното право са известни институциите на пострадалия, заподозряния, обвиняемия, гражданския ищец, гражданския ответник, които определят правния статут на един от субектите на наказателнопроцесуалните отношения. IN гражданско правоима редица институции, които регулират някакъв вид общ за всички гражданскоправни отношенияотделна страна. Това са по-специално институциите за представителство, давностен срок, защита на честта и достойнството на гражданина, уреждане на такива фундаментално важни точки от всички гражданскоправни отношения като процедурата за назначаване и правата на представители на субекти на правоотношения, определяне на давностния срок, процедурата и методите за защита на честта и достойнството на гражданин от всякакви слухове и догадки, които го дискредитират.

Обикновено правната институция е сравнително малка общност от норми, чиято специфика и автономност не надхвърлят един отрасъл на правото. В същото време отделните т. нар. смесени институции могат да съдържат норми, специфични за различните отрасли на правото. Например, институция, която установява отговорност за извършване на дисциплинарни нарушения, принадлежи към областта на трудовото право. Институцията се основава на правомощията на администрацията на предприятието, нейното право да налага дисциплинарни наказания на виновни служители. Въпреки това, трудови спорове относно налагането на такива наказания могат да бъдат разглеждани в Съдебенпо правилата на гражданскопроцесуалното законодателство, тоест друг отрасъл на правото. Наличието на смесени институции се обяснява с факта, че хомогенността на отношенията, регулирани от отрасъла на правото, в никакъв случай не е стерилна. То винаги (в някои случаи повече, в други по-малко) съдържа определен брой други отношения, различни по форма, но тясно свързани с останалите по предназначение. Така гражданското право неизбежно съдържа норми на конституционно, административно, финансово и други отрасли на законодателството. В трудовото право - нормите на конституционното, административното, гражданското и гражданското процесуално законодателство.

Така институциите, намирайки се в тясна връзка, образуват нов компонент на системата на правото - отрасъл на правото.

Отрасълът на правото е основното подразделение на правната система, характеризиращо се със специфичен режим на правно регулиране и обхващащо цели раздели, комплекси от еднородни обществени отношения. Отрасълът на правото не е механична комбинация от норми от няколко институции. Това е цялостно образувание, характеризиращо се с редица свойства, характеристики, които не са присъщи на правните институции. По-специално, отрасълът на правото регулира обществените отношения, свързани с осъществяването на всяка широка област от предметни дейности на обществото, държавата, гражданите и други субекти на правото. Така например гражданското право урежда всички имуществени и свързаните с тях лични неимуществени отношения, семейното право – отношенията, свързани с брака и принадлежността на лицето към семейството. Трудовото право урежда отношенията, които работниците и служителите влизат в процеса на извършване на трудова дейност в сферата на производството. Способността да се извършва правно регулиране на широка сфера на обществени отношения отличава отрасла на правото от всеки правна институция, чиито регулаторни функции са ограничени до някакъв относително тесен набор от връзки. Освен това, за разлика от институцията, отрасълът на правото съдържа изчерпателен набор от правни средства, методи на правно въздействие, установени от държавата в процеса на регулиране на отношенията в съответната сфера.

Отрасълът на правото съдържа пълен набор от правни средства, предназначени да осигурят ефективното функциониране както на отрасъла като цяло, така и на всеки негов компонент на ниво правни институции и специфични правни норми. В същото време всяка индустрия се характеризира със специфичен, уникален набор от правни средства за правно регулиране, което позволява не само да се комбинират правните норми в едно цяло, да им се даде подредена, системна характеристика и да се разграничи един отрасъл. на закона от друг. В големите и сложни отрасли на правото има още един компонент - подотрасъл на правото - цялостно образувание, което урежда специфичен вид правоотношение в рамките на правното регулиране на съответния отрасъл на правото. И така, в гражданското право, жилищата, транспорта, авторското право, наследствено право. Има подотрасли в трудовото, наказателното и други отрасли на правото. За разлика от правния институт, подотрасълът не е задължителен елемент от всеки отрасъл на правото. В малките и тясно консолидирани сектори (например в наказателния процес, гражданското процесуално право) изобщо няма подотрасли. Така системата на правото е съвкупност от съществуващи правни норми, обединени от институции, подсектори и отрасли в съответствие с естеството и спецификата на обществените отношения, които регулират.

Правната система на съвременното общество съчетава следните основни клонове:

1. Държавното (конституционното) право е отрасъл на правото, който установява основите на общественото и държавното устройство на страната, основите на правния статус на гражданите, системата на държавните органи и техните основни правомощия.

2. Административното право урежда обществените отношения, които се развиват в процеса на осъществяване на изпълнително-административната дейност на държавните органи.

3. Финансовото право е съвкупност от норми, уреждащи обществените отношения в областта на финансовата дейност.

4. Поземленото право урежда обществените отношения в областта на ползването и опазването на земята и нейните недра. води, гори, което е материалната основа за поддържане на живота на човешкото общество.

5. Гражданско право – най-обемният клон от системата на правото, който урежда разнообразни имуществени и свързаните с тях лични неимуществени отношения. Нормите на гражданското право фиксират и защитават различни форми на собственост, определят правата и задълженията на страните в имуществени отношения, уреждат отношения, свързани със създаването на произведения на изкуството, литературата и др. Гражданското право защитава и такива лични неимуществени права като честта и достойнството на гражданин или организации.

6. Трудовото право е отрасъл на правото, който урежда обществените отношения в хода на трудовата дейност на лицето. Нормите на трудовото право определят например условията за работа, установяват работно време и периоди на почивка, правила за безопасност на условията на труд.

7. Семейното право е отрасъл на правото, който урежда брачните и семейните отношения. Неговите норми установяват условията и реда за сключване на брак, определят правата и задълженията на съпрузите, родителите и децата помежду си.

8. Гражданското процесуално право урежда отношения, възникващи при разглеждане от съдилища на граждански, трудови и семейни спорове. Норми на граждански процесуално правоопределя целите, задачите, правата и задълженията на съда при правораздаване; поправи легален статутучастници граждански процес; регулира хода на процеса; процедура за постановяване и обжалване на присъда.

9. Наказателното право е съвкупност от правила, които установяват какъв вид обществено опасно поведение е престъпно и какво наказание се прилага за извършването му. Нормите на наказателното право определят понятието престъпление; установяват кръга на престъпленията, видовете и размерите на наказанията за престъпно поведение и др.

10. Наказателно-процесуалното право обединява нормите, които определят реда за производство на наказателни дела. Нормите на тази индустрия уреждат дейността на органите за разследване предварително разследване, прокуратури, съдилища и отношенията им с гражданите по време на следствието, по време на процеса и при решаване на наказателни дела.

11. Поправително-трудовото право урежда отношенията, които се развиват при изпълнение на наказателните наказания и са свързани с поправително трудово въздействие. Нормите на този отрасъл установяват реда за изтърпяване на осъдените на определената им мярка за наказателно наказание, а също така уреждат дейностите по поправяне на осъдените по време на изтърпяване на наказанието им.

1.2 Основи за класифициране на нормите по отрасъл

Всеки отрасъл съчетава такива правни норми, които уреждат особен, качествено определен вид обществени отношения, обективно изискващи специфичен правна регулация. Уеднаквяването на правните норми в отрасъла на правото се осъществява поради обективни причини, които не зависят от преценката на законотворческите органи. Основният фактор, който определя разликата между един отрасъл на правото от друг, е особеността на обществените отношения, които се регулират от тези отрасли на правото. отношения, регулиранразлични отрасли на правото, се различават един от друг по своето съдържание, специфични цели и задачи. Така нормите на административното право уреждат отношения, свързани с изпълнителните функции на държавната власт, а нормите на гражданското право определят реда на имуществените отношения в държавата.

Предмет на правно регулиране е качествено хомогенен вид обществени отношения, който се влияе от нормите на определен отрасъл на правото. Предметът на регулиране е основното основание за разпределението на правните норми по отрасли на правото. При посочване на отрасъл на правото могат да се отбележат редица негови особености. Всяка от индустриите има „собствена тема” т.е. специален раздел Публичен живот, цял комплекс от еднородни обществени отношения - конституционни, трудови, поземлени, осигурителни и т.н. Всеки от отраслите има "свое законодателство", като правило, самостоятелни кодекси, други кодифицирани законодателни актове. Така наказателното право съответства на наказателното законодателство, оглавявано от Наказателния кодекс (НК); гражданско право - гражданско правоводени от Гражданския кодекс (ГК).

Разпределението на отраслите на правото се дължи на обективно съществуващата специфика, качественото своеобразие на регулираните от тях обществени отношения, предмет на правно регулиране.

Втората, спомагателна основа за разпределението на правните норми по отрасли е методът на правно регулиране. То се отнася до начините, по които нормите на даден отрасъл на правото влияят върху поведението на хората, върху обществените отношения, регулирани от този отрасъл.

Методът на правно регулиране е особен правен режим, който до голяма степен е насочен към методите на правно регулиране – разрешения, забрани, задължения. Да кажем гражданското право, трудовото право гравитира към разрешенията; към наказателни забрани; към задълженията - административни.

Методът на правно регулиране се състои от следните елементи:

специфичен начин на взаимосвързаност на правата и задълженията между участниците в регулираните от индустрията правоотношения. И така, основната характеристика на административно-правния метод е "вертикалният" характер на взаимното подреждане на субектите на отношения, които са в състояние на власт и подчинение. В гражданското право субектите на правоотношения имат равнопоставени позиции; един или друг комплект юридически факти, служещи за основание за възникване, изменение или прекратяване на правоотношения. В административното, финансовото право правоотношенията възникват въз основа на актове за прилагане на нормите на правото, приети от компетентните органи на държавата, в гражданското право - от споразумение, в гражданското процесуално право - по искане (иск) на лице, което е претърпяло морални или материални щетинеправомерно поведение от други физически или юридически лица, или правителствени агенции, особени начини за формиране на съдържанието на правата и задълженията на субектите на правото. Такива права могат да произтичат по-специално от правните норми, или от споразуменията на страните, или от административни актове и по други начини; санкции, методи и процедури за тяхното прилагане.

Всеки отрасъл на правото има доста широк спектър от мерки за държавна принуда, които могат да бъдат приложени към нарушители на съответните правни разпоредби. Това е особено видно в примера с наказателното, административното, гражданското и трудовото право, чиито санкции могат да се прилагат само в рамките на посочените отрасли на правото. Системата от мерки за държавна принуда в други отрасли на правото също е специфична и се свежда до една или друга комбинация от административно-правни и гражданско-правни санкции. От тези компоненти се формира метод за правно регулиране на определен отрасъл на правото. В същото време различната комбинация от методи и техники на правно въздействие върху обществените отношения формира спецификата на метод на клон, определя неговия специален правен режим, който последователно се осъществява чрез всички институции и норми на отрасъла и чрез който се осъществява регулирането на съответната сфера на обществените отношения.

1.3 основни характеристикиклонове на правото на Руската федерация

Секторите на правото на Руската федерация могат да бъдат разделени на три основни връзки:

1. Профилиране, основни отрасли, обхващащи основните правни режими; основният клон на цялата система е конституционното право; материални отрасли - граждански, административни; наказателно право, съответните им три процесуални клона. Именно тук, в тази група, са съсредоточени основните, първични правни средства за регулиране.

2. Специален отрасъл, в който правните режими са модифицирани, адаптирани към специални области на обществото: трудово право, поземлено право, финансово право, право социална сигурност, семейно право, осигурително право, семейно право, поправително трудово право.

3. Комплексни отрасли, които се характеризират с комбинация от разнородни институции на профилиране и специални отрасли: икономическо право, земеделско право, екологично право, търговско право, прокурорски надзор, морско право.

Заключение за 1 глава

Правната система е вътрешната структура на правото, състояща се от взаимосвързани норми, институции и отрасли на правото.

Той има свои собствени характеристики:

Неговият основен елемент е върховенството на закона; - елементите му не са противоречиви, вътрешно последователни, взаимосвързани, което му придава цялостност и единство;

Дължи се на социално-икономически, политически, религиозни, културни, исторически фактори;

Има обективен характер.

За разделяне на нормите на правото на отрасли се използват 2 критерия: предмет и метод на правно регулиране.

С прости думи субектът отговаря на въпроса какво урежда правото, а методът – как то урежда.

Предметът и методът на правното регулиране са най-съществените основания за разделяне на системата на правото на отрасли. Предмет на правното регулиране е това, което законът засяга. А правото, както знаете, засяга обществените отношения. Обществените отношения са обективната основа, която оживява правото и въвежда в него системообразуващи характеристики.

Отрасъл на правото е съвкупност от правни норми, уреждащи определен вид (сфера) обществени отношения. Клонът е най-голямото подразделение на правната система.

2. Съвременни проблеми на кодификацията в Руската федерация

2.1 Преглед на законотворческия процес в Руската федерация на сегашен етап

IN демократично обществообективно – необходимото определя логическия пласт на законодателния процес. Всяка правна норма трябва да има своя логическа основа, съдържанието се определя от законите на общественото развитие, нейните реални потребности. Връзката между адекватността на реалността на обществените отношения и тяхното правно посредничество е установена отдавна и практически не се оспорва от никого. В същото време практиката на правното регулиране дава много примери за игнориране на този модел. Това е свързано не на последно място с факта, че правна наукавсе още не е разработила ефективни механизми за преобразуване на изискванията на икономическите закони в правно съдържание. Решението на този проблем според нас е свързано с особеностите на руската действителност, където освен чисто икономически фактори, ситуацията в страната е силно повлияна от политически, психологически и други фактори.

За да подкрепим твърдението си с факти, ще дадем пример от законодателната практика. През 1992г. Върховният съвет прие Закона на Руската федерация „За несъстоятелността / несъстоятелността / предприятията“, който все още не е премахнал доста странна ситуация: в състояние на несъстоятелност, където общият размер на вътрешния дълг надвишава стойността на цялото имущество, притежавано от държавата, дългът на доставчиците и потребителите все още се изплаща, въпреки че по закон държавата не носи отговорност за дълговете им. Приватизацията по принцип губи всякакъв икономически смисъл без реална институция на несъстоятелност, когато няма неизбежна икономическа отговорност за връщане на задълженията, в т.ч. и за държавата. Изглежда, че в близко бъдеще едва ли можем да очакваме промени в тази област. За фалирали се приемат предписани от закона процедури за реорганизация, насочени към реанимация на предприятия, които вече са безнадеждни по отношение на платежоспособността. Следователно, докато правителството няма ясно разработена и икономически обоснована индустриална политика, този закон няма да работи реално.

Освен това трябва да се отбележи, че изискванията за баланса на предприятието са нереалистични. Повечето от нормално функциониращите предприятия не могат да попаднат под установените коефициенти на несъстоятелност на едно предприятие. Така че основният фактор за определяне на несъстоятелността - коефициентът на текуща ликвидност трябва да бъде, в съответствие със закона, най-малко 2, докато средно в Русия това съотношение има стойност 1,4, което автоматично превежда почти всички предприятия на Руската федерация в категория фалирали.

Колкото и тежка да е икономическата ситуация, законодателните разпоредби, които са очевидно неверни от гледна точка на икономическата осъществимост, не само намаляват рязко ефективността на прилагането на действащото законодателство, но и противоречат на здравия разум. Правото, което неправилно отразява обществените потребности, няма нищо общо с логиката на обществените отношения.

Трябва да се признае, че в съзнанието на хората законът не винаги се приема като акт, който отразява адекватно техните реални нужди и интереси. Законотворческата работа на законодателя не винаги се осъществява на основата на задълбочено и всестранно развитие на неотложни социални проблеми.

Очевидно е, че процесът на участие на населението в решаването на важни законодателни проблеми все още не е установен в държавния механизъм. Носейки определен заряд от социална информация, общественото мнение е от съществено значение преди всичко на етапа на идентифициране на обществената необходимост от приемане на закон, неговото изменение или отмяна. Няма компетентно разработена, квалифицирана от закона процедура в това отношение.

Законодателната работа някъде е загубила, а другаде още не е придобила качествата на научно обоснована, демократична дейност.

Доста често прибързано изразеното мнение, без достатъчно обоснованост и внимателна обработка, се „формализира“ в законопроект. Неговата обосновка често се подготвя прибързано и следователно малко повърхностно, времето за приемане на законите се определя произволно, често не достига прогнози, научно прогнозиране на последствията от тяхното прилагане.

Необходимо е законодателната дейност да бъде прехвърлена на строго научна основа. Изглежда, че решаването на проблема за професионалната научна валидност в действията на законодателя е далеч най-важно. Необходимо е да се стремим да гарантираме, че всеки депутат се чувства напълно компетентен в законодателното решение на конкретен въпрос, има своя професионална гледна точка и разумно я прилага. Това, според нас, ще помогне да се избегнат онези неподходящи дебати, които все повече се разпалват на заседанията на Държавната дума и, разбира се, възпрепятстват конструктивната работа на нейните депутати. Волята на законодателя, като регулираща страна на неговото съзнание, трябва да бъде оптимално мотивирана. А.А. Кененов и Г.Т. Чернобел изтъква мотивацията като "особен логически етап от законодателния процес". Задачата е да се създаде надеждна организационна и правна бариера пред немотивирани / или недостатъчно мотивирани / законодателни актове. Само научно обоснована норма може да бъде облечена в официални правни норми и това трябва да бъде конституционно фиксирано.

Волята на законодателя, свободна от мотиви, може да породи само закон на силата, което е несъвместимо с правната държавност. За да се реши този проблем, според нас е необходимо законово да се реши въпросът за участието на юристи / учени и практици/ в законодателната работа, така че това да не зависи от волята на случайността или решението законодателен орган, което в случая несъмнено ще бъде субективно.

Важен въпрос е изготвянето на план законодателни работиза бъдещето. Екип от автори, ръководен от проф. Ю. Тихомиров предлага в плана на законодателната работа за 2-3 години да се предвидят темите на най-важните законопроекти, като се посочи кой и в какъв срок трябва да ги подготви.

Такъв план ще даде възможност да се отделят основните направления в законодателната работа и да се концентрират основните усилия върху тях. Този документ беше приет Държавна думаза 1994 и 1995 г., където сред приоритетните актове на Гражданския и Поземления кодекс са решаването на въпросите на данъчната политика, реформирането избирателна системаРусия, борбата с престъпността. Някои от тези разработки вече са получили своето законодателно консолидиране. По-специално, беше прието Граждански кодекс, законите за данъчното облагане са приети, работи се по закона за избор на депутати в Държавната дума.

За по-далечни години би било препоръчително да се предвидят основните направления на законодателната работа и тяхното последващо / след 2-3 години / уточняване.

Според тях „възможно е също така да се планира развитието на големи и трудоемки законодателни реформи, провеждане на експерименти, друга голяма законодателна работа /да се систематизира, кодифицира законодателството, да се изчисти от остарели актове/. Други проекти, свързани с непредвидимите условия от живота ни може да бъде подготвен, който все още не е планиран."

Планирането на законодателната работа е свързано с определени трудности. Според нас тук могат да се разграничат четири основни групи проблеми.

Първо, това е слабостта или често простото отсъствие на научните концепции на законопроектите.

Второ, това е научната подкрепа на планирането. За решаването на тези проблеми смятам, че би било обещаващо да се разшири научното развитие на въпросите, които ще залегнат в основата на бъдещия законопроект, да се установят научни дискусии по тези проблеми с участието на депутати. Също така е важно да се обогатява информационната база на законодателния процес.

Актуално е въвеждането на научна експертиза на законопроекти. Анализът на съвременното законотворчество в Русия ни позволява да кажем, че все по-често в нашата страна се забравят обективно определени изисквания към правните актове. В резултат на неспазването им установените норми често поставят правоприлагащия орган в затруднено положение: тяхната целесъобразност не винаги се взема предвид, целта на даден акт често не е в съответствие с целите на други паралелни действия, има е несъответствие в нормите, липсва сложност на правното регулиране на конкретни обществени отношения и др.

Въпреки нарастващия правен нихилизъм, населението все още има големи надежди за новите закони. Рядък кандидат за депутати не обеща в предизборната кампания да се подготви и проведе нов закон, рядка поява в пресата не завършва с предложение за приемане на нов закон. В този случай адвокатите трябва да задават въпроси: какви актове по тази тема съществуват, как работят, защо не удовлетворяват, какви изменения са необходими. Само след като отговорим на тези и други въпроси, които възникват в това отношение, след анализ на достатъчен брой промени, причинени от живота, можем да говорим за необходимостта от приемане на нов закон.

Това трябва да послужи като разглеждане на проекти на нови закони. Всеки законодателен акт трябва да бъде предшестван от съответното правно развитие. В тази връзка възниква въпросът за създаване на интегрирана мрежа от специални служби с такава експертиза, професионално компетентни заключения, които да действат като своеобразна мотивационна санкция при разработването на конкретни законодателни актове.

Друг проблем, свързан с планирането на законодателната работа, е въпросът за определяне на съдържанието на самия план. Обекти на планиране могат да бъдат както законопроекти, така и техните научни разработки и възможни теми за нови или изменени закони.

Препоръчително е да се говори за "пакети от закони" по взаимосвързани теми, като се открояват приоритетите - по предназначение, по обхват, по време на приемане, от участниците във взаимоотношенията.

Така че приоритетът в разработването на закони означава избор на време за тяхното разработване и приемане в съответствие с посоките на развитие регулирани зони, определена вътрешна връзка между отделните закони и последователността на тяхното приемане.

И четвъртият е, накрая, организационният проблем. Това предполага ясна организация на работата на всички етапи от изготвянето на законопроекта. Тук е идентифицирането на обществената нужда от законодателно регулиране и избора на формата на законодателния акт и Информационна поддръжкаи изчисляване на последиците от закона, както и етапите на разработка и обсъждане и др.

Трябва да се отбележи, че планът за законодателна работа, приет от законодателния орган, разбира се, не е догма. Законодателната дейност, както вече беше отбелязано, е преди всичко творческа и социално детерминирана дейност и следователно реагира ярко на всякакви социални, политически и други промени в обществото. Законодателният работен план е само ръководство, което се коригира в зависимост от промените в социалната ситуация. Законодателят трябва да има известна интуиция, за да реагира навреме на тези промени и да коригира дейността си, създавайки закони, които са навременни и отговарящи на обективната реалност.

Езикът на закона е единственият начин да се изрази мисълта на законодателя, а законотворческото мислене е в основата на законодателната дейност. Той е тя и основното средство за формулиране на правна норма. Нито една правна норма в резултат на правното мислене не може да бъде изградена без конкретна система от понятия, които придават на правната норма логически смисъл, определят нейното логическо движение в практическото приложение.

Юридическият език като сложно понятие обхваща няколко езика на правото: езикът на правото, научен правен език, съдебен език, езикът на публициста - адвокат, езикът на юриста и т.н. В това изследване на дипломната работа ние сме естествено се интересуват преди всичко от езика на правото. Система държавни изискванияезикът на закона е съществена гаранция за неговото качество. Езикът на нормативния акт трябва да бъде разбираем и общоупотребяван, в същото време да е ясен и кратък. Логиката на текста на закона - общо изискванетъй като нормотворческият процес се постига чрез яснотата на езика на закона. То трябва да бъде толкова просто, че всеки гражданин да може точно и правилно да разбира правата и задълженията, които една правна норма поражда за него, общия смисъл на правното предписание и да има ясна посока за прилагането му. Но тук съществува опасност от прекомерно опростяване на правния език, което може да доведе до неговото вулгаризиране, да се превърне в пречка за правилното словесно изразяване на някои от тънкостите на законодателното регулиране. Съответно, според S. Pasov B.P.: „достъпността на езика може да се изрази чрез два основни критерия:

I. Всеки трябва точно и правилно да разбира своите права и задължения, които законът поражда.

2. Всеки би могъл да разбере общото значение на една правна предписание във връзка с нейното предназначение в системата на социалните норми.

Лаконизмът е друго основно изискване за езика на законодателя. Законът трябва да има строго нормативно съдържание, т.к целта му е разработването на нормативни предписания, които определят поведението на хората. Юридическият език не толерира словесни повторения, сложни завои, излишни епитети. Но лаконичността на предписанието не трябва да противоречи на пълнотата на отражението на държавната воля, което се постига чрез използването на понятийния /терминологичен/ апарат.

Изискването за точност на езика се крие в най-пълното и правилно отразяване на същността на правното предписание. Точността предполага стилистична и граматическа вярност на юридическия език, правилното използване на думите и връзката между тях.

За най-ясна представа за перфектния правен език трябва да се обърнем към дефиницията на самите правни дефиниции, които формират неговата основа. Правните дефиниции трябва да отразяват адекватно същността на дефинираното явление. Това определя стойността на такова логическо устройство като обобщение от правна и нормативна гледна точка. Трудността се състои във факта, че по правило не е възможно да се обхванат абсолютно всички признаци на изследваното явление, а разработената легална дефиниция трябва да е правилна, т.е. да не се отклонява от обективната реалност, да я отразява оптимално и пълно.

Юриспруденцията не може да оперира с хипотетични, фалшиви дефиниции. За съжаление, легалните дефиниции в действащото законодателство не са научно съвършени. По-специално има определения, които са логически непоследователни, отразяват недостатъчно или неправилно същността на дадено явление, „отрязващи“ неговите съществени признаци /например „частна собственост“, „служебно лице“/.

Не по-малко разпространени в законите са думи, използвани за различни видове неизпълнения или, обратно, за прекомерно детайлизиране на това, което се описва. През предишните години мълчанието за явления, премахването на понятия и термини, които се използват широко в световната практика, придобиха значителен размах. Тезата на Дж. Орвел „няма понятия, следователно няма реалности” се практикува в нашата правна действителност. Така че в Юридическия енциклопедичен речник липсва терминът "проституция", както вероятно според съставителите към момента на издаване на речника /1987 г./ и самото явление.

Правните дефиниции трябва да се основават на определен консенсус. Думи и изрази, които имат правно значение, трябва да се използва в същия смисъл във всички правни актове.

Хаосът цари в нашия местен юридически терминологичен речник. Дори не всеки. специалист може да разграничи понятията "власт" и "компетентност", "законодателен акт" и "законодателен акт".

В сферата на правоотношенията не са допустими разногласия в дефиницията на понятията, което би подкопавало всички критерии за законосъобразност на формулирането и прилагането на правните норми, което става особено важностна настоящия етап от реформиране на правната система, когато се появяват много нови правни понятия, се възраждат стари забравени термини. Това обаче не означава, че всички правни понятия трябва да бъдат залегнали в закона. Някои правни термини от фундаментално значение трябва да бъдат залегнали в Конституцията, други - на ниво акт местни властивласти.

Например, много от понятията, използвани в международните договори, са залегнали в Конвенцията „За правото международни договори", подписан от СССР. Така член 2 от тази конвенция дефинира значението на редица термини, като "договор", "ратификация", "правомощия", "трети страни", "участници", "международна организация" , и т.н.

Това обаче е предмет на уговорката, че тези термини не засягат използването на тези определения и значения, които могат да бъдат признати във вътрешното законодателство.

В тази ситуация е необходимо да се създаде терминологичен речник на законодателството. В законодателството няма да има неясноти и разногласия, а това, следователно, ще намали броя на актовете, уточняващи и тълкуващи закони. Ще бъде издаден правна сила, занимаваща се днес с изследване на развитието и трансформацията в правото. Ще се разширят възможностите за правилно използване на законовите предписания от най-широк кръг хора. Сега такива речници се разработват и използват в правните системи "Консултант плюс" и "Гарант". Но, за съжаление, те все още не са официално признати. Да, и те са достъпни само за потребители на тези системи.

Трябва да се установи правило; всеки нов: терминът трябва да бъде ясно дефиниран в това нормативен акт, където се появява за първи път и е включена в съответния списък.

И все пак много правни концепции могат успешно да функционират въз основа на общоприети дефиниции, съдържащи се в квалифицирани научни коментари, теоретични трудове на юристи - учени. Много широко използвани понятия просто не се нуждаят от легални дефиниции /например понятието брак/.

Всички правни понятия от ключово значение трябва да бъдат предмет на законодателни дефиниции, т.е. понятия, с помощта на които се осмисля както общото целево значение на дадено законодателно действие, така и оперативния смисъл на неговите логически компоненти.

Общите правни понятия трябва да бъдат достатъчно абстрактни и в същото време достатъчно конкретни. Най-често срещаните са конституционни понятияобщо родово значение /"суверенитет", "право на нацията на самоопределение", "собственост", "свобода на словото" и др./, по-рядко - междусекторни понятия, следвани от секторни, до известна степен частни понятия.

Друго необходимо изискване за легални дефиниции- те трябва да са дискурсивни, т.е. разположени в обща логическа "връзка" с предишните общоприети определения.

Всички правни понятия, по един или друг начин, са взаимосвързани. Някои понятия могат да се сравняват по семантично значение, други могат да се пресичат по определен начин, трети могат да бъдат подчинени и т.н. Всяко понятие е в непрекъснато логическо движение, което се дължи на семантично усъвършенстване, промяна. Задачата е в съответствие с целта да се намери дефиниция, която последователно да отразява най-значимите характеристики на дадено явление и следователно да гарантира надеждното му използване в правоприлагащия процес.

И също така бих искал да добавя, че в това законодателство използването на думите "като правило", "като се има предвид това", "обикновено", "уместно" и т.н. се превърна в правило. Тези изрази, залегнали в правния контекст, още преди предварителното прилагане на законодателния акт, разкриват широки възможности за нарушаването му. Вместо широко изброяване на изключения, необходимостта от които може да е напълно оправдана, има място за субективно тълкуване на закона. Естествено, няма конкретни критерии за оценка на яснотата на даден законодателен акт. В редица случаи този въпрос се решава от органа/лицето/, който ще прилага закона, но границата на това субективно разбиране на закона, възможността за ситуативното му тълкуване от правоприлагащия до голяма степен зависи от законодателя.

Нормалното, социално здравословно законодателство не е произволен набор от този или онзи брой норми. Всеки режим има специфични логически предпоставки. Всяко, най-незначителното противоречие в законодателството е функционална „дупка“, която деформира и дестабилизира правоприлагащия процес.

По-специално, нито един правен стандарт на родово /по-малко общо/ значение не може да функционира без правен стандарт на родово /по-общо/ значение. В този смисъл законодателен процесможе да се представи като единен разклонен процес, който осигурява необходимата контекстуална връзка на правните регулации на всички функционални нива.

За съжаление нашата юриспруденция не разполага с утвърдена концепция за модус баланс на правните норми, разработена и приета от техния законодател. Понятията "законно разрешение", "законово изискване" /"законово задължение"/, "законова забрана" не са научно дефинирани. Логическите граници на разрешеното и забраненото на практика са отворени за произволна преценка – както законодателна, така и правоприлагаща. Древният принцип „Когато е позволено повече, по-малко се счита за позволено“ не работи. В условията на съществуване на закон, който защитава главно правата на държавата, а не на гражданина, се използват два вида правна регулация:
а / общодопустимо, когато в основата е общо разрешение, което отговаря на конкретни забрани / най-общо се гради на принципа: всичко е позволено, освен изрично забраненото/.

б/ разрешително, когато основната е обща забрана, която отговаря на конкретни разрешения /на принципа „всичко е забранено освен това, което е изрично разрешено“/.

Използването на горните правни средства е подчинено на определена държавна логика. Властта като цяло: Грижи се за обществото и неговите членове. В резултат на това държавата, апаратът на политическата власт, е свободен в отношенията си с гражданите, а последните са поставени в положението на принудително зависими.

Твърдото обвързване на дейността на властовия апарат с правни форми в такива условия е нерентабилно, съответно се регулира по общопозволен начин. Свободата на личността в този случай действа като принудителна отстъпка на държавата на гражданина или като средство за решаване на задачите, поставени от апарата, но, за съжаление, не се разглежда като самостоятелна. социална стойност. Следователно може да се разбере защо държавата на фона на обща забрана си позволява правна формарегулират индивидуалните разрешения. Наред с това се използва и принципът на „позитивно задължение”, което означава изискването за извършване на действия, необходими за държавата под заплахата от наказание или други принудителни мерки.

В сегашната правна ситуация при обявяването на правова държава все още се дава приоритет не на гаранциите за правата на човека, а на гаранциите за изпълнение на техните задължения.

Законът, разбиран като мярка за свобода, служи за рационализиране на поведението на независими и социално активни субекти. Съответно правната регулация се основава на напълно различни принципи, като се фокусира върху универсалните човешки качества. Тя се стреми да се освободи от налагането на определени стереотипи на поведение. Ограничаването на свободата, дефинирането в закона на нейната рамка е необходимо в този случай само за предотвратяване на конфликти между действията на свободните индивиди, така че произволът на един да не нахлуе в сферата на свободата на друг. С други думи, ограниченията действат като средство за гарантиране на свободата.

Основната цел на съществуването на всичко законно по отношение на правото като мярка за свобода е да се осигури реалността на правата на членовете на гражданското общество. Сега наистина се осъзнава необходимостта от „демократизиране“ на правото, донякъде „изчистване“ от властното държавно начало. Принудително задължение, забрана, юридическа отговорност – всичко, което според общоприетия стереотип представлява закон, в действителност се отнася не толкова до правото, колкото до държавната власт. Следователно най-голямо внимание трябва да се обърне на целия спектър от въпроси, свързани с правата и свободите на гражданите: съответствието на нашето законодателство с международните инструменти за правата на човека, правните процедури за тяхното използване и защита, гаранции срещу нарушаване конституционни праваи свободи съгласно действащото законодателство.

При реформиране на законодателството очевидно трябва да се мисли за критериите и специална поръчкаустановяване на законови ограничения. Изглежда е необходимо чрез „санкцията” на народен референдум да се прокара определен кръг от забрани, засягащи интересите на цялото общество. Премахнете системата от анонимни забрани, установете юридическа отговорностза приемането на антиконституционни забрани със сигурност би дало положителен резултат. Целесъобразно би било да се определят такива сфери на обществени отношения, които поради своята специфика не могат да бъдат регулирани със забрани.

В процеса на настоящата широка реформа на нашето законодателство подходът към правото от позициите на „право за обществото и личността” започва забележимо да изтласква някогашния традиционен подход „закон за политическа власт”, който подчинява обществото на държавните интереси. . Основното нещо, което отличава настоящия процес на актуализиране на законодателството, е появата в него точно на такива източници на право, които „говорят за права“. Вече действащи закони за собствеността, за печата и други средства за масова информация, за доверието /тръста/ и т.н. - всичко това са източници на правото, базирани на цялото върху либерално разбиране за него.

Те използват предимно общопозволителния принцип на регулиране, изграден върху връзката на разрешения и забрани, като се отделя значително внимание на осигуряването на правата на гражданите и техните сдружения.

Но е невъзможно да не се каже за съществуващата негативна тенденция. Неограниченото ведомствено нормотворчество е оковало действащата нормативна система, като произволно конкретизира норми с общодопустимо значение.

Признание за подзаконови нормативни актовесилата на закона, установяването на правовата държава, без да се вземат предвид елементарните правила на законодателната техника и нуждите на обществото, доведоха до появата на безброй ведомствени разпоредби, които обхванаха сферата на законодателното регулиране. Има много примери за това, ако говорим за гореспоменатия Закон на Руската федерация "0 несъстоятелност / несъстоятелност / предприятия", тук е абсолютно възможно да се изразят съмнения относно неговата валидност, т.к. за неговото регулаторно прилагане е необходимо да се приеме огромен брой ведомствени разпоредби, поне още един закон за одита, за да се организира федерална агенция за несъстоятелност. Същата ситуация се случи в данъчно законодателство, където бяха приети много съществени промени в остарели през 1992 г. закони, които са доста трудни за проследяване, този процес е придружен от едновременното публикуване на поток от подзаконови нормативни актове, рядко публикувани актове. Трябва да се отбележи, че с приемането на новия Данъчен кодекс някои от тези проблеми бяха разрешени.

След преразпределението законодателни правомощиявръзката между законите и подзаконовите актове се променя фундаментално. Условията за прехвърляне на законодателни правомощия на президента на Русия, както и процедурата за тяхното използване, се оказват явно недостатъчни, за да гарантират правна природаприети нормативни актове.

Нормотворческата дейност, неограничена от ограничителни рамки, придобива доста свободни форми.

Укази на президента и постановления на правителството /т.е. актове на изпълнителната власт/ в някои случаи се оказват по-силни от законите, нормативно продължаващи" или "коригиращи" ги. Почти всяка ведомствена инструкция може да коригира този или онзи закон. Има административни структури, на които са възложени необичайни за този вид функции. на държавни органи се приемат редица нормативни актове с нелегитимен характер.Днес може спокойно да се каже, че предаването изпълнителни структурине са давали законодателни правомощия на приетите от тях правни актове по-правилно. И способността да се регулират такива сфери на обществени отношения като правата, свободите и задълженията на гражданите от държавните органи не съответства на принципите на правовата държава и теорията за разделение на властите.

Оценявайки настоящото състояние на съотношението на законите и подзаконовите нормативни актове като временно, принудително, считам, че да продължи работата по изготвянето и приемането на нормативни актове, които пресъздават баланса между законите и актовете на административните органи с инвалидпоследният. Такива актове могат да бъдат законът за реда за подготовка и приемане на законодателни актове, правилата за подготовка и публикуване на правителствени и ведомствени актове. Изглежда необходимо да се предвидят следните разпоредби в тези актове:

...

Подобни документи

Обществени отношения, произтичащи от прилагането на нормите на осигурителното право. Правни норми, които съставляват системата на социалноосигурителното право. Концепцията за кодификацията като начин за систематизиране на правото. Видове кодификационни нормативни правни актове.

курсова работа, добавена на 09.06.2014


Съвкупността от правни норми, уреждащи определен вид обществени отношения като отрасъл на правото. Анализ на правната система на Руската федерация. Предмети и методи на правно регулиране. Класификация на основните отрасли на правото на Руската федерация.

резюме, добавен на 27.05.2012


Понятието, видовете и значението на систематизацията в правото. Кодификация на правото след образуването на СССР. Разлики на кодификацията от другите видове систематизация на правни актове. Значение и перспективи на кодификацията. Основните разлики между кодификация и инкорпорация.

курсова работа, добавена на 11.01.2012 г


Основното понятие, същност и предмет на трудовото право на Руската федерация, неговите норми и основни принципи. Обхват на трудовото право. Особености на метода на правоотношенията. Съотношението на труда и свързаните с него отрасли на правото на Руската федерация.

курсова работа, добавена на 23.11.2008 г


Понятието за функциите на правните норми. Системата от функции на закона. Кратко описание на основните функции на правните норми. Проблеми на функциите на правните норми. социална целправата. Необходимостта от съществуването на нормите на правото като обществено явление.

курсова работа, добавена на 09.02.2007


Понятието и основните характеристики на правните норми. Принципи на организация на отчета на законодателството. Видове систематизация на правните норми. Отчитане на правни актове. Включване на върховенството на закона. Консолидиране на правните норми като вид систематизация. Кодификация на правните норми.

курсова работа, добавена на 07.03.2015


Процедурата и формите на прилагане на закона в Руската федерация, неговата роля в развитието на държавата. Основната цел на върховенството на закона. Прилагането на правото като особена форма на неговото прилагане. Реализация на правото и начини за неговото тълкуване. Пропуски в закона и начини за тяхното прилагане.

курсова работа, добавена на 25.11.2010 г


Връзки към международно правосе съдържа в Конституцията на Руската федерация и кодексите. Федералното събрание и Конституционен съдкато органи за прилагане на международноправните норми. Норми за връзката между международното и вътрешното право.

резюме, добавен на 23.05.2015


Семеен кодекс и процесуални клоновезакон на Руската федерация в решението проблемни ситуации. Признаване на брака за невалиден. Принципи на гражданското процесуално право. Правото на свидетеля да откаже да свидетелства срещу себе си.

тест, добавен на 30.06.2011


Източниците на правото като форма на фиксиране на общообвързващи правни норми. Характеристика на основната група източници поземлен закон. Правни актовесубекти на федерацията и органите на местното самоуправление на Руската федерация, съдържащи нормите на поземленото право.