Puede guardar la información para usted mismo o enviar su anuncio a la red social simplemente haciendo clic en los botones:

Transferencia de una estructura no residencial (locales, edificios) a una residencial (edificio residencial).

SOLUCIÓN

Nombre Federación Rusa

12 de abril de 2010 distrito de kirovski tribunal de Astrakhan, compuesto por el juez presidente Storozhenko AND.GN bajo el Secretario Mikhailovsky D.V., habiendo considerado en audiencia pública un caso civil sobre la solicitud de V. para impugnar la decisión del Comité relaciones de propiedad Astrakhan sobre la negativa a transferir locales no residenciales a residencial

u s t a n o v i l:

Por decisión del Comité de Relaciones de Propiedad de la ciudad de Astrakhan del 28 de enero de 2010 No. 05-369, se negó la traducción de V. la transferencia de un edificio no residencial letra A, ubicado: Astrakhan, Kirovsky District, Asociación de Jardinería "M" en la calle. S. No., Residencial.

Al no estar de acuerdo con dicha decisión, V. solicitó al tribunal que la declarara inválida y encomendara al Comité de Relaciones de Propiedad de Astrakhan la realización de esta transferencia.

En la sesión judicial, V. apoyó sus demandas y explicó que a pesar de las conclusiones positivas sobre el estado técnico, sanitario del edificio residencial de su propiedad, el Comité se negó a trasladar el local no residencial a residencial, sin especificar razones específicas denegación y refiriéndose a las formulaciones generales contenidas en la legislación sobre vivienda y urbanismo.

Los representantes del Comité de Relaciones de Propiedad de la ciudad de Astrakhan, Z. y K., solicitaron que se desestime la solicitud, ya que el edificio en disputa está ubicado en un terreno destinado a la jardinería, y no para la operación de un edificio residencial. En caso de reconocimiento de la propiedad de V. de un edificio de viviendas en orden judicial se puede cambiar y proposito especial parcela. En este caso, primero debe cambiar el propósito del terreno y solo luego transferir la casa a residencial.

La persona interesada V. en la audiencia apoyó la declaración de V. y explicó que ella y su hijo viven en una casa construida en el terreno que pertenece al hijo. Sin embargo, como la casa no está reconocida como residencial, no pueden registrarse en ella como lugar de residencia, lo que impide que el hijo consiga un trabajo, y ella puede solicitar atención médica a la clínica

Después de escuchar a las personas que participan en el caso y examinar los materiales del caso, el tribunal determina que la solicitud está sujeta a satisfacción por los siguientes motivos.

El tribunal determinó que V. posee un terreno de 700 m2. m., ubicado en ST "M" sobre la calle. C no. Categoría de suelo: suelo de asentamientos para jardinería. En el terreno especificado hay un edificio residencial de un piso sin derecho a registrar residencia, con un área total de 42.6 m2. Estos hechos están respaldados por pruebas de registro estatal derechos de propiedad sobre un terreno y derechos de propiedad sobre un edificio residencial ubicado en esta sección.

De conformidad con el art. 23 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales y de locales no residenciales a locales residenciales es realizada por el organismo Gobierno local(en adelante - el organismo que cede el local). Estos poderes, de conformidad con el Reglamento sobre el Comité de Relaciones de Propiedad de la ciudad de Astrakhan, aprobado por la decisión del Ayuntamiento de la ciudad de Astrakhan No. 123 del 30 de noviembre de 2004, son competencia de dicho Comité.

En virtud del art. 23 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia, para transferir locales residenciales a locales no residenciales o locales no residenciales a locales residenciales, el propietario del local en cuestión o una persona autorizada por él al organismo que transfiere locales, en el ubicación del local transferido, deberá presentar:

1) una solicitud de transferencia de local;

2) títulos de propiedad de los locales transferidos (originales o copias notariadas);

3) plano del local cedido con su descripción técnica (si el local cedido es residencial, el pasaporte técnico de dicho local);

4) plano de planta de la casa en la que se ubica el local transferido;

5) un proyecto preparado y ejecutado de acuerdo con el procedimiento establecido para la reconstrucción y (o) remodelación de las instalaciones transferidas (si la reconstrucción y (o) remodelación es necesaria para garantizar el uso de dichas instalaciones como instalaciones residenciales o no residenciales ).

El organismo que transfiere el local no tiene derecho a exigir la presentación de otros documentos distintos a los establecidos por la parte 2 Este artículo. Al solicitante se le expide un recibo de recepción de documentos indicando su lista y la fecha de su recepción por parte del organismo que transfiere el local.

La decisión de transferir o denegar la transferencia de los locales debe tomarse sobre la base de los resultados de la consideración de la solicitud pertinente y otros documentos presentados de conformidad con el párrafo 2 de este artículo por el organismo que transfiere los locales, a más tardar cuarenta y cinco días a partir de la fecha de presentación de estos documentos a este organismo.

El órgano que traslada el local, en el plazo máximo de tres días hábiles contados a partir de la fecha de adopción de una de las decisiones señaladas en el apartado 4 de este artículo, expide o remite al domicilio indicado en la solicitud al solicitante un documento acreditativo de la adopción de una de estas decisiones. forma y contenido este documento son establecidos por el organismo federal autorizado por el Gobierno de la Federación Rusa poder Ejecutivo. El órgano que transmite el local, simultáneamente a la expedición o envío de este documento al solicitante, informa a los propietarios del local colindante al local respecto del cual se ha dictado dicha resolución sobre la adopción de la misma.

Si es necesario llevar a cabo la reorganización y (o) remodelación de los locales transferidos, y (o) otros trabajos para garantizar el uso de dichos locales como locales residenciales o no residenciales, el documento especificado en la Parte 5 de este Artículo debe contener un requisito para su implementación, una lista de otros trabajos, si su implementación es necesaria.

El documento previsto en la parte 5 de este artículo confirma la finalización de la transferencia del local y es la base para el uso del local como local residencial o no residencial, si dicho uso no requiere su reconstrucción, y (o ) reurbanización y (u) otros trabajos.

Si el uso del local como local residencial o no residencial requiere su reorganización, y (o) remodelación, y (o) otro trabajo, el documento especificado en el párrafo 5 de este artículo es la base para la reorganización apropiada y (o ) reurbanización, teniendo en cuenta el proyecto de reconstrucción y (o) reurbanización, presentado por el solicitante de conformidad con la cláusula 5 de la parte 2 de este artículo, y (u) otras obras, teniendo en cuenta la lista de tales obras especificada en el documento previsto en el apartado 5 de este artículo.

La finalización de la reorganización y (o) remodelación y (o) otras obras especificadas en la Parte 8 de este Artículo se confirma mediante el acto del comité de aceptación formado por el organismo que realiza la transferencia de las instalaciones (en adelante, el acto del comité de aceptación ). El acto del comité de aceptación, que confirma la finalización de la reconstrucción y (o) remodelación, debe ser enviado por el organismo que transfiere las instalaciones al organismo u organización que lleva a cabo la contabilidad estatal de los objetos. bienes raíces de conformidad con la Ley Federal del 24 de julio de 2007 N 221-FZ "Sobre el Catastro Estatal de Bienes Raíces". El acto del comité de aceptación confirma la finalización de la transferencia de las instalaciones y es la base para el uso de las instalaciones transferidas como instalaciones residenciales o no residenciales.

Al utilizar el local después de su transferencia como local residencial o no residencial, los requisitos seguridad contra incendios, sanitarios e higiénicos, ambientales y otros requisitos establecidos por la ley, incluidos los requisitos para el uso de locales no residenciales en edificios de apartamentos.

Según lo establecido por el tribunal, la decisión del Comité de Relaciones de Propiedad de la ciudad de Astrakhan del 28 de enero de 2010, No. 05-369, traducida a Volkov V.V. En efecto, se denegó el traslado del controvertido edificio no residencial a residencial de conformidad con el apartado 3 del apartado 1 del artículo 24 de la LC RF.

El artículo 24 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia establece que se permite la negativa a transferir locales residenciales a locales no residenciales o locales no residenciales a locales residenciales en los siguientes casos:

1) falta de presentación de los documentos previstos en el apartado 2 del artículo 23 de este Código;

2) presentación de documentos al organismo equivocado;

3) incumplimiento de las condiciones para el traslado de locales previstas en el artículo 22 de este Código;

4) incumplimiento del proyecto de reconstrucción y (o) remodelación de los locales residenciales con los requisitos de la legislación.

El artículo 22 del Código de Vivienda de la Federación Rusa contiene las siguientes condiciones para la transferencia de locales no residenciales a residenciales:

se permite la transferencia de locales no residenciales a locales residenciales sujeto al cumplimiento de los requisitos de este Código y la legislación sobre actividades de urbanismo;

No se permite la transferencia de locales no residenciales a locales residenciales si dichos locales no cumplen con los requisitos establecidos o no es posible asegurar el cumplimiento de dichos locales con los requisitos establecidos, o si la propiedad de dichos locales está gravada con el derechos de cualquier persona.

De los documentos presentados al tribunal se desprende que, según la opinión técnica de PKF SINTEKH LLC, las principales estructuras del edificio casa de jardin en el sitio No. 54 ST "Sailor" en el momento de la encuesta (2009) están en buen estado de funcionamiento y permiten el uso de este edificio como un espacio habitable sin trabajo adicional para remodelación y remodelación. Una opinión similar figura en el dictamen pericial del Centro de Higiene y Epidemiología de la región de Astracán, del que se deduce que la casa de jardín en disputa cumple los requisitos regulaciones sanitarias y normas SanPin 2.1.2.1002-00 "Requisitos sanitarios y epidemiológicos para edificios y locales residenciales" y se puede utilizar como edificio residencial.

Procedimiento para la construcción (reconstrucción) y puesta en marcha de instalaciones construcción de capital poner en funcionamiento el art. 51 y art. 55 Código de Urbanismo Federación de Rusia, que prevé la obtención de permisos para la construcción (reconstrucción) y puesta en marcha de la instalación por parte del desarrollador.

Con referencia precisamente a estos artículos del Código de Urbanismo, el Comité de Construcción de la administración de la ciudad de Astrakhan, donde V., después de recibir una negativa, indicó al solicitante que, dado que la reconstrucción de la casa del jardín se llevó a cabo sin obtener dichos permisos. , el Comité de Construcción no pudo dar permiso para la puesta en marcha de esta instalación y aconseja a Volkov V.V. resolver la cuestión del reconocimiento de la propiedad de un edificio de viviendas en un procedimiento judicial.

Sin embargo, esto no tiene en cuenta que la propiedad de la casa reconstruida ya pertenece a B, lo que se confirma mediante un certificado de registro estatal de propiedad del edificio residencial, así como una conclusión técnica, de la que se deduce que el uso del edificio en disputa como un edificio residencial es posible sin llevar a cabo obras adicionales de remodelación y reorganización.

Así, la transferencia de este edificio no residencial (edificio residencial, tal como se indica en el certificado de registro estatal de derechos) a un edificio residencial no es competencia del tribunal, sino competencia del organismo que transfiere el local.

El Tribunal no ve obstáculos para el traslado de este local no residencial a residencial, lo que supondrá un cambio de a su debido tiempo propósito de la tierra.

En cuanto a los requisitos del solicitante para el registro en su lugar de residencia y el registro estatal de propiedad de un edificio residencial, el registro lo realiza el organismo registros de registro de conformidad con la Ley de la Federación Rusa de 25.06.93 "Sobre el derecho de los ciudadanos de la Federación Rusa a la libre circulación, elección del lugar de estancia y residencia" sobre la base de una decisión judicial, y en virtud del art. 28 de la Ley Federal "Sobre el registro estatal de derechos sobre bienes inmuebles y transacciones con ellos", los derechos sobre bienes inmuebles establecidos por una decisión judicial están sujetos a registro estatal, en el que el registrador estatal tiene derecho a rechazar solo por los motivos especificados en los apartados cuatro, seis, siete, nueve, diez, undécimo y duodécimo del apartado 1 del artículo 20 de la presente ley Federal.

En consecuencia, declarado por Volkov The.The. en esta parte los requisitos son redundantes y no están sujetos a satisfacción.

Con base en lo anterior, guiado por los artículos 194-198 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el tribunal

DECIDÍ:

Reconocer como ilegal la negativa del Comité de Relaciones de Propiedad de la ciudad de Astrakhan de transferir locales no residenciales a residenciales.

Obligar al Comité de Relaciones de Propiedad a llevar a cabo la transferencia de locales no residenciales: la casa de las letras A, ubicada en la ciudad de Astrakhan, Kirovsky District Gardening Association "M" en la calle. S., número de parcela en residencial.

Rechazar el resto de la solicitud.

La decisión judicial puede apelarse ante el Tribunal Regional de Astrakhan dentro de los 10 días.

Material preparado:

SOLUCIÓN

En nombre de la Federación Rusa

Tribunal de distrito de Bagrationovsky de la región de Kaliningrado, que consta de:

juez presidente Ostanin A.V.,

bajo la secretaria Zagerbekova O.G.,

examinó en audiencia pública un caso civil bajo la demanda Kotik A.AND. a la administración de MO "X" sobre el reconocimiento de la propiedad de un edificio residencial,

CONFIGURAR:

La actora en su escrito de demanda indicó que en el año X se le otorgó un terreno con una superficie de X m2. para dependencias. Inicialmente, construyeron un garaje en este sitio, que luego fue reconstruido en un edificio residencial.

Según su decisión comisión interdepartamental edificio no residencial se convirtió en residencial. Después de completar la construcción y recibir las condiciones técnicas para el suministro de agua y saneamiento, recibió el permiso para poner en funcionamiento el edificio residencial. Actualmente, ella y los miembros de su familia, 11 personas en total, viven en esta casa. Ella no puede registrar el derecho de propiedad, ya que el Servicio Federal de Registro le negó, debido a la falta de proporcionar documentos que confirmen la transferencia del edificio a residencial, de conformidad con el art. 23 Código de vivienda radiofrecuencia

Solicita al juzgado que le reconozca la propiedad de un edificio residencial ubicado en: X.

En la corte Kotik L.AND. no compareció, presentando una moción para considerar el caso en su ausencia.

El representante del demandante por poder - Pushkin G.A. reclamar soportado.

El representante del demandado - la administración de MO "X" no compareció ante el tribunal, presentando una petición para la consideración del caso en su ausencia y explicando que la administración no tenía objeciones a los requisitos establecidos municipio no disponible.

Después de escuchar las explicaciones del representante de la actora, examinar las pruebas presentadas y darles una valoración, el tribunal llega a las siguientes conclusiones.

X del año, por decisión del Jefe X de la administración rural del distrito Bagrationovsky No. X, un terreno de X metros cuadrados. en relación con los edificios comerciales.

Como señala la actora en su declaración, para el período de 10 a 10 años su familia aumentó a 11 personas. No había suficiente espacio para que viviera una familia numerosa, y ellos, en el terreno proporcionado, en el que ya había un garaje construido, construyeron un edificio residencial.

Después de que se completó la construcción, el demandante solicitó a administración del distrito de Bagrationovsky con una declaración sobre la transferencia del edificio construido de no residencial a residencial.

X, por decreto del Jefe Adjunto de la Administración del Municipio "Distrito de la Ciudad de Bagrationovsky" No. X, al edificio, construcción inacabada, ubicado a lo largo de X en X, se le asignó el número X.

Por decisión de la comisión interdepartamental de la administración del municipio "Distrito municipal de Bagrationovsky" No. X, se autorizó la transferencia de un edificio no residencial a uno residencial de acuerdo con el plan presentado.

Por la misma decisión, la comisión ordenó a L. I. Kotik que llevara a cabo la reconstrucción de las viviendas de acuerdo con el plan y de conformidad con los requisitos de las normas y reglas de SNiP; obtener el permiso del Departamento de Arquitectura y Planificación Urbana de la Administración del Municipio "Distrito Municipal de Bagrationovsky" para poner en funcionamiento la instalación de conformidad con el art. 55 p.4 del Código de Urbanismo de la Federación Rusa.

X años se recibieron los demandantes especificaciones para el abastecimiento de agua y saneamiento.

X año, el jefe del Departamento de Arquitectura y Planificación Urbana de la Administración del Municipio "Distrito Municipal de Bagrationovsky" emitió permiso para poner en funcionamiento la instalación No. X, según la cual la puesta en servicio de un edificio residencial reconstruido ubicado en la dirección : Kh.

De acuerdo con el pasaporte técnico, un edificio residencial ubicado en X tiene un área total de X m2, incluido un edificio residencial - X m2.

A este objeto inmobiliario se le ha asignado el número catastral X, que está confirmado por el pasaporte catastral del edificio.

De acuerdo con la disposición del artículo 218 del Código Civil de la Federación Rusa, esta persona adquiere el derecho de propiedad sobre una cosa nueva hecha o creada por una persona para sí misma de conformidad con la ley y otros actos legales.

El artículo 219 del Código Civil de la Federación de Rusia establece que el derecho de propiedad sobre edificios, estructuras y otros bienes inmuebles de nueva creación sujetos a registro estatal surge a partir del momento de dicho registro.

Del mensaje del Departamento del Servicio Federal de Registro Estatal, Catastro y Cartografía en la Región de Kaliningrado sobre la denegación del registro estatal de derechos sobre bienes inmuebles, se deduce que dicho registro fue denegado debido a que el solicitante no presentó todos los documentos sobre la transferencia de un edificio no residencial a uno residencial de acuerdo con el art. 23 del Código de Vivienda de la Federación Rusa.

Así, se estableció judicialmente que el edificio de viviendas fue levantado por la actora en un terreno no destinado a estos fines, es decir, es un edificio independiente.

Según el art. 222 del Código Civil de la Federación Rusa, el tribunal puede reconocer el derecho de propiedad de una construcción no autorizada, y en los casos previstos por la ley de otra manera establecida por la ley, para una persona que posee, hereda de por vida, cuyo El uso permanente (ilimitado) es el terreno donde se llevó a cabo la construcción.

Teniendo en cuenta que la demandante tiene en uso permanente un terreno ubicado cerca de un hogar en X, el tribunal considera posible reconocerle la propiedad de un edificio residencial, cuya construcción fue realizada por ella arbitrariamente en el terreno especificado.

De conformidad con el apartado 5 h.1 del artículo. 17 de la Ley Federal "Sobre el registro estatal de derechos sobre bienes inmuebles y transacciones con él" No. 122 - FZ del 21 de julio de 1997, que entró en fuerza legal la decisión del tribunal es la base para el registro estatal de la existencia, ocurrencia, terminación, transferencia de derechos sobre bienes inmuebles y transacciones con ellos.

Guiado por el art. Arte. 194 -199 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa,

Reclamaciones Kotik A.AND. satisfacer.

Reconocimiento para Kotik L.I. propiedad de un edificio residencial con un área total de X m2, incluido un edificio residencial - X m2, ubicado en la dirección: X.

La decisión es apelable dentro de los 10 días siguientes a la fecha de emisión de la decisión motivada ante el Colegio Judicial el asuntos civiles Tribunal de Distrito de Kaliningrado a través del Tribunal de Distrito de Bagrationovsky.

Árbitro: (firma) A.V. Ostanin

La copia es correcta. Árbitro: AV Ostanin

Material preparado:

Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Regional de Voronezh

la sentencia fue confirmada

SOLUCIÓN

En nombre de la Federación Rusa

montañas Rossosh 2009

Tribunal de distrito de Rossoshansky de la región de Voronezh, que consta de:

juez presidente Plakid ID,

con la secretaria K.,

con la participación del abogado representante del solicitante AaAaA.,

representante del acusado E++++++

Habiendo considerado en una sesión de audiencia pública un caso civil sobre la solicitud de A***** para impugnar la decisión del Registrador Estatal de la Oficina Federal servicio de registro en la región de Voronezh sobre la negativa a registrar la propiedad de un edificio residencial,

CONFIGURAR:

La decisión del Tribunal de Distrito de Rossoshansky de la Región de Voronezh del 3 de abril de 2006 reconoció la propiedad de casa de jardin, ubicado en la dirección de la región de Voronezh, Rossosh, sociedad hortícola "UuUu" st. № , d. № , para PERO**** 5 de diciembre de 2008 Registrador Estatal de la Oficina del Servicio de Registro Federal para la Región de Voronezh PERO***** negó el registro estatal de propiedad de un edificio residencial, ubicado en la dirección de la región de Voronezh, asociación de jardinería Rossosh "UuUu" st. N°, D. N°, por falta de documento que acredite el traspaso de local no residencial a residencial.

Considerando que la denegación del registro estatal de la propiedad de bienes inmuebles es ilegal y violatoria de sus derechos, PERO*****. recurrió al tribunal para impugnar la decisión del Registrador Estatal del Servicio de Registro Federal para la Región de Voronezh, refiriéndose al hecho de que el estado de un edificio residencial se asignó a una antigua casa de jardín de conformidad con las disposiciones de la Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de fecha 14 de abril de 2008 No. 7-P. La casa del jardín antes nombrada pertenecía a DDDDDDD. Durante el período pasado, el edificio no sufrió ninguna reconstrucción, no fue transferido al parque de viviendas, no fue reconocido como vivienda. El estado de un edificio residencial a la antigua casa del jardín fue otorgado por los empleados de Rossosh BTI, quienes se guiaron por las explicaciones que recibieron de la Empresa Unitaria Estatal VO "Voronezhobltekhinventarizatsiya". Según el solicitante, no debe presentar documentos que confirmen la transferencia de la antigua casa de jardín a un edificio residencial, ya que esto se deriva de las normas de la legislación vigente.

El representante del demandado del FRS para la región de Voronezh, entrevistado en la sesión del tribunal. E++++++. cree que el presentado PERO*****. la denuncia es infundada, sus derechos no son vulnerados por la decisión del Registrador del Estado, y ella solicitó negarse a satisfacer la solicitud, refiriéndose a lo siguiente. Del contenido de la resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 14 de abril de 2008, no se deduce que desde el momento en que se adoptó, las casas de jardín recibieron el estatus de locales residenciales. El reconocimiento de edificios residenciales aptos para residencia permanente puede ser realizado por los tribunales jurisdicción general para establecer los hechos que han trascendencia jurídica. El solicitante no presentó tal acto judicial a la FRS. Además, según la sentencia del Tribunal de Distrito de Rossoshansky del 3 de abril de 2006, el solicitante fue reconocido como propietario de la casa del jardín, en el pasaporte catastral presentado por el solicitante, el objeto del derecho se denominó edificio residencial, mientras que la decisión del gobierno local de transferir locales no residenciales a locales residenciales tampoco fue presentada por el solicitante. Debido al hecho de que el solicitante no presentó los documentos necesarios para el registro estatal del derecho de registro, se le negó legalmente el registro estatal mediante un mensaje de fecha 5.12.2008.

Después de escuchar las explicaciones del representante del demandante y del representante del demandado, habiendo estudiado los materiales del caso, el tribunal llega a lo siguiente.

Propiedad del solicitante PERO*****. a la casa del jardín, ubicada en la dirección de la región de Voronezh, Rossosh, asociación de jardinería "UuUu" st. No., archivo No., establecido por la sentencia del Tribunal de Distrito de Rossoshansky de la Región de Voronezh del 3 de abril de 2006 (hoja de caso 6), que ha entrado en vigor y nadie lo cuestiona.

Como se puede ver en el pasaporte catastral presentado por el solicitante, el edificio ubicado en la dirección de la Región de Voronezh, Rossosh Horticultural Association "UuUu" st. No., d. No., es residencial estructura(antigua casa de jardín) - l.d. once.

En la resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa No. 7-P del 14 de abril de 2008, el cumplimiento de la Constitución de la Federación Rusa con el párrafo dos del Artículo 1 de la Ley Federal "Sobre horticultura, horticultura y dacha no asociaciones lucrativas de ciudadanos” en la parte en que restringen el derecho de los ciudadanos a registrarse en el lugar de residencia en forma para permanente residencia edificio residencial ubicado en una parcela de jardín, que pertenece a las tierras de los asentamientos.

El estatus legal de las casas de jardín fue cambiado por la Ley Federal No. 66-FZ del 15 de abril de 1998 "Sobre las asociaciones de ciudadanos sin fines de lucro de horticultura, jardinería y campo", que determinó edificios ubicadas en parcelas ajardinadas, como Residencial.

El Código de Vivienda de la Federación de Rusia, introducido el 1 de marzo de 2005, estableció el concepto de "parque de viviendas": un conjunto de hitos de locales residenciales ubicados en el territorio de la Federación de Rusia. Según el art. 16 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, los locales residenciales incluyen: un edificio residencial, parte de un edificio residencial, un apartamento, una parte de un apartamento, una habitación. En arte. 19 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia, se determina que el parque de viviendas está sujeto a contabilidad estatal en la forma prescrita por el Gobierno de la Federación Rusa. De acuerdo con la cláusula 2 de las Regulaciones sobre la contabilidad estatal del parque de viviendas en la Federación Rusa, aprobada por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 13 de octubre de 1997 No. 1301, edificios residenciales, casas especializadas (dormitorios, hoteles refugio, casas de un fondo móvil, casas especiales) están sujetos a la contabilidad estatal, independientemente de la forma de propiedad para ancianos solitarios, pensiones para discapacitados, veteranos, etc.), apartamentos, viviendas de oficina, otras viviendas en otros edificios, habitable. Así, el actual sistema de contabilidad estatal del parque de viviendas nombra como criterio la idoneidad real de un edificio residencial para residencia permanente y, por tanto, no excluye la posibilidad de atribuir edificios residenciales habitables ubicadas en parcelas ajardinadas para vivienda individual de stock.

Con base en lo anterior, se puede observar que existe una diferencia significativa entre los conceptos de "residencial" estructura"y" residencial habitación", "Residencial casa". En el caso de que el solicitante necesitara trasladar un local no residencial a un local residencial, tendría que cumplir con el procedimiento previsto por el art. 23 RF LCD. En el caso de que el solicitante tuviera que reconocer la casa del jardín apta para la residencia permanente y registrarse en ella, tendría que presentar una solicitud ante el tribunal, ya que, según la decisión antes mencionada del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, el el reconocimiento de edificios residenciales aptos para residencia permanente puede llevarse a cabo sobre la base de decisiones judiciales. El derecho a iniciar la cuestión del reconocimiento de la propiedad residencial edificios apto para residencia permanente y, en consecuencia, sobre el cambio de estado del edificio en este caso pertenece al ciudadano propietario de la propiedad, ya que, según el art. 209 del Código Civil de la Federación Rusa, el propietario tiene derecho a poseer, usar y disponer de su propiedad. En este caso, el solicitante no tiene la intención de cambiar el estado del edificio ubicado en la sociedad de jardinería, no planea vivir permanentemente en la casa del jardín, ni registrarse en ella, ni reconocerlo como un edificio residencial, sino que tiene la intención para usarlo para recreación, que cumple con los requisitos de la Ley Federal "Sobre jardinería , horticultura y dacha asociaciones sin fines de lucro de ciudadanos.

En vista de lo anterior, dado que el estado de un edificio residencial se otorga a las casas de jardín por las normas de la legislación vigente (a saber, la Ley Federal "Sobre asociaciones de ciudadanos no comerciales de horticultura, jardinería y dacha" No. 66-FZ del 15 de abril de 1998), no se requiere la presentación de documentos especiales que confirmen el estado especificado de la casa, al registrar la propiedad de la misma, según el tribunal.

Así, la negativa del Registrador del Estado a registrar el derecho de propiedad PERO***** para un edificio residencial ubicado en la asociación hortícola "UuUu" debido a que el solicitante no presentó documentos que confirmen la transferencia de locales no residenciales a residenciales, no cumple con los requisitos de la ley. El solicitante no plantea la cuestión del reconocimiento de residencia edificios(antigua casa de jardín) residencial habitación o residencial casa apta para habitación permanente.

Según el art. 8 parte 2 del Código Civil de la Federación Rusa, el derecho a la propiedad sujeto a registro estatal surge desde el momento del registro de los derechos correspondientes.

En vista de lo anterior, el tribunal cree que el demandado se negó ilegalmente a registrar la propiedad de la propiedad del solicitante, violando así los derechos del solicitante PERO***** Según el art. 258 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el tribunal, reconociendo la declaración del ciudadano como justificada, decide sobre la obligación de la persona en cuestión de eliminar por completo la violación de los derechos del ciudadano.

Con base en lo anterior, guiado por el artículo.Artículo. 194-198, art. 258 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, corte

Reconocer decisión ilegal Registrador Estatal de la Oficina del Servicio de Registro Federal para la Región de Voronezh con fecha 5 de diciembre de 2008 sobre la denegación del registro estatal de derechos de propiedad PERO***** para un edificio residencial (antigua casa de jardín), ubicado en la dirección de la región de Voronezh, la ciudad de Rossosh, la asociación hortícola "UuUu", st. № , D. PERO***** para un edificio residencial (antigua casa de jardín), ubicado en la dirección de la región de Voronezh, la ciudad de Rossosh, la asociación hortícola "UuUu", st. No., archivo No., basado en la decisión del Tribunal de Distrito de Rossoshansky de la Región de Voronezh del 3 de abril de 2006.

Envíe esta decisión dentro de los tres días a partir de la fecha de su entrada en vigor al jefe de la Oficina del Servicio de Registro Federal de la Región de Voronezh para eliminar la violación de la ley.

La decisión puede ser apelada ante el Tribunal Regional de Voronezh a través del Tribunal de Distrito dentro de los 10 días a partir de la fecha de su adopción en la forma final.

SOLUCIÓN

En nombre de la Federación Rusa

Juez Tribunal Municipal de Nakhodka H.L. Vivió, bajo el Secretario E.I.S., habiendo considerado en audiencia pública un caso civil sobre la aplicación de V. para establecer el hecho de la idoneidad de un edificio residencial para residencia permanente

INST A N O V&L:

V. acudió a los tribunales con el reclamo especificado. En justificación, explicó al tribunal que desde 2008 en realidad vivía con su familia en una casa capital de dos pisos, que se encuentra en la ciudad de Nakhodka en la calle. O. en la sociedad hortícola "Z". El terreno en el que se encuentra la casa es de su propiedad desde septiembre de 2008.

De acuerdo con el procedimiento establecido, solicitó el registro en la dirección indicada, pero fue denegado, ya que el edificio en el sitio, según el certificado de registro del derecho de mayo de 2009, no es residencial.

Sin embargo, este edificio es una casa de ladrillo de dos pisos, con todos los servicios públicos y calefacción, y es el único lugar de residencia de la solicitante y sus familiares. Viven permanentemente en esta casa, pero no pueden registrarse en ella, ya que la parcela en la que se encuentra es una parcela de jardín. De acuerdo con el procedimiento establecido, registró la propiedad de la casa, pero el certificado de propiedad indica que se trata de un edificio residencial; sin derecho a registrarse en él, el propósito es no residencial. Debido a esto, ella no puede registrarse en esta dirección. No tiene otro lugar de residencia y registro y, por lo tanto, no puede solicitar asistencia social y médica.

El establecimiento de este hecho es necesario para que el solicitante transfiera este edificio residencial de la designación "no residencial" a un edificio residencial y modifique el documento de título. Cree que no puede acreditar este hecho de otra manera, ya que no existen regulaciones, que determinan el procedimiento para el reconocimiento de edificios residenciales aptos para residencia permanente.

Ella pide que se establezca ante el tribunal el hecho de la idoneidad de su edificio residencial para la residencia permanente.

Representante interesado- OUFMS de la Federación Rusa para PC en la ciudad de Nakhodka (por poder) B. explicó en la audiencia que cuando se le negó el registro al solicitante en el lugar de residencia de OUFMS de la Federación Rusa para PC en Nakhodka, fue guiado reglamentos administrativos, que establece que un ciudadano puede registrarse en el lugar de residencia solo en un área residencial. Dado que el propósito del objeto como no residencial se indicó en el certificado de registro estatal del derecho, se denegó al solicitante el registro en el lugar de residencia. Si los documentos se ajustan y el edificio se reconoce como un edificio residencial, entonces será posible registrar al solicitante en el lugar de residencia.

Representante de la persona interesada de la Administración del Distrito de la Ciudad de Nakhodka en sesión judicial no apareció El día y la hora del caso fueron debidamente notificados, como consta en la notificación por correo. No hubo mociones para aplazar el caso. En tales circunstancias, el tribunal considera posible considerar el caso en su ausencia.

El tribunal, después de oír a las partes, examinando los materiales del caso, encuentra la solicitud justificada y sujeta a satisfacción.

De conformidad con el art. 265 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el tribunal establece hechos de importancia legal si es imposible para el solicitante obtener de otra manera los documentos apropiados que certifiquen estos hechos.

En la sesión del tribunal se estableció que el solicitante no tiene la oportunidad de establecer de otra manera el hecho de la idoneidad del edificio residencial para residencia permanente debido a lo siguiente.

El 1 de marzo de 2005, la Ley de la Federación Rusa "Sobre los fundamentos de la política de vivienda" del 24 de diciembre de 1992 No. 4218 quedó inválida, lo que brindó a los ciudadanos la oportunidad de volver a registrar edificios residenciales propios ubicados en terrenos ajardinados. en edificios de viviendas con solar propio sobre derecho de propiedad privada.

El Código de Vivienda de la Federación de Rusia tampoco prevé directamente la posibilidad de volver a registrar edificios residenciales en edificios residenciales.

Del Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 14 de abril de 2008 No. 7-p, se deduce que en la actualidad no existe un marco regulatorio a nivel de legislación federal que prevea el procedimiento para clasificar los edificios residenciales como edificios residenciales. . Al mismo tiempo, no se descarta la posibilidad de que las entidades constitutivas de la Federación de Rusia introduzcan dicha regulación legal de manera proactiva. Antes de la adopción de los actos reglamentarios pertinentes, el reconocimiento de edificios residenciales como aptos para residencia permanente puede ser llevado a cabo por tribunales de jurisdicción general en la forma de establecer hechos de importancia legal (Capítulo 28 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia). Federación). Y dado que a nivel del tema de Primorsky Krai actualmente no existe una normativa sobre registro legal clasificando los edificios residenciales como edificios residenciales, el solicitante solicitó razonablemente al tribunal que resolviera esta cuestión en un procedimiento especial.

Según lo establecido en la audiencia, el solicitante en su propio terreno tiene una superficie de 739,9 m2, destinados a jardinería, ubicados en: g. O. y atribuido a las tierras de los asentamientos, se erigió un edificio residencial. Debido a la falta de un procedimiento de reconocimiento, reinscripción de una casa de jardín en un edificio residencial sobre la base de las normas y reglas existentes, se emitió al solicitante un certificado de registro del derecho a este edificio residencial sin derecho a registrar residencia , ya que el registro solo es posible en un edificio residencial, y con una definición del propósito del objeto, como no residencial, que está asociado a su ubicación en la parcela del jardín.

Según la conclusión del especialista "N.Ts.D." 19 de abril de 2010 condición técnica objeto, edificio, ubicado en la dirección: Nakhodka, asociación de jardinería "Z.", st. O. es apta para residencia permanente y su finalidad se define como residencial.

Además, en la sesión judicial se estableció que para la demandante y miembros de su familia este inmueble es la única vivienda, ya que el 15 de marzo de 2010 fue dado de baja en el domicilio ul. A. en Najodka. Este apartamento es propiedad de la suegra del solicitante y era para V. solo un lugar de registro, pero no de residencia.

En vista de lo anterior, el tribunal considera satisfecha la solicitud de V. de establecer que el edificio residencial es apto para residencia permanente y encuentra que esta circunstancia es la base para modificar el título de propiedad.

Con base en lo anterior y guiado por el art. 262-268 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, tribunal

Solicitud de V. para establecer el hecho de la idoneidad de un edificio residencial para residencia permanente - para satisfacer.

Establecer el hecho de la idoneidad de un edificio residencial ubicado en la dirección: Nakhodka, sociedad hortícola "Z", st. Ah, para la residencia permanente.

La decisión puede ser apelada ante el Tribunal Regional de Primorsky a través del Tribunal de la Ciudad de Nakhodka dentro de los 10 días.

Juez N. L. Vivió

DEFINICIÓN DE CASACIÓN

El Colegio Judicial para Casos Civiles de la Corte Suprema de la KBR, que consta de:

presidiendo - Makoeva A.A.

jueces - Pazova N.M., Kanunnikova M.A.

examinado en audiencia pública en Nalchik

según el informe del juez Makoeva A.A.

con participación - Babaeva N.E., su representante Kolchenko I.G., representante de la Administración Local de Nalchik - Kalabekov S.E.

el caso sobre el reclamo de Babayeva Nafisa Emadievna contra la Administración Local de la Ciudad de Nalchik y el Departamento de Arquitectura y Urbanismo de la Ciudad de Nalchik sobre el reconocimiento de la negativa a transferir la parcela del jardín y la casa del jardín para la construcción de viviendas individuales como ilegal, imponiendo la obligación de transferir parcela de jardín para la construcción de viviendas individuales y una casa de jardín en un edificio residencial;

sobre la apelación de la Administración Local de Nalchik contra la decisión del Tribunal de la Ciudad de Nalchik de la KBR del 20 de mayo de 2009 No.

junta judicial

CONFIGURAR:

Sobre la base de los certificados de registro estatal de derechos de fecha 10.10.2006 y 24.03.2009 Babayeva N.E. un terreno con una superficie total de 565 m2 y una casa de jardín con una superficie total de 126,7 m2, ubicados en la dirección: Nalchik, asociación de jardinería "Druzhba", parcela No. 164 , pertenece al derecho de propiedad.

En marzo de 2009 Babaeva N.E. aplicó a la administración local de la ciudad de Nalchik con una solicitud para transferir su parcela de jardín para la construcción de viviendas individuales y la casa de jardín en un edificio residencial.

Por carta del jefe adjunto de la administración local de la ciudad de Nalchik del 9 de abril de 2009, Babaeva N.E. negó una solución positiva al problema, debido a la falta de un proyecto para la reconstrucción del territorio de la asociación hortícola "Druzhba" para la construcción de viviendas individuales.

Babaeva NE presentó una demanda en la que solicitó reconocer esta negativa como ilegal e imponer al demandado, la administración local de Nalchik, la obligación de transferir la parcela de jardín No. 164 de la sociedad de jardinería Druzhba, con un área total de 565 sq Casa de 2 plantas .m., indicada en la ficha técnica bajo iluminado. "A", con una superficie total de 126,7 m2, a un edificio residencial, en referencia al hecho de que la casa de jardín erigida es utilizada por ella para vivir. La casa cumple con todos los requisitos para una vivienda, el gas, el suministro de agua, la electricidad, la calefacción están conectados, el alcantarillado está equipado. Desde 2006, vive en la dirección especificada y está registrada en el lugar de residencia. En noviembre de 2006, por decisión de la administración local de Nalchik No. 165 del 7 de noviembre de 2006, se le permitió construir una ampliación de 2 plantas de la casa del jardín, de 7,90 x 7,90 m, y un garaje de 5,0 x 5 pulgadas. tamaño, 0 m La tierra le pertenece por derecho de propiedad y, como propietaria, tiene derecho a usarla a su discreción, incluso para vivir.

Babaeva N.E., debidamente notificada de la hora y el lugar de la audiencia, no compareció ante el tribunal y presentó una declaración por escrito con la solicitud de considerar el caso en su ausencia.

El representante del demandante Kolchenko I.G., actuando sobre la base de un poder notarial de fecha 21.04.2009, apoyó los reclamos y pidió que se satisficieran en su totalidad.

El representante del demandado - la administración local de Nalchik - Chekhoev A.S., actuando sobre la base de un poder notarial de fecha 11.01.2009, no reconoció los reclamos, pidió negarse a satisfacerlos. El tribunal explicó que la casa construida por el demandante no se puso en funcionamiento, no hubo una conclusión del servicio sanitario y epidemiológico sobre la idoneidad del edificio construido por el demandante para vivir, y tampoco hubo una conclusión de SanPiN. Según su finalidad, el solar no está destinado a habitación, se incluye en la categoría de suelo agrícola.

El representante del demandado, el Departamento de Arquitectura y Planificación Urbana de la ciudad de Nalchik Ulimbashev MM, actuando sobre la base de un poder notarial de fecha 01.12.2009, no reconoció las reclamaciones y solicitó que se desestimaran.

Reconocer como ilegal la negativa de la administración local de la ciudad de Nalchik a transferir la parcela de jardín No. 164 de la asociación hortícola Druzhba para la construcción de viviendas individuales y la transferencia de la casa del jardín a un edificio residencial.

Obligar a la administración local de la ciudad de Nalchik a transferir la parcela de jardín No. 164 de la asociación hortícola Druzhba, con un área total de 565 m2. para construcción de vivienda individual, y una casa jardín de 2 plantas para lit. "A", con una superficie total de 126,7 m2, para traspasar a edificio de viviendas.

En el recurso de casación, la Administración Local de Nalchik solicita cancelarlo por ilegal e infundado y enviar el caso para un nuevo juicio al tribunal de primera instancia con una composición diferente de jueces. En apoyo de estos requisitos, se afirma que, de conformidad con el artículo 263 del Código Civil de la Federación Rusa, el propietario de un terreno puede erigir edificios y estructuras en él, reconstruirlos o demolerlos y permitir que otras personas construyan en su parcela. Estos derechos se ejercen con sujeción a la observancia de las normas y reglamentos urbanísticos y de edificación, así como a los requisitos exigidos por la finalidad del solar.

Además, de conformidad con el párrafo 2 del párrafo 1 del artículo 40 del Código de Tierras de la Federación de Rusia, el propietario de un terreno tiene derecho a construir edificios residenciales, industriales, culturales y comunitarios y de otro tipo, estructuras de conformidad con el finalidad prevista del terreno y su uso permitido de conformidad con los requisitos de las normas de planificación urbana, construcción, medio ambiente, sanidad e higiene, incendios y otras normas y reglamentos.

De conformidad con el artículo 36 del Código de Urbanismo de la Federación de Rusia, las normas de urbanismo determinan el régimen jurídico terrenos, así como todo lo que se encuentra por encima y por debajo de la superficie de los terrenos y se utiliza en el proceso de su desarrollo y posterior operación de proyectos de construcción de capital.

El artículo 35 del Código Civil de la Federación Rusa contiene una lista de tipos y composición de zonas territoriales:

residencial, público y empresarial, zonas industriales, ingeniería y Infraestructura de transporte, zonas de uso agrícola, zonas de fines recreativos, zonas de territorios especialmente protegidos, zonas proposito especial, zonas de despliegue de instalaciones militares y otro tipo de zonas territoriales.

Por lo tanto, dado que el plano catastral del terreno indica el uso permitido del terreno - propósito agrícola, la administración de Nalchik considera ilegal imponerles la obligación de transferir el terreno del jardín No. . para construcción de vivienda individual, y una casa jardín de 2 plantas para lit. "A", con una superficie total de 126,7 m2, para traspasar a edificio de viviendas.

Ilegalidad de lo impugnado juicio también confirmado por el art. 8 del Código de Tierras de la Federación Rusa, según el cual la transferencia de tierra de una categoría a otra se lleva a cabo en relación con: tierra propiedad de las entidades constitutivas de la Federación Rusa y tierra agrícola propiedad de los municipios, por el ejecutivo autoridades de las entidades constitutivas de la Federación Rusa.

Habiendo estudiado los materiales del caso; después de escuchar el informe del juez A.A. Makoev; habiendo discutido los argumentos del recurso de casación, apoyado por el representante de la Administración Local de la ciudad de Nalchik - Kalabekov SE; después de escuchar las objeciones de Babaeva N.E. y su representante Kolchenko AND.T., el panel de jueces encuentra la decisión del tribunal sujeta a cancelación parcial con la emisión de una nueva decisión en esta parte. El resto de la decisión del tribunal debe permanecer sin cambios por las siguientes razones.

De conformidad con el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, los motivos para cancelar una decisión judicial en casación son: determinación incorrecta de las circunstancias y falta de prueba de las circunstancias establecidas por el tribunal de primera instancia que son relevantes para el caso; inconsistencia de las conclusiones del tribunal de primera instancia, establecidas en la decisión del tribunal, con las circunstancias del caso; violación o mala aplicación de material o derecho procesal.

No hubo tales violaciones por parte del tribunal de primera instancia al resolver el caso, y la decisión del tribunal cumple con los requisitos del artículo 195 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.

El tribunal de instancia se refirió acertadamente en su decisión a la sentencia Corte Constitucional de la Federación Rusa del 14 de abril de 2008 No. 7-g, que reconoció el párrafo 2 del Artículo 1 de la Ley Federal "Sobre las Asociaciones de Ciudadanos No Comerciales de Horticultura, Jardinería y Dacha" como incompatible con la Constitución de la Federación Rusa en la parte en la que restringen el derecho de los ciudadanos a registrarse en el lugar de residencia en un edificio residencial apto para residencia permanente, ubicado en una parcela ajardinada, que pertenece a las tierras de los asentamientos.

La demandante, al acudir a los tribunales, vio una violación de sus derechos, no en ausencia de la posibilidad de registro en el lugar de residencia en un edificio ubicado en una parcela ajardinada. Este derecho, por supuesto, está determinado por la posición del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa sobre este tema. El demandante sigue registrado en el domicilio de otra parcela de jardín, aunque pertenece a otras personas.

Babaeva NE creía razonablemente que sin la transferencia de los edificios en su parcela de jardín a la categoría de locales residenciales, no tenía derecho a registrarse en esta dirección. De hecho, la posición del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia es que la condición para el registro en la dirección de la parcela del jardín es la presencia en el territorio de la parcela del jardín de un edificio residencial adecuado para la residencia permanente. En el certificado de registro estatal de derechos de propiedad, emitido el 24 de marzo de 2006, a Babaeva N.E. indicó que el objeto de la ley es una casa de jardín no residencial (expediente folio 30).

Este documento es un obstáculo para su registro en el lugar de su residencia.

Por lo tanto, primero solicitó a la Administración de Nalchik y luego al tribunal para transferir el edificio de la categoría de residencial, argumentando que, de hecho, había construido edificios residenciales y vive en ellos, gas, electricidad, suministro de agua, el alcantarillado estaba conectado a la casa.

En apoyo de sus afirmaciones, Babayeva presentó las pruebas pertinentes al tribunal, y el tribunal les dio una evaluación adecuada. En la hoja del expediente 15 hay un certificado del Presidium del Ayuntamiento de Jardineros No. 41 con fecha 04/03/09, que indica que Babaeva N.E. de hecho, vive permanentemente en su parcela de jardín No. 164 de la sociedad hortícola Druzhba. Del permiso del Departamento de Arquitectura y Planificación Urbana de Nalchik No. 165 del 7 de noviembre de 2006, se ve que al demandante se le permitió construir una extensión de dos pisos para la casa del jardín y un garaje.

Babaeva NE también presentó al tribunal la documentación técnica y el proyecto de la naturaleza de una ampliación de la casa del jardín, que consta de varios locales de oficinas y un baño, que se pueden convertir en viviendas, así como un hall de entrada, cocina, baño y salón.

La decisión del tribunal en esta parte es legal, justificada y no sujeta a cancelación. El recurso de casación, si bien contiene una solicitud de anulación de toda la decisión judicial, en realidad, no se aportan argumentos que pongan en duda la decisión judicial en esta parte. Todos los argumentos de la demanda están dedicados a la parcela ajardinada y el tribunal de casación los reconoce como justificados. El tribunal de primera instancia no motivó sus conclusiones sobre el terreno en su decisión, pero hay pruebas suficientes en el caso para permitir que se tome una nueva decisión.

En primer lugar, Babaeva N.E. junta judicial manifestó que el estado del terreno de la huerta le interesaba poco y no encontraba violaciones a sus derechos, ya que tenía derecho a disponer de su terreno como propietaria, incluyendo venderlo, donarlo, edificarlo. A ella solo le interesa el tema de su registro, y el estado de la parcela no afecta esto.

En segundo lugar, a una parcela de jardín separada no se le puede asignar un estado diferente. Solo los territorios de toda la sociedad del jardín pueden transferirse de esta categoría a otra. No consta en el expediente que se haya modificado la categoría de las tierras de la sociedad hortícola Druzhba.

El 13 de noviembre de 1997, el Jefe de la Administración de Nalchik, de conformidad con la decisión del Consejo de Gobierno Autónomo Local de la Ciudad de Nalchik del 25 de diciembre de 1996, aprobó el Reglamento “Sobre el procedimiento para transferir el territorio de las asociaciones de jardinería ubicadas dentro de los límites de la ciudad a la construcción de viviendas individuales”. No hay pruebas de que esta decisión se haya ejecutado en relación con Druzhba s/t.

El plano catastral del solar indica el uso permitido del solar - destino agrícola, y según el artículo 8 de la actual Código de tierra En la Federación de Rusia, la transferencia de tierras de una categoría a otra se lleva a cabo en relación con las tierras agrícolas de propiedad municipal por parte de las autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia. Los órganos de autogobierno local no pertenecen a las autoridades estatales.

En vista de lo anterior, el panel de jueces considera que la decisión del tribunal está sujeta a cancelación con la emisión de una nueva decisión sobre el reconocimiento de la negativa de la Administración Local de Nalchik a transferir la parcela del jardín para la construcción de viviendas individuales como ilegal e imponiendo a el demandado la obligación de hacer esta transferencia.

Con base en lo anterior, guiado por el art. 361 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa,

junta judicial

DETERMINADO:

La decisión del Tribunal de la Ciudad de Nalchik de la KBR del 20 de mayo de 2009 de cancelar en parte el reconocimiento de la negativa de la Administración Local de Nalchik Babaeva N.E. en la traducción de la parcela de jardín No. 164 de la asociación hortícola "Druzhba" para la construcción de viviendas individuales e imponer al demandado la obligación de transferir y en esta parte de las reclamaciones de Babaeva H.E. rechazar. El resto de la decisión del tribunal no se modifica y el recurso de casación de la Administración Local de Nalchik no se cumple.

Decisión judicial: Reconocer el inmueble ubicado en el domicilio como vivienda, edificio residencial individual apto para los ciudadanos.

SOLUCIÓN

EN NOMBRE DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA

Tribunal Federal de la Ciudad de Kamyshinsky Región de Volgogrado compuesto de:

juez presidente KOROBITSYNA A.Yew.

demandante Pogodina T.E.

bajo la Secretaría Ponomareva E.V.

Habiendo considerado en una sesión de audiencia pública en la ciudad de Kamyshin el 10 de agosto de 2010 un caso civil sobre el reclamo de Pogodina Tatyana Yegorovna contra la Administración de Kamyshinsky distrito municipal Región de Volgogrado sobre el reconocimiento de la propiedad de un edificio residencial, tribunal

INST A N O V&L:

El peticionario Pogodina T.E. aplicado con declaración de demanda al tribunal a la Administración del distrito municipal de Kamyshinsky de la región de Volgogrado, en el que solicita reconocer el edificio ubicado en la dirección: ..., como un local residencial, un edificio residencial individual adecuado para que vivan los ciudadanos. edificio con una superficie total de 40,3 m2, superficie habitable de 30,4 m2, letra A, número catastral..., con domicilio en: ....

En la audiencia, la demandante Pogodina T.E. ella apoyó sus afirmaciones, explicando que el 28 de mayo de 1998, Tatyana Yegorovna Pogodina, de acuerdo con el recibo de la orden de pago en efectivo No. ... con fecha ..., compró el edificio de la tienda de P., ubicado en: ... . Según este recibo, pagó 11.000 rublos en la caja de P. además de la orden de recibo de efectivo. No se le presentaron más documentos que confirmaran la compra del edificio mencionado.

En nombre de P., se explicó que, dado que había pagado una suma de dinero de once mil rublos en la caja, se le entregaron las llaves de este edificio, este edificio se debitó de P. balance general, de ahora en adelante puede usar este edificio a su propia discreción.

Posteriormente, este edificio comercial, adquirido por ella, se convirtió en un edificio residencial individual, ya que la construcción de este edificio comercial coincidió completamente con la construcción de un edificio residencial individual, donde hay calefacción, una cocina, así como salas de estar.

En este residencial, ubicado en: ..., vive desde 1998.

Por el momento, el derecho de propiedad de bienes inmuebles está sujeto a registro en los organismos que llevan a cabo el registro estatal de derechos sobre bienes inmuebles y transacciones con ellos.

No puede registrar su propiedad de la propiedad de la vivienda, ya que no tiene ningún documento de título para la misma.

Se dirigió a la Administración del asentamiento rural Lebyazhensky del distrito municipal de Kamyshinsky de la región de Volgogrado con una solicitud de asistencia para recopilar los documentos necesarios para registrar la propiedad de la propiedad de la vivienda ubicada en: ....

Sin embargo, en la Administración del asentamiento rural Lebyazhensky del distrito municipal de Kamyshinsky de la región de Volgogrado, se le explicó que para reconocer la propiedad de la propiedad de la vivienda, sin tener ningún título de propiedad, era mejor que acudiera a los tribunales.

Para una consideración más objetiva del caso, la Administración del asentamiento rural Lebyazhensky del distrito municipal de Kamyshinsky de la región de Volgogrado emitió el Decreto No. 1-P de 02.02. asentamientos Administración del Ayuntamiento de Lebyazhensky” y un certificado que indique que el propietario del edificio ubicado en: ... es Pogodina Tatyana Egorovna.

Posteriormente, se invitó a los empleados de BTI a elaborar un pasaporte técnico para el edificio ubicado en: ..., ya que no cuenta con documentos acreditativos de que este edificio es un edificio residencial.

Sin embargo, cuando los empleados de BTI examinaron las instalaciones anteriores, decidieron elaborar un pasaporte técnico para un edificio residencial individual, ya que todas las características de este local corresponden a un edificio residencial individual.

El reconocimiento de propiedad del edificio residencial mencionado anteriormente, en el que vive, también es necesario para que ella solicite a la Administración del distrito municipal de Kamyshinsky de la región de Volgogrado la concesión de la propiedad de una parcela de tierra para agricultura subsidiaria personal.

De acuerdo con el pasaporte técnico y el certificado No. ... fechado ... emitido por la sucursal de Kamyshin de la empresa unitaria municipal "Oficina Interdistrital Central de Inventario Técnico", un edificio residencial individual es: Edificio de madera de un piso con un área total de 40,3 m2, Litro A, número catastral....

De conformidad con el apartado 1 del art. 25 de la Ley Federal de la Federación Rusa "Sobre el registro estatal de derechos sobre bienes inmuebles y transacciones con él" de fecha 21.07.1997. 122-FZ, el derecho a un objeto inmobiliario de nueva creación se registra sobre la base de documentos que confirman el hecho de su creación, en este momento ella no puede proporcionar dichos documentos para el registro, ya que no los tiene.

Según el apartado 5, apartado 1 del art. 17 de la Ley, las causales de registro estatal de la existencia, ocurrencia, terminación, transferencia, restricción del derecho a la propiedad inmueble y transacciones con ella son aquellas que han entrado en vigencia actos judiciales.

Es necesario establecer el derecho de propiedad para la propiedad de la vivienda para que ella registre este derecho de la manera prescrita por la ley, no puede registrar su derecho de propiedad de ninguna otra manera, ya que el certificado de la Administración del asentamiento rural Lebyazhensky del distrito de Kamyshinsky de la región de Volgogrado no puede ser un título de propiedad, ya que no cumple con los requisitos de la legislación vigente RF.

De acuerdo con el certificado No. ... fechado ... emitido por la sucursal de Kamyshin del municipio empresa unitaria El valor de inventario de la "Oficina Interdistrital Central de Inventario Técnico" para 2010 es: 125.642 rublos.

Un edificio residencial individual, que es un edificio de madera de un piso con una superficie total de 40,3 m2, una superficie habitable de 30,4 m2, Letra A, número catastral ... , con domicilio en: ..., no afecte los derechos e intereses de terceros, no suponga una amenaza para su vida o salud.

Un edificio residencial individual, que es un edificio de madera de un piso con una superficie total de 40,3 m2, una superficie habitable de 30,4 m2, Letra A, número catastral ... , ubicado en: ..., cumple con los requisitos del Reglamento sobre el reconocimiento de locales como locales residenciales, locales residenciales no aptos para vivienda y edificio de apartamentos emergencia y sujeto a demolición o reconstrucción, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 28 de enero de 2006 No. 47.

También escribió una declaración dirigida al jefe de la Administración del distrito municipal de Kamyshinsky de la región de Volgogrado con una solicitud para transferir el edificio de la antigua tienda ubicada en la dirección: ..., a un edificio residencial individual adecuado para habitación de ciudadanos, por lo que recibió la Resolución N° 568-p de fecha 05.11.2010 por la que se niega el traslado de local no residencial a edificio residencial individual por falta de prestación de determinados horarios. 23 de la LCD de la Federación Rusa de documentos, a saber, documentos de título para el edificio no residencial transferido.

La falta de presentación de los documentos especificados en la Parte 2, art. 23 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, debido al hecho de que ella no tiene estos documentos, que sirvieron de base para su apelación ante el tribunal.

Según la conclusión sobre el estado técnico de las estructuras del edificio, ubicado en: .... emitido por la sucursal de Kamyshin de la empresa unitaria municipal "Oficina Central Interdistrital de Inventario Técnico", este edificio puede reconocerse como un edificio residencial, ya que cumple con los requisitos de SNiP 2.0801-89 "Edificios residenciales" y consta de dos salas de estar, así como una sala de uso auxiliar (cocina), destinada a atender las necesidades domésticas y otras relacionadas con la residencia de los ciudadanos.

El representante del demandado ante la sesión del tribunal se dirigió al tribunal con una declaración escrita en la que reconoce plenamente las pretensiones del demandante y pide considerar el presente caso en su ausencia.

Las consecuencias del reconocimiento de la reclamación de conformidad con el artículo 173 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia se explican y son comprensibles para el representante del demandado.

Después de escuchar a las partes, examinando los materiales del caso, el tribunal encuentra las pretensiones justificadas y sujetas a plena satisfacción, ya que son reconocidas por el demandado, este reconocimiento de la pretensión no viola los derechos de otras personas y se acepta. por el tribunal

Traspaso de local residencial a no residencial representa un determinado tipo de actividad, relaciones sociales que surgen del propietario de una vivienda. La transferencia de locales residenciales a locales no residenciales y viceversa significa un cambio en el estado legal de un objeto de propiedad inmueble como un edificio, estructura o partes del mismo. Si los locales residenciales se transfieren a locales no residenciales, entonces las normas de derecho establecidas por ley de vivienda, y las normas de la legislación civil comienzan a extender su efecto. por supuesto, a relaciones públicas, surgiendo sobre locales residenciales, se aplican algunas reglas generales de derecho civil. Sin embargo, se debe prestar atención al hecho de que la legislación civil tiene como objetivo promover procesos comerciales y empresariales en la sociedad, y la legislación de vivienda tiene como objetivo garantizar ley constitucional ciudadanos para la vivienda. Es por eso que el derecho civil se aplica a las relaciones de vivienda con las características previstas por la legislación de vivienda. Si el Estado aborda la cuestión de proporcionar vivienda a sus ciudadanos únicamente en interés de los empresarios y otros organizaciones comerciales, entonces la mayoría de los ciudadanos del país no podrán proveerse de vivienda.

Los casos más comunes son cuando se trasladan locales residenciales a locales no residenciales, y no al revés. La legislación de vivienda anterior tenía una actitud ligeramente diferente con respecto al tema de la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales y a la posterior reorganización (replanificación) de los locales residenciales. El Código de Vivienda de la Federación Rusa en el capítulo 3 regula los problemas de transferencia de locales residenciales a locales no residenciales. En esencia, el legislador más posibilidades para propietarios que quieren cambiar estatus legal locales residenciales. Si antes se requería el consentimiento de los vecinos para el traslado de local residencial a no residencial, ahora esta disposición no previsto por la ley.

El procedimiento de traspaso de local residencial a local no residencial tiene un carácter más de notificación que permisivo. Para transferir locales residenciales a locales no residenciales, es necesario proporcionar los documentos especificados en la Parte 2 del art. 23 RF LCD. El órgano que decidirá sobre el traslado de locales residenciales a locales no residenciales comprobará su disponibilidad y correcta ejecución, pero no está en absoluto obligado a verificar la exactitud de la información indicada en estos documentos. Esta conclusión se deriva del art. 24 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia, que enumera los motivos para negarse a transferir locales residenciales a locales no residenciales.

Hay dos áreas principales de actividad del propietario de los locales residenciales para la transferencia de locales residenciales. En primer lugar, el propietario de la vivienda deberá cumplir legalmente con el procedimiento de traspaso de la vivienda a no residencial. El propietario debe prontamente y en órgano deseado archivar todo Documentos requeridos, obtener aprobaciones, etc. En segundo lugar, el traslado de locales residenciales a no residenciales casi siempre está asociado a su reorganización (replanificación). La reconstrucción y remodelación de las instalaciones no puede comenzar antes de que se redacte el proyecto de reorganización (replanificación) y se reciba el permiso para la reorganización (replanificación). Para redactar un proyecto para la reconstrucción (replanificación) de una vivienda, es necesario realizar un examen, cuyos resultados mostrarán si es posible llevar a cabo la remodelación de las instalaciones.

Arte. 22 del Código de Vivienda de la Federación Rusa establece las condiciones que deben cumplirse para la transferencia de locales residenciales a no residenciales. Como establece la Parte 1 de este artículo, se permite la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales y de locales no residenciales a locales residenciales sujeto al cumplimiento de los requisitos del Código de Vivienda de la Federación Rusa y la legislación sobre planificación urbana. Por tanto, podemos hablar de dos ámbitos de regulación jurídica del traspaso de local residencial a local no residencial y viceversa: habitacional y técnico ( construyendo códigos y reglas).

Considerar condiciones y requisitos que están establecidos por la legislación de vivienda de la Federación Rusa. Se relacionan con el procedimiento (procedimiento) para la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales y viceversa.

No se permite la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales si el acceso a los locales transferidos es imposible sin el uso de locales que dan acceso a locales residenciales, o no existe la posibilidad técnica de equipar dicho acceso a estos locales, si los locales transferidos es parte de las instalaciones residenciales o es utilizado por el propietario esta habitación u otro ciudadano como lugar de residencia permanente, así como si la propiedad del local transferido está gravada con derechos de cualquier persona. Traspaso de un apartamento a edificio de apartamentos en locales no residenciales solo se permite en los casos en que dicho apartamento está ubicado en la planta baja de dicho edificio o encima del primer piso, pero los locales ubicados directamente debajo del apartamento que se transfiere a locales no residenciales no son residenciales. No se permite el traspaso de locales no residenciales a locales residenciales si dichos locales no cumplen los requisitos establecidos o no es posible asegurar que dichos locales cumplan con los requisitos establecidos, o si la titularidad de dichos locales está gravada con los derechos de cualquier persona.

Así, es posible distinguir dos tipos de condiciones establecidas por la legislación de vivienda, que le permiten cambiar el propósito de la vivienda:

1) es necesario cumplir las condiciones para ingresar a las instalaciones especificadas;

2) en relación con los locales transferidos no deben existir gravámenes válidos del derecho. Lo anterior significa que el departamento transferido no debe ser objeto de prenda, no debe establecerse servidumbre en relación con él (o parte de él), no debe ser arrendado, alquilado, no debe celebrarse contrato de arrendamiento en relación con eso, etc

El gobierno local lleva a cabo la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales y de locales no residenciales a locales residenciales. Cada municipio decide de forma independiente qué organismo decidirá sobre la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales y viceversa. Esto debería estar regulado por los actos jurídicos reglamentarios de los gobiernos locales. Por ejemplo, en la ciudad de Saratov, hay una decisión adoptada por la Duma de la ciudad de Saratov. De acuerdo con esa decisión, organismo autorizado en la ciudad de Saratov, el Comité de Gestión de la Propiedad de la Administración de la ciudad de Saratov es responsable de tomar decisiones sobre el procedimiento para transferir locales residenciales a locales no residenciales. El solicitante adecuado para el traslado de un local de la categoría de residencial a no residencial y viceversa, según el Código de la Vivienda, es el propietario del local residencial. La decisión de la Duma de la ciudad de Saratov que se está examinando establece que, en caso de que los locales residenciales figuren en el balance del municipio (es decir, sean propiedad del municipio), el solicitante apropiado será la administración del distrito de Saratov el cuyo territorio se encuentran los locales residenciales dados.

Traspaso de local residencial a local no residencial o de local no residencial a local residencial el propietario del local correspondiente o una persona autorizada por él(en lo sucesivo, en este capítulo, el solicitante) al organismo que transfiere el local, en la ubicación del local transferido, presentar:

1) una solicitud de transferencia de local;

2) títulos de propiedad de los locales transferidos (originales o copias notariadas);

3) plano del local cedido con su descripción técnica (si el local cedido es residencial, el pasaporte técnico de dicho local);

4) plano de planta de la casa en la que se ubica el local transferido;

5) un proyecto preparado y ejecutado de acuerdo con el procedimiento establecido para la reconstrucción y (o) remodelación de las instalaciones transferidas (si la reconstrucción y (o) remodelación es necesaria para garantizar el uso de dichas instalaciones como residencial o no residencial) .

El organismo que cede el local no tiene derecho a exigir la presentación de otros documentos, salvo los de la lista anterior. Al solicitante se le expide un recibo de recepción de documentos indicando su lista y la fecha de su recepción por parte del organismo que transfiere el local. Decisión de transferir o rechazar en la traducción de los locales debe aceptarse con base en los resultados de la consideración de la solicitud correspondiente y otros documentos presentados por el organismo que transfiere los locales, a más tardar cuarenta y cinco días a partir de la fecha de presentación de estos documentos a este organismo. El órgano que traslada el local, en el plazo máximo de tres días hábiles contados a partir de la fecha de adopción de una de las resoluciones, expide o remite al domicilio señalado en la solicitud al solicitante un documento acreditativo de la adopción de una de dichas resoluciones. La forma y el contenido de este documento son establecidos por el Gobierno de la Federación Rusa. El órgano que transmite el local, simultáneamente a la expedición o envío de este documento al solicitante, informa a los propietarios del local colindante al local respecto del cual se ha dictado dicha resolución sobre la adopción de la misma. Si es necesario llevar a cabo la reorganización y (o) remodelación de los locales transferidos y (u) otras obras para garantizar el uso de dichos locales como residencial o no residencial, la decisión debe contener un requisito para su implementación, una lista de otras obras, si es necesario. Si la transferencia de locales residenciales a no residenciales no requiere reorganización y remodelación, entonces la decisión será el documento final que confirme la finalización de la transferencia de locales residenciales a no residenciales. Si el uso del local como residencial o no residencial requiere su reorganización y (o) reurbanización y (u) otro trabajo, entonces la decisión del gobierno local de transferir el local residencial a no residencial es la base para la reorganización apropiada. y (o) reurbanización, teniendo en cuenta el proyecto de reconstrucción y (o) reurbanización. La finalización de la reconstrucción o reurbanización y (u) otro trabajo se confirma mediante el acto del comité de aceptación formado por el organismo que transfiere las instalaciones (en adelante, el acto del comité de aceptación).

acto de la comisión de aceptación, que confirma la finalización de la reconstrucción y (o) remodelación, debe ser enviado por el organismo que transfiere las instalaciones a la organización (organismo) para registrar objetos inmobiliarios. El acto del comité de aceptación confirma la finalización de la transferencia de las instalaciones y es la base para el uso de las instalaciones transferidas como residencial o no residencial.

Al utilizar los locales después de su transferencia como residencial o no residencial, se deben observar los requisitos de seguridad contra incendios, sanitarios e higiénicos, ambientales y otros requisitos establecidos por la ley, incluidos los requisitos para el uso de locales no residenciales en edificios de apartamentos.

Se permite la negativa a transferir locales residenciales a locales no residenciales o locales no residenciales a locales residenciales en los siguientes casos:

1) falta de presentación de ciertos documentos;

3) incumplimiento de las condiciones para la transferencia de locales;

4) incumplimiento del proyecto de reconstrucción y (o) remodelación de los locales residenciales con los requisitos de la legislación.

La decisión de denegar el traslado del local debe contener los motivos de la denegación con referencia obligatoria a las infracciones previstas anteriormente. La decisión de negarse a transferir los locales se emite o envía al solicitante a más tardar tres días hábiles a partir de la fecha de dicha decisión y puede ser apelada por el solicitante ante los tribunales.

El legislador a nivel federal ha determinado la lista de documentos que deben presentarse, y el procedimiento para tomar decisiones sobre la transferencia (motivos de denegación, opciones soluciones posibles). Se otorga a los municipios la facultad de determinar el órgano competente para tomar decisiones. En este caso, la decisión de denegar la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales puede ser apelada ante los tribunales. La ley no prevé un procedimiento administrativo para apelar contra estas decisiones.

Sin embargo, esto no significa que no haya orden administrativa apelación. Según el art. 52 de la Ley Federal del 6 de octubre de 2003 No. 131-FZ "Sobre principios generales organizaciones de autogobierno local en la Federación Rusa” (modificado y complementado el 19 de junio, 12 de agosto, 28, 29, 30 de diciembre de 2004, 18 de abril, 29 de junio, 21 de julio, 12 de octubre de 2005), todas las decisiones acciones de los órganos de autogobierno local puede ser apelada ante los tribunales, tribunal de arbitraje. Resulta que no hay procedimiento de recurso administrativo esta ley tampoco proporciona. En arte. 4 de la Ley de la Federación Rusa del 27 de abril de 1993 No. 4866-I "Sobre la apelación ante el Tribunal de Acciones y Decisiones que Violan los Derechos y Libertades de los Ciudadanos" (modificada y completada el 14 de diciembre de 1995) establece que un El ciudadano tiene derecho a presentar una queja sobre acciones (decisiones) que violan sus derechos y libertades, ya sea directamente ante el tribunal o ante un órgano superior de autogobierno local. Por lo tanto, inicialmente esta decisión Se puede apelar ante el mismo municipio. Todo depende de qué organismo o funcionario tiene derecho a cancelar, cambiar las decisiones del organismo que tomó la decisión. Es importante recordar siempre que las decisiones (y cualquier otro acto normativo, actos jurídicos no normativos de los órganos de autogobierno local) no se pueden apelar ante el ejecutivo, órganos representativos el poder del Estado Cualquier nivel. Debe prestarse atención a la redacción del art. 4 de la citada Ley: es ciudadano, y no entidad tiene derecho a presentar una denuncia ante una autoridad superior o un funcionario.

La Ley de la Federación de Rusia "Sobre la apelación en acciones y decisiones judiciales que violan los derechos y libertades de los ciudadanos" también establece el procedimiento apelación administrativa, y proceso judicial de apelación. El organismo, asociación, funcionario superior en el orden de subordinación están obligados a examinar la denuncia en el plazo de un mes. Si la denuncia de un ciudadano es denegada o no ha recibido respuesta en el plazo de un mes a partir de la fecha de su presentación, tiene derecho a presentar una denuncia ante el tribunal. La denuncia puede ser presentada por un ciudadano cuyos derechos han sido violados, o por su representante. La denuncia se presenta a discreción del ciudadano, ya sea ante el tribunal del lugar de su residencia, o ante el tribunal del lugar del cuerpo, oficial. Con respecto a las actuaciones que se denuncian(en nuestro caso, estas son decisiones del gobierno local de negarse a transferir la vivienda), es necesario que esta solución:

1) violó los derechos y libertades de un ciudadano;

2) creó obstáculos para que el ciudadano ejerciera sus derechos y libertades;

3) impuso ilegalmente cualquier deber al ciudadano o fue llevado ilegalmente a cualquier responsabilidad.

Habiendo aceptado la demanda para su consideración, el tribunal, a petición de un ciudadano o por iniciativa propia, tiene el derecho suspender ejecución la acción impugnada (decisión).

La presentación de una queja se paga con la tarifa estatal en cantidad fija. El tribunal puede eximir al ciudadano del pago de la tasa o reducir su tamaño. Según el art. 333.19 del Código Fiscal de la Federación Rusa (modificado y complementado el 30 de marzo, 9 de julio de 1999, 2 de enero, 5 de agosto, 29 de diciembre de 2000, 24 de marzo, 30 de mayo, 6 de agosto, 7, 8, 27 de noviembre de 29, 28, 29, 30, 31 de diciembre de 2001, 29 de mayo, 24, 25 de julio, 24, 27, 31 de diciembre de 2002, 6, 22, 28 de mayo, 6, 23, 30 de junio, 7 de julio, 11 de noviembre, 8, 23 de diciembre de 2003, 5 de abril, 29, 30 de junio, 20, 28, 29 de julio, 18, 20, 22 de agosto, 4 de octubre, 2, 29 de noviembre, 28, 29, 30 de diciembre de 2004, 18 de mayo, 3 , 6, 18, 29, 30 de junio, 1, 18, 21, 22 de julio, 20 de octubre de 2005), el deber estatal para los ciudadanos es de 100 rublos. Se establecen los siguientes plazos para presentar una demanda ante el tribunal:

1) tres meses a partir del día en que el ciudadano tuvo conocimiento de la violación de sus derechos;

2) un mes a partir de la fecha de recepción por parte del ciudadano de una notificación por escrito de la negativa de un organismo superior, asociación, funcionario a satisfacer la queja o de la fecha de vencimiento de un mes después de la presentación de la queja, si el ciudadano no recibió respuesta por escrito.

La corte puede restaurar la fecha límite para presentar una queja perdida por una buena razón. Buena razón se considera cualquier circunstancia que dificulte la obtención de información sobre las acciones (decisiones) apeladas y sus consecuencias en forma de violación de los derechos y libertades de un ciudadano.

Los órganos de los gobiernos autónomos locales, cuya decisión es recurrida por un ciudadano, tienen a su cargo deber procesal documentar la legalidad de los actos impugnados (decisiones); el ciudadano está liberado de la obligación de probar la ilegalidad de las acciones impugnadas (decisiones), pero está obligado a probar el hecho de la violación de sus derechos y libertades. Probar el hecho de la violación de los propios derechos y libertades no constituye trabajo especial: siempre se puede decir que esta sala se utilizará en actividad empresarial para obtener una ganancia.

Es necesario prestar atención al hecho de que en 1993 se adoptó la Ley de la Federación de Rusia "Sobre la apelación de acciones y decisiones judiciales que violan los derechos y libertades de los ciudadanos", y todos los procedimientos de apelación judicial se llevan a cabo en el marco de la legislación civil. y procesos de arbitraje. En nuestro país, el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa de fecha 14 de noviembre de 2002 No. 138-FZ (CPC RF) (modificado y complementado el 30 de junio de 2003, 7 de junio, 28 de julio, 2 de noviembre, 29 de diciembre de 2004 ) está en vigor. , 21 de julio de 2005) y el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa del 24 de julio de 2002 No. 95-FZ (Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa) (modificado y complementado el 28 de julio, 2 de noviembre , 2004, 31 de marzo de 2005). Datos actos legislativos brindar la oportunidad de apelar ante los tribunales no solo para los ciudadanos, en contraste con la Ley de la Federación de Rusia "Sobre la apelación de acciones y decisiones judiciales que violan los derechos y libertades de los ciudadanos", sino también para las personas jurídicas. Al presentar una solicitud ante el tribunal de arbitraje, una entidad legal paga deber estatal en la cantidad de 2000 rublos. Una persona jurídica, cuando se presente ante un tribunal de jurisdicción general, también pagará 2.000 rublos. El Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia y el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia establecen reglas casi idénticas para la apelación, solo que el plazo para la consideración del caso por parte del tribunal se establece en 10 días. En estos casos, surge la cuestión de la jurisdicción de los casos entre el tribunal de jurisdicción general y el tribunal de arbitraje. La noción de que solo los ciudadanos se presentan ante un tribunal de jurisdicción general es errónea. También puede solicitarlo la persona jurídica que necesite este local para cualquier otro fin no relacionado con actividades económicas y empresariales.

Es importante prestar atención al siguiente momento del Código de Vivienda de la Federación de Rusia: habla directamente de apelar ante los tribunales una decisión de negarse a transferir locales residenciales a locales no residenciales, pero no habla de apelar ante los tribunales una decisión para transferir locales residenciales a locales no residenciales. Por supuesto, esto no significa que el apelación judicial decisiones que satisficieron los requisitos de los solicitantes para el traslado de locales residenciales a no residenciales. Sin embargo, como puede verse en el contenido del Código de Vivienda de la Federación Rusa, en caso de que un organismo del gobierno local decida transferir locales residenciales a locales no residenciales, el organismo del gobierno local está obligado a notificar a los vecinos del propietario. de dichos locales residenciales sobre la transferencia. Al mismo tiempo, si se va a realizar una reordenación (re-planificación) en el local transferido, los vecinos del propietario no lo sabrán hasta que comiencen los trabajos en sí. En nuestra opinión, esto no es del todo correcto y atenta contra los derechos de los vecinos del propietario del local cedido. Tenga en cuenta que al enviar documentos a un organismo del gobierno local, no está obligado a verificar conformidad técnica normas y reglas técnicas, un proyecto para la reconstrucción o remodelación de locales, tal obligación no se le asigna por ley. Por lo tanto, es posible que los gobiernos locales por iniciativa propia revisa estos proyectos. Entonces es posible que el proyecto en sí sea bastante consistente con todos requisitos de construcción, pero los trabajos de reconstrucción (replanificación) de los propios locales se llevarán a cabo de forma que causen daños a las propias viviendas (locales residenciales vecinos).

En la práctica, surgen situaciones muy desagradables cuando el propietario traslada el local residencial a un local no residencial y alquila un local económico. mano de obra que no está calificado para realizar el trabajo este tipo. Por el momento no hay prácticamente agencia del gobierno, a los que se podría contactar para hacer un seguimiento de los trabajos realizados por los vecinos. Ni el propietario ni el organismo de autogobierno local están obligados a presentarles un proyecto para la reconstrucción (replanificación) de la vivienda. Si en el curso del trabajo, los trabajadores contratados en la calle cierran el cableado eléctrico, cortan de forma independiente la tubería de gas en dicho apartamento, entonces, en caso de una llamada, por ejemplo, de un servicio de gas de emergencia, no podrá entrar en este apartamento y comprobarlo, a menos que el propietario les deje entrar. Además, como saben, en este momento más del 70% del parque de viviendas del país se encuentra en mal estado: cómo verificar de antemano que el propietario de los locales residenciales transferidos no cincelará los muros de carga de la casa durante la reconstrucción (replanificación)? Al comunicarse con la inspección de vivienda, sus empleados simplemente se limitan a verificar los documentos del propietario, la salida y la inspección en el lugar son extremadamente raras, y es posible que el propietario no los deje entrar. Anteriormente, la Autoridad de Supervisión Arquitectónica tenía derecho a controlar seguridad tecnica trabajo en curso, sin embargo, con la aprobación del nuevo código de planificación urbana, estos poderes no están disponibles desde la supervisión de arquitectura.

Lo único que pueden hacer los vecinos es acudir al juzgado para impugnar la decisión del gobierno local, que tomó la decisión de reordenar (replanificar) el local, o con un escrito de pretensión de supresión. actividades ilegales representando una amenaza para la pérdida de los derechos de propiedad.

Si, en el curso del trabajo de reconstrucción y remodelación de los locales residenciales, surgen varios tipos de situaciones de emergencia, entonces los residentes (vecinos) de dicha casa deben llamar a los representantes de las organizaciones operativas para eliminar los accidentes y la redacción obligatoria de un acto en el que los empleados de las autoridades operativas deben reflejar las causas de ocurrencia emergencia. Dependiendo de la naturaleza del accidente (cortocircuito, fuga de gas, violación de suministro de agua fría, caliente, alcantarillado, incendio), estos pueden ser redes locales de energía de la ciudad, servicio de emergencia de gas, departamento de vivienda, MU DEZ, empresa de agua. Los actos redactados por estas organizaciones pueden servir como prueba en los tribunales para confirmar el hecho de incumplimiento del trabajo realizado por los empleados contratados por el propietario de los apartamentos, sanitarios y requerimientos técnicos.

La segunda área de actividad del propietario de la vivienda está relacionada con el trabajo de reconstrucción y remodelación de la vivienda.

2.2 Reordenación y remodelación de locales residenciales.

De inmediato debe señalarse que el art. 25 del Código de Vivienda de la Federación Rusa da una definición exacta de la reorganización y remodelación de locales residenciales. Reforma de viviendas representa la instalación, sustitución o transferencia redes de ingenieria, sanitarios, eléctricos u otros que requieran cambios en el pasaporte técnico de la vivienda. Remodelación de un espacio habitable. supone un cambio en su configuración, requiriendo un cambio en el pasaporte técnico de la vivienda. Prestemos atención al hecho de que tanto durante la reconstrucción como durante la remodelación, se requieren cambios en el pasaporte técnico de la vivienda. El pasaporte técnico del local residencial se elabora cuando se pone en funcionamiento. Refleja completamente todos los parámetros técnicos de la vivienda: materiales de techos, paredes, pisos, sistemas de suministro de gas y agua, cableado eléctrico, su nivel de voltaje, etc.

La legislación actual prácticamente no regula el trabajo de reconstrucción (replanificación) de locales residenciales. Del contenido del art. 1 y 4 del Código de Urbanismo de la Federación de Rusia, está claro que sus normas no se pueden aplicar a las relaciones para la reconstrucción (replanificación) de locales residenciales. Con respecto a la reorganización y remodelación, se puede decir que el único requisito legal será:

1) obtener permiso para la reorganización (replanificación);

2) realizar trabajos de tal manera que no provoquen daños a las instalaciones (tanto propias como vecinas).

El primer requisito está relacionado con el procedimiento para el registro adecuado de la reconstrucción (replanificación) de locales residenciales, y está completamente regulado por el Código de Vivienda de la Federación Rusa. Arte. 26 de la LC RF enumera las siguientes causales para su implementación. La reorganización y (o) remodelación de locales residenciales se llevan a cabo de conformidad con los requisitos de la ley de acuerdo con el gobierno local sobre la base de una decisión tomada por este. Para llevar a cabo la reorganización y (o) reurbanización del local residencial, el propietario de este local o una persona autorizada por él (en adelante, el solicitante) ante el organismo que lleva a cabo la aprobación, en el lugar de los locales residenciales reorganizados y (o) replanificados representa:

1) una solicitud de reorganización y (o) reurbanización en la forma aprobada por el Gobierno de la Federación Rusa;

2) documentos de título para las instalaciones residenciales reorganizadas y (o) rediseñadas (originales o copias notariadas);

3) un proyecto para la reorganización y (o) replanificación de los locales residenciales reorganizados y (o) replanificados preparado y ejecutado de la manera prescrita;

4) pasaporte técnico de los locales residenciales reconstruidos y (o) replanificados;

5) consentimiento por escrito de todos los miembros de la familia del arrendatario (incluidos los miembros de la familia del arrendatario temporalmente ausentes) que ocupan las viviendas reconstruidas y (o) replanificadas sobre la base del contrato reclutamiento social(en caso de que el solicitante sea arrendatario del local residencial reconstruido y (o) replanificado autorizado por el arrendador a presentar los documentos previstos en esta cláusula en virtud de un contrato de arrendamiento social);

6) la conclusión del organismo para la protección de monumentos de arquitectura, historia y cultura sobre la admisibilidad de la reorganización y (o) remodelación de locales residenciales, si dichos locales residenciales o la casa en la que se encuentra es un monumento de arquitectura, historia o cultura.

El organismo que realiza la coordinación no está facultado para exigir la presentación de otros documentos, salvo los especificados. Se emite al solicitante un recibo de recepción de los documentos indicando su lista y la fecha de su recepción por la autoridad de aprobación. La decisión sobre la aprobación o denegación de la aprobación debe tomarse sobre la base de los resultados de la consideración de la solicitud pertinente y otros documentos presentados por el organismo que lleva a cabo la aprobación, a más tardar 45 días a partir de la fecha de presentación de estos documentos a este organismo. .

El órgano de autogobierno local que realiza la homologación, en el plazo máximo de 3 días hábiles desde la fecha de la resolución de homologación, expide o remite al domicilio indicado en la solicitud al solicitante un documento acreditativo de la adopción de tal resolución. Es la decisión tomada por el organismo de autogobierno local la que será la base para llevar a cabo el trabajo de reconstrucción (replanificación) de los locales residenciales.

La negativa a aceptar la reorganización y (o) remodelación de locales residenciales está permitida en los siguientes casos:

1) falta de presentación de todos los documentos;

2) presentación de documentos al organismo equivocado;

3) incumplimiento del proyecto de reconstrucción y (o) remodelación de los locales residenciales con los requisitos de la legislación.

La decisión de negarse a aceptar la reorganización y remodelación de los locales residenciales debe contener los motivos de la negativa con una referencia obligatoria a las violaciones previstas en el art. 27 LCD RF.

La decisión de negarse a aceptar la reorganización y remodelación de los locales residenciales se emite o envía al solicitante a más tardar 3 días hábiles a partir de la fecha de dicha decisión y puede ser apelada por el solicitante ante los tribunales.

Se confirma la finalización de la reorganización y (o) remodelación de los locales residenciales acto del comité de aceptación. El acto de la comisión de aceptación debe ser enviado por el organismo que lleva a cabo la aprobación a la organización (organismo) para registrar objetos inmobiliarios.

Incluso antes de la adopción del actual Código de Vivienda de la Federación de Rusia, todas las cuestiones relacionadas con la reconstrucción (replanificación) de los locales residenciales se resolvieron mediante legislación regional. Casi todos los sujetos de la Federación Rusa adoptaron y operaron su propia ley o acto legal reglamentario que regula las relaciones legales para la reconstrucción (replanificación) de locales residenciales. Ahora, después de la entrada en vigor del Código de Vivienda, algunos de los temas relacionados con la reconstrucción (replanificación) de los locales residenciales se han regulado a nivel federal, por lo tanto, los actos reglamentarios adoptados anteriormente de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia La federación se puede aplicar en la medida en que no contradigan las normas previstas en el Código de Vivienda de la Federación Rusa. Por ejemplo, el art. 1 de la Ley de la Región de Moscú del 16 de abril de 2004 No. 55/2004-OZ "Sobre el procedimiento y las condiciones para la transferencia de locales residenciales (edificios residenciales) a no residenciales" prohíbe la conversión y remodelación de edificios residenciales y apartamentos (habitaciones), que conducen a una violación de la resistencia o destrucción de las estructuras de carga de los edificios, interrupción en el funcionamiento de los sistemas y equipos de ingeniería, deterioro de la seguridad y apariencia de las fachadas, violación de los dispositivos de extinción de incendios. En cuanto a su contenido, esta disposición no contradice las nuevas disposiciones del Código de Vivienda de la Federación Rusa en esta área.

El procedimiento para emitir permisos para la conversión y remodelación de locales residenciales y no residenciales en edificios residenciales en Moscú contiene un mayor número de prohibiciones en esta área. Este acto jurídico reglamentario no permite:

1) reequipamiento y remodelación de locales, lo que lleva a una violación de la resistencia o destrucción de las estructuras de soporte del edificio, deterioro de la seguridad y apariencia de las fachadas, violación de los dispositivos de protección contra incendios, obstaculización del acceso a los servicios públicos y dispositivos de desconexión;

2) remodelación de apartamentos, empeorando las condiciones de operación y residencia de todos o ciudadanos individuales de la casa o apartamento;

3) instalación o reconstrucción de tabiques, si como resultado se forma una habitación sin luz natural o sin dispositivos de calefacción;

4) remodelación, como resultado de lo cual se forma una habitación con un área de menos de 9 m2 o un ancho de menos de 2,25 m;

5) aumento en el área auxiliar de apartamentos a expensas de residencial;

6) reequipamiento y replanificación en ausencia del consentimiento de todos los residentes adultos interesados ​​del apartamento y sus propietarios;

7) reequipamiento y remodelación de locales registrados por la Sede para defensa Civil y emergencias, sin el permiso del Jefe de Gabinete;

8) reequipamiento y replanificación de edificios destinados a la demolición en los próximos 3 años e incluidos en las decisiones y órdenes pertinentes, si dicho reequipamiento no es necesario para garantizar la seguridad de la vida;

9) remodelación de locales adyacentes sin enmiendas preliminares al pasaporte de propiedad de vivienda basado en la decisión de la comisión interdepartamental.

No hay duda de que muchas de las prohibiciones anteriores están justificadas. Sin embargo, como ya se señaló, desde el 1 de marzo de 2005, la determinación de las condiciones y el procedimiento para la reorganización y remodelación de locales residenciales ha sido responsabilidad de la Federación Rusa. Por lo tanto, parece que un enfoque uniforme para regulacion legal de estas relaciones se determinará próximamente en el correspondiente reglamento actos legales adoptado a nivel federal. Las reglas pertinentes deben volverse uniformes para todo el país; no se espera que se establezcan reglas regionales sobre estos temas. En consecuencia, la mayoría de los requisitos de la antigua Ley de Moscú no se pueden aplicar en la práctica al reorganizar (replanificar) una vivienda.

2.3 Reorganización no autorizada (replanificación)

No autorizado son la reorganización y (o) remodelación de locales residenciales, realizada en ausencia de una base legal, es decir, en ausencia de una decisión del gobierno local, prevista en la Parte 6 del art. 26 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, o en violación del proyecto de reconstrucción y redesarrollo presentado al gobierno local.

La persona que arbitrariamente haya reorganizado y (o) rediseñado una vivienda, incurrirá en la responsabilidad prevista por la ley. La responsabilidad está prevista en el Código de la Federación Rusa sobre Infracciones Administrativas. Actualmente en el art. 7.21 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa establece la responsabilidad por la violación de las reglas para el uso de locales residenciales, que puede expresarse, en particular, en la conversión no autorizada de edificios residenciales y locales residenciales (parte 1 del artículo 7.21 de la Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa) o en la remodelación no autorizada de locales residenciales en edificios de apartamentos (parte 2 artículo 7.21 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa). Especialistas en la materia ley administrativa tenga en cuenta que las acciones para el reequipamiento y la remodelación no autorizados de locales residenciales y no residenciales pueden ser calificadas por los organismos encargados de hacer cumplir la ley no solo en virtud de este artículo, sino también en virtud del art. 19.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa como arbitrariedad. Además, el art. 7.22 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia establece la responsabilidad por la conversión de edificios residenciales y locales residenciales sin el consentimiento del inquilino (propietario), si la conversión cambia significativamente las condiciones para usar un edificio residencial y locales residenciales.

Arte. 7.21 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia establece la responsabilidad administrativa por daños a locales residenciales, que pueden expresarse en daños a los locales residenciales en sí o en daños a su equipo. Daños a viviendas significa llevarlos a tal estado que se vuelven inadecuados para que los ciudadanos vivan en ellos. Por debajo daño al equipo puede entenderse como poner en mal estado el sistema de calefacción de la casa, suministro de gas y agua, etc. En estos casos, los residentes de la casa en escritura Debe ponerse en contacto con la Autoridad de Vivienda. La inspección de vivienda opera en cada tema de la Federación Rusa. Es ella quien está autorizada para considerar todos los casos de comisión. infracciones administrativas en relación con los locales residenciales y está obligado a hacerlo. A Inspección de Vivienda un plazo de un mes para revisar su solicitud y tomar medidas al respecto.

Sin embargo, no es fácil de aplicar. Muy a menudo, los ciudadanos no escriben declaraciones, sino cartas "enojadas", en las que exigen que una persona en particular rinda cuentas, etc. Desafortunadamente, no hay información valiosa para la Inspección de Vivienda en tales declaraciones y, por regla general, en tales casos, dicha solicitud no conducirá a medidas efectivas por parte de la Inspección de Vivienda. La declaración no debe afirmar categóricamente que esta persona es culpable. Los ciudadanos a menudo "embellecen" el daño que les causan, escriben declaraciones sobre las grietas que atravesaron la casa inmediatamente después de que comenzaron los trabajos de reconstrucción (replanificación) en uno de los apartamentos. Por parte de los empleados de la Inspección de Vivienda, tampoco siempre hay una actitud consciente hacia su deberes oficiales. Habiendo recibido una declaración de los residentes de la casa sobre daños en las instalaciones de plomería, paredes, techos, etc. en sus apartamentos, durante el control se limitan solo a preguntar al propietario del local dónde se realiza el trabajo de reconstrucción (replanificación). se está llevando a cabo, no se lleva a cabo un plan de reconstrucción, y no se lleva a cabo directamente el abandono ni la inspección in situ de las viviendas de los demandantes y las obras en el apartamento reformado. Mientras tanto, el proyecto de reorganización (replanificación) en sí mismo puede cumplir con los SNiP, pero los métodos por los cuales se lleva a cabo el trabajo (equipo, calificaciones de los trabajadores) pueden no hacerlo. En este caso, el edificio también puede resultar dañado.

Además de la obligación de asumir la responsabilidad administrativa por la reorganización y remodelación no autorizada de locales residenciales, las personas culpables de estas violaciones tienen deber adicional propiedad naturaleza– deben restaurar el local en cuestión a su estado anterior en un plazo razonable. El procedimiento para realizar estas acciones lo determina el órgano que realiza la coordinación (parte 3 del artículo 29 de la LC RF). Probablemente, el mismo organismo debería establecer a costa de quién se devuelven los locales a su estado anterior.

Es aconsejable prestar atención al hecho de que no sólo el propietario del local, sino también el arrendatario bajo un contrato de arrendamiento social puede ser objeto de la responsabilidad anterior. Al mismo tiempo, estas disposiciones deben interpretarse restrictivamente: lo dispuesto en el art. 29 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, las medidas de responsabilidad por la reorganización no autorizada y (o) la remodelación no autorizada de locales residenciales no se pueden aplicar a los inquilinos de locales residenciales provistos bajo contratos de alquiler para locales residenciales especializados, que están previstos en los Artículos de la Sección IV del Código de Vivienda de la Federación Rusa.

Sobre la base de una decisión judicial los locales residenciales podrán mantenerse en estado reconstruido y (o) replanificado, siempre que ello no vulnere los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos o no suponga una amenaza para su vida o salud. Resulta algo por analogía con una construcción no autorizada, que puede formalizarse si se recibe una decisión judicial. Si la vivienda convertida cumple con todos los requisitos técnicos en el campo de las normas de construcción, sanitarias, contra incendios, no infringe los derechos de los vecinos, entonces el tribunal tomará una decisión a favor del solicitante que reconstruyó arbitrariamente la vivienda.

Si el espacio vital relevante no se restaura a su estado anterior dentro del plazo especificado por el organismo de autogobierno local, que tiene derecho a resolver este problema, el tribunal, a instancia de este organismo, siempre que no tome una decisión para conservar los locales convertidos en una nueva forma, decide :

1) en relación con el propietario de la venta con subasta pública dichos locales residenciales con el pago al propietario del producto de la venta de dichos locales residenciales, menos los costos de la ejecución de la decisión judicial con la imposición al nuevo propietario de dichos locales residenciales de la obligación de devolverlos a su estado anterior estado;

2) en relación con el arrendatario de dichos locales residenciales en virtud de un contrato de arrendamiento social a la rescisión este acuerdo con la imposición al propietario de tal vivienda, que era el arrendador bajo dicho acuerdo, la obligación de devolver tal vivienda a su estado anterior.

Si una vez vencido el plazo, establecido por el organismo gobierno local, las instalaciones no se restaurarán a su estado anterior, se instalarán (re-) nuevo término. si y despues este periodo los locales no serán llevados (de acuerdo con el procedimiento establecido) a su estado anterior, entonces dichos locales residenciales están sujetos a venta en subasta pública.

Frolova Yulia Sergueyevna

estudiante de 4to año, Instituto de Derecho FGBOU VPO "Universidad Estatal-UNPK", Orel

Melnikov Nikolai Nikolaevich

asesor científico, candidato de ciencias jurídicas,

Profesor Asociado del Departamento” Ley civil y proceso,

Instituto de Derecho FGBOU VPO

"Universidad Estatal-UNPK", Orel

De acuerdo con la Parte 1 del art. 17 del Código de Vivienda de la Federación Rusa (en adelante, el Código de Vivienda de la Federación Rusa), los locales residenciales están destinados a la residencia de ciudadanos. El Código de Vivienda de la Federación Rusa establece una excepción a esta regla: está permitido que los ciudadanos realicen actividades empresariales profesionales o individuales en locales residenciales, pero solo si esto no viola los derechos e intereses legítimos de otros ciudadanos, así como como los requisitos que deben cumplir los locales residenciales.

La literatura enfatizó que es mucho más conveniente y rentable utilizar locales ubicados en edificios residenciales en plantas bajas para actividades comerciales que alquilar oficinas costosas en centros de negocios. Para que tales actividades se realicen legalmente, los locales correspondientes deben ser trasladados del parque de viviendas a no residencial.

El procedimiento para transferir locales residenciales a locales no residenciales (o, por el contrario, de locales no residenciales a locales residenciales, que también se encuentra a menudo en la práctica) está regulado por el Capítulo 3 del Código de Vivienda de la Federación Rusa. Se permite la transferencia sujeta a una serie de condiciones, una de las cuales es garantizar la viabilidad técnica del equipo de acceso a los locales transferidos sin el uso de locales que brinden acceso a locales residenciales. En la práctica, esto se expresa, en primer lugar, en la necesidad de una entrada separada a la habitación correspondiente. Si el local transferido está ubicado en un edificio de apartamentos, es necesario tener en cuenta lo dispuesto en el art. 36, 40 de la LCD RF, según qué reducción de tamaño propiedad comun en un edificio de apartamentos solo es posible con el consentimiento de todos los propietarios de los locales en este edificio. Al organizar una entrada separada a las instalaciones transferidas, se resuelve el problema del procedimiento para usar el terreno, que puede requerir el consentimiento de los propietarios mencionados anteriormente. práctica judicial en este caso procede de lo siguiente: si el terreno no se forma de la manera prescrita por la Ley Federal del 29 de diciembre de 2004 No. 189‑ФЗ "Sobre la entrada en vigor del Código de Vivienda de la Federación Rusa" (СЗ RF, 03.01 .2005. No. 1. Art. 15), no se requiere el consentimiento de los propietarios de los locales para usar el sitio, ya que no está incluido en la propiedad común compartida de los propietarios del edificio de apartamentos, lo que significa que sus derechos no son violado al realizar trabajos para equipar una entrada separada a los locales residenciales transferidos (Decisión de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 13 de enero de 2010 No. 80‑В09 -26). En los demás casos, es necesario el consentimiento de los propietarios del local para el uso del solar, ya que el solar, de conformidad con el art. 36 del Código de Vivienda de la Federación Rusa es propiedad común de los propietarios de un edificio de apartamentos, y como resultado de equipar una entrada separada, cambia el modo de uso de dicho terreno (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio de la Distrito Volga-Vyatka del 9 de junio de 2010 en el caso No. A11-12777 / 2009).

No se requiere el consentimiento de los propietarios si la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales no afecta las estructuras de soporte y el tamaño de la propiedad común no disminuye (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Volga-Vyatka de fecha 12 de febrero de 2010 en el proceso No. A29-3219/2009). Tampoco es necesario obtener el consentimiento de los propietarios de locales residenciales adyacentes para la transferencia; solo deben ser notificados de la decisión correspondiente (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Volga de 28 de mayo de 2010 en el caso No. A12‑16545/2008; Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental del 5 de abril de 2010) 2006 en el caso No. )).

El procedimiento para la transferencia está regulado por el art. 23 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, según el cual la transferencia la realiza el gobierno local. Arte. 23 de la LC RF prevé una lista de los documentos que deben presentarse ante el organismo autorizado para la transferencia. Esta lista es exhaustiva y no está sujeta a expansión. En la práctica, los gobiernos locales a menudo abusan de sus poderes, exigiendo que se comprometan estatutario acción o enviar documentos adicionales. Cabe señalar que el municipio no tiene derecho a imponer obligaciones adicionales (no previstas por la ley) a las personas que transfieren locales residenciales a locales no residenciales. Por ejemplo, para realizar inversiones para la restauración del parque de viviendas de la ciudad (Resolución del Servicio Antimonopolio Federal del Distrito Volga-Vyatka del 08.08.2008 en el caso No. A31-5840/2007-28). Sin embargo, en algunos casos puede ser necesario permisos organismos autorizados. Así, por ejemplo, al transferir un edificio que pertenece a bienes del patrimonio cultural o histórico, se requiere coordinar el proyecto de reconstrucción con la autoridad para la protección de tales bienes (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Lejano Oriente de septiembre 1, 2010 No. Ф03‑6355/2010). Si, debido a las características específicas de la actividad, se requiere equipo de estacionamiento, entonces se requiere un permiso de la policía de tránsito (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental del 05/04/2006 en el caso No. F04‑2161 / 2006 ( 21143‑A02‑22)).

La solicitud de traslado podrá ser presentada por el propietario del local cedido o por una persona autorizada por él. La entidad propietaria del local base legal, pero no siendo el propietario y no autorizado por él para realizar tales acciones, no puede solicitar con la solicitud correspondiente al gobierno local. Una solicitud para la transferencia de locales no residenciales a locales residenciales tampoco tiene derecho a presentar una solicitud a una institución que posee dichos locales a la derecha gestión operativa(Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Lejano Oriente de fecha 28 de mayo de 2010 No. Ф03‑2872/2010).

La decisión de transferir o negarse a transferir el local se toma en base a los resultados de la consideración de la solicitud por parte del organismo autorizado a más tardar 45 días a partir de la fecha de presentación de los documentos (parte 3 del artículo 23 de la RF LC). El organismo de autogobierno local no tiene derecho a ir más allá del período establecido por la RF LC (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental del 05/04/2006 en el caso No. Ф04-2161/2006 (21143-A02 ‑22)).

Si es necesario realizar trabajos de reconstrucción o remodelación de los locales transferidos, el organismo autorizado en el documento que confirma la decisión de transferencia debe indicar el requisito para su implementación (artículo 23 de la LC RF). Al mismo tiempo, la posibilidad de llevar a cabo trabajos de reorganización o remodelación de los locales no está excluida incluso antes de que el gobierno local tome la decisión sobre la transferencia. Sin embargo, el proyecto de reconstrucción debe acordarse con el organismo autorizado (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental de fecha 12.04.2007 No. Ф04-8302/2007 (40655-A27-31)).

Al desarrollar un proyecto para la reconstrucción y remodelación, es necesario tener en cuenta las Reglas y normas para la operación técnica del parque de viviendas, aprobadas por el Decreto de Gosstroy de la Federación Rusa del 27 de septiembre de 2003 No. 170 ( Rossiyskaya Gazeta.- 23.10.2003.- No. 214). Por ejemplo, los requisitos de la cláusula 4.2.4.9 de las Reglas sobre la inadmisibilidad de expandir y perforar aberturas en las paredes de edificios de paneles grandes y bloques grandes. En caso contrario, se podrá denegar el traslado (Determinación del Superior Corte de arbitraje RF de 26 de mayo de 2010 N° VAC‑6391/10).

Los motivos para negarse a transferir están previstos en la Parte 1 del art. 24 LCD RF. La decisión de rechazar una transferencia debe contener los motivos de rechazo con una referencia obligatoria a las violaciones previstas en la Parte 1 del art. 23 RF LCD. Al mismo tiempo, no se permite la negativa bajo la condición de acciones adicionales, por ejemplo: proporcionar una opinión experiencia estatal por proyecto; obtener una orden de la administración de la ciudad para permitir la reconstrucción de locales para una oficina (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Oriental de 10 de marzo de 2010 en el caso No. A33-16206/2009).

La denegación de transferencia puede ser apelada por el solicitante ante los tribunales. Si la decisión del gobierno local es reconocida como ilegal, el tribunal debe obligar a la administración a tomar una decisión sobre la transferencia (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Lejano Oriente del 21 de noviembre de 2007 No. F03-A51 / 07- 1/5290).

En conclusión, me gustaría señalar lo siguiente: las disputas relacionadas con la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales y de locales no residenciales a locales residenciales están muy extendidas en la práctica judicial. Como acertadamente se señala en la literatura, todo ello indica la imperfección de la legislación en esta materia. El legislador debe prestar atención a este problema y mejorar las normas con miras a una regulación más detallada y simplificación del procedimiento de transferencia. Así, en nuestra opinión, se reducirá el número de disputas.

Bibliografía:

1. Makeev P. V. Sobre los problemas de implementación de las disposiciones del Código de Vivienda de la Federación de Rusia al transferir locales residenciales a no residenciales // ley de vivienda. - 2009. - Nº 12. - S. 67‑74.

2. Shevchuk D. A. Aspectos legales traspaso de locales del parque de viviendas a no residencial. // Derecho y economía. - 2009. - Núm. 9. - C. 14‑16.

Determinación del IC en casos civiles de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 17 de noviembre de 2015 N 18-KG15-206 El tribunal canceló los actos judiciales adoptados anteriormente y envió para una nueva consideración el caso sobre la transferencia de locales residenciales a no -residencial, ya que un requisito previo para la transferencia de locales residenciales a no residenciales es la presencia del consentimiento de todos los propietarios de locales en un edificio de apartamentos en el caso de que la remodelación de los locales sea imposible sin unirle una parte de la propiedad común en Un edificio de apartamentos

Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación Rusa

presidiendo Klikushin A.A.,

jueces Gorokhova B.A., Vavilycheva T.Yew.

considerado en la sesión judicial del 17 de noviembre de 2015 sobre el recurso de casación del departamento de relaciones de propiedad de la administración de la ciudad de Sochi contra la decisión del Tribunal de Distrito de Adler de la ciudad de Sochi, Territorio de Krasnodar del 14 de enero de 2015 y sentencia de apelación Colegio Judicial para Casos Civiles de Krasnodar corte regional con fecha 16 de abril de 2015, el caso sobre el reclamo de Vizir L.Yu. a la sucursal de la empresa unitaria estatal del Territorio de Krasnodar "Kraitekhinventarizatsiya" sobre la transferencia de locales residenciales a no residenciales.

Habiendo escuchado el informe del Juez de la Corte Suprema de la Federación Rusa Gorokhov B.A., el Colegio Judicial para Casos Civiles de la Corte Suprema de la Federación Rusa estableció:

Visir L.Yu. presentó una demanda contra la sucursal de la empresa estatal unitaria del Territorio de Krasnodar "Kraytekhinventarizatsiya" por la transferencia de locales residenciales a no residenciales.

En apoyo de sus pretensiones, la demandante señaló que es propietaria del apartamento N..., con una superficie total... m2. m., ubicado en el primer piso de un edificio de departamentos en: ..., ...

Dado que este apartamento no se usa para vivir, nadie está registrado en él, el demandante, sin el consentimiento del gobierno local, lo replanificó para su uso como un local no residencial, como resultado de lo cual el propósito del local , así como su área, cambió. Visir L.Yu. se refirió al hecho de que un apartamento convertido con una remodelación parcial, que tiene una entrada separada, no viola la capacidad de carga de las estructuras existentes de un edificio residencial, no contamina ambiente emisiones nocivas. Sin embargo, el departamento de relaciones de propiedad de la administración de la ciudad de Sochi se negó a transferir este local a no residencial sin explicación.

En este sentido, el demandante solicitó mantener el apartamento ... en casa ... a lo largo de la calle ... distrito de la ciudad ..., con un área total ... sq. m, en un estado replanificado, reconozca este apartamento como un local no residencial, realice los cambios apropiados en la información catastro estatal bienes inmuebles en términos de cambiar el tipo de local, su área, propósito, así como hacer los cambios apropiados en el Unificado Registro Estatal derechos sobre bienes inmuebles y transacciones con él y registrar para ello la propiedad de este local no residencial.

Por decisión del Tribunal de Distrito de Adler de la ciudad de Sochi, Territorio de Krasnodar del 14 de enero de 2015, la reclamación de Vizir L.Yu. satisfecho.

Mediante una decisión de apelación del Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Regional de Krasnodar con fecha 16 de abril de 2015, se confirmó dicha decisión del tribunal.

En la apelación de casación, el departamento de relaciones de propiedad de la administración de la ciudad de Sochi plantea la cuestión de cancelar el especificado sentencias y dictar una nueva resolución desestimatoria de la demanda.

A pedido del juez del Tribunal Supremo de la Federación Rusa con fecha 27 de agosto de 2015, el caso fue solicitado al Tribunal Supremo de la Federación Rusa para verificación en casación y por decisión del juez del Tribunal Supremo de la Federación Rusa Federación con fecha 19 de octubre de 2015, el recurso de casación con el caso se presentó para su consideración en la sesión judicial del Colegio Judicial sobre casos civiles de la Corte Suprema de la Federación Rusa.

Las partes debidamente notificadas de la hora y lugar de la audiencia del caso en el procedimiento de casación no comparecieron a la sesión del tribunal y no informaron el motivo de la incomparecencia.

El Colegio Judicial para Casos Civiles de la Corte Suprema de la Federación Rusa, guiado por el Artículo 385 de la Ley Civil código procesal Federación de Rusia, considera posible considerar el caso en ausencia de las personas que participan en el caso que no comparecieron.

Habiendo verificado los materiales del caso y discutido los argumentos de la apelación de casación, el Colegio Judicial para Casos Civiles de la Corte Suprema de la Federación Rusa encuentra que las decisiones judiciales tomadas en el caso están sujetas a cancelación por los siguientes motivos.

De conformidad con el artículo 387 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, los motivos para cancelar o cambiar las decisiones judiciales en casación son violaciones significativas de las reglas. ley sustantiva o normas de derecho procesal que influyeron en el resultado del caso y sin cuya eliminación es imposible restaurar y proteger los derechos, libertades e intereses legítimos violados, así como proteger los intereses públicos protegidos por la ley.

Al considerar el presente caso, los tribunales cometieron importantes violaciones a las normas de derecho sustantivo y procesal de esta naturaleza.

Como se desprende del expediente del caso, Vizir L.Yew. es el propietario de una vivienda, un apartamento, con un área total de ... metros cuadrados. m., ubicado en la dirección: ..., lo cual se confirma mediante el certificado de registro estatal del derecho de la serie ... N ... de fecha 21 de mayo de 2014.

Visir L.Yu. aplicado a la administración del distrito de Adler de la ciudad de Sochi con una declaración sobre la transferencia de los locales residenciales mencionados anteriormente a un local no residencial (oficina), presentando los documentos pertinentes.

Por carta del jefe interino de la administración del distrito intraurbano de Adler de la ciudad de Sochi con fecha 10 de diciembre de 2014, Vizir L.Yu. se propuso presentar una solicitud al departamento de relaciones de propiedad de la administración de la ciudad de Sochi con la solicitud y los documentos pertinentes especificados en el Reglamento sobre el procedimiento para la reconstrucción y (o) remodelación de locales residenciales y no residenciales en edificios residenciales y edificios de apartamentos. y la transferencia de edificios no residenciales a edificios residenciales y no residenciales en edificios no residenciales en el territorio de la ciudad de Sochi, aprobado por la decisión de la administración de la ciudad de Sochi del 27 de junio de 2013 N 1366.

De acuerdo con el Reglamento sobre el procedimiento para la reconstrucción y (o) remodelación de locales residenciales y no residenciales en edificios residenciales y edificios de apartamentos y la transferencia de edificios no residenciales a edificios residenciales y edificios no residenciales a edificios no residenciales en el ciudad de Sochi, aprobado por la decisión de la administración de la ciudad de Sochi del 27 de junio de 2013 N 1366 (en lo sucesivo, el Reglamento), para acordar la transferencia del apartamento de la demandante a locales no residenciales, debe presentar una solicitud apropiada con una serie de documentos adjuntos, que incluyen: consentimiento por escrito de todos los propietarios de locales en un edificio de apartamentos (en relación con la disposición de una entrada separada); conclusión de la organización de diseño, acordada con organización de gestión(cuando se instalen, reemplacen o trasladen redes de ingeniería, equipos sanitarios, eléctricos u otros, que requieran cambios en el pasaporte técnico de la vivienda).

Satisfaciendo la declaración de Vizir L.Yu., el tribunal de primera instancia se basó en el hecho de que la remodelación y el reequipamiento del apartamento del demandante se realizaron de acuerdo con SP 118.13330.2012 Edificios y estructuras públicas. Edición actualizada de SNiP 31-06-2009, SanPiN 2.2.1 / 2.1.1.1076-01 " Requisitos de higiene a la insolación y protección solar de viviendas y edificios públicos y territorios", Ley Federal del 22 de julio de 2008 N 123-FZ " Reglamento técnico sobre los requisitos de seguridad contra incendios". La remodelación del apartamento del demandante no impide que los propietarios de apartamentos residenciales vecinos utilicen sus instalaciones, no afecta a las características estructurales del edificio residencial, no viola los intereses legítimos de los ciudadanos y no plantea un amenaza para su vida y su salud.Con base en estas circunstancias, el tribunal concluyó que la posibilidad de mantener el apartamento del demandante en un estado replanificado.

Basado en el hecho de que el apartamento Vizir L.Yu. ubicado en el primer piso de un edificio de apartamentos, y refiriéndose a las disposiciones de las partes 1 y 3 del Artículo 22 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, el tribunal concluyó que este apartamento podría reconocerse como un local no residencial.

El Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Regional de Krasnodar estuvo de acuerdo con las conclusiones del Tribunal de Primera Instancia.

El Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia considera las conclusiones de los tribunales basadas en la aplicación incorrecta de la ley sustantiva que rige las relaciones jurídicas que han surgido y, además, al resolver la disputa, el tribunal no tener en cuenta las circunstancias importantes para la correcta resolución del caso, que dieron lugar a la emisión de una decisión ilegal.

En virtud del artículo 36 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, los propietarios de locales en un edificio de apartamentos son propietarios de la propiedad común en un edificio de apartamentos, incluida la parcela de tierra en la que se encuentra esta casa, con elementos de paisajismo y paisajismo, otros destinados para el mantenimiento, operación y mejora de esta casa y objetos ubicados en el terreno especificado. Los límites y el tamaño del terreno en el que se encuentra el edificio de apartamentos se determinan de acuerdo con los requisitos legislación sobre tierras y la legislación sobre desarrollo urbano.

Los propietarios de locales en un edificio de apartamentos son propietarios, usan y, dentro de los límites establecidos por este código y la legislación civil, disponen de los bienes comunes en un edificio de apartamentos.

Reducir (aumentar) el tamaño de la propiedad común solo es posible con el consentimiento de todos los propietarios de los locales en esta casa a través de su reconstrucción.

De acuerdo con la Parte 2 del Artículo 40 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, si la reconstrucción, reorganización y (o) remodelación de locales es imposible sin la adición de parte de la propiedad común en un edificio de apartamentos, el consentimiento de todos dueños de local en edificio de departamentos.

Por lo tanto, sobre la base de las disposiciones anteriores del Código de Vivienda de la Federación de Rusia, se deduce que, como requisito previo para la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales, es necesario contar con el consentimiento de todos los propietarios de locales en un apartamento. edificio si la reconstrucción, reorganización y (o) reurbanización de locales es imposible sin unirlos parte de la propiedad común en un edificio de apartamentos o la transferencia de una parte de la parcela de tierra común.

La Parte 1 del Artículo 22 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia establece que la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales y de locales no residenciales a locales residenciales está permitida sujeto al cumplimiento de los requisitos del Código y la legislación sobre planificación urbana.

La negativa a transferir locales residenciales a locales no residenciales o locales no residenciales a locales residenciales está permitida, entre otras cosas, en caso de incumplimiento de las condiciones para la transferencia de locales previstas en el artículo 22 de dicho código ( cláusula 3 de la parte 1 del artículo 24 del Código de Vivienda de la Federación Rusa).

De conformidad con el párrafo 14 del artículo 1 del Código de Urbanismo de la Federación Rusa, la reconstrucción de objetos de construcción de capital significa un cambio en los parámetros de un objeto de construcción de capital, sus partes, incluida una superestructura, reestructuración, expansión de una construcción de capital objeto, así como la sustitución y (o) restauración del rodamiento estructuras de construccion objeto de construcción de capital.

De acuerdo con el párrafo "c" de la parte 2 de la sección 1 (determinación de la composición de la propiedad común) de las Reglas para el mantenimiento de la propiedad común en un edificio de apartamentos, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 13 de agosto de 2006 N 491, las estructuras portantes de cerramiento de un edificio de apartamentos (incluidos los cimientos) se incluyen en la propiedad común de muros de carga, losas de piso, balcones y otras losas, columnas de carga y otras estructuras de cerramiento).

En virtud de la Parte 1 del Artículo 16 de la Ley Federal No. 189-FZ del 29 de diciembre de 2004 (modificada el 28 de febrero de 2015, modificada el 24 de marzo de 2015) "Sobre la Promulgación del Código de Vivienda de la Federación Rusa " en el desarrollo de asentamientos existentes, la parcela de tierra en la que se ubican el edificio de apartamentos y otros objetos inmobiliarios incluidos en dicha casa es propiedad común compartida de los propietarios de los locales en el edificio de apartamentos.

La parte 2 del artículo 16 de dicha ley establece que la parcela de tierra en la que se encuentra un edificio de apartamentos y otros objetos inmobiliarios incluidos en dicha casa, que se formó antes de la entrada en vigor del Código de Vivienda de la Federación de Rusia y con respecto a que se llevó a cabo el registro catastral estatal, se transfiere de forma gratuita a la propiedad compartida común de los propietarios de locales en un edificio de apartamentos.

Según el visir L.Yu. a los tribunales pasaporte técnico local residencial del 26 de noviembre de 2014, el pasaporte catastral del local del 18 de enero de 2013, el proyecto de diseño del apartamento convertido, completado por Project Adler Stroy LLC con fecha del 2014, la conclusión de la construcción judicial y la pericia técnica con fecha del 26 de diciembre , 2014 ., realizado por el perito de la sociedad de responsabilidad limitada "Proyecto Adler Stroy", al convertir el apartamento en un local no residencial, el bloque de la puerta y el alféizar de la ventana entre el local No. 1, con un área de 15,9 metros cuadrados, fueron desmantelados. m, y una logia, la logia está aislada, se instala una batería de calefacción central, como resultado, una nueva sala de 23,4 metros cuadrados. metro.; en la habitación No. 2 se instaló un vitral y una puerta en el cerco exterior; desde el lateral de la fachada principal se construyó un porche con una superficie de 26,3 metros cuadrados. con escaleras Como resultado de la reorganización, el área total de las instalaciones ha cambiado: ha aumentado de ... metros cuadrados. m, hasta ... metros cuadrados m., el área de balcones y terrazas ha aumentado de ... sq. m, hasta ... metros cuadrados M. Una entrada adicional a las instalaciones va directamente al terreno en el que se encuentra el edificio de apartamentos.

Por lo tanto, al transferir los locales en disputa de residencial a no residencial, se hizo necesario disponer una entrada separada a los locales y destruir parte de la pared exterior del edificio de apartamentos, que es la estructura portante de cerramiento, es decir, el la remodelación de los locales en disputa condujo a un cambio en los elementos individuales de la propiedad, que está de acuerdo con el artículo 36 del Código de Vivienda de la Federación Rusa en la propiedad compartida común de los propietarios de los locales en este edificio. Además, al organizar una terraza con un área de ... metros cuadrados. m, y una entrada independiente, se hizo necesario utilizar el terreno en el que se encuentra el edificio de apartamentos y relacionado con la propiedad común de los propietarios del edificio de apartamentos. En este sentido, con base en las disposiciones del Artículo 36 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, la remodelación realizada por el demandante requiere el consentimiento de todos los propietarios de los locales en esta casa.

Sin embargo, las pruebas que confirman el consentimiento de los propietarios de los locales de un edificio de apartamentos para el uso de la propiedad común en la aplicación de Vizir L.Yu. el solicitante no presentó la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales.

Además, el demandado en el caso no era la administración de la ciudad de Sochi, un organismo del gobierno local, sino una sucursal de la empresa estatal unitaria del Territorio de Krasnodar "Kraytekhinventarizatsiya - Regional BTI", un organismo que lleva a cabo la contabilidad técnica y inventario técnico de edificios, estructuras, locales y sus complejos.

De acuerdo con la Parte 1 del Artículo 23 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, el gobierno local realiza la transferencia de locales residenciales a locales no residenciales y de locales no residenciales a locales residenciales.

De acuerdo con la Parte 1 del Artículo 26 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, la reconstrucción y (o) remodelación de locales residenciales se lleva a cabo de conformidad con los requisitos de la ley de acuerdo con el gobierno local sobre la base de una decisión tomada por esto.

Por lo tanto, la rama de la empresa unitaria estatal del Territorio de Krasnodar "Kraytechinventarization - Regional BTI" no es el demandado adecuado en el presente caso. En virtud de la primera parte del artículo 41, el segundo párrafo de la tercera parte del artículo 40 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el tribunal, al preparar el caso o durante su consideración en el tribunal de primera instancia, puede permitir , a petición o con el consentimiento del actor, la sustitución de un demandado impropio por uno propio. Si es imposible considerar el caso sin la participación del codemandado o codemandados debido a la naturaleza de la relación jurídica en disputa, el tribunal lo invita a participar en el caso por su propia iniciativa.

La falta de participación del tribunal en el caso de un organismo de autogobierno local es incumplimiento sustancial derecho procesal y dio lugar a una decisión ilícita.

Sobre la base de lo anterior, el Colegio Judicial de Casos Civiles de la Corte Suprema de la Federación Rusa considera que las violaciones de las normas de derecho sustantivo y procesal cometidas por los tribunales son significativas, influyeron en el resultado del caso y sin su eliminación. es imposible restaurar y proteger los derechos violados y los intereses legítimos de los propietarios de locales residenciales en un edificio de apartamentos, en relación con lo cual la decisión del Tribunal de Distrito de Adlersky de la ciudad de Sochi, Territorio de Krasnodar del 14 de enero de 2015 y el El fallo de apelación del Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal del Territorio de Krasnodar del 16 de abril de 2015 está sujeto a cancelación, y el caso se envía para una nueva consideración al tribunal de primera instancia.

En una nueva consideración del caso, el tribunal deberá tener en cuenta lo anterior, teniendo en cuenta todas las circunstancias establecidas en el presente caso y cumpliendo con los requisitos de material y derecho procesal resolver la disputa. El tribunal también debe verificar quién es actualmente el propietario de los locales en disputa, ya que, durante la consideración del caso en casación, el Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación Rusa recibió solicitudes del ciudadano Zeytunyan L.A., quien, según a él, en virtud del contrato de compraventa de fecha 30 de octubre de 2015, adquirió este inmueble.

Guiado por los artículos 387, 390 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación Rusa determinó:

la decisión del Tribunal de Distrito de Adlersky de la ciudad de Sochi, Territorio de Krasnodar del 14 de enero de 2015 y el fallo de apelación del Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal del Territorio de Krasnodar del 16 de abril de 2015, cancelan.

El caso se remite para un nuevo juicio al tribunal de primera instancia.

Descripción general del documento

El ciudadano acudió a los juzgados para trasladar el local residencial a no residencial.

Según indica la actora, realizó una remodelación del local para su uso como no residencial.

La habitación está ubicada en el primer piso de un edificio de apartamentos y tiene una entrada independiente. No se viola la remodelación de la capacidad de carga de las estructuras existentes del edificio.

Los tribunales de dos instancias confirmaron la posición del demandante.

Al mismo tiempo, partieron del hecho de que la remodelación realizada no impide que los propietarios de apartamentos vecinos utilicen sus locales, no afecta las características estructurales de la casa, no viola los intereses de los ciudadanos y no plantea un amenaza para su vida y su salud.

El Comité de Investigación de Casos Civiles de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa envió el caso a un nuevo juicio, explicando lo siguiente.

En virtud del Código de Vivienda de la Federación Rusa, los propietarios de los locales poseen, sobre la base de la propiedad compartida común, la propiedad común en un edificio de apartamentos, incluido el terreno en el que está ubicado.

Reducir (aumentar) el tamaño de la propiedad común es posible mediante su reconstrucción solo con el consentimiento de todos esos propietarios.

Si la reconstrucción, reorganización y (o) reurbanización de los locales es imposible sin la adición de parte de los bienes comunes de la casa, se requiere este consentimiento.

De este modo, condición requerida transferencia de locales residenciales a no residenciales: el consentimiento de todos los propietarios de locales en la casa en caso de que la reconstrucción, reorganización y (o) redesarrollo de locales sea imposible sin unirles una parte de la propiedad común o transferir una parte de la tierra común.

En el caso que nos ocupa, como resultado de la reorganización del apartamento, su área total ha cambiado. Una entrada adicional está equipada de tal manera que va al sitio donde se encuentra el edificio de apartamentos.

Durante la disposición de una entrada separada a las instalaciones, se destruyó una parte de la pared exterior de la casa, que es la estructura portante de cerramiento.

Es decir, la controvertida remodelación supuso un cambio en los elementos individuales de la propiedad que es de propiedad compartida común.

Además, al organizar una entrada separada, se hizo necesario utilizar el terreno, que también pertenece a la propiedad común de los propietarios.

Por lo tanto, esta remodelación requería el consentimiento de todos los propietarios.

Diversas razones hacen necesario el traslado de locales residenciales a no residenciales. La mayoría de las veces, los apartamentos ubicados en los primeros pisos de las casas se transfieren al fondo no residencial. Tiendas, farmacias, salones de belleza, etc. están hechos de ellos. Sin embargo, hay puntos controvertidos que puedan surgir al obtener el permiso correspondiente. Cuáles son estos momentos, te lo contamos en este análisis práctica judicial.

La práctica judicial en este segmento consiste principalmente en denegaciones de traslado de locales. A menudo, los organismos de LSG se niegan a realizar la transferencia debido a la falta de consentimiento de los propietarios de los apartamentos ubicados en la casa donde se prevé la transferencia.

Debe recordarse estrictamente que un apartamento puede transferirse a un local no residencial solo en dos casos: si está ubicado en el primer piso o si está ubicado arriba del primer piso, pero los locales no residenciales también están ubicados en el pisos de abajo.

Encontrar la raíz del problema

Todo el mundo sabe que para transferir, debe obtener el permiso del gobierno local (en Moscú, el MVK del Departamento de Política de Vivienda). Las denegaciones a menudo están motivadas por la ausencia del consentimiento de otros propietarios de apartamentos entre los documentos.

Como muestra la práctica, hay una falta de comprensión sobre cuándo se requiere el consentimiento y cuándo se puede prescindir de él. razón principal la ocurrencia de controversias es la falta de una regulación legislativa clara de este tema. El artículo 23 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia contiene una lista de documentos que el propietario del local debe presentar a la autoridad que expide los permisos para la transferencia. Esta lista contiene solo cinco nombres de documentos: una solicitud, documentos que establecen la propiedad del local, un plano del local y su pasaporte técnico, un plano de la casa y un proyecto de remodelación. Lo más interesante es que la ley fija esta lista como exhaustiva, ya que se establece estrictamente que no se requiere ningún otro documento. El artículo 24 del Código de Vivienda de la Federación de Rusia proporciona una lista exhaustiva de situaciones en las que puede seguir una negativa a emitir un permiso: documentos que se definen en el art. 23 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, los documentos se envían al organismo equivocado, no se cumplen las condiciones para la traducción y el proyecto no cumple requerimientos legales. Como puede ver, nada se dice sobre la necesidad de brindar el consentimiento de los vecinos. Sin embargo, otras disposiciones del Código de Vivienda de la Federación de Rusia indican que la reconstrucción de un edificio de apartamentos residenciales solo es posible con el consentimiento de reunión general los propietarios de estos apartamentos. El artículo 44 del Código de la Vivienda de la Federación de Rusia se refiere a la competencia de la asamblea general de propietarios de la decisión sobre la reconstrucción de la casa y sobre los límites del uso de la parcela de tierra en la que se encuentra la casa. Si estamos hablando de reducir el tamaño de la propiedad común que pertenece a todos los residentes en caso de reconstrucción de la casa, se requiere el consentimiento de la junta general, esto se evidencia en el Artículo 36 del Código de Vivienda de la Federación Rusa. También se requiere el consentimiento si es necesario adjuntar a locales específicos durante su redesarrollo o reconstrucción de parte de la propiedad común de la casa. Sin embargo, la falta de consentimiento para la transferencia por parte de todos los propietarios no es motivo de denegación. Por tanto, si el traspaso del parque de viviendas a no residencial no va acompañado de la reconstrucción o reducción de los bienes comunes de la vivienda, entonces no es necesario obtener una decisión de la junta general de propietarios.

Sin embargo, la imperfección de la legislación no es el único problema. Cada tribunal considera un caso específico y ya llega a la conclusión de si es necesario el consentimiento de la junta general de propietarios. ¿Se necesita una mayoría simple de votos o es estrictamente necesario el consentimiento de todos los propietarios? Naturalmente, se está decidiendo la cuestión de si la remodelación se considera una reconstrucción y en qué medida afecta la propiedad de la casa común.

Quien lo quiere decide

Hay que pensar qué es la reconstrucción. El artículo 1 del Código de Urbanismo de la Federación Rusa dice que la reconstrucción es un cambio en los parámetros de un edificio, sus partes y un cambio en la calidad de la ingeniería y apoyo técnico. Sin embargo, es necesario distinguir entre reconstrucción y redesarrollo. Reurbanización es la instalación, reemplazo o transferencia de equipo de plomería, equipo eléctrico, equipo de ingeniería, que requiere cambios en el plan técnico. La remodelación es esencialmente un cambio en la configuración de una habitación. Aunque la ley define claramente la reurbanización y la reconstrucción, a menudo hay una falta de comprensión total de la diferencia entre estos términos. Por ejemplo, los órganos de LSG reconocen algo como redesarrollo y el tribunal lo reconoce como reconstrucción, o viceversa.

Por resolución de la FAS del Distrito de Siberia Oriental del 18 de mayo de 2011 No. A33-10747 / 2010, el tribunal reconoció la disposición de una entrada separada en el apartamento y el desmantelamiento del muro como remodelación, mientras que la administración lo reconoció como una reconstrucción y exigió un documento que confirme el consentimiento de otros propietarios.

También hay mucha controversia en cuanto a la reducción del área de propiedad de la casa común y su adición. Entonces, mediante la decisión del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Volga del 24 de diciembre de 2010 No. A12-3630 / 2008, el tribunal satisfizo el reclamo del empresario contra la administración, que creía que la construcción de una escalera desde el sótano hasta el La tienda era una reducción de la propiedad común y requería el consentimiento de todos los vecinos. El tribunal sostuvo que estas acciones no se unían a la propiedad común de la casa.

Cuestiones de tierra

El deseo de instalar una entrada separada, marquesina, porche o umbral está directamente relacionado con la decisión. problema de la tierra. Si se usa al menos un centímetro de tierra cerca del territorio de la casa, entonces esto se considera uso de propiedad común. Casi todos los tribunales hablan de esto (decisiones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental del 07/04/2011 en el caso No. A70-6719 / 2010, el Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Lejano Oriente del 25/04/2011 No. Ф03 -1516 / 2011, el Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de los Urales del 27.01.2011 No. Ф09- 11380/10-C6).

Sin embargo, debe recordarse que, según los tribunales, solo se requiere el consentimiento de los propietarios si el terreno está en el registro catastral. Si el sitio no está registrado, entonces no es una propiedad común. Esto está claramente establecido por la definición. Corte Suprema RF de fecha 23 de noviembre de 2009 No. 80-B09-26.

Después de analizar la práctica judicial, podemos concluir que en la mayoría de los casos los tribunales se ponen del lado de los empresarios, pero solo si el caso no se refiere a cuestiones de tierras.