Необходимостта от създаване в Русия на федерални административни съдилища за осъществяване на административно производство се основава на чл. 118 и 126 от Конституцията на Руската федерация, според които правосъдието в съдилищата с обща юрисдикция се осъществява чрез конституционно, гражданско, наказателно и административно производство.
Според разработчиците на законопроекта, федералните административни съдилища, които ще бъдат създадени, трябва да бъдат в системата на съдилищата с обща юрисдикция и да разглеждат административни дела, които включват (с изключение на делата, разглеждани по правилата на конституционния, гражданския и наказателния процес, и дела за административни нарушения) случаи на оспорване на решения и действия (или бездействие) на органи държавна власт, органи местно управление, обществени сдружения и длъжностни лица, както и спорове, свързани с прилагането на изборното законодателство, данъчно законодателство, по спорове между държавни органи и органи на местно самоуправление. В юрисдикцията на административните съдилища се очаква да бъдат и дела за спиране или прекратяване на дейността на обществени сдружения. Категорията на административните включва дела, произтичащи от административните правомощия на държавните органи и местното самоуправление. По този начин тези административни дела се разглеждат от съдилища с обща юрисдикция, включително федерални административни съдилища и съответните състави за административните дела.
Бъдещите федерални административни съдилища могат да включват:
1) Съдебна колегия по административни дела на Върховния съд на Руската федерация. Върховният съд на Руската федерация е пряко висшестоящ съдебна залапо отношение на федералните окръжни административни съдилища;
2) федерални окръжни административни съдилища. Според законодателите те могат да станат пряко висши съдилища по административни дела, разглеждани от върховните съдилища на републиките, териториалните, окръжните съдилища, градските съдилища, които са част от съдебния окръг. федерално значение, съдилища на автономната област и автономните области. Създаването на административни съдилища в системата на съдилищата с обща юрисдикция, несвързано със съществуващото административно-териториално деление на страната, ще има за цел преодоляване на негативните тенденции в решаването на административните дела. Предвижда се образуването на 21 федерални окръжни съдилища в рамките на съответните федерални окръзи (юрисдикцията на тези съдилища ще се разпространи до няколко субекта на Руската федерация);
3) съдебни състави по административни дела на върховните съдилища на републиките, териториалните, областните съдилища, съдилищата на градовете с федерално значение, съдилищата на автономната област и автономните окръзи, които се образуват от президиумите на тези съдилища при необходимост. Върховните съдилища на републиките, териториалните, регионалните съдилища, съдилищата на федералните градове, съдилищата на автономната област и автономните окръзи са пряко висши съдилища по отношение на федералните междуокръжни административни съдилища, действащи на територията на съответния субект на Русия. Федерация;
4) федерални междуокръжни административни съдилища, които могат да станат по-висш съд по административни дела, разглеждани от мирови съдии. Тези съдилища ще работят във връзка с няколко региона на съставното образувание на Руската федерация.
Съдебната колегия по административни дела на Върховния съд на Руската федерация ще разглежда делата като втора инстанция и по надзор, а като съд от първа инстанция - следните дела:
1) относно оспорване на нормативни и ненормативни правни актове на президента на Руската федерация и правителството на Руската федерация;
2) за спиране и прекратяване на дейността на общоруските, както и международни обществени сдружения, действащи на територията Руска федерацияв случаи на нарушаване от тях на законодателството на Руската федерация;
3) относно оспорване на решения и действия (бездействие) на Централната избирателна комисия на Руската федерация (с изключение на решения, взети по жалби срещу решения, действия (бездействие) на по-ниски избирателни комисии, референдумни комисии);
4) да решава спорове между държавните органи на Руската федерация и държавните органи на субектите на Руската федерация, както и между държавните органи на субектите на Руската федерация, прехвърлени от президента на Руската федерация към Върховния съд на Руската федерация. Руската федерация в съответствие с чл. 85 от Конституцията на Руската федерация;
5) други административни дела с голямо национално или международно значение, ако не могат да се разглеждат от по-ниски съдилища.
Федералните конституционни закони могат да се позовават на юрисдикцията на Върховния съд на Руската федерация като съд от първа инстанция и други административни дела. Разглежда и дела по новооткрити обстоятелства.
Федералният окръжен административен съд ще разглежда административните дела като първоинстанционен съд и при новооткрити обстоятелства. Като първоинстанционен съд към неговата компетентност могат да бъдат отнесени следните дела:
1) за оспорване на нормативни правни актове, приети от: законодателни (представителни) органи на държавната власт на съставните образувания на Руската федерация, висши служители на съставните образувания на Руската федерация, върховни изпълнителни органидържавна власт на съставните образувания на Руската федерация, включени в съдебния окръг;
2) за оспорване на нормативни правни актове на федерални органи на изпълнителната власт и други федерални държавни органи;
3) за оспорване на решения и действия (бездействие) на избирателната комисия на републиката, територия, област, град с федерално значение, автономна област, автономна област, районната избирателна комисия за избори в федералните властидържавни органи, държавни органи на съставните образувания на Руската федерация, съответните комисии за референдум (с изключение на решения, взети по жалби относно решения, действия (бездействие) на по-ниски избирателни комисии, комисии за референдум);
4) по спорове между публични органи на субектите на Руската федерация, включени в съдебния кръг. Предвидено е, че в случай на спор между държавните органи на съставните образувания на Руската федерация, принадлежащи към различни съдебни райони, юрисдикцията на делото ще бъде определена от Съдебната колегия по административни дела на Върховния съд на Руската федерация .
Федералното конституционно право може да включва други административни дела като първоинстанционен съд под юрисдикцията на федералния окръжен административен съд. Федералният окръжен административен съд разглежда като втора инстанция административни дела по жалби срещу решения и определения на върховни съдилища на републиките, териториални, областни съдилища, съдилища на градове с федерално значение, съдилища на автономна област и съдилища на автономни области, които не са влезли в сила.
Президиумът на Върховния съд на републиката, окръжният съд, съдът на града с федерално значение, съдът на автономната област, автономната област разглежда дела по протести срещу касационни определениятези съдилища по влезли в сила решения и решения на федерални междуокръжни съдилища.
Съдебната колегия по административни дела на Върховния съд на републиката, Окръжен съд, Съд на града с федерално значение, Съд на автономната област, Съдът на автономния окръг разглежда дела по жалби срещу решения и постановления на федералната власт. междуокръжни административни съдилища, които не са влезли в сила. Като първоинстанционен съд Съдебната колегия разглежда дела:
1) свързани с държавна тайна, с изключение на дела от компетентност на висши съдилища;
2) за оспорване на нормативни правни актове на държавни органи и длъжностни лица на съставни образувания на Руската федерация (с изключение на случаите, отнесени към юрисдикцията на федералния окръжен административен съд);
3) за оспорване на ненормативни актове на висши длъжностни лица на съставните образувания на Руската федерация;
4) за спиране и прекратяване на дейността на междурегионални и регионални обществени сдружения в случай на нарушение от тях на законодателството на Руската федерация.
Върховният съд на република, окръжен съд, съд на град с федерално значение, съд на автономна област, съд на автономен окръг е пряко висш съд по отношение на федералните междуокръжни административни съдилища, действащи по на територията на съответния субект на Руската федерация. Тези съдилища разглеждат дела по новооткрити обстоятелства и са подсъдни като първоинстанционен федерален съд конституционни законимогат да бъдат включени и други административни дела.
5.1. Необходимостта от създаване на административни съдилищаВ живота ни се случват много спорове и нарушения на закона. Сред тях има много административни дела. Миналата година техният брой надхвърли 350 000. Сред тях 3889 дела по жалби и обезсилване на правни актове, 134355 - за действия на длъжностни лица и колегиални органи, администрация и обществени сдружения, 83427 - за нарушения на данъчното законодателство, 2320 - за нарушения право на гласи т.н. Тези данни бяха представени от председателя на Върховния съд на Руската федерация Вячеслав Лебедев при обсъждането на проекта на федерален закон „За административните съдилища в Руската федерация“ във Висшето училище по икономика.
Конституцията и Федералният конституционен закон "За съдебната система на Руската федерация" предвиждат административно производство и образуването на федерални специализирани съдилища.
Такива ще бъдат административните съдилища, включени в системата на съдилищата с обща юрисдикция. Това са Съдебната колегия по административни дела на Върховния съд на Русия, това са Федералните окръжни административни съдилища, това са Съдебната колегия по административни дела на върховните съдилища на републиките и други субекти на Федерацията и накрая, федералните междуокръжни административни съдилища.
Ще бъде възможно да не загубите в морето от дела онези от тях, които са свързани с връзките с обществеността. Да, и съдилищата ще бъдат компетентни да решават такива случаи. Какво ще правят административните съдилища? Те ще трябва да разглеждат публичноправни спорове в областта на публичната администрация и жалби срещу действия и решения на органите на изпълнителната власт и длъжностни лица. Съдилищата ще могат да влияят върху предотвратяването и отстраняването на нарушенията на закона, от една страна, ще бъде възможно да се засилят гаранциите за правата на гражданите, от друга. В крайна сметка противоречивите действия на централната и местни власти, погрешни решения на избирателните комисии и спорове между държавни агенции и много други отразяват не високо ниводейности публични институции. Правата и интересите на гражданина и обществото трябва да бъдат надеждно защитени, защото властите им служат.
Реформирането на основите на конституционната система на Русия изисква нови подходи в изучаването на всеки клон на управлението и преди всичко на изпълнителната власт, като обективна власт, най-близка до населението и в резултат на това по-често нарушаваща правата и свободи на гражданите. Това прави проблема с намирането на нови форми и средства за контрол върху дейността на изпълнителните органи един от най-актуалните както в науката за административното право, така и в законодателството на Руската федерация. Сред тези форми и средства водещо място следва да заеме институцията на административното правосъдие, която е ефективно средство за защита на правата и свободите на гражданите и в същото време служи като механизъм за обратна връзка, осигуряващ върховна властценна управленска информация и способността, благодарение на тази информация, да се контролират действията и решенията на администрацията.
В царска Русия институцията на административното правосъдие тепърва се оформя и през 1917 г. я заварва в недовършено състояние. В СССР елементите на тази институция бяха използвани - отчасти за разглеждане и удовлетворяване на административни жалби от граждани, но главно за упражняване на по-ефективен контрол върху дейността на държавния апарат.
Въпреки това, основното и всъщност доминиращо средство за защита на правата и законоустановенинтересите на гражданите действаха в царска Русия и в СССР контролираха "отгоре", т.е. контрол на такива органи като държавен контрол, прокуратура, държавни инспекциии т.н. Отрицателната страна на тази контролна дейност беше (и е), че висшите органи не винаги могат да открият действия и решения, които нарушават правата и свободите на гражданите, тъй като такива нарушения могат да бъдат визуално незабележими за контрол „отгоре“. Само самият гражданин, чиито права и свободи са нарушени от висшестоящо лице (държавен орган), не само вижда, но и усеща, че срещу него се извършва „административна неистина“.
От древни времена, в онези държави, в които управляващата прослойка е благосклонна към въпроса за отношенията между властимащите и поданиците и се опитва да направи тези отношения по-хармонични, а позицията на държавата по-стабилна, тя предоставя на гражданите (поданиците) право на самоотбрана, а именно право на обжалване на действия (решения) на длъжностни лица пред компетентния държавен орган. V Древен Рим- това е правото на обжалване, предоставено на римски гражданин народно събрание, в Московската държава - правото на всеки поданик на царя да подава петиция до Заповедта за петиции или Болярската дума, в СССР - това е правото на оплакване, възложено на гражданите на конституционно ниво. Дадено субективно право, което също е вродено и неотчуждаемо, послужи като основа за създаването в Западна Европа в края на 18-19 век на института на административното правосъдие, в който това право е поставено на солидна процесуална основа и което се превръща в атрибут на върховенството на закона през 19-20 век.
Днес институтът на административното правосъдие в Руската федерация е в етап на първоначално формиране. Теоретичното разбиране на тази институция, изучаването на дейността на административните съдилища в страни с континентална правна система, исторически близка до Русия - във Франция и Германия, изследване на правните норми, които формират института на административното правосъдие или какво е същото, което формира правото на административното правосъдие, е изключително актуално. нормативно образованиев системата на административното право. Институтът на административното правосъдие може и трябва да се възприема не като нещо чуждо, дошло в Русия от Запада, а като средство за защита, който има корени в историческата структура на Русия и в същото време като правен инструмент, който има качеството на универсална адаптация към всяка страна, предоставяйки помощ на всеки човек, който е в състояние на конфликт със силовите структури. С други думи, изборът на една или друга форма на административно правосъдие трябва да се определя от конкретната ситуация, действителните и правни условия на съществуващото държавно устройство в страната.
Актуалността на формирането на система от органи на административното правосъдие в страната вече се посочва не само от административни учени, но и от специалисти в областта на конституционното, гражданското и други отрасли на правото. В тази връзка е необходимо да се отбележат трудовете на такива учени като Ю. А. Тихомиров, Н. Г. Салищева, М. С. Студеникина, Д. М. Чечот, Ю. А. Дмитриев, Ю. Н. Хаманева, К. С. Белски, В. В. Бойцова и др.
Институтът на административното правосъдие като самостоятелен раздел от съвременната руска наука за административното право не е достатъчно развит. Отделни публикации в царска Русия и СССР имаха за цел да покажат значението му за правилното функциониране на държавните органи, в някои случаи имаха практическа насоченост, но като цяло имаха (особено в СССР) епизодичен характер. В момента, въпреки факта, че много руски административни учени (Н. Г. Салищева, Ю. Н. Старилов, Н. Ю. Хаманева и др.) периодично обръщат внимание на проблемите, свързани с използването на института на административното правосъдие в системата Съдебени изпълнителната власт, цялостна теория за прилагането на тази институция в условията на Русия правна реалностне е създаден. Въпреки че федералният конституционен закон от 32 декември 1996 г. "За съдебната система на Руската федерация" предвижда въвеждането на административно съдебно производство в страната (виж CZ RF. 1997. N 1. чл. 1), а в адреса на президента на Руската федерация до Федералното събрание "Процедура във властта - ред в страната" от 6 март 1997 г. посочва необходимостта от приемане на Административнопроцесуалния кодекс на Руската федерация ( руски вестник. 1997. 7 март), за съжаление няма практически стъпки в тази област. Парадоксално е, но вярно: все пак е необходимо да се докаже самата възможност и необходимост от административно правосъдие за рационалната и законосъобразна дейност на държавния апарат на всички нива на управление.
Когато разглеждаме решението на въпроса за административното правосъдие в Руската федерация, трябва да се има предвид, че в царска Русия, като се започне от съдебната реформа от 1864 г. и до 1917 г., процесът на изграждане на тази институция протича бавно, но стабилно. , чието завършване беше предвидено от програмата за административна реформа на П. А. Столипин. Невъзможно е също така да се пренебрегне опитът от използването на тази институция в западноевропейските страни, САЩ и Япония, както и научните разработки в тези страни по отношение на административното правосъдие. Ако до началото на 20 век в западноевропейските страни все още се водят дискусии около институцията на административното правосъдие, то в момента необходимостта от нея като специфичен съдебна дейност, тясно свързана с дейността на органите на изпълнителната власт, не подлежи на съмнение, функционирането на института на административното правосъдие е формализирано доктринално, залегнало в закона и потвърдено от правоприлагащата практика.
5.2 Административно правосъдие в царска и съветска Русия
При характеризиране на института на административното правосъдие в съвременната руска правна литература методът доминира сравнително право. Описани са административните съдилища на Франция и Германия, административните съдилища на Англия и САЩ, отбелязват се техните предимства и недостатъци. Междувременно почти никой не използва сравнително-историческия метод на изследване, а институциите на административното правосъдие в царска Русия остават забравени за днешната юриспруденция. Но руският философ Н.О. Лоски пише за държавните институции на Русия през втората половина на 19 век. - началото на 20-ти век: „В областта на политическата култура (например селско и градско самоуправление, законодателство и изпълнителна власт) имперска Русия създава ценности, които ще станат световноизвестни, когато бъдат изучавани подробно и осъзнато, и преди всичко, когато бъдат възродени в процеса на следреволюционното развитие на руската държава" ( Лоски Н.О. История на руската философия. М., 1991. С. 4). Такива ценности включват държавни органи, които са били (или са били в процес на формиране) органи на административното правосъдие. Когато описват историята на административното правосъдие в царска Русия, някои автори я започват с реформите от 60-70-те години на 19 век, други са по-задълбочени, като S.A. Корф, - от епохата на Петър I, напълно пренебрегвайки XVI-XVII век на Московската държава. Но именно през тези векове Орденът на петицията функционира периодично в системата на московската държавна администрация, която според германския авантюрист Г. Стаден, който служи в опричнината, е „най-благородният орден“ ( Щаден Г.О. Москва на Иван Грозни. Бележки на немски опричник. М., 1925. С. 101), т.е. най-важната държавна агенция. Петиционната заповед изпълнява следните функции: а) приема петиции (искове от частни лица) срещу решенията на длъжностни лица от онова време - чиновници, чиновници, управители и др. б) подложени на съд тези, срещу които са подадени молби; в) контролира дейността на други държавни агенции ( Виж: Веселовский С.Б. Приказна система за управление на Московската държава. - В книгата: Руска история в есета и статии. Т.3. Киев, 1912. С. 170; Schmidt S.O. Заповед за петиция в средата на XVI век. - В книгата: Известия на Академията на науките на СССР. Поредица история и философия. Т. VII. № 5.М., 1950 г. С. 451). Следователно има основание да се смята, че в Русия, както и в държавите от Западна Европа, началото на административното правосъдие се намира през Средновековието.
През XVIII век. - и първата половина на XIX век. елементи на административното правосъдие се развиват от „надзорния орган“ (по думите на С. А. Корф), който се представлява от Сената и прокуратурата – органи, които получават жалби срещу длъжностни лица и контролират дейността им. Всъщност в Русия първите идеи за административно правосъдие във формата, в която вече са били въплътени във Франция и Прусия, проникват в „дебелината на полицейската правна структура“ (Б. Н. Чичерин) през 60-70-те години на XIX век. . заедно със съдебната реформа от 1864 г. Още в началото на 60-те години някои от членовете на Държавния съвет стигат до извода, че „липсват такива местни институции, които биха могли правилно, безпристрастно и без забавяне да разрешават спорове, възникнали по въпросите на администрация, препирни и всякакви въпроси от съдебно-административен характер“ ( Виж: Gogel S.K. Провинциални присъствия със смесен състав, като местни административни съдебни органи. - Вестник Права, 1906. N 4. С. 442).
клон Съдебенот административните в резултат на съдебната реформа създаването на земски и градски органи на самоуправление изостри въпроса за съдебен контролдейност на земското и градското управление. През 70-те и 90-те години на миналия век във всяка провинция са създадени специални съдебни и административни служби за разглеждане на жалби от лица (граждани) срещу земски, градски и др. местни власти. Във всяка провинция бяха създадени до 10-14 представителства, всяко от които разглеждаше жалби и вземаше решения по тях в собствен кръг от случаи. Имаше присъствие за земски и градски дела, за селски работи, за фабрични работи, за търговски данък, за военна служба и т.н.
Провинциалните присъствия били колегиални органи и се наричали присъства със смесен състав, т.к. тези органи включваха управителя, вицегубернатора, провинциалния маршал на благородството, председателя на окръжния съд, депутатите на градските или земските събрания, както и служители, които бяха специалисти в областта, в която се занимаваше присъствието.
Н.М. Коркунов смята, че провинциалните присъства от смесен състав са органи на административното правосъдие ( Виж: Коркунов Н.М. Руското държавно право. Т. 2. Специална част. СПб., 1893. С. 388). Напротив, либералните юристи Б.Н. Чичерин и В.Ф. Дерюжински смята, че поради преобладаването на бюрократични фигури в техния състав, липсата на публичност и конкуренция при разглеждането на жалби от жители на провинцията, тези органи не позволяват да бъдат признати за административни съдилища.
Сенатът беше органът, упражняващ върховен надзор върху всички държавни органи в Русия. Сенатът имаше и функциите на висш орган на административното правосъдие. Н.М. Коркунов директно посочи: " върховен органадминистративното правосъдие е нашият Сенат“ ( Коркунов Н.М. Указ. оп. С. 378). От тази страна неговият първи отдел играеше важна роля в Сената, тъй като именно той отговаряше за административните и съдебните дела: 1) подредени между гражданите и властите; 2) разреши спора на жалбите на властите помежду си.
Законодателството предостави на Сената възможността да използва широко своята компетентност като орган на административното правосъдие. Той ръководи дейността на всички държавни, земски, градски институции. Всеки жител на империята, ако проблемът му не беше решен в провинциалното присъствие на смесен състав, можеше да се обърне със своята жалба за решенията на властите до Първи отдел на Сената. Бяха подадени жалби в Сената срещу финансови органи, до неправомерно ангажиране на лица при изпълнение на държавни задължения, оплаквания на държавни служители за лишаване от пенсиите им, за ниски заплатии т.н. Освен това, Първо отделение на Сената беше апелативен съд по отношение на решенията, взети от провинциалните присъства по жалби от жителите на империята ( Вижте: Gradovsky A.D. Събрани творби. Т.8. Част II. Органи на управление. СПб., 1903. С. 318-319; Иполитов М.И. Функции на Първи отдел на Управителния сенат. - Вестник Права, 1904, N 5. С.266-267).
Дейността на Сената като съдебен орган административен органимал много недостатъци поради сложното деловодство и архаичността на процесуалните норми, регламентиращи тази дейност. При анализа на делата имаше бюрокрация, а разглеждането на делата не се основаваше на принципите на конкурентоспособност, публичност и публичност. Резултатът от това беше ниската информираност на населението за дейността на Първо отделение и като следствие от тази ситуация относително малкият брой жалби и жалби, които бяха концентрирани в него ( Вижте: Korf S.A. Реформа на Сената. - Юридически бюлетин, 1915, N 12 (IV). с. 38-39).
Така системата от органи на административно правосъдие, формирана в Русия през втората половина на 19-ти - първите десетилетия на 20-ти век, имаше две нива: централно (Сенат) и провинциално (провинциално присъствие). Не е имало органи на административно правосъдие на ниво окръг, пряко свързани с населението. Подобна конструкция на административното правосъдие в Русия даде основание да се говори за нея като за "купол без основа" ( Виж: Тарасов И.Т. Организация на административното правосъдие. - Юридически бюлетин, 1887, N 9 (XXVI). С. 63), допринесе за разбирането на необходимостта от цялостна реформа на публичната администрация в Русия и създаването на система от органи на административно правосъдие, която да бъде възможно най-близка до хората и по-добре адаптирана към националните характеристики на страната.
През есента на 1908 г. Министерството на вътрешните работи съставя, според тезите на П.А. Докладът на Столипин, озаглавен „Проект за трансформация на институциите на провинциалната администрация на държавния секретар Столипин“, който дефинира концепцията за административно правосъдие и предлага програма от административни мерки, предназначени да създадат система от органи на административното правосъдие на окръжните и качествено подобряване на дейността както на провинциалното присъствие, така и на Сената ( Вижте: Korf S.A. Реформа на Сената. - Правни бележки, 1915, N 4. С. 37-38). Веригата от трагични обстоятелства обаче, последвала след това - убийството на П.А. Столипин през 1911 г., първият Световна война 1914 г., февруари – октомври 1917 г. възпрепятства изпълнението на тази програма. През октомври 1917 г. „старият ред” е заменен с нов, при който институтът на административното правосъдие получава различно място в системата на възникващите публични институциии до известна степен ново научно разбиране.
На 30 май 1917 г. Временното правителство издава закон за създаването административен съд. Във всеки окръг беше назначен административен съдия със собствена документация. В провинциалните градове към окръжните съдилища се създават административни отдели. Административните съдии разглеждаха спорове между държавни органи и органи на самоуправление, както и обществени организации. На 7 септември на тези съдилища бяха подчинени поземлените и хранителните комитети.
Установяването от болшевиките на „диктатурата на пролетариата“ и първата национализация на индустрията, безпрецедентна по мащаби, а след това и колективизацията на селското стопанство, лишават гражданите на Русия от правото да се занимават самостоятелно с икономическа дейност и ги връщат в страната. състояние, характерно за субектите на една абсолютистка държава, които са изцяло подчинени на органите на управление.
В същото време съветската държава, декларирайки в своите конституции (1918, 1924, 1936, 1977) "правата и свободите" на гражданите, осигури правото на гражданин да обжалва действията и решенията на своите служители. От 20-те години на миналия век този подход на властта към гражданина се изкристализира и се явява под формата на две системи на отношения. Първият потискал и потискал личността от всички страни, разглеждал я като средство за постигане на нейните утопични цели. „Трябва постоянно да се помни, пише в онези години видният административен експерт Н. П. Карадже-Искров, че нашата личност не е нещо ценно сама по себе си. Тя е само зъбно колело в огромна машина и следователно осигуряването на правата й е в заден план" ( Карадже-Искров Н.П. Най-новата еволюция на административното право. Иркутск, 1927. С. 29-30). Във второто правоотношение гражданинът е действал като носител на правото на обжалване на действията на длъжностни лица, не на властите като цяло, а на тези на нейните представители, които пряко се занимават с населението.
Отбелязаната двойственост оставя особен отпечатък върху институцията на административното правосъдие в съветската държава, която в продължение на 70 години се развива между Сцила и враждебността към него от страна на властите и техните идеолози и Харибда за необходимостта от постепенното му въвеждане, т.к. с негова помощ се осъществява ефективен контрол на дейността на апарата.
И наистина, въпреки че съветските ортодоксални държавници и юристи отричаха института на административното правосъдие, смятайки го за буржоазен характер, елементи от него намират място във функционирането на съветската съдебна система, особено от 20-те години на миналия век.
През 1922 г. е въведена съдебна заповедобжалване на действията на нотариусите. В съответствие с Правилника за държавния нотариус, одобрен с постановление на Съвета на народните комисари на РСФСР от 4 октомври 1922 г., оплакванията за извършване на каквото и да е действие от нотариуса, както и отказ да извърши действието, бяха предаден от участващите лица в президиума на народните съдилища ( Виж: SU RSFSR, 1922. N 63. Чл. 807).
През 1937 г., първият след приемането на Конституцията на СССР през 1936 г., е издаден "Правилник за изборите на Върховния съвет на СССР", където членове 16-19 определят процедурата за обжалване на нередности в избирателните списъци, в по-специално, невключване в списъка, изключване от списъка, изключване фамилно име, име, бащино име, неправилно включване в списъка. Изпълнителният комитет на съответния местен Съвет на работническите депутати стана първата инстанция за разрешаване на спора. В случай на несъгласие с решението на изпълнителния комитет, гражданин може да се обърне към народния съд. Решението на съда въз основа на данните от открития процес е окончателно ( Виж: SZ RSFSR, 1937. N 43. Чл. 182).
През 20-50-те години развитието на институцията на административното правосъдие е бавно и предпазливо сдържано. Основната форма на разглеждане на жалби на граждани срещу решения на длъжностни лица беше административна. Повечето от жалбите са разгледани от държавни органи: министерства, ведомства, изпълнителни комитети, администрации на институции и предприятия, както и квазидържавни органи - партийни комитети от всички нива. За регулиране на отношенията, свързани с разглеждането на жалби на граждани срещу решения на длъжностни лица в държавни органи, Президиумът на Върховния съвет на СССР приема Указ „За реда за разглеждане на предложения, молби и жалби на граждани“ от 12 април 1968 г. ( Ведомости на Върховния съвет на СССР, 1968 г. N 17. Чл. 144).
Но през 60-те години на миналия век започва по-активен етап в развитието на института на административното правосъдие в СССР. Това се дължи на приемането на Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР „За по-нататъшното ограничаване на използването на глоби, наложени в административна процедура„от 21 юни 1961 г., на която всички граждани, както и длъжностни лица, подложени на административна глоба, получиха право да обжалват решението за налагане на глоба пред народния съд по местоживеене ( Ведомости на Върховния съвет на СССР, 1961. N 35. Чл. 368).
В текстовете на Гражданския процесуален кодекс на РСФСР и Гражданския процесуален кодекс на всички съюзни републикиприети през 1963-1966 г., са включени глави, чиито норми уреждат разглеждането на дела, произтичащи от адм. правоотношения. Например, членове 233-244 от Гражданския процесуален кодекс на РСФСР определят процедурата за разглеждане на жалби за неточности в избирателните списъци, жалби за други действия на административни органи, както и случаи на събиране на просрочени задължения от граждани въз основа на държавни и местни оплаквания.
През 1968 г., с Указ на Президиума на Върховния съвет на РСФСР от 19 юни 1968 г. "За засилване на административната отговорност за нарушаване на правилата за шофиране по улиците на градове, селища и пътища и правилата за използване на превозни средства", шофьорите лишени от права за шофиране в нетрезво състояние ( Ведомости на Върховния съвет на СССР, 1968 г. N 26. Чл. 1009 г).
Основен принос за развитието на административното правосъдие имат Основите на законодателството на Съюза на СССР и съюзните републики за административните нарушения, приети през 1980 г. Фондациите, а след това и Кодексът за административните нарушения на РСФСР, осигуриха правото на гражданите да обжалват пред съда административни наказанияналожени им от държавни органи, техните длъжностни лица.
Правото на гражданите да обжалват административни решения пред съда през 70-те години на миналия век е закрепено на конституционно ниво. Част 2 Чл. 58 от Конституцията на СССР от 1977 г. установява: „Действията на длъжностни лица, извършени в нарушение на закона, в превишаване на властта, нарушаващи правата на гражданите, могат да бъдат в своевременнообжалван пред съда". Тази норма е в основата на приемането на закони, в които като общо правило е установено правото на гражданите на съдебна защита.
На 30 юли 1987 г. е приет Законът на СССР „За процедурата за обжалване пред съда срещу незаконни действия на длъжностни лица, които нарушават правата на гражданите“. Преди този закон гражданите имаха право на съдебна жалба само в случаите, посочени в специални закони. Но с приемането на този закон се установи общо правило за гражданите за съдебна жалба. Това право беше значително разширено със Закона на СССР от 2 ноември 1989 г. „За процедурата за обжалване пред съда срещу незаконни действия на държавни органи и длъжностни лица, които нарушават правата на гражданите“. В съответствие с този закон актовете, подлежащи на съдебно обжалване, "включват колективни и индивидуални действия, в резултат на които: гражданин е незаконно лишен от възможността да упражнява изцяло или частично правото, предоставено му със закон или друг регулаторен акт; всеки задължението е незаконно наложено на гражданин“.
В края на 80-те и началото на 90-те години в СССР се развиват две основни форми на разглеждане на жалби на граждани срещу решения на длъжностни лица: административна и съдебна. Преобладаващата форма била административната. Тя обаче се развива и набира скорост съдебна формаособено от 60-те години. Н.Г. Салищева е права, когато пише през 1964 г.: „Ако разбираме административното правосъдие като особен вид дейност общи съдилищаза разрешаване на спорове в областта на публичната администрация и по този начин призовани за правораздаване по дела, произтичащи от административно-правни отношения, можем да заключим, че елементите на административното правосъдие съществуват и се развиват у нас“ ( Салищева Н.Г. Административен процес в СССР. М., 1964. С. 152. Вижте също: Remnev V.I. От историята на развитието на административното правосъдие в СССР. – В: Проблеми на управлението и гражданското право. М., 1976. С. 70-74). За съжаление, това развитие като цяло е бавно. От 1917 г. до края на 50-те години в СССР се разпространява мнението, основано на „пролетарската идеология“ за буржоазния характер на административното правосъдие. Въпреки че имаше и други възгледи за тази институция, това мнение надделя и повлия на умовете на юристи и практици през цялата история на съветската власт до разпадането на СССР.
5.3 Административно правосъдие в съвременна Русия
Тези елементи на административното правосъдие, възникнали и развити в СССР, особено през 60-80-те години, се срещат и в съвременна Русия. Доскоро институцията на административното правосъдие се характеризираше със същите характеристики, каквито се характеризираше в СССР през последните три десетилетия, а именно: а) в процеса на своето функциониране, спорове между гражданин и субект на управление (орган, длъжностно лице) относно законосъобразността на действията на последните се решават; б) споровете се решават от общи съдилища; в) процедурата за разглеждане на дела е регламентирана от нормите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
Приемането на федералния закон от 27 април 1993 г. (изменен от 14 декември 1995 г.) "За обжалване в съда на действия и решения, нарушаващи правата и свободите на гражданите", направи още една важна стъпка напред в развитието на институцията на административно правосъдие в Русия. В този закон са премахнати процесуалните ограничения, установени за гражданите в процеса на подаване на жалба в съда. В съответствие със съветските закони жалба може да бъде подадена в съда само след като актът на управление е обжалван пред по-висш орган или длъжностно лице по реда на подчинение и гражданинът не е доволен от решението на този орган. Законът от 27 април 1993 г. предоставя на гражданин правото да обжалва действията и решенията на субектите на управление директно в съда ( Сборник от законодателството на Руската федерация, 1995 г. N 51. Чл. 4970).
В Закона от 27 април 1993 г. от по-широка позиция, отколкото в съветското законодателство, се очертава „административната неистина“, т.е. са посочени действията и решенията на държавни органи (длъжностни лица), които могат да бъдат обжалвани пред съда. Те включват колективни и индивидуални действия (решения), в резултат на които: а) се нарушават правата и свободите на гражданина; б) са създадени пречки за упражняване от гражданин на своите права и свободи; в) неправомерно е наложено задължение на гражданина или той неправомерно е привлечен към каквато и да е отговорност.
Като цяло трябва да се отбележи противоречивият подход на руския законодател към института на административното правосъдие. Конституцията на Руската федерация от 1993 г. и федералният конституционен закон "За съдебната система на Руската федерация" от 26 декември 1996 г. показват, че съдебната власт в Русия се упражнява чрез конституционно, гражданско и наказателно производство ( Виж: Сборник от законодателството на Руската федерация, 1997 г. N 1. Чл. един). Конституционната разпоредба „чрез административно съдебно производство“ формира основата за завършване на формирането на института на административното правосъдие в Русия, създавайки ефективен инструмент за защита на правата и свободите на гражданите, разработвайки съответните законодателни актове: федералният закон за системата на органите на административното правосъдие и Кодекса за административното производство.
В същото време действащото законодателство за съдебния контрол в Руската федерация не дава на съда право да отменя незаконни административни актове: решението на съда по жалбата се ограничава до установяване на валидността на жалбата на гражданина и налагането на съответната уредба. орган, отговорен за отстраняването на нарушението.
Друг съществен недостатък действащото законодателствосе състои в това, че жалбите на граждани срещу действията и решенията на субектите на управление се разглеждат от общите съдилища по правилата на гражданското производство. Така че не административна, а гражданска процесуална заповедзащита на права и свободи, нарушени от действия (актове) на държавни органи, местни власти, институции, предприятия и техните сдружения. Това означава, че законодателят бавно завършва изграждането на института на административното правосъдие, въпреки че няма пречки по пътя му.
5.4. Научно обосноваване на института на административното правосъдие в науката за административното право
Създаването във Франция през революционните години и годините на Първата империя на административни съдилища за анализиране и разрешаване на жалби срещу администрацията предизвиква противоречия и недоумение в обществото. Най-гласните възражения идват от съдии, които са консервативно мислещи и обучени в правото по стария ред в кралска Франция. Противници на институцията на административното правосъдие са били и мислители, сред които е и известният либерален историк и държавник А. Токвил. Много френски (А.Макарел, Т.Дюор и др.), а след това и немски писатели (Р.Гнайст, Л.Щейн и др.) защитават институцията на административното правосъдие и обясняват нейната необходимост. Възникна цяла литература за административното правосъдие и дискусиите за тази институция продължиха през целия 19 век, а ако имаме предвид нашата страна, то през целия 20 ( Водовозов Н. Административно правосъдие. - Енциклопедичен речник Ефрон и Брокхаус. Т. 1. Петербург, 1890. С. 141-142).
Основните възражения бяха следните. Функционирането на специалните административни съдилища е в противоречие с принципа на единството на съда, който произтича от принципа на разделение на властите. К. Монтескьо в своя "Духът на законите" обосновава позицията, според която съчетаването в един орган на административната и съдебната власт е несъвместимо с идеята за свобода. Основните принципи, на които се основава съществуването на върховенството на закона, не позволяват на администрацията да раздава правосъдие. Само съдебната власт може да има изключителното право да тълкува и отдава правосъдие. Поверявайки преценката на самата администрация или на специални административни институции, администрацията ще стане съдия за собствените си действия. Вижте: Дейзи А. Основи на английското публично право. СПб., 1906. С. 205).
Правителствени служители също се противопоставиха на институцията на административното правосъдие. Неслучайно в Белгия административното правосъдие, премахнато през 1831 г., е възстановено едва през 1946 г. В Германия през 1933 г. институцията на административното правосъдие е ликвидирана със специална заповед на нацисткото министерство на вътрешните работи В. Фрик, като безполезна институция и възстановена едва с разпадането на "Третия райх" през втората половина на 40-те години.
Привържениците на административното правосъдие през ХІХ и ХХ век твърдят, че административните съдилища са необходими, че могат да работят толкова самостоятелно, колкото общите съдилища, че областта на администрацията, която е предмет на дейността на тези съдилища, е напълно специална , специална област, неподобна на наказателното правосъдие. правни и гражданскоправни области, т.к. в центъра му е жалбата на обикновен гражданин (служител) срещу управителен орган (служебно лице).
Първата страна, в която институцията на административното правосъдие намери научна обосновка и където се появи литература за нея, беше Франция. Тук още през първите десетилетия на 19 век се появява съответна научна базаа през 1817 г. на базата на законодателството за административното правосъдие в Парижкия университет се създава катедра по административно право. Такива видни френски административни учени от 19 век като дьо Жерондо, Батби, Бартелеми в трактати и учебници по административно право обръщат специално внимание на административното правосъдие, което завършва курса на административното право и следва институциите на публичната служба, актовете на правителството. , и т.н. ( Вижте: Ivanovsky V.V. Науката за административното право в миналото и настоящето. - Бюлетин по право, 1906. N 7. С. 142-148).
Развитието на проблемите на административното правосъдие продължава във Франция през целия 20 век в трудовете на административните учени М. Ориу, Ж. Ведел, Г. Бребан, М. Лесаж и др. Животът на Франция, под контрола на френската администрация и в защитата на правата и свободите на френските граждани. G. Breban и M. Lesage подчертават високия престиж на административното правосъдие сред френските граждани, високия авторитет на такъв орган като Държавния съвет, който изпълнява трудната задача да поддържа репутацията на френската администрация като справедлива, охраняваща правата. и интереси на гражданите. Според съвременния френски административен учен М. Лесаж, същността на френското административно правосъдие се крие в следната разпоредба: актовете на администрацията трябва да се проверяват от административния съд, за да се гарантира зачитането на закона и защитата на правата на гражданите. ( Лесаж М. Съдебен контрол върху администрацията във Франция.//Сов. състояние и право. 1981. No 11. С. 106.).
Научната обосновка на института на административното правосъдие също намира широка подкрепа в Германия. За това в Германия до средата на 19-ти век се изгражда подходяща законодателна рамка, а през последната третина на 19-ти век се появява обширна литература за административното правосъдие. Такива учени като Р. Гнайст, Л. Щайн, О. Майер се отличаваха особено със своята работа.
В своята "Права държава" Р. Гнайст твърди, че административното право е система от задължения на гражданите и държавните служители, от които произтичат техните права. Но светостта на последните съвсем не се намалява от факта, че са на второ място, поради което са достойни за защита. И тук важна роляпринадлежи към института на административното правосъдие, в частност към административните съдии. Според Р. Гнайст доктрината за административното правосъдие е центърът на тежестта на правилната идея за върховенството на закона ( Виж: Gierke O. Rudolf von Gneist. СПб., 1900. С. 16).
Забележителен принос към теорията на административното правосъдие в началото на 19-20 век и през 20-ти век има известният немски административен учен О. Майер и неговите настоящи последователи в Германия. В известния си учебник "Германско административно право", който след публикуването му през 1894 г. се преиздава ежегодно до 1933 г., О. Майер посочва административното правосъдие като глобална част от административното право като институция, без която истинското функциониране на правните държави . Тъй като дейността на административните и полицейските органи, според О. Майер, се проявява в техните решения и актове, които по правило засягат правата и свободите на гражданите, тези актове следва да подлежат на съдебен контрол, предимно в случаите, когато гражданите не са доволни. Съдебният контрол завършва административно-полицейското управление. Следователно О. Майер директно посочи, че върховенството на закона включва изграждането на управление, част от което се формира от административни съдилища ( Виж: Zagryatskov M.D. Административно правосъдие и право на жалба. М., 1925. С. 6-7. Вижте също Mayer O. Deutsches Verwaetungsrecht. Б. 1. Мюнхен и Лайпциг. 1924. С. 122-203).
В Русия един от първите, които обърнаха внимание на институцията на административното правосъдие, беше виден полицейски учен и държавен експерт И.Е. Андреевски, който в "Руския енциклопедичен речник" Н.Н. Березина през 1873 г. публикува статия за административните съдии. Административен съд И.Е. Андреевски го определи като "специален процес", установен в онези спорни дела, чието разглеждане законът не предвижда обикновени съдилища. Това са случаите, в които частното лице е от едната страна, а администрацията е от другата. Авторът отбелязва, че елементите на такъв съд в Русия се появяват в резултат на съдебните харти от 1864 г., поверяващи разглеждането на спорове между частни лица и държавни органи на общи съдилища и в някои случаи на магистрати ( Андреевски И.Е. Административен съд. - Руски енциклопедичен речник I.N. Березина. T. I. SPb., S. 241-242).
Въпреки това до средата на 70-те години на XIX век. интересът на учените по право в Русия към въпросите на административното правосъдие е слаб, както се вижда от библиографския списък с трудове по административни и публично правопубликуван през 19 век. Едва с излизането през 1879 г. на монографията на Н. О. Куплеваски „Административно правосъдие в Западна Европа“ ( Харков, 1879г), което предизвика голям интерес в обществото, вниманието на руските административни учени към въпросите на административното правосъдие започна бързо да нараства и до края на 19 - началото на 20 век няма нито един учебник по административно (полицейско) право беше публикуван без раздел за тази институция.
От онези, които са писали за административното правосъдие в царска Русия, в допълнение към посочената книга на Н. О. И. Елистратова.
През 1882 г. видният руски административен учен И. Т. Тарасов в статия за организацията на административното правосъдие подчертава значението на административния съд като средство за правен контрол върху дейността на администрацията. Притежавайки не само книжния ум на професор, но и познаването на практиката на публичната администрация, И. Т. Тарасов отбеляза основните недостатъци на руската администрация, които включват небрежност при изпълнение на задълженията, злоупотреба с власт и подкуп. Но за разлика от тези престъпления, които образуват „престъпна лъжа“, администрацията извършва престъпления от по-фин и сложен характер, издавайки актове, нарушаващи правата и свободите на гражданите, именно тези нарушения, наречени „административни лъжи“, обслужват като основание за подаване на жалба в съда ( Тарасов И.Т. Организация на административното правосъдие. - Юридически бюлетин, 1897. N 9. С. 158-159. Вижте също: Тарасов И.Т. Административно правосъдие: възпалени места на нашата администрация. - Земство, 1882. No 52).
Виден правен теоретик и държавен учен Н. М. Коркунов прояви голям интерес към институцията на административното правосъдие. Той проучва тази институция в теоретичен аспекти отреди значително място на проблема за разграничаване на административното правосъдие от наказателното и гражданското. Подчертавайки спецификата на административното правосъдие, Н. М. Коркунов посочи особената роля в административното производство на административен иск, насочен към отмяна на незаконосъобразна заповед ( Виж: Коркунов Н.М. Есе върху теориите на административното правосъдие. - Журн. граждански и ъгли. права, 1885. N 1, 8, 9).
Сред произведенията, написани в имперска Русия, най-фундаменталният двутомник на С. А. Корф "Административно правосъдие в Русия", публикуван през 1910 г. и показващ както административните съдилища на всички големи западноевропейски държави, така и административните съдебни органи на Русия, откроява. Анализирайки развитието на института на административното правосъдие в Русия, авторът очерта двата му етапа: на първия, като се започне с реформите на Петър I, имаше еволюция на административното правосъдие от властта на надзора (Сенат, прокуратура ); на втория етап, произхождащ от съдебната реформа от 1864 г., се развиват собствените органи на административното правосъдие, представени от провинциални представителства от смесен тип и Управителния сенат ( Вижте: Korf S.A. Административно правосъдие в Русия. Т. 1. Петербург, 1910. С. 464-465).
S.A. Korf вижда начин в административното правосъдие съдебно обжалванеактове на управление, а в административен иск - средство за защита на субективните публични права на частно лице (гражданин). Той смята, че административните съдилища изискват независимост на своите членове и гаранции за надлежни процесуални изисквания. В същото време S.A. Korf разглежда широко институцията на административното правосъдие и директно отбелязва, че същността на тази институция не зависи от това на кой орган - общ съд или специален - е поверено управлението на неговите функции ( Вижте: Korf S.A. Административно правосъдие в Русия. Т. 2. Санкт Петербург, 1910. С. 452-453, 472-477).
Забележително е мнението на видния административен учен от първата третина на 20 век А. И. Елистратов относно административното правосъдие. В класическия труд „Основни принципи на административното право“, публикуван през 1914 г., А. И. Елистратов вижда същността на административното правосъдие в съдебния характер на жалбата на гражданин срещу решението на длъжностно лице. От тази страна институтът на административното правосъдие представлява за гражданите „публично правна гаранция”, начин за защита на техните права и свободи. Как гражданско правосъдиеима съд в правни спорове между физически лица за собственост, така че административни: правосъдието е съд в сблъсък между гражданин и администрацията за действия на последната, които нарушават правата и свободите на гражданина. В същото време V.I. Елистратов застъпи идеята за единно правосъдие в Русия и смята, че административните съдии, след като са получили подходящо обучение, могат да водят съдебни производства на високо ниво. професионално нивов създадените за тях камари на общите съдилища ( Вижте: Елистратов A.I. Основи на административното право. М., 1914. С. 301, 308).
Тези идеи на A.I. Елистратов, проведен в учебника по административно право, който е публикуван през годините на съветската власт през 1922 г. Авторът отбелязва, че „чрез добре организирано административно правосъдие гражданинът може да постигне отмяна на незаконна заповед на управляващата власт“ ( Елистратов A.I. Есе по административно право. М., 1922. С. 185). В новите издания на учебника (1925, 1929) липсва раздел за административното правосъдие. Изглежда, че това е опортюнистична отстъпка пред властите и лидерите на съветската правна наука - П.И. Stuchka и E.B. Пашуканис, който хладно погледна административното правосъдие и го приписа на буржоазните правни институции.
Съпоставяйки учебниците и лекционните курсове по административно право на администраторите на царска и съветска Русия, можем да констатираме следния факт: ако в трудовете на бившето административно правосъдие е заемало определено място в „догматичната” (обща) част и като правило, завърши учебния материал, то в произведенията на последния, като се започне от „класическия“ марксистки учебник от 1949 г. под редакцията А.И.Денисов и се завърши с последния съветски учебник от 1990 г., редактиран от П.Т.Василенков, никога не е имало такова раздел. Как може да се обясни такова отношение на съветската наука за административното право към една от най-важните административно-правни институции?
Трябва да се отбележи, че на практика въпросът за административното правосъдие в съветската държава стана актуален от първите дни на нейното съществуване, тъй като възникналата и засилваща се всяка година комунистическа административно-командна система веднага създаде широка арена за произвола. на чиновници и "административни лъжи" на всички йерархични нива. Болшевишките лидери V.I.
Ето защо, още през 1921 г. Институтът по съветско право в Москва държавен университетизготви указ за административното правосъдие на РСФСР. В същото време възникна идеята за съставяне на Административен кодекс и беше планирано една от главите му да бъде посветена на административното правосъдие.
В отговор на бюрократичните реалности, възникнали при новата система, видни административни учени М. Д. Загрятков, А. Ф. Евтихиев, В. Л. административно правосъдие. Така професор А. Ф. Евтихиев, който е работил в Харков, твърди, че институцията на административното правосъдие може да бъде напълно адаптирана към съветските условия и вярва, че Централното бюро за жалби на Украинската ССР изпълнява функциите на орган за административно правораздаване ( Вижте: Евтихиев А.Ф. Основи на съветското административно право. М., 1925. С. 316). В. Л. Кобалевски видя зародишите на административния съд в СССР в дейността на такива органи като застрахователни съвети, жилищни комисии, поземлени съдебни комисии и др. ( Вижте: Kobalevsky V.L. Указ. оп. с. 247-253).
От особено значение за изтъкването на института на административното правосъдие и необходимостта от адаптирането му към системата на съветската публична администрация е подробният труд на М. Д. Загрятков „Административното правосъдие и правото на жалба“, който преминава през две издания – 1924 и 1925 г. Авторът на книгата има широк поглед върху института на административното правосъдие. Той прави разлика между институциите, които са начални формиадминистративно правосъдие (например съветските поземлени комисии) и органи с пълни формуляри, съдържащи всички необходими елементиадминистративно правосъдие: това са административните съдилища във Франция и Германия.
М. Д. Загрятков счита административното правосъдие за една от институциите, които осигуряват върховенството на закона в обществото, тъй като основната задача на тази институция е премахването или коригирането на незаконен акт на административен орган. Административното правосъдие защитава публичните права на гражданина, „въоръжава“ го с административен иск. Административното правосъдие е инструмент за самозащита на гражданина. Следователно, в центъра на съдебното производство, наречено административно правосъдие, М. Д. Загрятков подава жалба или административен иск на гражданин срещу решението на администрацията, а жалбоподателят действа като страна в съда.
Специална процедура за разглеждане на съдебни и административни спорове е необходима не защото другата страна е „привилегирован субект на правото“ – длъжностно лице, а защото действията на това лице, което нарушава правата на гражданин, съдържат особени елементи, които не са обхванати от гражданско или наказателно правосъдие. М. Д. Загряцков, като И.Т. Тарасов, говори за особения характер на нарушението, извършено от длъжностно лице при издаване на незаконосъобразен акт и наречено „административна неистина”. Административно правонарушение в такава ситуация е добросъвестно, но погрешно прилагане на закона от длъжностно лице.
М. Д. Загрятков не придава голямо значение на това кой орган разглежда административен иск - специален административен съд (трибунал) или общ съд, от който е съставът по административните спорове. Това не е въпрос на принцип, а на техника, която е от второстепенно значение ( Загряцков М.Д. Указ. оп. стр. 9-13).
За съжаление, мислите на М. Д. Загрятков, В. Л. Кобалевски, А. Ф. Евтихиев относно интегрирането на института на административното правосъдие в съветската държавна системаостана в сферата на добрите намерения. Лидерите на съветската правна наука през 20-30-те години Е. Б. Пашуканис и П. И. Стучка бяха сред противниците на административното правосъдие и се противопоставиха на прехвърлянето на тази институция в СССР във вида, в който съществуваше в царска Русия и в индивидуалистичните държави на Западна Европа. Цяла линияАвтори-администратори, изразяващи именно тази официална гледна точка и говорещи под знака на марксистката идеология - А. С. Сухоплюев, М. С. Берцински, К. Н. Носов, А. С. в съветската държава, вярващи, че при новите обществено-политически и държавна системаотношенията между гражданина и административния апарат ще се развиват хармонично.
Най-ясно и последователно К. Н. Носов изрази тези възгледи. Според него административният иск от гражданин е добре позната "атака срещу администрацията", а следователно в условията на съветската система - атака срещу съветска власт. Инициирането на въпроса за разрешаване на конфликта между работещия гражданин и администрацията, представляваща съветската държава, „ще изглежда като дисонанс, което показва, че в смисъл на общо одухотворяване не всичко върви добре“ ( Носов К. По въпроса за теорията на съветското административно правосъдие. - Съветско право, 1925. N 4. С. 71, 75, 83).
Без преувеличение може да се каже, че тази позиция открито доминираше над съветската правна наукадо началото на 50-те години, а умереното му въздействие се усеща до началото на перестройката на Горбачов. Достатъчно е да се каже, че както в първото издание на Голямата съветска енциклопедия (20-30 години), така и във второто издание (40-50 години) в статии за административното правосъдие се посочва, че тази институция е „форма за разрешаване спорове по управленски въпроси, които осигуряват интересите на експлоататорските класи" в буржоазните държави ( Вижте: Suhoplyuev A.S. Административно правосъдие. - TSB. Т. 1. М.-Л., 1924. С. 124-125). „В СССР няма административно правосъдие като специална институция“, се казва във второто издание на Голямата съветска енциклопедия, „Според съветско праволегитимност в публичната администрациясе осигурява от надзора на висши организации и прокуратури, контрол от Министерството на държавния контрол и специалните инспекции, както и правото на жалба до висши органи и администрации или органи на прокуратурата“ ( Ананов Н.И. Административно правосъдие. - TSB. Т. 1. М., 1949. С. 411).
Въпреки че през 60-те и 70-те години на миналия век има промяна в подхода на съветските юристи към положителното отношение към института на административното правосъдие, дори през тези години някои от административните учени се противопоставят на механичното прехвърляне на "буржоазното административно правосъдие" в СССР. . Така В. А. Лория оценява административното правосъдие като буржоазна институция, която не може „да се впише в рамките на социалистическата държавна администрация“ ( Лория В.А. Съществува ли административно правосъдие в съветското право? - Право, 1970. N 1. С. 110-114).
Въпреки това, като се започне от средата на 50-те години на миналия век, когато започна „размразяването“ на Хрушчов и потокът от оплаквания от „работещи хора“ относно решенията и действията на длъжностни лица (правителствени органи) започна да се увеличава всяка година до най-висшите партийни и съветски органи, постепенно стигнаха до „върха“ до извода, че е много трудно да се осигури върховенство на закона в публичната администрация с помощта на традиционни органи за контрол и надзор, че разглеждането на жалба срещу действията на длъжностно лице от по-висши органи прави не винаги допринасят за справедливо и законосъобразно разрешаване на административния спор.
Последователни защитници на института на административното правосъдие през 60-80-те години са видни административни учени и цивилисти Н. Г. Салищева, В. И. Ремнев, Д. М. Чечот и др.
В монографията "Административен процес в СССР", публикувана през 1964 г. и която предизвика широк резонанс в научните среди, Н. Г. Салищева подчертава и обосновава позицията, че административното правосъдие може да функционира доста ефективно в условията на съветската власт ( Салищева Н.Г. Административен процес в СССР. М, 1964. С. 87, 96). С публикуването на труда на Н. Г. Салищева понятието "административно правосъдие" е реабилитирано и започва да се използва от юристите като категория с положително съдържание. Не би било излишно да се отбележи, че в третото издание на Голямата съветска енциклопедия статията за административното правосъдие (автор - Н. Г. Салищева) е написана в различен дух от предишните две, а институцията на административното правосъдие е характеризирана като универсална институция, способна да функционира във всяко цивилизовано общество.
Значителна роля в обосноваването на институцията на административното правосъдие изиграха монографичните трудове на V.I. Ремнев „Право на жалба” (М., 1964) и „Социалистическа законност в държавната администрация” (М., 1979), както и неговите статии в периодични издания. В. И. Ремнев, подобно на Н. Г. Салищева, беше последователен привърженик на административното правосъдие при осигуряване на върховенството на закона в публичната администрация и вярваше, че административните и съдебните норми за разглеждане на жалби на граждани за незаконни решения, действия (бездействие) на длъжностни лица и държавни органи формират институт за административно правосъдие в СССР. Разсъждавайки върху проблема за ефективното функциониране на институцията на административното правосъдие в СССР, В. И. Ремнев предложи да се създадат народни (общи) съдилища специални формулировкиадминистративните дела.
Известен принос за развитието на съветската теория за административното правосъдие има работата на известния цивилист Д. М. Чечот "Административно правосъдие" (Л., 1973), която подчертава значението на анализираната институция за прилагането на принципа на законност в публичната администрация. Вярно е, че спорната разпоредба е защитена в работата, че производството в съда по жалби на граждани срещу действия и решения на държавни органи се урежда от граждански процесуални правила, но основната позиция на автора, че институцията на административното правосъдие може да намери приложение в СССР укрепва идеята за административно правосъдие и свидетелства за подкрепата на тази идея от специалисти от други отрасли на правото.
През 90-те години на миналия век изследванията на административните учени от Русия продължават върху теорията на административното правосъдие и научното разбиране на конституционните и законодателни разпоредбикоито бяха свързани с формирането на органи на административното правосъдие в страната. Интересни както по съдържание, така и от гледна точка на направените предложения са произведенията на Н.Г.Салищева, Д.Н.Бахрах, В.В.Бойцова, Н.Ю., Ю.А. Тихомиров и др. Особено внимание трябва да се обърне на подробния монографичен труд на Н.Ю.Хаманева „Защита на правата на гражданите в сферата на изпълнителната власт”, издаден през 1997 г., и монографията на Ю.Н.Старилов „Администр. справедливост. Проблеми на теорията", публикувана през 1998 г. G.
Н. Ю. Хаманева определя административното правосъдие като "процедура за решаване на спорове, възникнали между гражданин и държавен орган" ( Хаманева Н.Ю. Защита на правата на гражданите в сферата на изпълнителната власт. М., 1997. С. 115). Авторът прави разлика между административна юрисдикция, правосъдие по административни дела и административно правосъдие. Правосъдие по административни дела следва да се разбира като дейност на общите съдилища по разглеждане на административни спорове и тази дейност не може да се бърка с административното правосъдие, което се представлява от административни съдилища, изолирани от общото съдебно производство.
Осъзнавайки обаче, че в момента по материални и финансови причини е много трудно да се създават административни съдилища в страната, Н. Ю. Хаманева предлага поетапна реализация на тази идея: първо, в общите съдилища се разпределят специализирани палати, където административните спорове ще се разглеждат от административни съдии, като ще има отделяне на специализирани състави по административни спорове от общите съдилища и преобразуването им в самостоятелни структури начело с Върховния административен съд. Тези съдилища, според автора, биха имали правомощията да разглеждат искове на граждани срещу всякакви управляващи органи, до правителството ( Хаманева Н.Ю. Указ. оп. с. 133-134).
Ю. Н. Старилов в първата част на своята книга разглежда института на административното правосъдие в структурата на административното право, а също така го анализира като правен институт, чието осъществяване се осъществява чрез административнопроцесуални или граждански процесуални отношения.
Според автора административното правосъдие е правосъдие в сферата на административната (изпълнителната) власт и в сферата на местното самоуправление, т.е. това е административният клон на правосъдието. Институтът на административното правосъдие се характеризира с наличието на специални административни съдилища (квазисъдебни органи), отделени от общите съдилища по гражданска и наказателна юрисдикция, както и специални процедури за разглеждане на жалби за незаконни административни актове и действия (бездействия). Ю. Н. Старилов обосновава необходимостта от въвеждане на административно производство у нас с наложителното създаване на административни съдилища или административни колегии при съдилища с обща юрисдикция ( Старилов Ю.Н. Административно правосъдие. Теоретични проблеми. Воронеж, 1998 г).
Редица информативни и интересни статии, посветени на проблема с административното правосъдие в Русия, са написани от В. В. Бойцова, която разбира системата на административните съдилища като административно правосъдие. " основна характеристикаадминистративно правосъдие, - категорично твърди тя, - наличието на специални административни съдилища, (квазисъдебни) органи, отделени от общите съдилища и организационно изолирани от "активната" администрация (тоест органи, структури, които изпълняват изпълнителни и административни функции) "( Бойцова В.В. Имаме ли нужда от административно правосъдие? - Съветско правосъдие, 1993. _ 7. С. 12. Виж също: Бойцова В.В., Боицов В.Я. Административно правосъдие: да продължи дискусията за съдържанието и значението. - Държава. и право, 1994. бр.5). От тази гледна точка в СССР не е имало административно правосъдие, няма го и в съвременна Русия. Междувременно никоя страна не се нуждае от тази институция толкова, колкото Русия, където традиционно имаше висок дял на държавно регулиранеа участието на държавата (нейните служители) в делата на обществото винаги е било огромно. Резюмето на В. В. Бойцова е следното: тъй като Русия е близка до континенталния модел на правни системи, френският модел на административните съдилища е най-подходящ за нея ( Бойцова В.В. Указ. оп. с. 12-15).
Подобен подход към института на административното правосъдие се среща в монографията на Ю. А. Тихомиров „Курс по административното право и процес” (М., 1998). Ю.А.Тихомиров характеризира административното правосъдие като отделен клон на правосъдието. Негов обект е неправилна управленска дейност, изразяваща се под формата на действие или бездействие на мощен субект. Той се отличава от другите клонове на съдебната власт главно по три елемента: персонал (административни съдии), актове (решения за отмяна на административни решения) и процедури.
Ю.А.Тихомиров е оптимист за ситуацията в страната и стига до извода, че е настъпил моментът да се премине към формирането на административно-правосъдна система. Авторът се намесва в общи линиисхема на такава система, включително Върховната административна камара на федерално нивои административните колегии във върховните съдилища на републиките и окръжните съдилища ( Тихомиров Ю.А. Административно право и процес. М., 1998. С. 788-792).
Преценките на Н. Г. Салищева по въпроса за административното правосъдие и неговото място в системата на държавните институции в Русия изглеждат интересни и здрави от гледна точка на разбирането на реалностите на живота. Анализирайки направените в правната литература предложения за въвеждане на система от органи на административно правосъдие в Русия, Н. Г. Салищева стига до разумно заключение: „предвид особеността на ситуацията в Русия, трябва да се започне със създаването на специализирани представителства (състави ) по административни дела в общи съдилища, като се имат предвид първоинстанционните съдилища, както и колегиите по административни дела в съдилищата на съставните образувания на Федерацията и във Върховния съд на Руската федерация "( Салищева Н.Г. За някои методи за защита и защита на правата, свободите и законните интереси на гражданите в областта на изпълнителната власт в Руската федерация. - В: Конституцията на Руската федерация и подобряването на механизмите за защита на правата на човека. М., 1994. С. 87). В хода на съдебната реформа в Русия е необходимо ясно да се определят онези структури на съдебната власт, които ще изпълняват функциите на органи на административно правораздаване.
В същото време Н. Г. Салищева компетентно предлага да се създадат отначало, поне под формата на експеримент, квазисъдебни институции към определени отдели, които биха могли да разглеждат административни спорове между съответните органи (отдели) и граждани. Съставът на такива органи може да бъде смесен и да включва не само служители на този отдел, но и представители на прокуратурата, министерството на правосъдието и др. Н. Г. Салищева предлага да се приеме Административнопроцесуален кодекс, в чиято структура трябва да бъдат специални нормите на административното производство, отделна част (Салищева Н.Г. Указ. оп. с. 88-89).
През 90-те години в Русия са публикувани много учебници по административно право, които са написани, като се вземат предвид административните и правните реалности, които се развиват през последните години. Радостно е, че в някои от тях (учебници на Д. Н. Бахрах, А. П. Алехин и Ю. Н. Козлов) се появиха раздели за административно правосъдие ( Бахракх Д.Н. Административно право на Русия. Част 1. Учебник за университети. Екатеринбург, 1996. С. 57-61; Алехин A.P., Karmolitsky A.A. , Ю.М. Козлов. Административно право на руската федерация. Учебник за гимназиите. М., 1996. С. 619-622). За съжаление, тези раздели оставят много да се желае: липсва историческо разбиране на института на административното правосъдие, не е обвързано с вечното конфликтно правоотношение „гражданин – административен апарат“, липсва метод на сравнително-правно изследване в неговото покритие. .
И все пак прегледът на литературата по административно право, публикувана през 90-те години в Русия, показва, че институцията на административното правосъдие все повече привлича вниманието на учени, държавници и общественици. Позицията, която заедно с административна формарешаването на административни спорове, което се обсъждаше основно в съветско време, е съдебно, извършвано от административни съдии, получи в правната литература стойността на административно-правна аксиома. Административни и съдебни методиразрешаването на конфликти между административния апарат (служебно лице) и гражданина са две части от единен механизъм – институцията на административното правосъдие. Двойствената природа на институцията на административното правосъдие е изтъкната от административни учени като М. Д. Загряцков и В. И. Ремнев.
Всяка една от частите на този механизъм влиза в действие, когато длъжностно лице нарушава правата и интересите на гражданин – при наличие на „административна неистина” и реакцията на последния към това нарушение чрез жалба.
5.5 Административно правно регулиране на клоновете на властта
В края на 2000 г. Държавната дума прие на първо четене проект на закон за административните съдилища. Законопроектът за административните съдилища беше внесен от Върховния съд - като част от прилагането на световната съдебна реформа. Спецификата на дейността на такива съдилища е разглеждането на жалби срещу действията на регионалните власти и органите на местно самоуправление, както и случаи на нарушаване на избирателни права. Необходимостта от създаване на система за административно правосъдие в Русия се обсъжда от дълго време. Проектът включва създаване на административен съвет във Върховния съд и 21 административно-съдебни района. Отдава се особено значение на факта, че техните граници не съвпадат с административно-териториалните, за да се намали зависимостта на съдилищата от местната власт. Административният съд е призован да разрешава преди всичко конфликти между граждани и длъжностни лица и да дава възможност за обжалване на решенията им по по-опростена процедура от сегашната. Административните актове, решенията на законодателната и изпълнителната власт, решенията на избирателните комисии и данъчните органи също могат да се обжалват пред административния съд. Ако законът „За федералните административни съдилища“ влезе в сила през 2001 г., това ще бъде следващият етап от реформата на държавната власт, инициирана от В. Путин, инструмент за упражняване на правото на президента да отстранява ръководителите на поданиците на Федерация от длъжност, ако приемат регулаторни правни актове, които противоречат на федералното законодателство (както и правото на управителите да отстраняват ръководители на местно самоуправление на същите основания). Съгласно руското законодателство делата, произтичащи от административните и властни правомощия на държавните органи и местното самоуправление, трябва да се решават от съдилища с обща юрисдикция. Не бива обаче да се очаква от тях бързо и качествено разглеждане на административни спорове, които станаха много актуални в светлината на реформата - през последните години съдебната система никога не е била финансирана от държавния бюджет с повече от половината. Съдилищата са затрупани с граждански спорове, съдиите се местят в частни структури за по-добре платена работа. Освен това под въпрос е и обективността на решенията на съдиите с обща юрисдикция по отношение на районните началници, тъй като поради липса на финансиране съдилищата получават определена материална подкрепа от тях. А броят на административните дела и без реформа расте всяка година. През 1999 г. например надхвърли 350 000, включително 3 899 случая на жалби за признаване на незаконни нормативни правни актове, 134 355 - срещу действия на длъжностни лица и колегиални органи, администрация и обществени сдружения, 83 427 - за нарушения на данъчното законодателство, 20 - за 23 нарушения на избирателни права и др. д.
Върховният съд на Русия, автор на законопроекта "За федералните административни съдилища", видя изход от ситуацията в създаването на независими административни съдилища в системата на съдилищата с обща юрисдикция. Съгласно законопроекта се предвижда създаването на 21 федерални окръжни съдилища в цялата страна (юрисдикцията на всеки от тези съдилища ще се разпростира до няколко региона) и мрежа от междуокръжни административни съдилища с юрисдикция върху няколко района на субекта на Федерация. Така административните съдилища ще изпаднат от сферата на влияние на регионалните власти.
Окръжните административни съдилища ще разглеждат, като първоинстанционни съдилища, дела за проверка на законосъобразността на решения на ръководителите на райони, техните изпълнителни и законодателни органи, както и спорове между регионите, включени в съдебния район. Ще бъде възможно да се обжалват решенията на окръжните съдилища в специално създадена административна колегия на Върховния съд, която освен това ще разглежда случаи на оспорване на нормативни и ненормативни правни актове на президента и правителството на Русия, т.к. както и решения на Централната избирателна комисия и разрешаване на спорове между федералния център и регионите. Ще бъде възможно обжалване на действия, решения и регламентипубликувани по глави общини, местното самоуправление, местните законодателни и изпълнителни органи.
Системата на административните съдилища ще се формира на два етапа. През 2001 г. се предвижда създаването на 21 окръжни съдилища и Административна колегия във Върховния съд. Според предварителните изчисления на Върховния съд това ще изисква около 200 милиона рубли. годишно и около 1,5 милиарда рубли. за закупуване и обзавеждане на помещения. От 2002 г. се планира да се формират 600-700 междуокръжни административни съдилища и изцяло да се извадят административните дела от компетентността на съдилищата с обща юрисдикция.
5.6. Административнопроцесуален кодекс
Един от поддръжниците на ранното приемане на Административнопроцесуалния кодекс е председателят на Върховния арбитражен съд на Русия Вениамин Яковлев.
Според Яковлев в европейските страни, където административното право е добре развито, такива кодекси вече са приети. Като отбеляза спецификата на административните дела, при разглеждането на които „гражданин или предприемач се конкурира с държавни органи“, Вениамин Яковлев подчертава, че принципът на конкуренция трябва да се спазва в Административнопроцесуалния кодекс.
В момента в арбитражните съдилища са висящи над 600 000 административни дела, а в съдилищата с обща юрисдикция има около 2 млн. По думите на Яковлев с въвеждането в експлоатация на административните съдилища се разделя правомощията между арбитражни съдилища и съдилища с обща юрисдикция. ще напомня.
Говорейки за съдебната реформа като цяло, Яковлев подчерта, че "концепцията за съдебна реформа не се нуждае от преразглеждане". Не е необходимо да се създава нова концепция, смята той, а да се реализира замисленото преди 9 години. Според Яковлев основните точки на реформата са реализирани - постигнати са независимостта на съда, несменяемостта на съдиите и тяхното назначаване с президентски указ. По думите му остават нерешени въпросите за финансовата, логистичната и кадровата поддръжка на съдилищата.
Административното правосъдие е специална процесуална процедура за решаване на административни и правни спорове в съда между гражданин, от една страна, и длъжностно лице (орган на изпълнителната власт), от друга. Всеки гражданин, който счита, че това или онова решение на длъжностно лице нарушава правата му и не спазва закона, може да го обжалва в съдебен орган и да поиска неговата отмяна.
Законът на Руската федерация от 27 април 1993 г. „За обжалване пред съда на действия и решения, нарушаващи правата и свободите на гражданите“ направи първата практическа стъпка към изграждането на административното правосъдие в Русия. Но са необходими следващите стъпки на държавата по отношение на административната и процедурна подкрепа за изграждането на тази институция. В правната литература отдавна се изразява мнение, че е необходимо да се издадат два основни законодателни акта: федерален закон за органите на административното правосъдие на Руската федерация и Административнопроцесуалния кодекс на Руската федерация ( Старилов Ю.Н. Административно правосъдие. Теоретични проблеми. Воронеж, 1998. С. 68-69; Студеникина М. Административно правосъдие: кой път да изберем в Русия? - Руското правосъдие. 1996, N 5. С. 35-37). Публикуването на тези актове ще премахне стария и до известна степен болезнен въпрос какви процесуални правила - граждански или административни - уреждат дейността на съда по разглеждане на жалби на граждани за действия и решения, които нарушават правата им.
Факт е, че Законът на Руската федерация от 27 април 1993 г. установява в чл. 6 от разпоредбата, според която процесът по жалбата се извършва "по правилата на гражданското производство". Някои учени, експерти по гражданския процес (D.M. Chechot, A.T. Bonner), смятат, че административният процес е част от гражданския процес. Други учени (например V.T. Kvitkin) заемат компромисна позиция, вярвайки, че най-голямата ефективност съдебна защитаправата на гражданите в областта на публичната администрация се постигат само с комбинация от гражданскопроцесуални и административнопроцесуални норми ( Квиткин В.Т. Съдебен контрол върху законосъобразността на действията на държавните органи. Реферат на кандидата. дис., М., 1968. С. 14).
Липсата на развитие и липсата на административни и процесуални норми, които биха могли да регулират административното производство, са далечен резултат от един от големите парадокси на царската и съветската власт. правна дейност: материалното административно право се позовава на изключително слабо процесуално основание. Що се отнася до работата по административния процес, до 60-те години на ХХ век. те изобщо не съществуваха и в тези произведения, които се появиха през 60-70-те години, въпросите, свързани с административния процес в съда, не получиха фундаментално развитие ( Салищева Н.Г. Административен процес в СССР. М., 1964; Сорокин В.Д. Проблеми на административния процес. М., 1968; Сорокин В.Д. Административно-процесуални отношения. Л., 1968; Салищева Н.Г. Гражданин и административна юрисдикция. М., 1970 г).
Следователно областта на юрисдикция, която в научните разработки до края на 20-те години традиционно принадлежеше към административното право, а след това беше забравена в продължение на няколко десетилетия, започна да претендира за граждански процесуални лица, разчитайки на отделни секции GPC.
И така, A.T. Bonner, обосновавайки своята позиция, твърди, че съдържанието на административното правоотношение е управленска дейност, а гражданското процесуално правоотношение е дейността по правораздаване ( Bonner A.T., Kvitkin V.T. Съдебен контрол в областта на публичната администрация. М., 1973. С. 23). Но това твърдение нарушава първия закон на логиката. Тъй като говорим за процесуални отношения, трябва да говорим за тях както в първия, така и във втория случай. Съдържанието на административнопроцесуалните отношения е процесуална дейностпредставлявано от редица административни производства, едно от които е правораздаването. И това не е гражданско процесуална, а административнопроцесуална дейност, която произтича от административно-правните отношения. Не може да се мисли, както смята А. Т. Бонер, че административно-правните отношения се прекъсват след подаване на жалба в съда, за да станат гражданско-процесуални за периода на производството и след това отново да се превърнат в административно-правни.
Разбира се, административният процес в съда има много прилики с гражданския процес и от тази гледна точка правилата на гражданското производство могат да бъдат до известна степен образец за административно производство в съда. Това е посочено в началото на века от С. А. Корф, който пише: „Няма съмнение и това се признава както от приятели, така и от врагове на административното правосъдие, че гражданският процес е служил като източник и образ на изграждането на административния процес, вековните принципи на последния са приложени към новосъздадения административен процес, който се ражда през 19 век... Това обяснява, че много принципи на двата процеса са напълно идентични, други са много сходни един с друг "( Korf S.A. Административно правосъдие в Русия. Т. 2. СПб., 1970. С. 466-467). Въпреки това, до известна степен, както се обсъжда неведнъж в тази работа, може да се установи приликата на административния процес в съда с наказателния. Още през 1920 г. известният процесуал В. Рязановски правилно посочва, че и трите процеса в съда - наказателен, граждански и административен - имат единство, имат еднакви основи, но поради особеностите на разглежданите случаи са изолирани. ( Рязановски В. Единство на процеса. Иркутск. 1920. С. 21).
Междувременно Конституцията на Руската федерация от 1993 г. в параграф 2 на чл. 118 гласи: „Съдебната власт се осъществява чрез конституционно, гражданско, административно и наказателно производство”. Конституционните норми, които отделят и изолират административния процес в съда, не са случайни. Основната особеност, която отличава административния процес в съда от гражданския, е, че страната тук е длъжностно лице (орган на управление). В гражданскопроцесуално отношение субектите-страни са двама собственици, които се представляват. В административното производство длъжностното лице действа не като частно лице, а като представител на апарата, отдела, в който работи. Действията, които са оспорени от жалбоподателя, се признават от това лице като служебни действия, насочени към изпълнение на служебни задължения. Говорейки в процеса като страна, длъжностното лице не престава да бъде служител на административния апарат и оправдава действията си с интересите на държавата. От страна на длъжностното лице е необходимо силно и злонамерено отклонение от изискванията на закона (престъпен умисъл, груба небрежност), за да може подобни действия, квалифицирани като престъпни, да прекъснат връзката между него и държавния апарат. В административното производство съдът, признавайки действията на длъжностно лице за негови действия, които поради незаконосъобразност губят качеството на държавна власт, счита това лице за свързано с административния апарат, като го представлява.
Този момент на комуникация между длъжностно лице и апарата, както и други моменти, които определят спецификата на управленската дейност (упражняване на властта, наличие на дискреционни права, изпълнение на заповеди и указания от висши органи), налагат отпечатък на огромна власт върху административния процес в съда, му придават такива качества, които правят естеството на този процес не гражданско право, а административно право. В отделните буржоазни страни обаче споровете по жалби срещу действията на длъжностни лица не случайно се разглеждат не от общи, а от специални административни съдилища (например във Франция).
Административният процес в съда е начин, метод за правораздаване в областта на публичната администрация. Точно както наказателното производство е метод на правосъдие по наказателни дела, така и гражданският процес е такъв граждански дела. И трите процеса са начини за прилагане на единно правосъдие в три различни области на правоотношения и поради това между тях се установява тясна връзка. И трите процеса се основават на общи основисправедливост. Но единството на наказателни, граждански и административни процеси не означава тяхната идентичност.
Административният процес е свързан с административното право, както гражданския процес с гражданския и наказателния процес - с наказателното право. Единството на административния, гражданския и наказателния процес е единството на основните принципи и институции (конкурентоспособност, публичност, непосредственост), които обаче се изразяват в различни форми в трите процеса. Следователно, както едно време признаването на единството на наказателни и граждански процеси не означаваше необходимостта от издаване на единен процесуален кодекс за разглеждане на граждански и наказателни дела, признаването в момента на единството на граждански и административни процеси трябва да не водят до продължаване на гражданскопроцесуалните форми за спорове в съда по жалби.граждани. Такова състояние трябва да се счита за временно пребиваване в "чужд апартамент", докато не получите своя, т.е. преди обнародването на АПК – Административнопроцесуален кодекс.
Административнопроцесуалният кодекс е единен законодателен акт, съдържащ по определен систематизиран начин нормите на административното право и уреждащ процедурата за обжалване на гражданите срещу действията на длъжностни лица в административните и съдебните органи.
А.П. Коренев посочи това административен кодексне трябва (и не може) да обхваща целия обхват на административния процес. Той позволява кодификация на отделни административни производства ( Коренев А.П. Кодификация на съветското административно право. М., 1970. С. 35-36). Кодекс за административните нарушения, извършени от граждани и юридически лица. Изглежда, че агропромишленият комплекс на Руската федерация може да обхване две производства - според административни жалбии административни дела. Данните за производство определят структурата на агропромишления комплекс, която трябва да бъде научно обоснована, логична и удобна за практическо използване. V този случайнай-подходящата е структура, състояща се от пет секции.
В първия раздел преди всичко е необходимо да се формулират целите и задачите на административнопроцесуалните норми, концентрирани в АПК. Това е защитата на правата и свободите на гражданина в конфликта му с длъжностно лице. Както показва опитът от кодификацията на наказателно-процесуални, гражданско-процесуални и административно-процесуални норми, този раздел може да се нарече "Общи разпоредби".
В общи линии е необходимо да се характеризира институцията на административното правосъдие, да се определи неговото място в съдебната система на Руската федерация. Специална група норми в "Общите разпоредби" са правилата, които установяват принципите за разглеждане на жалба от компетентните органи, които включват: законност, равенство на гражданите и длъжностните лица пред закона, конкурентоспособност, публичност и публичност на производството, отговорност.
Във втория раздел е необходимо да се дефинира такова основно понятие като „действия, които нарушават правата и свободите на гражданина“ (административна неистина), да се идентифицират признаците на това нарушение, неговите видове и специфики. В същия раздел е необходимо да се характеризира такова междусекторно понятие за АПК на Руската федерация като „право на оплакване“, да се определи жалбата като вид обжалване, да се класифицира от своя страна на видове (устни и писмени, административни и съдебни, общи и специални), разграничават жалба от молба и предложения.
Що се отнася до органите, упълномощени да разглеждат жалби на граждани срещу действията на длъжностни лица, и процесуалните действия, свързани с компетентността на тези органи, те образуват два следващи раздела: 1) по производства по административни жалби; 2) по производства по административни искове.
Говорейки за раздел „Производство по административни жалби“, отбелязваме, че Постановлението от 12 април 1968 г. „За реда за разглеждане на предложения, молби и жалби на граждани“ е изключително остаряло от процесуална страна, не отговаря на съвременните условия на живот и нови управленски и полицейски реалности. Поради това е необходимо да се рационализира административното производство по жалба на гражданин, като се вземат предвид новите управленски реалности и административно-правни институции. Голямо значениев процеса на практическо развитие на този раздел ще има точно указание за детайлите на решението по жалбата, което ще засили гаранциите за законосъобразност на решаването на административни жалби.
В четвъртия раздел „Производство по административни искове“ е препоръчително да се включи правни разпоредбиуреждане на правата и задълженията на страните, свидетели и вещи лица в производствения процес, приемане на решение, неговото изпълнение и обжалване. В този случай следва да се обърне специално внимание на такова процесуално действие като издаването на частно определение. Важно е да се посочи основанието, на което може да бъде издадено, данните, които са задължителни за този процесуален документ.
Специфична особеност на четвъртия раздел от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация е сходството на административните и правните норми, включени в него (техния състав, цел, "дух" на тези норми) с нормите на Гражданския процесуален кодекс. . Следователно, когато се формулират много от статиите в този раздел, може да се вземе за модел моделите и дизайните, които се използват днес. действащ Граждански процесуален кодексРуска федерация.
Петият раздел на кодекса е посветен на отговорността на длъжностно лице (управителен орган) за действия и решения, които нарушават правата и свободите на гражданите. Механизмът на тази отговорност се състои от елементи като обяснение на длъжностното лице относно факта на постановяване на обжалваното решение, служебна (отрицателна) оценка на това решение от компетентния орган, отмяна на незаконосъобразен акт и право на съда. , въз основа на събрания по делото материал, да информира за решението чрез постановяване на частно определение.висшестоящ орган.
Очертаните секции са само очертанията на един законодателен акт- APC RF. В процеса на практическо развитие на агропромишления комплекс на Руската федерация неговата структура ще бъде усъвършенствана и главно в специални раздели, като се вземат предвид спецификите на всяко производство.
Осиновяване Държавна думаАдминистративнопроцесуалният кодекс на Руската федерация ще внесе повече яснота в научното разбиране на административния процес, в дългогодишния спор за това как да се тълкува понятието "административен процес" - в тесен или в широк смисъл.
Тъй като дейността по разглеждане на жалби в съда се извършва под формата на административно производство, доколкото понятието "административен процес" може да се разглежда в тесен смисъл, по аналогия с понятията наказателен процес "и" граждански процес ". Тясна интерпретация тази концепциявнася ред в терминологията, подрежда свързани категории в един ред и следователно помага за ясното мислене и ясното представяне.
Но за разлика от наказателното и гражданското право, предмет на административното право е широка и многостранна управленска и полицейска дейност, която в процедурен аспектизпълнява в този "клип" на различни индустрии. Този аспект дава възможност да се тълкува това понятие не само в тесен смисъл, но определя широкото му тълкуване като категория, включваща редица административни производства ( Съветско административно право. Частта е обща. Л., 1970. С. 297), включително производства по административни искове (административно правосъдие).
Широкото тълкуване на понятието „административен процес“ внася ред в науката на административното право, помага да се разгледат всички административни производства с един панорамен изглед, а това от своя страна допринася за по-нататъшното развитие както на теорията на административен процес и теория на административното право.
5.7. Поглед към концепцията за създаване на административни съдилища,
представено от Върховния съд на Руската федерация
Днес вече можем твърдо да кажем, че съдебната реформа в Русия се проведе.
Все още е далеч от края, но е налице и, да се надяваме, необратимо. Освен това резултатите от съдебната реформа са впечатляващи.
Авторите на радикалната „Концепция за съдебна реформа” от 1991 г. не предвидиха (и не можеха да предвидят по това време) резки промени в развитието на страната ни. Тогава еуфорията завладя почти всички и затова реалностите в живота се превърнаха едновременно в изненада и в охлаждащо съкращаване за горещи глави. Оттук - песимизъм и невъзможност обективно да се съгласим, че е постигнато много и че вече има значителна полза за обществото и държавата в областта на правосъдието.
Ще изброя накратко тези постижения.
През 1993 г. понятието "съдебна власт" се появява за първи път в Конституцията на Руската федерация. В Русия е създаден Конституционен съд, който може да сложи край на продължителните спорове и конфликти.
Върховният съд на Руската федерация през последните десет години е генератор на съвременни идеи, инициатор на появата и прилагането на закона „За статута на съдиите в Руската федерация“. Според мен този закон на първо място потвърждава факта, че съдебната реформа е извършена, тъй като независимостта, имунитетът и несменяемостта на съдиите не само са декларирани, но и гарантирани от този, може би дори предсрочно, закон.
Самоуправлението на съдебната власт, невъзможността за назначаване на съдия или прекратяване на правомощията му без съгласието на съдебната власт е гаранция за укрепване на независимостта на съдебната власт.
Върховният съд и съдебната власт са осигурили финансирането на съдилищата от федерален бюджетсе превърна в защитен член, който изключва опитите за парализиране на съдебната дейност.
Федералните съдилища на Русия напълно се измъкнаха от организационното настойничество на изпълнителната власт чрез формирането Съдебно управлениевъв Върховния съд на Руската федерация, чиято работа е под стриктен контрол на Върховния съд и Съвета на съдиите на Руската федерация.
Прието и изпълнено Граждански кодекс, Наказателния кодекс, законите "За съдебната система", "За мировите съдии", "За съдебните изпълнители", които потвърждават реалността на съдебната реформа.
Както съдебните заседатели, така и магистратите (въпреки че първите съществуват само в девет съставни единици на федерацията, а вторите се появяват едва през 2000 г.) също свидетелстват за наличието на целенасочено (да - бавно, да - трудно, да - умерено), но все още реална, а не виртуална реформа.
Компетентността на съдебен контрол върху действията на други клонове на властта, съдебната защита на правата на гражданите е значително разширена. Както законодателно, така и практически няма почти никакви ограничения да се обръщате към съда по какъвто и да е въпрос. Все повече се разширяват възможностите за обжалване на действията и бездействията на всеки.
Съдилищата са получили цял набор от прокурорски надзорни функции - санкции за извършване на оперативни и технически мерки, проверка на законосъобразността и валидността на ареста, претърсване, опис на имуществото, отказ за образуване на наказателно дело.
Съдиите прилагат пряко (макар и все още не универсално) разпоредбите на Конституцията и международното право, когато има пропуски в руското законодателствоили когато държавни и федерални закони и разпоредби или заповеди са в противоречие.
Защо има толкова много негативни оценки и изказвания за липсата на съдебни реформи в Русия? Това се обяснява както с обективни, така и с субективни обстоятелства.
Ако съдебната реформа от 1864 г руска империяе завършен за година и половина-две, а сегашният продължава около десет години и това подкопава доверието към него и изравнява резултатите.
Икономическите трудности, продължителният преходен период отслабват съдебната система, увеличават претоварването на съдилищата, съответно има ужасна бюрокрация при разглеждането на делата поради двойно - тройно превишаване на стандартите.
Бавно приемане необходими закони, на първо място - гражданско процесуално и наказателно процесуално законодателство, код на земята, относно административното правосъдие и специализираните съдилища, поражда зависимостта на съдебната власт от ефективността на законодателите.
Субективните точки включват:
- традиционният руски манталитет, тоест неподчинение на закона и неуважение към всякакви авторитети;
- невъздържаност на емоциите, неконструктивна, разрушителна критика;
- невъздържани искания за незабавно решаване на всички проблеми, без да се вземат предвид реалностите извън контрола на съдебната власт, които пречат на ефективното и бързо съдебно производство;
- възпроизвеждане на изолирани случаи на съдебна корупция (въпреки че съдебната система е най-чистата и честна сред всички клонове на властта).
Като добавим всичко това заедно, се появяват признаци на антиреформата:
- недостатъчно финансиране на съдебната власт, първоначално включено във федералния бюджет;
- концептуални разминавания във възгледите на федералните и някои регионални власти за съдебната система в тази област;
- спиране на широкото въвеждане на съдебни процеси;
- установяване на тригодишен изпитателен срок за новоназначените съдии;
- замъгляване на стандартите за натовареност на съдиите и забрана за увеличаването им през последните пет години брой служителисъдии и съдебни служители;
- законодателен „сърбеж“ по неизмеримото увеличаване на компетентността на прокурорско-следствените и съдебните органи без адекватна икономическа обосновка;
- яростни опити за ограничаване на имунитета, а оттам и независимостта на съдиите и много други.
Очевидно е, че преломът в обществените настроения няма да настъпи скоро. Но въпреки това съдебната реформа все пак се проведе и сега говорим за нейното ускоряване и завършване.
Съдът, като основна част от правосъдието, последователно осигурява правилното разглеждане на делата – грешките не надвишават процент и половина, а дори и те се коригират в рамките на регионалната съдебна система.
Основната задача на настоящия момент може да се формулира по следния начин: необходимо е бързо, в разумно времеда разглежда делата, тоест да осигури достъпност на правосъдието за гражданите. Комбинация Високо качествои кратките срокове за разглеждане на делата ще гарантират успеха на цялата съдебна реформа.
Сред приоритетите на съдебната реформа са следните:
1. Ускоряване на работата по приемането на закони за Върховния съд на Руската федерация и Върховния арбитражен съд на Руската федерация. Ако първият вече е внесен и Държавният комитет по строителство работи по него, то вторият ще бъде внесен в Държавната дума в близко бъдеще.
2. Усъвършенстване на института на мировите съдии. Те трябва да дадат всички прости граждански и наказателни дела, както и всички административни нарушения. За да направите това, е необходимо да се направят промени и допълнения във Федералния закон „За мировите съдии в Руската федерация“.
3. Определяне на мястото и ролята на народните и съдебните заседатели. Вероятно никой не спори, че журито прави процеса по-безпристрастен и ограничава всевластието на съдиите. Да, и понякога е по-лесно за съдиите да вземат трудно решение въз основа на мнението на журито. Но съдебните заседатели са въведени само в 20 субекта на федерацията и това поставя жителите на други региони в неравностойно положение пред съда, което противоречи на Конституцията.
4. Внимателно разглеждане на проблема със специализацията на съдилищата. В тази връзка приемането на второ четене на Федералния закон „За административните съдилища в Руската федерация“. Въпреки че има спорове за необходимостта от специализирани съдилища.
5. Подобряване на системата и организацията на дейностите арбитражни съдилища, изясняване на правомощията им, подобряване на кадровото, финансово и организационно обслужване на тези съдилища. Те говорят за евентуално въвеждане на институцията на арбитражните оценители. На път – първо четене на Арбитражния процесуален кодекс.
6. Подобряване на гаранциите за независимостта на съдиите. Ускоряване на приемането на законодателни актове, които създават необходимата база за ефективна работаоргани на съдебната власт. Това се отнася до Закона за съдийското самоуправление.
7. Бързо приемане на Кодекса за административните нарушения, изменения в Наказателния кодекс на Руската федерация и ускоряване на работата по третата част от Гражданския кодекс.
8. Ускоряване на работата по процесуалното законодателство.
9. Своевременно актуализиране на законодателството, свързано с дейността на съдебните изпълнители и принудителното изпълнение присъдив общи линии. През 1997 г. беше приет закон за съдебните изпълнители, но той не е достатъчен.
10. Допълнително подобрение законодателна рамкадейности на прокуратурата по надзор за спазването на върховенството на закона, включително в съдилищата. Реформирането на прокуратурата е сериозен проблем, който изисква сериозно обмисляне и най-предпазлив подход.
11. Приемане на закон за реда за предоставяне правна помощобществеността и свързаните с нея права и задължения на адвокатите. Следва да се акцентира върху правата на населението да получава навременна и квалифицирана правна помощ.
Най-разнообразните политически партии и движения са единодушни в едно – необходимо е да се ускори съдебната реформа и на първо място да се реши проблемът с административните съдилища.
Yabloko счита идеята за специализация на съдилища с обща юрисдикция за продуктивна; това е програмната настройка на партито. Този закон може да стане основа за ново разбиране на административното право за Русия като отговорност на държавните органи и длъжностните лица към гражданите. Междувременно, както беше отбелязано на срещата на фракцията, от съветската епоха административното право в страната „се обърна с главата надолу и се свежда до това как пътен полицайнаказва гражданина.
Законопроектът се отнася за създаване на специализирани административни съдилища, които ще разглеждат дела на оспорване на решения и действия (или бездействие) на държавни органи и местно самоуправление, обществени сдружения и длъжностни лица, както и дела по спорове, свързани с молбата. на изборно законодателство, данъчно законодателство, спорове между държавни органи и местно самоуправление.
Законопроектът включва и случаи на спиране или прекратяване на дейност на обществени сдружения от компетентността на административните съдилища.
Яблоко смята, че създаването на административни съдилища не е най-много ефективно използванепари за съдебна реформа – тази система трябва да се развива в рамките на вече изградената система от съдилища с обща юрисдикция. Въпреки това, Яблоко вижда създаването на административни съдилища като стъпка към гражданското общество, тъй като то установява механизъм за отговорност на длъжностните лица и гарантира независимостта на съдебната власт от изпълнителната власт.
Въпреки това, според фракцията, законопроектът има редица недостатъци, които трябва да бъдат отстранени:
1. Необходимо е да се разделят компетентността на съществуващите арбитражни съдилища и новите административни съдилища, като се има предвид, че в съответствие със закона арбитражните съдилища се занимават с въпроси за проверка на законосъобразността на решенията и действията на държавните органи и местното самоуправление, свързани с икономически спорове.
2. Предложеният законопроект не дава отговор на въпроса как ще се създават съдебни райони за административни съдилища. Фракцията смята за неправилно свързването на съдебните района към седем федерални окръзи, образуван с президентски указ, тъй като целта на създаването на административни съдилища е да ги откъсне от изпълнителната власт, независимо дали става дума за президент на страната или ръководител на субекта на Руската федерация. Това е политически въпрос, който определя колко независима ще бъде съдебната система. Заключването на съдебната система в президентски представители означава нейната дискредитация.
Фракцията смята, че трябва или да се съсредоточи върху вече изградената система от десет съдебни района, работещи по отношение на арбитражните съдилища, или да се създаде нова система от съдебни райони, базирана на достъпността на окръжния съд за граждани и организации. Системата на съдебните райони, включително разпределението на субектите на Руската федерация по съдебни райони, трябва да бъде установена в самия федерален конституционен закон, който гарантира стабилността на съдебната система и следователно нейната откритост за граждани.
3. Необходимо е да се предвидят всички въпроси за финансирането на административните съдилища, като стандартите за финансиране трябва да бъдат посочени в самия закон.
4. Едновременно с този закон следва да се въведе и приеме закон за административното производство, изменения в законите за арбитража, военните съдилища, мировите съдилища, който ще създаде необходимата законодателна база за дейността на административните съдилища.
Така че на практика няма противници на законопроекта за въвеждане на административни съдилища сред депутатите. Както всички фракции са съгласни, появата на административни съдилища ще разтовари общите съдилища - и е трудно да се оспори такава промяна. Единствено Екатерина Лахова протестира бурно срещу приемането на закона. Тя смята, че нейното въображение - законопроект за съдилищата за непълнолетни (тоест, занимаващи се изключително с деца и юноши) - е било несправедливо заобиколено. Но това е нейно лично мнение. Така че единственото нещо, което може да попречи на приемането на законопроекта на първо четене, са възраженията на Върховния арбитражен съд. Но Вячеслав Лебедев, шефът на Върховния съд, и Вениамин Яковлев, ръководителят на Върховния арбитражен съд, успяха да се споразумеят за разпределението на правомощията - онези административни дела, които досега са били разглеждани от арбитражните съдилища, засега ще останат при тях . За какво на второ четене в законопроекта също ще се внася поправка.
Фактът, че законопроектът на практика няма опоненти, не означава, че няма да има спорове наоколо. И ще спорят около съдебните райони. Факт е, че, както вече споменахме, концепцията за съдебната реформа предполага появата на специални съдебни райони, които не съвпадат с административното деление. Тоест съд от определено ниво не трябва да съществува на същата територия като изпълнителната власт – и следователно да зависи от нея.
Според новия закон административните съдилища ще трябва да разглеждат дела за оспорване на решения и наредби на властите. Необходимостта от възникване на административни съдилища не се оспорва от никой от юристите, а журналистическата версия, че шефът на Върховния съд лобира за създаването на спешни съдилища, се разглежда само като пример за некомпетентност на журналистите. Междувременно Владимир Туманов, бивш председател на Конституционния съд и ръководител на Съвета към президента на Руската федерация за подобряване на правосъдието, смята, че реформа не е необходима. Така той обяснява позицията си. Още преди 10 години беше приет документът "Основни насоки на съдебната реформа в Русия". Приет е Федералният конституционен закон за Конституционния съд. И Конституционният съд работи на базата на този закон и както знаете, той има добра преса, ползва се с авторитет в страната и в чужбина. Приет е Законът за арбитражния съд. И накрая, бяха приети редица закони относно общата съдебна система, въпреки че там има пропуски. Приет е закон за магистратите. Туманов предлага съдилищата да работят тихо, да им се даде повече паризащото са в бедност. Бедността на съдилищата, липсата на достатъчно средства водят до факта, че те са принудени да се прекланят пред регионалните власти. Ако му се срути таванът, ако няма нито един компютър в съда, той не получава пари за това от центъра, разбира се, отива при губернатора. Имаме съдилища в Москва, където направиха отличен ремонт, но има мръсни - не можете да влезете. Това се нарича човешки отношения – човешки отношения. Това е добре известно в правната наука. Един съдия може да е абсолютно безпристрастен, може да не обръща внимание на това, но все пак нещо седи вътре: „Помогнаха ми“. Няма нужда да се развива някаква реформа. Нуждаем се от план за законодателна работа за подобряване на правосъдието. Точно това липсва на съдилищата – организацията на работа и квалификацията на много съдии. Аргументирайки тези твърдения, председателят на Върховния съд на Руската федерация Вячеслав Лебедев смята, че бъдещето на руската съдебна система принадлежи на специализираните съдилища. Именно специализацията на съдилищата ще осигури "реален достъп на гражданите до професионално, справедливо и ефективно правосъдие" и това всъщност е същността на съдебната реформа, каза той. „Специализацията със сигурност ще получи своето законодателно оформление“, убеден е Вячеслав Лебедев. Той не изключва в близко бъдеще системата на съдилищата с обща юрисдикция да включва специализация по трудови и социални въпроси, по дела за непълнолетни, както и специализирани семейни съдилища за интелектуална собственост. „Смятаме, че разглеждането на спорове между гражданинът и държавата изискват висок професионализъм и специализация и тези дела не трябва да се губят в огромната маса от 5 милиона граждански дела", отбеляза Вячеслав Лебедев. "Освен това", добавя той, подобни спорове трябва да се разглеждат бързо. В момента Вячеслав Вячеслав. Лебедев припомни, че общите съдилища се разглеждат годишно над 5 милиона граждански дела, 1 милион 270 хиляди - наказателни и 1 милион 800 хиляди - дела за административни нарушения. Броят на делата се е увеличил почти три пъти спрямо 1994 година. Това смята Вячеслав Лебедев. необходими за програмата за завършване на съдебната реформа в Русия.Според него тази програма трябва Трябва да има фиксирани срокове за решаване на основни въпроси на правосъдието.
Лебедев отбеляза, че законите за съдебната власт днес не са приоритет - приемането им в Държавната дума отнема от две до пет години. Ето защо, според Лебедев, съдебната реформа върви бавно, а трябва да приключи в следващите 2-3 години.
Според Лебедев, в допълнение към подобряването законодателна рамка, следва да се решат въпроси, свързани с осигуряване на дейността на съдилищата. Той счита, че финансирането на съдилищата до момента е недостатъчно.
В същото време Лебедев отбеляза положителната динамика при решаването на този въпрос. Ако през 1997 г. държавата отпусна само 3,4 милиарда рубли за финансиране на съдилищата, то през 2000 г. тази цифра се удвои повече от два пъти, а бюджетът за 2001 г. вече предвижда 11 милиарда рубли за тези цели.
Лебедев подчерта, че трябва да се направи всичко, за да могат гражданите да решават своите въпроси в рамките на руското правосъдие. Според Лебедев над 2000 руснаци вече са подали молби пред Европейския съд по правата на човека в Страсбург. Регистрирани са над хиляда жалби на руски граждани, като 32 от тях скоро ще бъдат разгледани от Европейския съд, отбеляза председателят на Върховния съд на Русия. Откривайки Петия Всеруски конгрес на съдиите, Лебедев отбеляза, че съдебната система на страната има всички атрибути на държавна власт и преди всичко „неограничена компетентност за защита на правата и свободите на гражданите“.
Според Лебедев съдебната система е постигнала много през последните години. В момента гражданите могат да обжалват в съда всякакви действия на длъжностни лица и правоприлагане. Съдилищата решават трудови спорове, оценяват нормативните актове и определят правното съдържание на действащите закони.
Забележителна е позицията на съдията от Конституционния съд на Руската федерация Гадис Гаджиев, който смята, че съдебната система в Русия трябва да бъде незабавно реформирана. Според него основната цел на реформата е да се промени правното съзнание на съдиите. Същевременно компетентността на Конституционния съд не се припокрива с компетентността на административните съдилища. Конституционният съд проверява конституционността на приетите от Руската федерация закони въз основа на жалби на граждани, а законът във формалния смисъл на думата е продукт на дейността на представителен орган на властта. Имаме такъв орган като Федералното събрание, има 78 (или 77 - с изключение на Чечения) законодателни органа на субектите. Те приемат закона, проверяват се от Конституционния съд и всичко по-долу трябва да се проверява административно. Да речем, някои инструкции, някои нормативни актове може да не противоречат на Конституцията, но могат да противоречат на федералните закони, това вече е юрисдикцията на административните съдилища. Те са много необходими, тъй като съдилищата с обща юрисдикция поради голямото натоварване разглеждат делата с голямо закъснение, понякога въпросът просто става неактуален. Създаването на административни съдилища е в пряка връзка с развитието на предприемачеството у нас, създаването на благоприятен инвестиционен климат, който все още не е създаден. Но основно е необходимо да се промени правното съзнание на съдиите. Едва след това ще има съдебна реформа. Би било грешка да се говори за съдебната реформа само като за някакви организационни мерки или дори за приемане на някакви закони. Трябва да започнете от образователно ниво, с университети, с нови учебници, с нови преподаватели, с нови доктрини, тогава ще се появи ново поколение съдии, разбира се, това ще бъде поне 15 години по-късно. Сегашните съдии, които са възпитани в различна система, трябва да бъдат превъзпитани, те трябва да бъдат преквалифицирани, те трябва да станат възприемчиви към новите правни доктрини. Като минимум те трябва да знаят какви са решенията Европейски съд. Но всичко е време и пари.
3. Правната защита на субективните публични права на гражданите като една от основните цели на административното правосъдие.
4. Органите на административното правосъдие могат до известна степен да бъдат независими както от други клонове на властта (други държавни органи), така и от съдилища с обща юрисдикция. Те упражняват и външен контрол върху изпълнителната власт, тоест съдебен контрол върху работата на държавните органи и техните длъжностни лица. Често тези органи се наричат квазисъдебни, тъй като тяхната дейност се различава от общите съдилища, които разглеждат делата в традиционния граждански процес.
5. Наличието на особени субекти на "административно-съдебни" правоотношения (граждани, публични органи, органи на изпълнителната власт, длъжностни лица). Длъжностните лица (съдиите), разглеждащи спорове в областта на управлението, притежават специални познания и квалификация в специфични области на функционирането на органите на изпълнителната власт.
6. Административноправните спорове (т.е. спорове между граждани и други субекти на правото с публични органи) са подсъдни или на общи съдилища, или на специални административни съдилища, отделени от общите съдилища, или на така наречените квазисъдебни органи.
7. Административните спорове се разглеждат по правилата, установени от процесуалното законодателство, които осигуряват формално (процесуално) равенство на участниците в правен спор, тоест в рамките на специално създадени процедури за разглеждане на жалби (или искове). При разглеждане на административно дело трябва да се спазват всички принципи на административния процес (публичност, устна реч, законосъобразност, конкурентоспособност, непосредственост и др.).
8. Правният „резултат” от административно-съдебния процес е признаването от административния съд (общ съд, квазисъдебни органи) на незаконосъобразността или недействителността (или обратно законосъобразността и валидността) на административните актове, приети от органите на управление (длъжностни лица) или извършените от тях действия (бездействия).
В страните от Западна Европа терминът "административно правосъдие", който изигра положителна роля при създаването правна защитаграждани от действията и решенията на публичната администрация и нейните органи, става широко разпространена още през 19 век, когато съдебният контрол върху дейността на администрацията се обособява като отделна област на държавна проверка и процесуални действия. В Руската федерация и понастоящем терминът "административно правосъдие" се използва в случаите, когато има дискусия за обжалване (оспорване) пред съда на действията и решенията на публични органи (длъжностни лица, държавни служители и други субекти на правото), относно възможността за създаване в Русия на независима система от административни съдилища или за разпределяне в съдилищата с обща юрисдикция на специализация (или колегия) по административни спорове.
В началото на ХХ век. точно както днес, имаше два подхода към практическата организация на административното правосъдие, които отразяваха две противоположни гледни точки за тази правна институция: първият подход беше да се подчинят въпросите на публичното право на компетентността на общите съдилища (доктрината за единно правосъдие) , а вторият - да подчинява въпросите на публичните права на компетентност на администрацията под формата на специални съдебно-административни колегии, които да се създават в отдела за администрация (доктрина на специалните административни съдилища). Тези две направления на теоретичната мисъл отговарят на две системи на организация на административното правосъдие на практика: единно административно правосъдие е създадено в Англия, Северноамериканските щати, Швейцария, Дания, Норвегия, Белгия; е създадена система от специални съвети в отдела за управление във Франция, Испания, Португалия, както и в Прусия и други германски държави.
Административно производство в системата на съдебната дейност
Сравнение конституционни разпоредбиотносно формите на упражняване на съдебната власт в Русия е необходимо главно за установяване на идентичността на понятията "конституционно, гражданско, административно и Криминално право» терминологията, съдържаща се в самите закони, които определят реда на такова съдебно производство. Сравнявайки тези понятия, може да се заключи, че например „наказателно производство“ се счита за наказателно производство, „гражданско производство“ се счита за гражданско производство, „конституционно правосъдие“ или „конституционно производство“ се счита за конституционно правосъдие, а административният процес трябва да бъде именно "Административен съдебен процес".
Конституцията на Руската федерация и Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация използват термини като „гражданско производство“, „гражданско производство“, „правосъдие по граждански дела“, „процес“, в рамките на които се извършва гражданският процес, т.е. същността на гражданския процес е и в правораздаването от съдилища (например съдилища с обща юрисдикция), включително и по дела, произтичащи от административни правоотношения.
Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не съдържа понятието "административно производство". Веднага отбелязваме, че практически същите правила, отнасящи се например до предмета на оспорване на административни актове, се наричат административно производство в арбитражния процес, а в граждански процесте не се считат за такива. Член 5 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация определя, че правосъдието по граждански дела, подчинени на съдилища с обща юрисдикция, се извършва само от тези съдилища по правилата, установени от законодателството за гражданското производство. В съответствие с параграф 2 на чл. 11 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът, като установи при решаване на гражданско дело, че регулаторен правен акт не съответства на регулаторен правен акт, който има голямо правно действие, прилага нормите на акта с най-голяма правна сила.
Член 22 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация определя юрисдикцията на гражданските дела на съдилищата. Сред тях са дела, произтичащи от обществени правоотношения (те са изброени в член 245 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация): по молби от граждани, организации, прокурор за оспорване на нормативни правни актове изцяло или частично, ако разглеждането на тези заявления не е възложено от федералния закон към компетентността на други съдилища; по заявления за оспорване на решения и действия (бездействие), длъжностни лица, държавни и общински служители; относно заявленията за защита на избирателните права или правото на участие в референдум на граждани на Руската федерация; други дела, произтичащи от обществени правоотношения и отнесени от федералния закон към юрисдикцията на съда. Раздел III от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация се нарича "Производство по дела, произтичащи от публични правоотношения". Така законодателят не използва традиционната руска наукаа в законодателството понятието "случаи, произтичащи от административни правоотношения". Трябва да се отбележи, че терминът "публично правоотношения" не е дефиниран в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
В съответствие с част 2 на чл. 253 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът, след като установи, че спорният нормативен правен акт или част от него противоречи на федералния закон или друг нормативен правен акт с по-голяма правна сила, признава нормативния правен акт за невалиден изцяло или частично от датата на приемането му или друго определено от съда време. Прокурорът има право да представи представяне пред втора или надзорна инстанция при съдебна заповедсамо ако участва в делото (част 2 на чл. 320, част 1 на чл. 331, чл. 336, част 1 на чл. 371, част 3 на чл. 376).
Кодексът за административните нарушения на Руската федерация установява в много членове термина "производство по дела". И тук няма да открием термина „административно производство”. И задачите както на законодателството за административните нарушения (член 1.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация), така и на производството по дела за административни нарушения (член 24.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация) се различават значително от задачите на съдебно производство и се свеждат основно до цялостно, пълно, обективно и своевременно изясняване на обстоятелствата във всеки случай на административно нарушение, разрешаването му в стриктно съответствие със закона, осигуряване на изпълнение на постановеното решение, както и установяване на причините. и условия, благоприятстващи извършването на административни нарушения.
Член 23.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация установява, че съдиите (гарнизонни военни съдилища, окръжни съдилища, арбитражни съдилища, мирови съдии) разглеждат дела за административни нарушения.
Традиционно учените подчертават, че законодателят не определя съдържанието и границите на административното производство1. Възможно е да се постави въпросът какво е имал предвид законодателят през 1993 г., когато е приета Конституцията на Руската федерация, под термина "административно производство"? Може би това беше направено в съответствие с неговите далечни планове и дори тогава той разбра необходимостта съдебен контроладминистративни спорове? Оказва се, че през 1993 г. са предвидили полезността на административнопроцесуалната форма, която дотогава не е съществувала в Русия. Анализирайки специализираната литература, можем да констатираме, че „новата” теория на административното правосъдие и административното съдопроизводство в постсъветска Русия започва да се формира едва преди около пет години, тоест тогава експертите актуализират тази терминология.
Следователно в началото на 90-те години. от миналия век под „административно производство” се разбира или производство по дела за административни нарушения, или друг процесуален институт, който определя правосъдието по административни дела, въпреки че самият термин „административни дела” изобщо не е установен. По-точно в чл. 126 от Конституцията на Руската федерация съдържа термина "административни дела, подсъдни на съдилища с обща юрисдикция". В случая обаче, от наша гледна точка, става дума за случаи на административни нарушения. Въпреки че в крайна сметка е много трудно да се отгатне какво е имал предвид законодателят при фиксирането на понятията „административно производство” и „административни дела” в конституционните и правните норми.
Изглежда, че руският законодател преди 10 години в чл. 118 от Конституцията на Руската федерация се нарича административно производство по дела за административни нарушения. Но тъй като отрасловото административно процесуално законодателство не съдържа такъв термин (и поради това е било трудно да се разбере съдържанието му по това време), може да се приеме също, че законодателят под термина „административно производство“ е имал предвид производство по дела. произтичащи от административноправни спорове.(публичноправни отношения).
Според разработчиците на законопроекта, федералните административни съдилища, които трябва да бъдат създадени, трябва да бъдат в системата на съдилищата с обща юрисдикция и да разглеждат административни дела, които включват (с изключение на делата, разглеждани по правилата на конституционния, гражданския и наказателния процес, и дела за административни нарушения) случаи на оспорване на решения и действия (или бездействие) на публични органи, местни власти, обществени сдружения и длъжностни лица, както и спорове, свързани с прилагането на изборното законодателство, данъчното законодателство, спорове между публични органи и местни власти . В юрисдикцията на административните съдилища се очаква да бъдат и дела за спиране или прекратяване на дейността на обществени сдружения. Категорията на административните включва дела, произтичащи от административните правомощия на държавните органи и местното самоуправление. По този начин тези административни дела се разглеждат от съдилища с обща юрисдикция, включително федерални административни съдилища и съответните състави по административни дела.
Бъдещите федерални административни съдилища могат да включват:
- Съдебна колегия по административни дела на Върховния съд на Руската федерация. Върховният съд на Руската федерация е пряко по-висш съд по отношение на федералните окръжни административни съдилища;
- федерални окръжни административни съдилища. Според законодателите те могат да станат директно висши съдилища по административни дела, разглеждани от върховните съдилища на републиките, териториалните, областните съдилища, съдилищата на градове с федерално значение, съдилищата на автономна област и автономните окръзи, които са част от съдебния окръг. . Създаването на административни съдилища в системата на съдилищата с обща юрисдикция, несвързано със съществуващото административно-териториално деление на страната, ще има за цел преодоляване на негативните тенденции в решаването на административните дела. Предвижда се образуването на 21 федерални окръжни съдилища в рамките на съответните федерални окръзи (юрисдикцията на тези съдилища ще се разпространи до няколко субекта на Руската федерация);
- съдебни състави по административни дела на върховните съдилища на републиките, окръжните съдилища, съдилищата на градове с федерално значение, съдилищата на автономната област и автономните окръзи, които се образуват от президиумите на тези съдилища при необходимост. Върховните съдилища на републиките, териториалните, регионалните съдилища, съдилищата на федералните градове, съдилищата на автономната област и автономните окръзи са пряко висши съдилища по отношение на федералните междуокръжни административни съдилища, действащи на територията на съответния субект на Русия. Федерация;
- федерални междуокръжни административни съдилища, които могат да станат по-висш съд по административни дела, разглеждани от мирови съдии. Тези съдилища ще работят във връзка с няколко региона на съставното образувание на Руската федерация.
Съдебната колегия по административни дела на Върховния съд на Руската федерация ще разглежда делата като втора инстанция и по надзор, а като съд от първа инстанция - следните дела:
- относно оспорването на нормативни и ненормативни правни актове на президента на Руската федерация и правителството на Руската федерация;
- за спиране и прекратяване на дейността на общоруски, както и международни обществени сдружения, действащи на територията на Руската федерация, в случаи на нарушаване от тях на законодателството на Руската федерация;
- относно оспорване на решения и действия (бездействие) на Централната избирателна комисия на Руската федерация (с изключение на решения, взети по жалби срещу решения, действия (бездействие) на по-ниски избирателни комисии, комисии за референдум);
- относно разрешаването на спорове между държавните органи на Руската федерация и държавните органи на съставните образувания на Руската федерация, както и между държавните органи на съставните образувания на Руската федерация, прехвърлени от президента на Руската федерация на Върховния Съдът на Руската федерация в съответствие с чл. 85 от Конституцията на Руската федерация;
- други административни дела с голямо национално или международно значение, ако не могат да се разглеждат от по-ниски съдилища.
Федералните конституционни закони могат да се позовават на юрисдикцията на Върховния съд на Руската федерация като съд от първа инстанция и други административни дела. Разглежда и дела по новооткрити обстоятелства.
Федералният окръжен административен съд ще разглежда административните дела като първоинстанционен съд и при новооткрити обстоятелства. Като първоинстанционен съд към неговата компетентност могат да бъдат отнесени следните дела:
- относно оспорване на нормативни правни актове, приети от: законодателни (представителни) държавни органи на субектите на Руската федерация, висши служители на субектите на Руската федерация, висши изпълнителни органи на държавната власт на субектите на Руската федерация, включени в съдебната верига;
- относно оспорване на нормативни правни актове на федерални органи на изпълнителната власт и други федерални държавни органи;
- относно оспорване на решения и действия (бездействие) на избирателната комисия на република, територия, регион, град с федерално значение, автономна област, автономен окръг, окръжна избирателна комисия за избори за федерални държавни органи, държавни органи на съставните образувания на Русия Федерация, съответните комисии за референдум (с изключение на решения, взети по жалби срещу решения, действия (бездействие) на по-ниски избирателни комисии, комисии за референдум);
- относно спорове между публични органи на субектите на Руската федерация, включени в съдебния окръг. Предвидено е, че в случай на спор между държавните органи на съставните образувания на Руската федерация, принадлежащи към различни съдебни райони, юрисдикцията на делото ще бъде определена от Съдебната колегия по административни дела на Върховния съд на Руската федерация .
Федералното конституционно право може да включва други административни дела като първоинстанционен съд под юрисдикцията на федералния окръжен административен съд. Федералният окръжен административен съд разглежда като втора инстанция административни дела по жалби срещу решения и определения на върховни съдилища на републиките, териториални, областни съдилища, съдилища на градове с федерално значение, съдилища на автономна област и съдилища на автономни области, които не са влезли в сила.
Президиумът на Върховния съд на република, окръжен съд, съд на град федерално значение, съд на автономна област, автономна област разглежда дела по протести срещу касационни решения на тези съдилища, срещу решения и определения на федерални съдилища. междуокръжни съдилища, които са влезли в сила.
Съдебната колегия по административни дела на Върховния съд на републиката, Окръжен съд, Съд на града с федерално значение, Съд на автономната област, Съдът на автономния окръг разглежда дела по жалби срещу решения и постановления на федералната власт. междуокръжни административни съдилища, които не са влезли в сила. Като първоинстанционен съд Съдебната колегия разглежда дела:
- свързани с държавна тайна, с изключение на дела от юрисдикцията на висши съдилища;
- относно оспорване на нормативни правни актове на държавни органи и длъжностни лица на съставни образувания на Руската федерация (с изключение на случаите, отнесени към юрисдикцията на федералния окръжен административен съд);
- относно оспорването на ненормативни актове на висши служители на съставните образувания на Руската федерация;
- за спиране и прекратяване на дейността на междурегионални и регионални обществени сдружения в случаи на нарушаване от тях на законодателството на Руската федерация.
Върховният съд на република, окръжен съд, съд на град с федерално значение, съд на автономна област, съд на автономен окръг е пряко висш съд по отношение на федералните междуокръжни административни съдилища, действащи по на територията на съответния субект на Руската федерация. Тези съдилища разглеждат дела по новооткрити обстоятелства, а други административни дела също могат да бъдат възложени на тяхната юрисдикция като първоинстанционен съд от федералните конституционни закони.
Федералният междуокръжен административен съд ще разглежда административни дела, с изключение на дела, отнесени към юрисдикцията на Върховния съд на Руската федерация, Федералния окръжен съд, съдебна колегияпо административни дела на Върховния съд на републиката, окръжния съд, съда на града с федерално значение, съда на автономната област и автономния окръг.
Предполага се, че административните дела във федералните междуокръжни административни съдилища се разглеждат от един съдия, а във висшите съдилища - от трима професионални съдии.
Административнопроцесуалният кодекс - процесуалното основание за дейността на административните съдилища
Както знаете, без теоретична обосновка за необходимостта от създаване или създаване на една или друга административно-правна институция, е възможно да се разработи и приеме ефективен регулаторен правен акт, който да регулира системата на отношенията в съответната област на административното право. . Следователно проблемът за разработване на специален процесуален закон – АПК – със сигурност е свързан към настоящия момент със създадената теоретична концепция за административното производство. Въпреки постигнатото високо ниво на обоснованост за целесъобразността от образуване на специализирани административни производства в административните съдилища, авторите отбелязват липсата на яснота в самото понятие административно правосъдие, във връзката му с конституционна концепция"административно правосъдие" и "административно правосъдие". Според Ю. А. Тихомиров, при създаването на система от административно съдебно производство основното е да се определи неговият обем, характер и характер. Областта на административното правораздаване включва:
- административни дела, възникнали в областта на публичната администрация и регулирането;
- спорове по административни правоотношения;
- дела по защита на правата и свободите на гражданите в областта на управлението.
Според нас развитието както на административно-правната, така и на административно-процесуалната теория, както и проекти на някои закони (например Административнопроцесуалния кодекс) ни позволява да говорим за нова тенденция в съотношението на такива категории като " административно правосъдие“ и „административно правосъдие“.
- Понятието и видовете методи на управленски действия
- Концепцията и особеностите на метода за изпълнение на управленските действия
- Видове методи за осъществяване на управленски действия
- Методи за пряко и косвено административно въздействие
- Убеждаването като метод за осъществяване на управленски действия
- Насърчаване в системата от методи на управленски действия
- Разрешителна система в Руската федерация
- Понятие и особености на разрешителната система
- лицензирано производство. Завеждане на дело
- Приемане и изпълнение на решението
- Надзор за спазване на правилата и условията на лицензионна дейност
- Спиране, отнемане и отнемане на лиценз
- Административен надзор
- Понятие и субекти на административния надзор
- Съдържание на административния надзор
- Правно основание надзорни производства
- Държавен санитарен и епидемиологичен надзор
- Държавен надзорза пътна безопасност
- Държавен пожарен надзор
- Административно правни режими
- Основни принципи на теорията правни режими
- Понятието и особеностите на специалните административно-правни режими
- Видове специални административно-правни режими
- Извънредно положение
- Режим на извънредно положение
- режим на военно положение
- Режим на закрито административно-териториално образувание
- Режим на сигурност на държавната граница на Руската федерация
- Административно-правна принуда
- Правоприлагане
- Понятието и особеностите на административно-правната принуда
- Видове мерки за административно-правна принуда
- Административни превантивни мерки
- Мерки за административно задържане
- Административен надзор върху освободените от местата за лишаване от свобода
- Принудително лечениелица, страдащи от психични заболявания
- Приложение и употреба на огнестрелно оръжие
- Административни и възстановителни мерки
- Административна отговорност
- Понятието административна отговорност
- Нормативна основаадминистративна отговорност
- Административно нарушение като основание за административна отговорност
- Разликата между административно нарушение и дисциплинарно нарушениеи от престъпност
- Състав на административно нарушение
- Административно наказание
- Цели на административното наказание
- Видове административни наказания
- Назначаване на административно наказание
- Дисциплинарно-правна принуда и отговорност по административното право
- Понятието и признаците на дисциплинарно-правната принуда
- Дисциплинарна отговорност по административното право
- Дисциплинарни производства по административно право
- Отговорност по административното право
- Административен процес и административнопроцесуално право
- Понятие и видове правен процес
- Административни процеси
- Административно процесуално право и административнопроцесуални норми
- Общи етапи на административните процеси
- Общи положения за производството по дела за административни нарушения. Субекти на административната юрисдикция
- Задачи, принципи и общи положения на производството по дела за административни нарушения
- Съдии, органи, длъжностни лица, упълномощени да разглеждат дела за административни нарушения
- Участници в производства по дела за административни нарушения
- Лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение
- Жертва
- Законни представители
- Защитник и представител
- Свидетел. Разбрах
- Специалист. Експерт. Преводач
- прокурор
- Обстоятелства, изключващи възможността за участие в производството за административно нарушение
- Предмет на доказване и доказване по дела за административни нарушения
- Обстоятелства, подлежащи на изясняване при административно нарушение
- Доказателство
- Обяснения на лицето, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение, показания на пострадалия и свидетели
- Експертиза
- Веществени доказателства и документи
- Показания за специални технически средства
- Оценка на доказателствата
- Мерки за осигуряване на производството по дела за административни нарушения
- Понятието и системата от мерки за осигуряване на производството по дела за административни нарушения
- Доставка. административно задържане. Задвижващ агрегат
- Административно задържане
- Задвижващ агрегат
- Личен преглед. Проверка на артикули в индивидуален
- Инспекция превозно средство
- Принадлежност към инспекция юридическо лицеили индивидуален предприемачпомещения, територии и намиращи се там вещи и документи
- Изземване на вещи и документи. Арест на стоки, превозни средства и други неща
- Спиране от шофиране. Медицински прегледдо състояние на опиянение. Задържане на превозно средство. Забрана за управление на превозно средство. Временна забрана за дейности
- Етапи на производство по дела за административни нарушения
- Образуване на дело за административно нарушение
- Разглеждане на дело за административно нарушение
- Преразглеждане на решения и решения по дела за административни нарушения
- Влизане в правна силарешения за налагане на административни наказания
- Изпълнение на решения за налагане на административни наказания
- Давност за изпълнение на решенията за налагане на административни наказания
- Приключване на изпълнението на решенията за налагане на административни наказания
- Изпълнение на решения за налагане на административна глоба
- Изпълнение на заповеди за лишаване специално право
- Изпълнение на решения за административен арест
- Осигуряване на върховенство на закона в публичната администрация (в областта на публичната администрация)
- Съдържанието и смисълът на законността
- Особености и методи за осигуряване на правовата държава
- Понятие, съдържание и видове контрол
- Президентски контрол
- Парламентарен контрол
- Дейност на Комисаря по правата на човека в Руската федерация
- Контрол на изпълнителната власт
- Съдебен контрол
- Понятие, цели, задачи и предмет на прокурорския надзор
- Административното правосъдие като начин за осигуряване на правовата държава в областта на публичната администрация
- Правна характеристика на административното правосъдие
- Административно производство в системата на съдебната дейност
- Административни съдилища в Русия: резултати и проблеми на законодателната дейност
- Административнопроцесуалният кодекс - процесуалното основание за дейността на административните съдилища
Административни съдилища в Русия: резултати и проблеми на законодателната дейност
Необходимостта от създаване в Русия на федерални административни съдилища за осъществяване на административно производство се основава на чл. 118 и 126 от Конституцията на Руската федерация, според които правосъдието в съдилищата с обща юрисдикция се осъществява чрез конституционно, гражданско, наказателно и административно производство.
Според разработчиците на законопроекта, федералните административни съдилища, които ще бъдат създадени, трябва да бъдат в системата на съдилищата с обща юрисдикция и да разглеждат административни дела, които включват (с изключение на делата, разглеждани по правилата на конституционния, гражданския и наказателния процес, и дела за административни нарушения) случаи на оспорване на решения и действия (или бездействие) на публични органи, местни власти, обществени сдружения и длъжностни лица, както и по спорове, свързани с прилагането на изборното законодателство, данъчното законодателство, по спорове между публични органи и местни власти. В юрисдикцията на административните съдилища се очаква да бъдат и дела за спиране или прекратяване на дейността на обществени сдружения.
Категорията на административните включва дела, произтичащи от административните правомощия на държавните органи и местното самоуправление. По този начин тези административни дела се разглеждат от съдилища с обща юрисдикция, включително федерални административни съдилища и съответните състави по административни дела.
Бъдещите федерални административни съдилища могат да включват:
1) Съдебна колегия по административни дела на Върховния съд на Руската федерация. Върховният съд на Руската федерация е пряко по-висш съд по отношение на федералните окръжни административни съдилища;
2) федерални окръжни административни съдилища. Според законодателите те могат да станат пряко висши съдилища по административни дела, разглеждани от върховните съдилища на републиките, териториалните, областните съдилища, съдилищата на градове с федерално значение, съдилищата на автономната област и автономните окръзи, които са част от съдебния окръг. . Създаването на административни съдилища в системата на съдилищата с обща юрисдикция, несвързано със съществуващото административно-териториално деление на страната, ще има за цел преодоляване на негативните тенденции в решаването на административните дела. Предвижда се образуването на 21 федерални окръжни съдилища в рамките на съответните федерални окръзи (юрисдикцията на тези съдилища ще се разпространи до няколко субекта на Руската федерация);
3) съдебни състави по административни дела на върховните съдилища на републиките, териториалните, областните съдилища, съдилищата на градовете с федерално значение, съдилищата на автономната област и автономните окръзи, които се образуват от президиумите на тези съдилища при необходимост. Върховните съдилища на републиките, териториалните, регионалните съдилища, съдилищата на федералните градове, съдилищата на автономната област и автономните окръзи са пряко висши съдилища по отношение на федералните междуокръжни административни съдилища, действащи на територията на съответния субект на Русия. Федерация;
4) федерални междуокръжни административни съдилища, които могат да станат по-висш съд по административни дела, разглеждани от мирови съдии. Тези съдилища ще работят във връзка с няколко региона на съставното образувание на Руската федерация.
Съдебната колегия по административни дела на Върховния съд на Руската федерация ще разглежда делата като втора инстанция и по надзор, а като съд от първа инстанция - следните дела:
1) относно оспорване на нормативни и ненормативни правни актове на президента на Руската федерация и правителството на Руската федерация;
2) за спиране и прекратяване на дейността на общоруски, както и международни обществени сдружения, действащи на територията на Руската федерация, в случай на нарушение от тях на законодателството на Руската федерация;
3) за оспорване на решения и действия (бездействие) на Централната избирателна комисия на Руската федерация (с изключение на решения, взети по жалби срещу решения, действия (бездействие) на по-ниски избирателни комисии, комисии за референдум);
4) да решава спорове между държавните органи на Руската федерация и държавните органи на субектите на Руската федерация, както и между държавните органи на субектите на Руската федерация, прехвърлени от президента на Руската федерация към Върховния съд на Руската федерация. Руската федерация в съответствие с чл. 85 от Конституцията на Руската федерация;
5) други административни дела с голямо национално или международно значение, ако не могат да се разглеждат от по-ниски съдилища.
Федералните конституционни закони могат да се позовават на юрисдикцията на Върховния съд на Руската федерация като съд от първа инстанция и други административни дела. Разглежда и дела по новооткрити обстоятелства.
Федералният окръжен административен съд ще разглежда административните дела като първоинстанционен съд и при новооткрити обстоятелства.
Като първоинстанционен съд към неговата компетентност могат да бъдат отнесени следните дела:
- относно оспорването на нормативни правни актове, приети от: законодателни (представителни) органи на държавната власт на субектите на Руската федерация, висши служители на субектите на Руската федерация, висши изпълнителни органи на държавната власт на субектите на Руската федерация, включени в съдебната верига;
- относно оспорване на нормативни правни актове на федерални органи на изпълнителната власт и други федерални държавни органи;
- относно оспорване на решения и действия (бездействие) на избирателната комисия на република, територия, регион, град с федерално значение, автономна област, автономен окръг, окръжна избирателна комисия за избори за федерални държавни органи, държавни органи на съставните образувания на Русия Федерация, съответните комисии за референдум (с изключение на решения, взети по жалби срещу решения, действия (бездействие) на по-ниски избирателни комисии, комисии за референдум);
- относно спорове между публични органи на субектите на Руската федерация, включени в съдебния окръг. Предвидено е, че в случай на спор между държавните органи на съставните образувания на Руската федерация, принадлежащи към различни съдебни райони, юрисдикцията на делото ще бъде определена от Съдебната колегия по административни дела на Върховния съд на Руската федерация .
Федералното конституционно право може да включва други административни дела като първоинстанционен съд под юрисдикцията на федералния окръжен административен съд. Федералният окръжен административен съд разглежда като втора инстанция административни дела по жалби срещу решения и определения на върховни съдилища на републиките, териториални, областни съдилища, съдилища на градове с федерално значение, съдилища на автономна област и съдилища на автономни области, които не са влезли в сила.
Президиумът на Върховния съд на република, окръжен съд, съд на град федерално значение, съд на автономна област, автономна област разглежда дела по протести срещу касационни решения на тези съдилища, срещу решения и определения на федерални съдилища. междуокръжни съдилища, които са влезли в сила.
Съдебната колегия по административни дела на Върховния съд на републиката, Окръжен съд, Съд на града с федерално значение, Съд на автономната област, Съдът на автономния окръг разглежда дела по жалби срещу решения и постановления на федералната власт. междуокръжни административни съдилища, които не са влезли в сила.
Като първоинстанционен съд Съдебната колегия разглежда дела:
- свързани с държавна тайна, с изключение на дела от юрисдикцията на висши съдилища;
- относно оспорване на нормативни правни актове на държавни органи и длъжностни лица на съставни образувания на Руската федерация (с изключение на случаите, отнесени към юрисдикцията на федералния окръжен административен съд);
- относно оспорването на ненормативни актове на висши служители на съставните образувания на Руската федерация;
- за спиране и прекратяване на дейността на междурегионални и регионални обществени сдружения в случаи на нарушаване от тях на законодателството на Руската федерация.
Върховният съд на република, окръжен съд, съд на град с федерално значение, съд на автономна област, съд на автономен окръг е пряко висш съд по отношение на федералните междуокръжни административни съдилища, действащи по на територията на съответния субект на Руската федерация.
Тези съдилища разглеждат дела по новооткрити обстоятелства, а други административни дела също могат да бъдат възложени на тяхната юрисдикция като първоинстанционен съд от федералните конституционни закони.
Федералният междуокръжен административен съд ще разглежда административни дела, с изключение на дела, отнесени към юрисдикцията на Върховния съд на Руската федерация, федералния окръжен съд, съдебната колегия по административни дела на Върховния съд на републиката, окръжния съд , съдът на федералния град, съдът на автономната област и автономната област.
Предполага се, че административните дела във федералните междуокръжни административни съдилища се разглеждат от един съдия, а във висшите съдилища - от трима професионални съдии.
АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИЛИЩА В РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ:
ТРЯБВА ЛИ ИМ?
REZVYKH Денис Сергеевич
Анотация: тази статия се занимава с проблема за създаване на административни съдилища в Руската федерация. Анализирани са гледните точки както на противниците, така и на привържениците на създаването на административно правосъдие. Въз основа на изложените в статията становища авторът стига до извода, че е необходимо да се подготви навреме за създаването на тези съдилища.
Резюме: в тази статия се разглежда проблемът за създаването на административни съдилища в Руската федерация. Анализирайте гледната точка, както противниците, така и привържениците на административното правосъдие. Въз основа на становищата в статията авторът стига до извода, че навременна подготовка за създаване на такива съдилища.
Ключови думи: административно право, административно правосъдие, административен съд, административно производство.
Ключови думи: административно право, административно правосъдие, административен съд, административно производство.
В чл. 1 от Конституцията на Руската федерация гласи, че Русия е демократична правна държава, което предполага движение по пътя на интеграция в световната общност. На този най-важен етап от нашата история обществено-правните отношения, регулирани от административното право, се появяват в цялото си разнообразие и в резултат на това стават изключително важни, а един от показателите за степента на развитие на правовата държава, според някои учени, е наличието на административни съдилища.
Въпросът за необходимостта от създаване на административно правосъдие в Руската федерация възникна отдавна и споровете по този въпрос все още продължават. Повечето съвременни учени смятат, че „появата на административни съдилища ще създаде допълнителни гаранции за защита на правата и свободите на гражданите и ще повиши ефективността на правосъдието“1. От това излязохме, като приехме „Програма за развитие на системата на съдилищата с обща юрисдикция на Руската федерация и подобряване на организационното осигуряване на дейността им за периода до 2023 г.“. Позовава се на необходимостта от създаване на административни съдилища с цел „подобряване, развитие и повишаване на ефективността на съдебната система, която от своя страна служи за осигуряване на достъпност на правосъдието“2.
1 Чиринов A.M. Някои проблеми на създаването на административни съдилища в Руската федерация // Политика, държава и право. № 5. 2012 г. URL: N1p//poH1&z^paika.gi/2012/05/325
В руската наука има две мнения по този въпрос. Първият ни говори за необходимостта от създаване на специализирани административни съдилища, докато вторият, напротив, за липсата на такава необходимост.
В защита на първата гледна точка, A.V. Власов твърди, че „разглеждането на дела, произтичащи от административно-правни отношения, трябва да се разглежда изключително в специализирани съдилища”3. A.I. стига до подобно заключение. Сапожников. Той твърди, че „въвеждането на административни съдилища е конституционно задължение на законодателя. Създаването на органи за административно правосъдие не само ще приложи разпоредбите, залегнали в Конституцията, но и ще изведе Русия на общоевропейско ниво по този въпрос”4. ТВ Казина от своя страна посочва, че „създаването на система от административни съдилища е важен показател за укрепването на съдебната система в Русия, вектор, доказващ продължаването на правната реформа, и индикатор за растежа на правното съзнание на руските граждани”5.
Председателят на Върховния съд на Руската федерация Вячеслав Михайлович Лебедев също се придържа към първото мнение. Да, Върховният съд на Руската федерация
3 Власов A.V. Какво ще бъде административното правосъдие? // Рос. справедливост. 2002. No 11. С. 17.
4 Сапожников A.I. По въпроса за създаването на административно правосъдие в Руската федерация // Адвокатска практика. 2008. No 1. С. 42.
5 Казина Т.В. По някои проблеми на административното правосъдие в съвременна Русия // Административно право и процес. 2008. No 1. С. 31.
През септември 2000 г. в Държавната дума на Руската федерация беше представен проект на FKZ „За федералните административни съдилища“, който предвиждаше създаването на система от максимално независими административни съдилища, подобна на системата на арбитражните съдилища. По този повод В.М. Лебедев многократно се е изказвал и смята, че „при създаването на административни съдилища се предлага съдебните райони да не съвпадат с административно-териториалното деление, което е едно от гарантираните условия за обективно разглеждане на делата”6. В научната общност тази гледна точка е популярна, защото изглежда очевидна и Ю.М. Жаднов, че подобна система би гарантирала независимостта на административните съдилища от териториални органивласти7. В същото време това ще създаде очевидни проблеми с достъпа до правосъдие, което е следствие от голямата територия на Руската федерация. Според нас обаче това ще създаде повече проблеми, отколкото ще донесе ползи.
Друг аргумент на привържениците на създаването на административни съдилища в Русия е твърдението, че тъй като административните дела са изключително сложни и специфични, те трябва да се разглеждат от специални съдилища. Професор Демян Николаевич Бахрах отговаря на това твърдение по следния начин: „В този случай е възможно и необходимо не да се специализират съдилищата, а да се специализират съдиите по административни дела, както съдиите от много години специализират по наказателни и граждански дела”8. . Тази гледна точка ни се струва доста рационална, въпреки че не отговаря на европейските тенденции за решаване на разглеждания въпрос.
И така, според Н.В. Соколова, необходимостта от създаване на подредена система от административни съдилища се дължи на „три основни причини: остри социални
необходимостта от ефективен съдебен контрол върху законосъобразността на решенията и действията на
изпълнителна власт и законодателен орган; липсата на адекватно ниво на професионализъм сред съдиите с обща юрисдикция по въпросите на публичното право в областта на административно-правните отношения; претоварване на съдилища с обща юрисдикция”9. В същото време самият опит за създаване на система от административни съдилища в Русия не беше успешен. И така, още през 2010 г. Държавната дума на Руската федерация реши да спре разглеждането на законопроекта „За федералните административни съдилища“, което, разбира се, не пречи на днешните изследвания в тази област, което разкрива някои проблеми при създаването на административни съдилища, които включват:
1) няма пълна яснота в самото понятие за административно правосъдие, има само разнообразие от гледни точки на учените по този проблем;
2) както често се случва, според информацията на Върховния съд на Руската федерация, създаването на административни съдилища ще изисква повече от 5 милиарда рубли, поради което тази стъпка не се счита за много подходяща в настоящата икономическа ситуация , но според нас, ако е необходимо, може да се извърши;
3) Все още не е приет АПК, което значително влошава ситуацията поради и без това ниската степен на систематизиране на административното право.
Обобщавайки горното, стигнахме до извода, че сегашен етапнеобходимо е подготовката за създаване на административни съдилища да започне възможно най-скоро, сегашната икономическа и политическа ситуация обаче затруднява, но осъществима решаването на този въпрос, особено във връзка с активизирането на процесите за създаване на Кодекс. на административното производство, което най-накрая ще даде тласък на създаването на специализирани административни съдилища.
6 Руднев В.Н. Административни съдилища: да бъдеш или да не бъдеш? // Рос. справедливост. 2002. № 9. С. 20.
7 Жаднов Ю.М. Системата на административните съдилища не трябва да съвпада с административно-териториалното деление // Рос. справедливост. 2002. № 9. С. 21.
8 Bahrakh D.N. Нуждаем се от специализация не на съдилищата, а на съдиите //
Ros. справедливост. 2003. № 2. С. 10.
9 Соколова Н.В. За някои проблеми на създаването на административно правосъдие в Русия // Вестн. Самар. хуманит. акад. 2008. No 1. С. 23. (Поредица „Право”).