Órgano supremo de causas civiles penales. Derecho penal y administrativo

1.3.1 Tribunal Supremo Federación Rusa/ Organismos encargados de hacer cumplir la ley de la Federación Rusa
1.3 Tribunales jurisdicción general

De conformidad con el art. 126 de la Constitución de la Federación Rusa, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa es el más alto autoridad judicial en casos civiles, penales, administrativos y otros, tribunales jurisdiccionales jurisdicción general, se lleva a cabo de conformidad con la ley federal formularios procesales supervisión judicial de sus actividades y proporciona aclaraciones sobre cuestiones práctica judicial. Según el art. 104 de la Constitución de la Federación Rusa, el Tribunal Supremo tiene el derecho iniciativa legislativa. La constitución determina así el lugar Corte Suprema entre otros órganos estatales, establece su lugar en el sistema de tribunales de jurisdicción general, delimita su competencia de otros órganos superiores judicial — Corte Constitucional y Supremo Corte de arbitraje y define sus tareas y competencias.

De conformidad con el art. 19 de la Ley Constitucional Federal "Sobre el Sistema Judicial de la Federación Rusa" El Tribunal Supremo de la Federación Rusa:

· es el máximo órgano judicial en lo civil, penal, administrativo y otros casos, dentro de la jurisdicción de los tribunales de jurisdicción general;

· ejerce la supervisión judicial sobre las actividades de los tribunales de jurisdicción general, incluidos los tribunales militares y federales especializados, en las formas procesales previstas por la ley federal;

· dentro de los límites de su competencia, considera los casos como tribunal de segunda instancia, a modo de supervisión y en circunstancias recién descubiertas, y en los casos previstos por la ley federal, también como tribunal de primera instancia;

es directamente superior Corte en relación con los tribunales supremos de las repúblicas, tribunales regionales (regionales), tribunales de ciudades significado federal, tribunales de la comunidad autónoma y regiones autónomas, tribunales militares de distritos militares, flotas, tipos y grupos de tropas;

Aporta aclaraciones sobre cuestiones de la práctica judicial. Los poderes, el procedimiento para la formación y el funcionamiento del Tribunal Supremo de la Federación Rusa están establecidos por la ley constitucional federal.

El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia es el último tribunal en todos los casos remitidos por ley a la competencia de los tribunales de jurisdicción general. Al desempeñar la función de supervisión judicial de las actividades de los tribunales de jurisdicción general, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa está llamado a garantizar la administración de justicia en toda la Federación Rusa en estricta conformidad con la Constitución de la Federación Rusa. Con todas sus actividades, está obligado a contribuir a la protección de los derechos y libertades de los ciudadanos, para fortalecer la lucha contra el crimen y otros delitos.

De conformidad con el art. 128 de la Constitución de la Federación Rusa y el art. 13 de la Ley del Sistema Judicial, los jueces del Tribunal Supremo son designados por el Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación Rusa a propuesta del Presidente de la Federación Rusa, sobre la base de la propuesta del Presidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa y la conclusión de la junta de calificación de este tribunal. La Ley sobre el Estatuto de los Jueces en la Federación Rusa no limita el mandato de los jueces del Tribunal Supremo de la Federación Rusa; limite de edad tenencia en esta posición - 65 años. Según la primera instancia, las causas civiles y penales, por regla general, son competencia exclusiva del juez de este tribunal, y las causas penales sobre delitos graves y especialmente graves, si la petición es presentada por el acusado antes del inicio del juicio. , se consideran en la composición del Presidente de la Corte Suprema o su suplente, o el juez de la Corte Suprema - el juez presidente. sesión de la corte y un panel de jurados. También se permite la composición del tribunal de tres jueces profesionales (artículo 30 del Código de Procedimiento Penal).

En el procedimiento de casación, los casos de quejas y protestas son examinados por tres jueces profesionales de la Corte Suprema en el Colegio Judicial para asuntos civiles, en el Colegio Judicial de Causas Penales, en el Colegio Militar, así como en el Colegio de Casación. En el ejercicio de la supervisión y sobre la base de circunstancias recién descubiertas, los casos son considerados en colegios judiciales por tres jueces profesionales de la Corte Suprema de la Federación Rusa, en el Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa, en presencia de un mayoría de sus miembros plenos.

El Tribunal Supremo de la Federación Rusa funciona como parte de: el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa; Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa; Colegio Judicial para Casos Civiles; Colegio Judicial de Causas Penales; colegio Militar; Sala de Casación.

El Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa incluye a todos los jueces de la Corte Suprema. El Pleno se convoca por lo menos una vez cada cuatro meses, siendo competente su reunión si cuenta con al menos las dos terceras partes del total de sus miembros. A las reuniones del Pleno asisten el Fiscal General y el Ministro de Justicia de la Federación Rusa. También se puede invitar a otras personas al Pleno, por ejemplo, jueces de tribunales inferiores, miembros del consejo asesor científico del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, empleados de la oficina del fiscal. Tienen derecho a participar en la discusión de los asuntos incluidos en el orden del día del Pleno. Las decisiones son tomadas por el Pleno en votación abierta por mayoría simple de votos. Antes de votar sobre todos los temas sometidos a la consideración del Pleno por el Presidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa o el Ministro de Justicia, el Fiscal General emite una opinión. Las resoluciones del Pleno están firmadas por el Presidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa y el secretario del Pleno, un juez del Tribunal Supremo de la Federación Rusa. Cabe señalar que el secretario del Pleno, además de ejercer las facultades de un juez del Tribunal Supremo, realiza labores de organización para preparar las sesiones del Pleno, vela por la elevación de actas y toma medidas para la ejecución de los acuerdos adoptados por el Pleno.

El Presidium del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia es la máxima autoridad judicial de la Federación de Rusia en los casos remitidos por ley a la jurisdicción de los tribunales de jurisdicción general. El Presidium, dentro de sus poderes: considera casos judiciales en el orden de supervisión y en circunstancias recién descubiertas; escucha informes sobre los resultados del estudio y la generalización de la práctica judicial y el análisis de las estadísticas judiciales, analiza cuestiones de organización del trabajo de los colegios judiciales y el aparato de la Corte Suprema; presta asistencia a los tribunales inferiores para la correcta aplicación de la ley, coordinando esta labor con el Ministerio de Justicia; ejerce otras facultades que le otorga la ley. El Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa consta de 13 jueces y es aprobado por el Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación Rusa a propuesta del Presidente de la Federación Rusa, basado en la recomendación del Presidente de la Suprema Tribunal de la Federación Rusa. El Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa incluye al Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa, sus adjuntos (por posición), así como varios de los jueces más experimentados de la Corte Suprema. La aprobación del Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa se lleva a cabo en presencia de la conclusión de la junta de calificación de jueces de la Corte Suprema de la Federación Rusa.

Las sesiones del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa se convocan al menos una vez al mes. Los casos específicos en las reuniones son informados por miembros del Presidium u otros jueces de la Corte Suprema. El Fiscal General de la Federación de Rusia o su adjunto participa en las reuniones del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, quien apoya la presentación de supervisión del fiscal o emite una opinión sobre la queja de supervisión. La decisión del Presidium se adopta por mayoría simple de votos en ausencia de las partes. Señalamos, sin embargo, que una queja de supervisión o una acción de nulidad pena de muerte y sobre reemplazarlo con más castigo indulgente se consideran satisfechos si menos de dos tercios de los miembros del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia presentes en la reunión votan a favor de la abolición de la pena de muerte. La decisión está firmada por el Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa.

juntas judiciales en casos civiles y penales de acuerdo con las tareas realizadas y el volumen trabajo judicial son las principales subdivisiones de la Corte Suprema de la Federación Rusa. En las reuniones de los colegios judiciales, los casos se conocen en primera instancia, en el procedimiento de casación, en el auto de vigilancia y en las circunstancias recién descubiertas dentro de su competencia.

Las juntas judiciales de casos civiles y penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa se dividen en paneles de 6-8 jueces del Tribunal Supremo. Uno de los jueces de la Corte Suprema incluidos en el panel judicial es el presidente del panel, quien preside las sesiones del tribunal con más frecuencia que otros jueces, y también asegura la preparación de la consideración de casos en los procedimientos de casación y supervisión. Cada composición judicial considera casos provenientes de las repúblicas, territorios, regiones y demás formaciones administrativo-territoriales asignadas a esta composición judicial. Tal procedimiento para la preparación y consideración de casos civiles y penales en los colegios judiciales hace posible una supervisión más eficaz actividad judicial Los jueces de la Corte Suprema de la Federación Rusa, que estudian casos de ciertos tribunales inferiores y participan en su consideración, tienen la oportunidad de familiarizarse con la situación en la región, territorio, república, las condiciones de trabajo de estos tribunales, con los más delitos comunes y otros delitos en estas regiones, así como con la calidad profesional de los jueces que participaron en la consideración de los casos que fueron sometidos con quejas y protestas a la Corte Suprema. Esto le permite identificar errores típicos, admitidos en las decisiones y sentencias, eliminarlos y brindar una asistencia más eficaz a los tribunales inferiores.

El Colegio de Casación de la Corte Suprema de la Federación Rusa se formó en 1998 para considerar las demandas de casación y las presentaciones de casación contra las decisiones del Colegio Judicial para Casos Civiles de la Corte Suprema, contra las sentencias del Colegio Judicial para Casos Penales y el Colegio Militar de la Corte Suprema, así como para conocer de las quejas y alegatos del fiscal contra las sentencias de estos colegios y sobre las decisiones de los jueces de los mismos colegios. El Colegio de Casación de la Corte Suprema está compuesto por su presidente y doce jueces de la Corte Suprema y opera con dos paneles de jueces (en casos civiles y en casos penales). Los jueces que son miembros del Colegio de Casación de la Corte Suprema, durante el período entre sus sesiones, participan en la consideración de casos como parte del colegio judicial respectivo o del Presidium de la Corte Suprema, sujeto al requisito de que un juez no debe volver a participar en la consideración del mismo caso.

La competencia del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia (sus poderes), con una descripción generalizada, está determinada principalmente por el hecho de que el Tribunal Supremo, ejerciendo supervisión judicial de conformidad con las normas del Código de Procedimiento Penal y de Procedimiento Civil vigente Código, considera recursos de supervisión y presentaciones de supervisión fiscal de los que entraron efecto legal decisiones, sentencias, sentencias y resoluciones de tribunales inferiores, así como sobre sentencias, sentencias, sentencias y resoluciones de los Colegios Judiciales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa; examina las conclusiones Fiscal General de la Federación Rusa y sus adjuntos sobre la reanudación de los casos debido a circunstancias recién descubiertas. Considera dentro de su competencia como tribunal de segunda instancia, de casación y querellas particulares, las presentaciones de casación del fiscal sobre decisiones, sentencias, fallos y resoluciones que no hayan entrado en vigor y hayan sido dictadas por las cortes supremas de las repúblicas, regionales , tribunales regionales e iguales, así como juntas judiciales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa. El Tribunal Supremo de la Federación Rusa es el tribunal de primera instancia en los casos civiles y penales relacionados con su jurisdicción, así como en otros casos. Estos últimos incluyen, por ejemplo, casos sobre quejas de candidatos a diputados de la Duma del Estado contra decisiones de la Central Comision Electoral Federación de Rusia sobre la denegación de registro; sobre quejas de candidatos presidenciales a quienes la Comisión Electoral Central de la Federación Rusa les negó el registro; sobre quejas contra la actuación de funcionarios y órganos del poder legislativo y federal poder Ejecutivo violando los derechos y libertades de los ciudadanos. El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia proporciona aclaraciones sobre cuestiones de práctica judicial.

La supervisión judicial, a la que se hace referencia en la ley, la lleva a cabo el Tribunal Supremo de la Federación Rusa principalmente examinando casos civiles, penales y otros casos en las cámaras judiciales para casos civiles y penales, en el Colegio Militar, así como como por el Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa.

Los colegios judiciales para casos civiles y penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa consideran, en el orden de supervisión, casos sobre quejas de supervisión y presentaciones de supervisión contra decisiones y sentencias de tribunales inferiores que han entrado en vigor, respectivamente, siempre que hayan sido no considerados en estos colegios en el procedimiento de casación Los colegios judiciales también consideran las quejas de control y los escritos de control contra sentencias de instancias inferiores que hayan entrado en vigor, si no fueron considerados en estos colegios sobre una demanda o sobre una presentación en casación, y las decisiones de jueces de tribunales inferiores sobre el nombramiento de una sesión judicial en casos penales. Los colegios judiciales, en el orden de supervisión, también consideran casos de quejas de supervisión y presentaciones contra decisiones de los presidium de tribunales inferiores.

El Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa considera, en el ejercicio de la supervisión, los casos de quejas y presentaciones contra decisiones, sentencias, fallos y resoluciones emitidas por salas judiciales para casos civiles y penales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa como un Tribunal de Primera Instancia; casos sobre quejas y alegatos contra las resoluciones de los Colegios Judiciales en causas civiles y penales, dictadas en el procedimiento de casación o en el auto de vigilancia.

Según las circunstancias nuevas y recientemente descubiertas, las causas penales son examinadas por las juntas judicial y de casación, así como por el Presidium del Tribunal Supremo.

El Colegio Judicial para Casos Penales del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia resuelve la cuestión de la reapertura de casos en vista de circunstancias nuevas o recién descubiertas en relación con sentencias, fallos y resoluciones dictadas por tribunales regionales e iguales como tribunal de primera instancia. La junta de casación considera la conclusión del fiscal sobre la reanudación de los casos debido a circunstancias nuevas y recientemente descubiertas en relación con las decisiones de las juntas judiciales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa.

El Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa decide sobre la reanudación de los casos penales en circunstancias recién descubiertas en relación con sentencias y decisiones dictadas en primera instancia por el Tribunal Supremo de la Federación Rusa.

En cuanto a la reanudación de las causas civiles por circunstancias de nuevo descubrimiento, son revisadas por el mismo tribunal que dictó la sentencia, fallo, dictamen sobre la demanda de los intervinientes en la causa, o el fiscal. De esto se deduce que la institución de revisión de casos civiles sobre circunstancias recién descubiertas en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa puede referirse a aquellos casos que consideró en primera instancia, en el procedimiento de casación o en la orden de supervisión. Solo el Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación Rusa puede revisar casos civiles debido a circunstancias recién descubiertas.

La supervisión judicial la lleva a cabo el Tribunal Supremo de la Federación Rusa y examinando los recursos de casación y las presentaciones contra sentencias y otras decisiones de tribunales inferiores que no han entrado en vigor decisiones y sentencias emitidas por los tribunales supremos de las repúblicas, regionales y otros tribunales de igual competencia. Además, el Colegio de Casación del Tribunal Supremo es el tribunal de segunda instancia cuando apela las decisiones y sentencias emitidas por los colegios judiciales del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia como tribunal de primera instancia.

Los casos de quejas y presentaciones contra sentencias y decisiones del jurado que no han entrado en vigor son considerados por la sala de casación del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de acuerdo con las reglas de los procedimientos de casación, previstas en el cap. 45 del Código Procesal Penal “El procedimiento de casación para la consideración de una causa penal”.

Si un recurso o presentación de casación fuere rechazado por la Corte Suprema, se ejecutarán las resoluciones, sentencias, autos o resoluciones apeladas o protestadas. La decisión de la junta judicial pertinente puede ser apelada por vía de supervisión ante el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa.

Como tribunal de primera instancia, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa no tiene jurisdicción específica en casos civiles.

En los casos civiles, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia tiene derecho a retirar cualquier caso de cualquier tribunal inferior y aceptarlo para sus procedimientos como tribunal de primera instancia. El estudio de la práctica muestra que el Supremo RF resolvió en primera instancia los casos civiles sobre conflictos laborales, sobre el cobro de alimentos para la manutención de los hijos, sobre la determinación de la paternidad y algunos otros. El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, como tribunal de jurisdicción general, tiene derecho a aceptar para sus procedimientos declaración de demanda u otros documentos en casos civiles de particular complejidad o protesta pública, inmediatamente, y no sólo después de la anulación de una decisión de primera instancia.

El Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa se refiere a la jurisdicción del Tribunal Supremo de la Federación Rusa los casos penales especificados en el art. 452 de este Código. Estos son casos contra un miembro del Consejo de la Federación, un diputado de la Duma Estatal, un juez del Tribunal Federal, pero solo a pedido del acusado, declarado antes del inicio del juicio. De acuerdo con la Parte 4 del art. 31 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, el Tribunal Supremo tiene jurisdicción sobre otros casos a que se refiere la Ley Constitucional Federal y ley Federal a su jurisdicción. Un estudio de la práctica judicial muestra que la Corte Suprema de la Federación Rusa aceptó casos para sus procedimientos cuando los delitos afectaron especialmente importante intereses estatales, entrañaron consecuencias especialmente graves, atrajeron amplia atención pública, se cometieron en el territorio de varias regiones, territorios o repúblicas, o cuando haya motivos para creer que el caso, por su complejidad, no puede ser resuelto correctamente por un tribunal inferior.

Los casos civiles y penales son examinados por el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia en primera instancia de acuerdo con las normas de los procedimientos civiles y penales, respectivamente. Las decisiones y sentencias del Tribunal Supremo podrán ser apeladas por las partes en casación ante el Colegio de Casación de este tribunal. Se pueden presentar quejas y presentaciones contra ellos a modo de supervisión ante el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa.

Como se desprende de la Constitución de la Federación Rusa, una de las tareas principales del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa es proporcionar aclaraciones sobre cuestiones de la práctica judicial. En el desempeño de esta función, el Pleno está obligado a cumplir estrictamente con su competencia, que se deriva del principio de separación de poderes. V este caso se refiere a la diferenciación entre la competencia del poder judicial y legislatura. El Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia proporciona aclaraciones sobre cuestiones de la práctica judicial, sobre la base de su estudio y análisis de las estadísticas judiciales.

Los iniciadores de tales aclaraciones son el Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa y sus adjuntos. Cualquier juez del Tribunal Supremo de la Federación Rusa como miembro del Pleno del Tribunal Supremo puede hacer una propuesta para dar aclaraciones sobre cuestiones de práctica judicial en una reunión del Pleno. La base para discutir el tema de dar tales explicaciones pueden ser las presentaciones del Fiscal General de la Federación Rusa y el Ministro de Justicia de la Federación Rusa. El Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa está obligado a considerarlos. Las explicaciones sobre cuestiones de la práctica judicial en forma de decisiones del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa se publican en el Boletín del Tribunal Supremo de la Federación Rusa y en Rossiyskaya Gazeta.

Además de dar aclaraciones sobre cuestiones de práctica judicial, el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia: aprueba la composición de los paneles judiciales y el secretario del Pleno del Tribunal Supremo, así como la composición del consejo asesor científico en la Corte Suprema; escucha los informes sobre la labor del Presidium del Tribunal Supremo y los informes de los presidentes de las juntas judiciales y de la Junta de Casación; considera las cuestiones del cumplimiento de las explicaciones del Pleno de la Corte Suprema con la Constitución de la Federación Rusa y otra legislación; resuelve las cuestiones relacionadas con la ejecución de la iniciativa legislativa, que corresponde a la Corte Suprema; ejerce las demás facultades que le otorga la legislación.

El Tribunal Supremo de la Federación Rusa decide, dentro de sus competencias, cuestiones derivadas de tratados internacionales, por ejemplo, acuerdos sobre asistencia legal sobre casos civiles, familiares y penales concluidos por Rusia con algunos países extranjeros.

Ley constitucional federal del 31 de diciembre de 1996 N 1-FKZ "Sobre el sistema judicial de la Federación de Rusia" (modificada el 15 de diciembre de 2001) // " periódico ruso» del 6 de enero de 1997

Arte. 14 de la Ley del Sistema Judicial, modificada. Ley constitucional federal del 15 de diciembre de 2001 No. 5-FKZ. NWRF. 2001. Núm. 51. Arte. 4825

con t. 407 Código Procesal Penal. M. Perspectiva 2003

Radchenko V. La ley "Sobre el sistema judicial de la Federación Rusa" - la ley básica reforma judicial // justicia rusa- N 8, agosto 2002

Morshchakova T.G. De la competencia de los tribunales // Legislación. - N 9. - 1998.

CON v. 373-389 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. M. Prospecto. 2003

Morshchakova T. El concepto constitucional de los procedimientos legales // Justicia rusa. - N° 10, octubre 2001

Tribunal Supremo de la Federación Rusa

Los jueces del Tribunal Supremo son nombrados por el Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación Rusa a propuesta del Presidente de la Federación Rusa.

El Tribunal Supremo se crea de conformidad con la Constitución de la Federación de Rusia y solo puede abolirse mediante la modificación de la Constitución.

El Tribunal Supremo de la Federación Rusa, dentro de su competencia, considera casos como un tribunal de primera instancia, apelación, casación, instancias de supervisión y en circunstancias nuevas o recién descubiertas en la forma prescrita por las leyes federales.

De conformidad con la Constitución de la Federación Rusa, las Fuerzas Armadas tienen el derecho de iniciar la legislación sobre asuntos dentro de su jurisdicción.

De acuerdo con la Ley Constitucional Federal "Sobre los Tribunales de Jurisdicción General en la Federación Rusa" del 7 de febrero de 2011, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa estudia, generaliza la práctica judicial y, para garantizar su unidad, da explicaciones a los tribunales generales. jurisdicción sobre la aplicación de la legislación de la Federación Rusa; resuelve, en el ámbito de su competencia, las cuestiones relativas a Tratados Internacionales RF; publica actos judiciales y también resuelve cuestiones de garantizar el acceso a la información sobre las actividades de las Fuerzas Armadas de RF de conformidad con las leyes federales; ejerce otros poderes de acuerdo con las leyes federales leyes constitucionales y leyes federales.

Las Fuerzas Armadas de RF operan en la siguiente composición: el Pleno de las Fuerzas Armadas; presidium de la Corte Suprema; junta de apelación; junta judicial para Asuntos Administrativos; Colegio Judicial para Casos Civiles; Colegio Judicial de Causas Penales; junta militar.

Los jueces del Tribunal Supremo son personas que, de conformidad con la Constitución de la Federación Rusa y la legislación de la Federación Rusa, tienen autoridad para administrar justicia y desempeñar sus funciones de manera profesional.

El presidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa está a cargo del Tribunal Supremo.

El Pleno de la Corte Suprema opera en la composición del presidente, sus suplentes y los jueces de la Corte Suprema. Los jueces de la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Arbitraje, otros jueces y otras personas podrán participar en las reuniones del Pleno por invitación del Presidente de la Corte Suprema. De ser necesario, podrán celebrarse reuniones conjuntas del Pleno del SC y del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje.

El Presidium de la Corte Suprema consta de 13 jueces, integrados por el presidente, sus suplentes y los jueces de la Corte Suprema. La reunión se realiza por lo menos una vez al mes y se considera válida si está presente la mayoría de los miembros del presidium.

La Sala de Apelación de la Corte Suprema está compuesta por su presidente y miembros que son jueces de la Corte Suprema. La Sala de Apelación considera como tribunal Tribunal de Apelación casos civiles, casos administrativos, decisiones en las que, como tribunal de primera instancia, fueron emitidas por el Colegio Judicial de Casos Civiles, el Colegio Judicial de Casos Administrativos y el Colegio Militar de las Fuerzas Armadas.

Cuál es la diferencia ofensa criminal de una infracción administrativa? Todo el mundo debería saber la respuesta a esta pregunta.

Cualquier acto que esté prohibido a nivel legislativo es una violación. La violación se divide en dos tipos: delito y ofensa. Los delitos caen bajo la jurisdicción de la Ley Penal y, por lo tanto, se enumeran en el código correspondiente.

Delitos regidos por el Código de infracciones administrativas. La mayoría de las veces, son delitos menores o menores que están prohibidos por la ley, pero que no conllevan consecuencias peligrosas para la sociedad, o podrían serlo, pero no ocurrieron. Un buen ejemplo es un accidente de tráfico.

Si no conllevara graves consecuencias, como desenlace fatal o grave lesiones, entonces persona culpable será considerado como infractor administrativo, y por tanto responderá ante la ley de conformidad con artículos del Código de Infracciones Administrativas radiofrecuencia Si al menos una persona falleciera en un accidente, las acciones del culpable ya serán consideradas delito, es decir, serán calificadas conforme a las normas del derecho penal.

El principal criterio que pasa como línea divisoria entre un delito y una violación de la ley es la gravedad de la falta junto con la gravedad de las consecuencias de violar el estado de derecho establecido, y ahora estos dos criterios se derivan del principal, principio primario de toda regulación legal - peligro para la sociedad (personas alrededor).

Luego de deducirse el grado de peligro para la sociedad del hecho cometido por una persona, desconociendo la prohibición establecida por la ley, se procede a una determinación posterior de la norma específica de la ley que violó. Esto se hace estableciendo criterios adicionales que tiene la mala conducta de un ciudadano: el alcance de la ley, el ámbito de las relaciones jurídicas, el nivel de su participación (directa o mediocre), la presencia de dolo (cometido a propósito o por accidente). ) y mucho más.

El peligro público, que es el punto principal para determinar qué acto ha cometido una persona, fue dividido por el legislador en dos niveles:

Alto peligro: estos son delitos del área del derecho penal.
Bajo peligro es una violación de la norma legislativa de regulación administrativa y legal.

El Código Penal de Rusia, en la parte 1 del artículo 14, contiene una lista exhaustiva de acciones e inacciones de una persona que se relacionan con el área de castigo de esta esfera de la ley. Por su comisión procede la responsabilidad, prevista por las normas del mismo código.

Las personas que no profundizan en las complejidades de una ciencia como la jurisprudencia pueden no darse cuenta de que existe una diferencia significativa entre palabras como crimen y ofensa. Sin embargo, hay una diferencia, y es muy significativa. Entonces, ¿cuál es la diferencia entre responsabilidad administrativa y responsabilidad penal?

La violación de la norma del derecho administrativo implica un determinado acto, que tiene consecuencias tales como perturbar el orden público. Este es el menor de los problemas de la sociedad moderna. Tales acciones ilegales generalmente incluyen: estar en lugar público en estado de embriaguez, conduciendo un vehículo ( vehículo) sin que licencia de conducir o póliza de seguro, excediendo el límite de velocidad por carretera, conducir sin cinturón de seguridad abrochado.

si hablamos de características generales entonces incluyen:

desacato a las instrucciones o prohibiciones del Estado;
causar daño a otros o daño material en tamaños pequeños o medianos;
ignorando las prohibiciones legales en todo o en parte.

El legislador ha desarrollado una cierta base normativa, que pertenece a la sección de derecho administrativo. Cuando un ciudadano comete un acto contrario a norma establecida, sus acciones son consideradas como una ofensa.

El daño causado por tales acciones puede dirigirse tanto a los ciudadanos individuales como a la sociedad en su conjunto. En tales casos, el delincuente representa un peligro mínimo para los demás o la sociedad.

Todas las malas conductas, acciones e inacciones relacionadas con este tipo de violación se enumeran en el Código de Responsabilidad Administrativa de la Federación Rusa. También establece las medidas de influencia que se pueden aplicar al culpable.

Vale la pena señalar que las medidas de castigo estatal especificadas en este código son relativamente leves. Éstas incluyen:

Multas monetarias (sanción económica).
Trabajos públicos.
Arresto administrativo por un período corto de tiempo.

Debe prestarse especial atención al hecho de que la detención administrativa no conlleva antecedentes penales posteriores y se extingue en un período de tiempo relativamente corto. Aquí, se permite llevar a la responsabilidad desde el momento en que la persona ha alcanzado la edad de 14 años.

La esencia del concepto mismo de delito radica en el hecho de que una persona transgrede la norma de la ley.

Aquí, estamos hablando específicamente del derecho penal. No en vano, a nivel legislativo, estos delitos se señalan como un ámbito separado de las relaciones entre la sociedad y tienen una sanción muy grave propuesta para su aplicación.

Cualquier delito puede llamarse una violación grave que invade áreas de la vida como:

Derechos y libertades personales de una persona.
Propio individual, organizaciones o estados.
orden constitucional país.
Ámbito de la administración pública.
Relaciones establecidas en la sociedad.

El crimen tiene un gran número de clasificaciones, según muchos parámetros, el principal de los cuales es el grado de peligrosidad pública.

Por ejemplo, ¿por qué la sociedad corre mayor peligro: es porque un hombre robó un saco de papas en el mercado? ¿O un ciudadano sigue siendo un gran peligro si mató a un empleado de la tienda? La respuesta es clara.

Naturalmente, en cualquier sistema, en cualquier estado de nuestro mundo, se impondrá un castigo más severo por asesinato que por robo. Nuevamente, incluso el robo puede ocurrir de muchas maneras: el robo secreto es un robo, es menos peligroso, ya que solo se aplica al material, y quizás daño moral sin contactar al dueño de la propiedad.

Otra cosa es cuando se comete hurto abierto de bienes. Este es el robo, que está inextricablemente vinculado con el robo de bienes, así como con la amenaza de daño a la salud y la vida humanas. Incluso en esta situación, los castigos propuestos por el estado serán diferentes, aunque la calificación del delito sea la misma: robo, pero diferentes formas de ejecución, lo que conduce a un grado diferente de peligro para la sociedad.

Otro criterio fundamental que distingue a la industria criminal es la edad a la que una persona puede ser procesada por un delito. En derecho penal, solo una persona que haya cumplido 16 años puede comparecer ante el tribunal, y no antes.

La siguiente barrera divisoria entre estos conceptos es: el motivo y el propósito de la persona culpable. Tomemos el ejemplo más llamativo de la historia de la jurisprudencia rusa: el alcohol ilegal. Si, por ejemplo, el aguardiente era elaborado por una persona con el fin de su posterior venta, tales acciones eran calificadas como delito, porque el motivo que impulsó la infracción de la ley, así como la finalidad del acto mismo, era aumentar el propio capital (en otras palabras, “beneficio”).

Si una persona transgredía la norma de la ley únicamente para su propio uso, esto ya se consideraba como ley administrativa violación. Después de todo, no había una meta como tal, sino que solo estaba presente un motivo. En el mismo ejemplo, otro principio de separación es claramente visible: la escala de las consecuencias: para la comercialización, la fabricación de grandes volúmenes de productos prohibidos, para las propias necesidades, la fabricación de pequeños volúmenes.

Además del hecho de que existen diferencias entre estos dos conceptos, vale la pena llamarlos características comunes:

Implican una violación de las normas establecidas por el Estado.
Para cada acción de este tipo, se establece la responsabilidad.
Cada uno de los desconocimiento de la ley debe ser registrado, así como probado.
Tales acciones conllevan consecuencias peligrosas tanto para el individuo como para la sociedad en su conjunto.

El ámbito penal, además del objetivo de castigar al autor del delito, también cumple una función protectora: la persona que cometió el delito queda aislada de la sociedad. De esta forma, se protege a otras personas de una persona peligrosa y se previene la posterior comisión de posibles hechos punibles.

Cada uno de los conceptos de dichas infracciones tiene una función fundamental:

proteger orden publico dentro del estado;
regular interacción jurídica entre ciudadanos y organismos estatales;
prevenir actividades ilegales en el futuro.

La prueba de la comisión de tal delito ya es base suficiente para aplicar a una persona la pena prevista por las normas jurídicas.

Si hablamos de la función de protección, entonces la primera "publicación" es precisamente Código Administrativo. Debido al hecho de que contiene castigos solo para violaciones menores, cumplimiento de la ley, utilizándolo en la práctica, prevenir la posible comisión de delitos más graves por parte de individuos poco confiables de la sociedad: alcohólicos, personas sin un lugar fijo de residencia, infractores de las normas de tránsito, empresarios individuales y medianas empresas.

Este código contiene descripciones de infracciones de muy diferentes ámbitos de la jurisprudencia: civil, laboral, fiscal, de gestión y regulación por la policía de tránsito, el sistema judicial.

Cualquiera de las infracciones claramente establecidas por la ley es socialmente peligrosa. Después de todo, ¿aunque solo sea para imaginar que cada persona hará lo que quiera? Naturalmente, se producirá el caos. Tales tipos de responsabilidad, ante el Estado, persiguen el fin de intimidar, porque toda persona sabe que por la violación de las normas de conducta prescritas en forma de ley, se ha establecido una pena severa, que no puede ser evitada. Después de todo, incluso si se observa la práctica judicial, el porcentaje de casos administrativos en los que se absuelve al infractor es muy pequeño, por no hablar de los delitos.

La esfera de las penas estatales implica condiciones y principios iguales para todos, pero hay varias excepciones a las reglas generales.

La primera excepción se refiere a las personas jurídicas (organizaciones). Con una gravedad variable de la infracción cometida, la organización puede ser llevada a juicio tanto administrativo como responsabilidad penal.

La excepción aquí es el hecho de que el primer tipo de castigo puede imponerse a la propia organización oa sus funcionarios. Esta regla no se aplica al derecho penal. Este tipo de responsabilidad sólo puede ser ejercido por la persona adecuada, y no por la propia empresa.

El mismo tipo de infracciones con diferente composición o, más precisamente, el grado de gravedad. Estos tipos de delitos incluyen: robo, vandalismo, falta disciplinaria. En los dos primeros casos, juega el papel de la escala del acto cometido: vandalismo menor - un castigo administrativo, y mediano o grande - sanción penal; los hurtos menores ni siquiera se convertirán en motivo para iniciar un caso, pero si son grandes, se considerarán en función de quién los cometió, y especialmente de qué manera.

También existe tal violación como una ofensa disciplinaria. pertenece a las reglas derecho laboral, lo que significa que la persona será sancionada de conformidad con Código de Trabajo radiofrecuencia Nuevamente, si hablamos de funcionarios o de las graves consecuencias de tal acción, ya se puede considerar como personal administrativo.

En este momento, hay una disputa entre expertos -si violación repetida normas del ámbito administrativo como base para su calificación como delito, o sólo parte de las características de la personalidad del culpable. El legislador tomó la posición de que ante tal situación, un hecho reiterado ya debería ser considerado como delito y sancionado desde el ámbito penal. Un ejemplo vívido: conducir en estado de ebriedad.

Si inicialmente una persona solo fue privada del derecho a conducir durante varios años, ahora ya se proporciona otro castigo: el encarcelamiento. Aunque antes, antes de la introducción de tales cambios, la práctica judicial conocía ejemplos absurdos cuando la misma persona, con la pena repetida en virtud de este artículo, tenía en total un período de 8 a 10 años sin derecho a conducir un vehículo.

Así, podemos decir que las excepciones a las disposiciones estándar son:

Personas jurídicas e infracciones cometidas por ellas (pueden ser calificadas por diferentes ramas del derecho).
Actos como el vandalismo (según la gravedad de las consecuencias, serán considerados por uno u otro ámbito del derecho).
Las actuaciones del conductor que provocaron el accidente (dependiendo de la gravedad del daño a la salud resultante, la calificación de este acto también puede considerarse de diferentes maneras ).

Al mismo tiempo, vale la pena recordar que la jurisprudencia no está elaborada a fondo. Constantemente, algunos actos se complementan, modifican o terminan por completo en relación con los precedentes y la práctica judicial en curso.

No hace falta ser un experto en ámbito jurídico, basta con saber acerca de la diferencia existente y ser consciente de la gravedad de las consecuencias. Después de todo, la diferencia responsabilidad administrativa del criminal, radica en la severidad del castigo provisto por el estado para ciertas violaciones de las normas de comportamiento establecidas por él en la sociedad.

La última versión del Artículo 126 de la Constitución de la Federación Rusa dice:

El Tribunal Supremo de la Federación Rusa es el órgano judicial supremo para casos civiles, resolución de disputas económicas, casos penales, administrativos y otros, tribunales jurisdiccionales formados de conformidad con la ley constitucional federal, ejerce supervisión judicial sobre las actividades de estos tribunales en el procedimiento formularios previstos por la ley federal y da explicaciones sobre cuestiones de la práctica judicial * (27).

Comentario al art. 126 KRF

El artículo comentado establece la Corte Suprema de la Federación Rusa, establece la base de su competencia y determina el lugar en el sistema de tribunales de jurisdicción general: el enlace principal de cualquier sistema judicial. El sistema judicial de Rusia durante un largo período de tiempo, hasta el establecimiento en 1991 de los tribunales constitucionales y de arbitraje, incluía solo tribunales de jurisdicción general u ordinaria, cuya competencia incluía la consideración de todos los asuntos civiles (tanto civiles como laborales, vivienda, familia, derechos de autor, en parte casos administrativos) y casos penales, así como un número significativo de casos de infracciones administrativas. La Corte Suprema se estableció por primera vez en periodo soviético- de conformidad con el Reglamento sobre el poder judicial de la RSFSR del 31 de octubre de 1922 - como máximo órgano judicial que ejercía el control sobre todos los tribunales sin excepción (tanto en el sentido procesal como administrativo de este concepto) y conocía los casos considerados por el tribunales de la RSFSR. Además, se dotó a la Corte Suprema de jurisdicción independiente en primera instancia. Este Tribunal no tenía la facultad de dar aclaraciones sobre cuestiones de práctica judicial. Esta autoridad pertenecía al Tribunal Supremo de la URSS (creado en 1924). Cabe señalar que hasta 1936 estos últimos también tenían algunas facultades en el campo del control constitucional, ejercidas luego únicamente por el Soviet Supremo de la URSS y su Presidium. El Tribunal Supremo de la RSFSR estaba facultado para dar aclaraciones de la práctica judicial, que tenían carácter obligatorio fuerza legal para tribunales inferiores, solo en 1958 después de la adopción de los Fundamentos de la legislación URSS y unión de repúblicas en el poder judicial.

El artículo comentado define a la Corte Suprema como el máximo órgano judicial en lo civil, penal, administrativo y otros, dentro de la competencia de los tribunales de jurisdicción general.

V actualmente El sistema judicial de Rusia incluye tres subsistemas independientes: tribunales de jurisdicción general, tribunales de jurisdicción arbitral y jurisdicción constitucional. La Corte Suprema es el máximo órgano judicial solo para el subsistema de tribunales de jurisdicción general (véanse también los comentarios sobre los artículos 118, 125, 127-128). Su composición y bases de competencia están determinadas por las normas de la Ley Federal "Sobre el sistema judicial de la Federación Rusa", art. 4, 19-22, 26, 28 (SZ RF. 1997. N 1; 2001. N 51. Art. 4824; 2003. N 27. Art. 2698; 2005. N 15. Art. 1274), sobre las actividades de los tribunales militares - también por las normas de la FKZ "Sobre los tribunales militares de la Federación Rusa", art. 8-10, 13-14, 16, 21-22 (SZ RF. 1999. N 26. Art. 3170, 2006. N 50. Art. 5277), y en cuanto a las actividades de los jueces de paz -y la normas de la Ley Federal "Sobre los jueces de paz en la Federación Rusa", art. 1, 3 (SZ RF. 1998. N 51. Art. 6270; 2004. N 25. Art. 2481; N 35. Art. 3607, N 49. Art. 4841 y 4843; 2005. N 15. Art. 1278; 2006. N 11. Calle 1147). Aquellas normas de la Ley de la RSFSR "Sobre el poder judicial de la RSFSR" que no contradigan la Constitución de 1993 y la nueva legislación (Vedomosti RSFSR. 1981. N 28. Art. 976; modificada y completada) conservan su efecto. A diferencia de los otros dos subsistemas del poder judicial, cuyas actividades están reguladas en detalle por nuevos actos judiciales, aún no existe una ley constitucional federal especial sobre tribunales de jurisdicción general* (31). El proyecto correspondiente presentado por el Presidente de la Federación Rusa a la Duma Estatal en 1999 fue retirado en 2005; aún no se ha presentado un nuevo proyecto de ley de este tipo.

El subsistema de tribunales de jurisdicción general incluye dos tipos de tribunales: federal y sujeto, o tribunales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa. El artículo 4 de la Ley Federal sobre el sistema judicial incluye el primer grupo: el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, los tribunales supremos de las repúblicas, los tribunales regionales y regionales, los tribunales de las ciudades de importancia federal, los tribunales de la región autónoma y los distritos autónomos. , tribunales de distrito, así como tribunales militares y especializados. El segundo grupo, según la misma norma, comprende a los jueces de paz.

Los jueces de paz conocen de los casos civiles (los casos civiles también son competencia de los tribunales de arbitraje; para más detalles, véase el comentario al artículo 127) y penales, así como los casos de infracciones administrativas a que se refiere su competencia (jurisdicción sustantiva específica) por el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, parte 1 del art. 31 del Código de Procedimiento Penal y el párrafo 4, parte 3 del art. 23.1 del Código de Infracciones Administrativas, en primera instancia.

Los tribunales de distrito conocen de los casos civiles, penales y administrativos (estos últimos también son competencia de los tribunales de arbitraje (para más detalles, véase el comentario al artículo 127) los casos asignados a su competencia (jurisdicción de materia específica) por el artículo 24 del Código Civil Procedimiento, apartado 2 del artículo 31 del Código de Procedimiento Penal y artículo 23.1 del Código de Infracciones Administrativas, en primera y segunda (recurso) instancias.

Los tribunales del nivel de materias consideran los casos civiles, penales y administrativos referidos a su competencia (jurisdicción de materias específicas) por el artículo 26 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, parte 4 del art. 31, artículo 452 del Código de Procedimiento Penal y artículo 23.1 del Código de Infracciones Administrativas, en primera y segunda instancia (casación), así como en el auto de vigilancia.

Los tribunales militares conocen de las causas civiles, penales, administrativas y de las infracciones administrativas a que se refieren los artículos 7, 9, 10, 13, 16, 21 de la Ley Federal de Tribunales Militares (jurisdicción de materia específica), en primera y segunda instancia , así como en orden de supervisión. Los artículos relevantes de las leyes procesales civil (Art. 25) y criminal (partes 5-8 del Art. 31), así como el Código de Infracciones Administrativas (párrafo 1, parte 3, Art. 23.1) son de una manta naturaleza. El procedimiento para la consideración por los tribunales militares de materiales sobre infracciones disciplinarias al aplicar un arresto disciplinario al personal militar y en la ejecución de un arresto disciplinario, la Ley Federal "Sobre procedimientos legales basados en materiales sobre delitos disciplinarios graves al aplicar un arresto disciplinario al personal militar y en la ejecución de un arresto disciplinario" (SZ RF.2006.N 49. Art. 5089).

En el subsistema de tribunales de jurisdicción general, aún no existen tribunales especializados, salvo los militares, la especialización es de carácter interno. La Duma del Estado está considerando al menos tres proyectos dedicados al establecimiento de tribunales especializados en la Federación Rusa. El proyecto de FKZ "Sobre los tribunales administrativos de la Federación Rusa" (presentado por el Tribunal Supremo de la Federación Rusa, aprobado por la Duma del Estado en primera lectura en 2000) está siendo desarrollado y complementado por el proyecto de Código de Procedimiento Administrativo de la Federación Rusa Federación (introducida por el Tribunal Supremo de la Federación Rusa en otoño de 2006). Tampoco se ha aprobado aún el proyecto de ley federal "Sobre los tribunales de menores en la Federación Rusa". En los círculos científicos, las cuestiones de establecer tribunales laborales, tribunales especializados en el campo de la consideración de controversias relacionadas con la seguridad social de los ciudadanos, tribunales concursales, tributarios o financieros y algunos otros.

La Corte Suprema encabeza un subsistema importante en cuanto al número de tribunales (alrededor de 2500) y jueces (alrededor de 17 mil), y más aún en cuanto al volumen de competencia. Tal cargo como máximo órgano judicial predetermina la presencia de poderes para ejercer la supervisión sobre las actividades de los tribunales de jurisdicción general en las formas procesales prescritas. El componente organizativo o administrativo del concepto de "máximo órgano judicial" con la proclamación del principio de independencia de jueces y tribunales (ver comentarios al artículo 120) es cosa del pasado. El Tribunal Supremo, según el art. 19 FKZ sobre el sistema judicial, actúa en tres calidades procesales independientes, dos de las cuales revelan el contenido del concepto constitucional de "supervisión sobre las actividades de los tribunales de jurisdicción general". En primer lugar, la Corte Suprema considera los casos como un tribunal de segunda instancia (casación) en relación con las decisiones tomadas por los tribunales del nivel de la materia o por sí mismo en primera instancia y no han entrado en vigor (artículo 27 del Código Civil). Procedimiento, apartado 4 del artículo 31 del Código Procesal Penal). En segundo lugar, la Corte Suprema considera los casos en relación con las decisiones de los tribunales federales de jurisdicción general que han entrado en vigor legal, en el orden de revisión judicial * (32). Una excepción a esta regla la establece el Código de Procedimiento Civil, de conformidad con el art. 377 de los cuales las decisiones de los jueces de paz son inapelables ante la Corte Suprema. Debe tenerse en cuenta que el Tribunal Constitucional ha subrayado reiteradamente el principio de la supremacía del Supremo, así como los Tribunales Supremos de Arbitraje (en su "función de control"), llamando la atención sobre el hecho de que estos dos tribunales están investidos de la Constitución con "facultades para ejercer - en las disposiciones de las leyes procesales federales - la supervisión judicial de las actividades de todos los tribunales de jurisdicción general y arbitral sin excepción alguna (destacado por mí. - AE) "(Decisión de 8 de junio de 2000 N 91-O a petición del Gobierno de la República de Ingushetia // SZ RF, 2000, N 28, artículo 3000). Sin embargo, después de la adopción nuevo GPC y el Código de Procedimiento Penal, el Tribunal Constitucional llegó a la conclusión de que es posible limitar la apelación mediante la supervisión al Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de las decisiones de los jueces de paz y las decisiones de las instancias de apelación pertinentes (alrededor de que ver más abajo).

Numerosas cuestiones que surgen en la práctica entre ciudadanos, organizaciones, organismos el poder del Estado en relación con la implementación por parte de la Corte Suprema y los tribunales del nivel regional de supervisión judicial en el marco de juicio civil, condujo a una consideración exhaustiva por parte del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia de un número significativo de normas del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, casi toda la estructura del cap. 41 en el caso sobre la verificación de la constitucionalidad de lo dispuesto en el art. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380-383, 387-389 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, cuya Resolución se anunció el 5 de febrero de 2007 (SZ RF. 2007. N 7. artículo 932). En dicha Resolución, la Corte Constitucional, en primer lugar, reveló la naturaleza jurídica de la institución de la tutela judicial como garantía adicional de asegurar la justicia de las decisiones judiciales, sin perjuicio del agotamiento de todas las posibilidades disponibles para su verificación en la vía ordinaria. procedimientos judiciales y, por tanto, las restricciones constitucionalmente admisibles y justificadas contenidas en el art. 376 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, en un círculo de personas. En segundo lugar, la Corte Constitucional reconoció como constitucionalmente justificada la limitación de la posibilidad de interponer recurso de amparo (representación) contra decisiones judiciales de jueces de paz y tribunales de apelación que hayan entrado en vigor ante el Colegio Judicial de lo Civil del Supremo. Corte (artículo 377 del Código de Procedimiento Civil), ya que esta restricción está relacionada con las peculiaridades de los casos civiles referidos a la jurisdicción de los jueces de paz, y la presencia de precisamente orden de apelación verificación de las decisiones tomadas por los jueces de paz, enfatizando al mismo tiempo que el legislador federal debe asegurar el cumplimiento de criterios socialmente justificados para clasificar los casos civiles bajo la jurisdicción de los jueces de paz. En tercer lugar, la Corte Constitucional decidió reconocer las disposiciones interrelacionadas de las partes 2 y 3 del art. 381 y el apartado 2 del art. 382 Código de Procedimiento Civil no contradiciendo la Constitución, ya que en virtud de principios constitucionales procedimientos civiles, no permiten la negativa arbitraria del juez que conoce de la demanda de control (representación) a reclamar el caso y transferirlo para su consideración sobre el fondo al tribunal de la instancia de control, obligar al juez en cualquier caso a transferirlo a la tribunal de la instancia de supervisión si existen motivos previstos por la ley para la cancelación o cambios en la decisión del tribunal apelado y excluir la emisión de decisiones inmotivadas por él basadas en los resultados de la consideración apelación de supervisión(representación) y caso reclamado. Las disposiciones de la Parte 6 del art. 381 y el apartado 2 del art. 383 del Código Procesal Civil, la Corte Constitucional también consideró no contradecir la Constitución, ya que en el sistema de la regulación legal vigente de los procesos civiles se supone que, de conformidad con estas disposiciones legales, el presidente de la corte suprema de justicia de la república , el tribunal regional, regional o igual, el presidente del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, sus adjuntos toman decisiones sobre el caso de recuperación y su transferencia para su consideración sobre el fondo al tribunal de la instancia de supervisión solo si hay una apelación de la persona que interpuso el recurso de control (representación) en el mismo procedimiento, dentro del mismo plazo y por las mismas causales que se establezcan para resolver las cuestiones pertinentes por el juez durante la consideración del recurso de control (representación), caso demandado.

También se reconoció que el artículo 387 del Código de Procedimiento Civil no contradice la Constitución, ya que en el sistema de la actual regulación legal de los procedimientos civiles se supone que como violaciones significativas normas de material o derecho procesal como causales previstas en este artículo para la anulación o modificación de decisiones judiciales de tribunales inferiores en el ejercicio de la tutela, sólo aquellos errores en la interpretación y aplicación de la ley que hayan influido en el resultado del caso, sin cuya corrección se Es imposible restaurar y proteger de manera efectiva los derechos y libertades vulnerados, así como la protección de los intereses públicos legalmente tutelados.

También se reconoció que el artículo 389 del Código de Procedimiento Civil no contradice la Constitución en la medida en que la facultad del Presidente del Tribunal Supremo y de sus suplentes, prevista por éste, de someter al Presidium del Tribunal Supremo un escrito motivado sobre la revisión de las decisiones judiciales a modo de supervisión para garantizar la unidad de la práctica judicial y la legalidad solo puede realizarse si hay una apelación partes interesadas, sobre reglas generales cap. 41 de este Código, incluso dentro de los límites establecidos por el inciso 2 del art. 376, apartado 1 del art. 381 y la parte 1 del art. 382, los plazos para apelar ante la autoridad de control, reclamar el caso y dictar sentencia con base en los resultados de su consideración, sin que pueda participar en la consideración del caso el Presidente de la Corte Suprema de Justicia o su suplente, que hizo la presentación. por el Presidium de la Corte Suprema. Al mismo tiempo, la Corte Constitucional enfatizó que el legislador federal, al reformar procedimientos de supervisión, incluyendo los procedimientos para iniciar una revisión de control de las decisiones judiciales en el Presidium de la Corte Suprema, es necesario - en función de los objetivos de asegurar la aplicación uniforme de la ley y guiado por la Constitución y la Resolución aquí considerada - especificar el procedimiento para ejercer la autoridad prevista en el artículo 389 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.

Es importante prestar atención al hecho de que en el presente caso la Corte Constitucional se abstuvo de reconocer la Parte 1 del art. 376, párrafo 3, parte 2, art. 377, incisos 2, 3 y 6 del art. 381, apartado 2 del art. 382, apartado 2 del art. 383, art. 387 y 389 del Código de Procedimiento Civil, en la medida en que predeterminan la pluralidad de instancias de control, la posibilidad de procedimientos excesivamente largos para apelar y revisar las decisiones judiciales por vía de control, y otras desviaciones del principio de seguridad jurídica. Se enfatizó que esto no elimina la obligación del legislador federal - sobre la base de los requisitos de la Constitución de la Federación Rusa y teniendo en cuenta la Resolución en consideración - en tiempo razonable establecer procedimientos que realmente aseguren la identificación y revisión oportunas de decisiones judiciales erróneas antes de que entren en vigor, y alinear la regulación legal de los procedimientos de supervisión con los estándares legales internacionales reconocidos por la Federación Rusa.

Así, en la Resolución de 5 de febrero de 2007, la Corte Constitucional reveló el significado constitucional y legal de la reglas de procedimiento, al tiempo que define las principales direcciones principales para la reforma inmediata de la institución de control judicial en su encarnación de derecho civil.

Junto con las dos formas directas de supervisión judicial discutidas anteriormente, se puede destacar una indirecta: la autoridad de la Corte Suprema de la Federación Rusa para aclarar la práctica judicial. Las explicaciones de la práctica judicial de los tribunales de jurisdicción general son el resultado de su generalización, así como el análisis de las estadísticas judiciales por parte del personal de la Corte Suprema, identificando tendencias en su desarrollo, los llamados muertos o no reclamados. práctica judicial normas, lagunas en regulacion legal, la naturaleza de los errores judiciales y las formas de eliminarlos, etc. (Artículo 56 de la Ley del Poder Judicial). Teniendo en cuenta que el derecho a presentar una sumisión a modo de supervisión en proceso civil pertenece a los dirigentes de la Corte Suprema, tales generalizaciones pueden servir de base para su presentación y posterior revisión de las decisiones judiciales en el orden de supervisión.

La facultad de dar aclaraciones de la práctica judicial ha sufrido cambios significativos. Anteriormente, tales aclaraciones tenían el carácter de "obligatorias", y la Corte Suprema estaba facultada para supervisar la implementación por los tribunales de sus aclaraciones rectoras (art. 56 de la Ley del Sistema Judicial). El artículo comentado en esta parte corresponde plenamente a los requisitos del art. 120 de la Constitución, confirmando el principio de la independencia de los jueces y su subordinación únicamente a la ley. Sin embargo, la importancia de las aclaraciones de la Corte Suprema sobre cuestiones de práctica judicial permanece. Ellos (a pesar de las agudas e incesantes disputas en torno a sus naturaleza juridica- una fuente de derecho o no, y si una fuente, entonces que * (33)) juegan el papel de interpretaciones subsidiarias que sirven como directrices adicionales para los jueces en materia de aplicación de las normas jurídicas.

De este modo, concepto constitucional"supervisión judicial", en términos de contenido, es más amplio que el concepto utilizado por la legislación tanto judicial como procesal.

Régimen jurídico de la Corte Suprema como cuerpo supremo en el subsistema de tribunales de jurisdicción general también se confirma por la habilitación de solo este tribunal con el poder de iniciativa legislativa en materias de su competencia (para más detalles, ver comentarios al artículo 104).

Otra manifestación de la calidad del máximo órgano judicial son las facultades de la Corte Suprema en cuanto a la consideración de los casos en primera instancia. El artículo 27 del Código de Procedimiento Civil refiere las siguientes categorías de casos civiles, administrativos y otros a la competencia de la Corte Suprema:

Sobre la impugnación de actos jurídicos no normativos y normativos * (34) del Presidente de la Federación Rusa, cámaras de la Asamblea Federal, el Gobierno de la Federación Rusa * (35);

Sobre la impugnación de actos jurídicos no normativos y reglamentarios de otros órganos del gobierno federal que afecten los derechos, libertades y intereses legítimos ciudadanos y organizaciones;

Impugnación de decisiones de suspensión o terminación de los poderes de los jueces, o de terminación de su renuncia;

Sobre la suspensión de actividades o sobre la liquidación de partidos políticos, asociaciones públicas de toda Rusia e internacionales, sobre la liquidación de organizaciones religiosas centralizadas que tienen organizaciones religiosas locales en los territorios de dos o más entidades constitutivas de la Federación Rusa;

Sobre las decisiones de impugnación (evitación de tomar decisiones) de la Comisión Electoral Central de la Federación de Rusia (independientemente del nivel de las elecciones, referéndum), con la excepción de las decisiones que dejan en vigor las decisiones de las comisiones electorales inferiores, comisiones de referéndum * (36 );

Para resolver disputas entre autoridades federales autoridades estatales y autoridades públicas de los súbditos de la Federación, entre autoridades públicas de los súbditos de la Federación Rusa, transferidos a ella por el Presidente de la Federación Rusa de conformidad con el art. 85 de la Constitución;

Sobre la disolución de la Comisión Electoral Central de la Federación Rusa;

Así como otros casos referidos a la jurisdicción de la Corte Suprema por leyes federales.

Y, de conformidad con el art. 31 (parte 4) y 452 del Código de Procedimiento Penal, el Tribunal Supremo tiene jurisdicción sobre los casos contra un miembro del Consejo de la Federación, un diputado de la Duma Estatal, un juez Corte federal a petición de éstos, así como las demás causas penales que las leyes federales remitan a la jurisdicción de este tribunal.

Naturalmente, la jurisdicción de la Corte Suprema también incluye la consideración de casos sobre circunstancias recién descubiertas, en relación con las decisiones tomadas por ella.

Las atribuciones de la Corte Suprema, así como de otros tribunales de jurisdicción general en cuanto a su ejercicio del control judicial sobre la constitucionalidad y legalidad de actos normativos de diversa índole, fueron aclaradas por la Corte Constitucional en la Resolución de 16 de junio de 1998 N 19-P en el caso de interpretación Disposiciones separadas Arte. 125-127 de la Constitución de la Federación Rusa (SZ RF. 1998. N 25. Art. 3004), así como en la Resolución del 11 de abril de 2000 N 6-P en el caso de verificar la constitucionalidad de ciertas disposiciones de el apartado 2 del art. 1, apartado 1 del art. 21 y el apartado 3 del art. 22 de la Ley Federal "Sobre la Fiscalía de la Federación Rusa" (SZ RF. 2000. N 16. Art. 1774). La Corte Suprema expresó posicion legal, según el cual estos tribunales no están facultados para reconocer ninguna regulaciones enumerados en el art. 125 (incisos 2 y 5) que no se ajustan a la Constitución (para más detalles, véase el comentario al artículo 125).

Otro signo que revela el concepto de "máximo órgano judicial" es la fuerza jurídica de sus decisiones. Las decisiones de la Corte Suprema dictadas por ella como tribunal de revisión son definitivas y no están sujetas a más apelación o protesta. Las decisiones tomadas por la Corte Suprema en primera instancia pueden ser revisadas por ella misma (pero por su otra división, una Junta de Casación especial) en una orden de casación * (37). Las decisiones tomadas por el Tribunal en el procedimiento de casación pueden ser revisadas por él en la orden de supervisión (nuevamente, por otra de sus divisiones: el Presidium). Las decisiones tomadas a modo de supervisión, tanto en relación con decisiones tomadas por otros tribunales federales de jurisdicción general, como por sí mismas, solo pueden ser revisadas en circunstancias recién descubiertas. Sin embargo, cabe señalar que las decisiones tomadas en el ejercicio de la supervisión por los Colegios Judiciales de la Corte Suprema pueden ser revisadas por su Presidium.

La fuerza legal de las decisiones del Tribunal Supremo, así como de cualquier otro tribunal de la Federación de Rusia, tiene una acción territorial universal, cuyo contenido se describe en detalle en las normas del art. 6 FKZ sobre el sistema judicial.

El Tribunal Supremo de la Federación Rusa está dotado de otro poder excepcional. En virtud de la norma H. 1 Artículo. 93 de la Constitución de la Federación Rusa, participa en el proceso de destitución del Presidente de la Federación Rusa de su cargo, dando una opinión sobre la presencia en las acciones del Presidente de la Federación Rusa de signos delito grave, en los casos en que la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia presente una acusación pertinente (véanse los comentarios al artículo 93).

Las facultades enumeradas anteriormente no agotan la competencia de la Corte Suprema. Al igual que otros tribunales, en el proceso de administración de justicia (en cualquier estado procesal) tiene derecho a acudir al Tribunal Constitucional con una solicitud sobre la constitucionalidad de la ley aplicada o por aplicar en un caso particular (ver comentario al artículo 125 ).

El estatuto jurídico detallado -las facultades, la organización y el funcionamiento de la Corte Suprema- debería ser establecido por una ley constitucional federal (véase el comentario al artículo 128), que no existe. La cuestión de si debería ser un acto independiente dedicado únicamente a estatus legal de la Corte Suprema de la Federación Rusa, o un acto complejo como las leyes sobre arbitraje o tribunales militares (FKZ "Sobre los Tribunales de Jurisdicción General en la Federación Rusa") todavía es discutible. Varios autores, incluidos jueces y empleados de la Corte Suprema, que introdujeron la parte 1 del art. 104 de la Constitución de 2000 en Duma estatal proyecto FKZ "Sobre el Tribunal Supremo de la Federación Rusa", creen que esto debería ser un acto separado. Otros creen que la adopción de actos separados sobre cada uno de los eslabones del subsistema de tribunales de jurisdicción general (una forma lógica de desarrollar la legislación en este enfoque) conducirá inevitablemente a un desequilibrio en la legislación sobre la estructura de los tribunales generales. Además, en menor medida, esto parece ser consistente con la norma de la Parte 3 del art. 128 de la Constitución. Cabe señalar que la posición del legislador sobre este tema también es bastante contradictoria. Por un lado, adopta leyes integrales sobre la regulación de la organización y actividades de los tribunales arbitrales y militares, todo el sistema judicial, y por otro lado, actos individuales dedicado, por ejemplo, al estatus legal de los jueces de paz en la Federación Rusa o los asesores populares de los tribunales federales de jurisdicción general.

Actualmente, la Corte Suprema funciona como parte del Pleno, el Presidium, el Colegio Judicial de Causas Civiles, el Colegio Judicial de Causas Penales, el Colegio Militar y el Colegio de Casación. El Presidente es el jefe de la Corte, el Primer Vicepresidente y los Vicepresidentes también están a cargo de la Corte, algunos de los Vicepresidentes también son presidentes de los paneles judiciales.

Pleno - reunión general jueces de la Corte Suprema. Este órgano no tiene competencias en materia de administración de justicia, pero ejecuta todas las demás poderes constitucionales Barcos, así como algunos otros, en parte ya mencionados:

Considera materiales para el estudio y generalización de la práctica judicial;

Aprobar, a propuesta del Presidente de la Corte, la composición de las Salas Judiciales y del Secretario del Pleno de entre los Magistrados de la Corte;

Aprueba, por recomendación del Presidente de la Corte, el Consejo Asesor Científico de la Corte;

Escucha los informes sobre la labor del Presidium de la Corte y los colegios judiciales (artículo 58 de la Ley del Sistema Judicial).

El Presidium del Tribunal Supremo es la máxima instancia judicial de Rusia en relación con las decisiones de todos los tribunales federales de jurisdicción general. Además, está investido de la autoridad para revisar los materiales de estudio y generalización de la práctica judicial, el análisis de estadísticas judiciales y la consideración de cuestiones de organización del trabajo de los paneles judiciales (Artículo 62 de la Ley del Sistema Judicial) . El procedimiento de formación de la composición de este órgano también está actualmente determinado por la Ley del Poder Judicial (ver comentarios al artículo 128) por analogía con el procedimiento de formación del propio Tribunal Supremo. El Presidium está integrado de oficio por el Presidente de la Corte, sus suplentes, así como los jueces de la Corte Suprema, pero a título personal.

Las atribuciones del Presidium de la Corte Suprema fueron objeto de estudio en la Corte Constitucional. Analizando en la Resolución de 2 de febrero de 1996 N 4-P en el caso de comprobar la constitucionalidad del apartado 5 del apartado 2 del art. 371, apartado 3 del art. 374 y el apartado 4, apartado 2 del art. 384 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR, el Tribunal Constitucional declaró: “En virtud de estas (discutidas. - AE) disposiciones de la ley, las decisiones del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, independientemente de la calidad de las decisiones contenidas en ellos, no pueden ser objeto de una revisión judicial a modo de supervisión. Las quejas de los ciudadanos contra las decisiones del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa no están sujetas a estudio, ya que son a priori inaceptables. Por lo tanto , la ley de procedimiento penal actual procede de la prohibición absoluta de identificar y eliminar cualquier error judicial en una Instancia de Supervisión de supervisión por parte del Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa. Este estado de cosas, por supuesto, fue reconocido como incompatible con la Constitución, pero, dada la redacción de normas específicas, no en su totalidad. A saber: el punto 5 de la segunda parte del art. 371 y el apartado 3 del art. 374 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR se consideraron conformes con la Constitución (sus artículos 45, 46 y 50), ya que las restricciones que preveían sobre la revisión de las decisiones del Presidium del Tribunal Supremo a modo de supervisión no excluyó la posibilidad de utilizar otros medios procesales para corregir los errores judiciales. Por otra parte, lo dispuesto en el apartado 4, apartado 2, art. 384 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR, que limitaba la gama de causales para iniciar un proceso penal solo a circunstancias "desconocidas por el tribunal al dictar una sentencia o fallo", y por lo tanto impedía la corrección de errores judiciales que violan los derechos y las libertades de una persona y de un ciudadano en caso de agotamiento de las posibilidades de control judicial, fue reconocido en contravención de la Constitución, art. 15 (parte 4), 18, 21 (parte 1), 45, 46, 55 (partes 2 y 3) (SZ RF. 1996. N 7. Art. 701).

El Colegio de Casación de la Corte Suprema se estableció en 1999 para considerar solo dos grupos de casos:

Conoce, como tribunal de segunda instancia, las causas civiles y penales sobre quejas y protestas contra decisiones, sentencias, fallos y resoluciones dictados por el Colegio Judicial de Causas Civiles, el Colegio Judicial de Causas Penales y el Colegio Militar de la Corte Suprema como Tribunal de Primera Instancia;

Considera, dentro de sus competencias, las causas judiciales sobre circunstancias de reciente descubrimiento (artículo 62.2 de la Ley del Sistema Judicial).

A diferencia de otros Colegios Judiciales, el Colegio de Casación se reúne solo cuando hay casos judiciales relevantes. Durante el período entre sus sesiones, los jueces que son miembros del Colegio de Casación participan en la consideración de casos en la composición del colegio judicial pertinente o el Presidium de la Corte Suprema, sujeto al requisito de que un juez no vuelva a participar en el consideración del mismo caso.

Las atribuciones del Colegio Judicial de la Corte Suprema están definidas por el artículo 64 de la Ley del Sistema Judicial, y en cuanto a las actividades del Colegio Militar, también por el artículo 10 de la Ley Federal de Tribunales Militares. El Colegio Judicial de Causas Civiles, el Colegio Judicial de Causas Penales y el Colegio Militar conocen de los casos como tribunal de primera instancia, en los procedimientos de casación sobre quejas y protestas contra las decisiones de los tribunales del nivel de la materia, y también en el procedimiento de supervisión sobre protestas contra las decisiones de todos los tribunales federales de jurisdicción general. Collegia revisa sus decisiones y las circunstancias recién descubiertas. Las juntas también estudian y resumen la práctica judicial, analizan las estadísticas judiciales.

Las atribuciones del Pleno, Presidium y Colegios Judiciales podrán ser ampliadas por ley, ya que sus listas se definen de manera no exhaustiva. En particular, antes la Ley sobre el estatuto de los jueces, y ahora la Ley Federal "Sobre los órganos del poder judicial en la Federación Rusa" (SZ RF. 2002. N 11. Art. 1022; 2003. N 27. Parte 2. Art. 2710, 2004. N 33. Artículo 3369, 2005. N 15. El artículo 1278) faculta al Tribunal Supremo (representado por su Colegio Judicial para Casos Civiles) para considerar quejas contra las decisiones del Colegio de Jueces de Alta Calificación de la Federación Rusa en materia de suspensión y extinción de las facultades de los jueces. Recuérdese que las salas de tres jueces pertenecientes al número de jueces de la Sala Judicial de Causas Penales participan en el procedimiento esencialmente extrajudicial * (38) de responsabilidad penal y administrativa de los jueces (ver comentario al artículo 122).

El trabajo de la Corte Suprema es dirigido por su Presidente, quien tiene poderes significativos tanto de naturaleza procesal como administrativa (organizativa). De conformidad con el art. 65 de la Ley del Sistema Judicial Presidente de la Corte Suprema:

trae dentro y en orden, estatutario, sometimiento a decisiones judiciales;

Organiza trabajos de estudio y generalización de la práctica judicial, análisis de estadísticas judiciales; hace presentaciones a las agencias gubernamentales, organizaciones publicas y funcionarios sobre la eliminación de las infracciones a la ley, las causas y condiciones que contribuyeron a la comisión de los delitos, y somete materiales a consideración del Pleno;

Convoca el Pleno de la Corte y preside sus sesiones;

Convoca el Presidium de la Corte y somete al Presidium los asuntos que requieren su decisión, preside las reuniones del Presidium; podrá presidir las sesiones judiciales de las Salas de la Corte cuando conozca de cualquier caso;

Distribuye funciones entre los Vicepresidentes de la Corte;

Dirige la organización del trabajo de la Junta de Casación y las Juntas Judiciales; supervisa el trabajo del aparato de la Corte;

Realiza una recepción personal y organiza el trabajo del tribunal para la recepción de ciudadanos y la consideración de propuestas, solicitudes y quejas;

Ejerce las demás facultades que le otorga la legislación. En particular, en el art. 8 y 11 de la Ley Federal "Sobre Departamento Judicial en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa" (SZ RF. 1998. N 2. Art. 223; 2003. N 44. Art. 4261; 2004. N 49. Art. 4842).

Los Vicepresidentes del Tribunal Supremo asisten al Presidente en el ejercicio de sus facultades de dirección del Tribunal, y también tienen competencia propia (también existen competencias procesales y tipos administrativos potestades):

Puede presidir las sesiones judiciales de los Colegios de la Corte;

Presentar, dentro de los límites y en la forma que determine la ley, sometimiento a decisiones judiciales;

En los casos y en la forma que determine la ley, tiene derecho a suspender la ejecución de las decisiones judiciales;

Efectuar, de acuerdo con la distribución de responsabilidades, dirigir el trabajo de los colegios judiciales y divisiones estructurales del aparato de la Corte;

Llevar a cabo la recepción personal de los ciudadanos;

Dado el número significativo de miembros de la Corte Suprema, en el curso de sus actividades, el papel de los presidentes de sus salas estructurales - la Junta de Casación y las Juntas Judiciales, que:

presidir las sesiones de los tribunales de los colegios dirigidos por ellos o nombrar miembros del tribunal para ello;

Formar la composición de la corte (sala) para la consideración de casos en las sesiones de la corte de los colegios;

Dirigir el trabajo de las respectivas juntas;

Presentar al Pleno de la Corte Suprema informes sobre las actividades de los colegios;

El derecho a reclamar causas judiciales para el estudio y generalización de la práctica judicial;

Organizar el trabajo para mejorar las habilidades de los miembros de la corte del colegio judicial correspondiente;

Ejercer las demás facultades que les otorgue la ley.

Presidente del Colegio Militar, además:

Presenta al Colegio Militar presentaciones sobre decisiones de tribunales militares que han entrado en vigor;

Tiene derecho a exigir, dentro de las atribuciones del Colegio Militar de la Corte Suprema, las causas judiciales para su verificación por vía de vigilancia;

Organiza trabajos de estudio y generalización de la práctica judicial, análisis de estadísticas judiciales;

Si es necesario, resuelve la cuestión de transferir el caso de un tribunal militar de distrito (naval) a otro.

Las actividades de la Corte Suprema, según el art. 30 de la FKZ sobre el sistema judicial, lo proporciona su aparato, que cuenta con unos 400 especialistas altamente calificados en diversos campos, que trabajan tanto en las secretarías de los colegios judiciales como en otros divisiones estructurales, como el Departamento para la Generalización de la Práctica Judicial, el Departamento para el Trabajo con la Legislación, el Departamento para la Verificación de las Decisiones Judiciales en el Orden de Supervisión, etc. (para apoyo de recursos, ver también los comentarios al artículo 124).

Arriba

procedimiento Civil Se implementa en tres tipos de procedimientos legales civiles: reclamaciones, procedimientos en casos derivados de relaciones administrativo-legales y procedimientos especiales. Generalmente se caracteriza por la aplicación del principio de discrecionalidad, que significa la capacidad de una persona para disponer de forma independiente, a su discreción, de sus derechos subjetivos.

Para facilitar a los ciudadanos la solicitud de protección ante los tribunales, el legislador en muchos casos les exime del pago de impuestos estatales y del reembolso de otros honorarios legales relacionado con la denuncia. Del pago costos judiciales demandantes en demandas para la recuperación de salarios y demás requisitos relacionados con la actividad laboral; sobre reclamaciones de cobro de alimentos, de indemnización de perjuicios causados por lesiones, etc.

Litigio Administrativo puede ser considerada en dos aspectos: 1) como la actividad del tribunal para aplicar medidas autoritativas coercitivas (sanciones administrativas) a los ciudadanos culpables de cometer actos ilícitos administrativos; 2) como actividad de la corte para considerar quejas de ciudadanos contra las acciones y decisiones de órganos estatales, órganos Gobierno local y funcionarios que vulneren sus derechos y libertades. Se trata de un verdadero control judicial sobre las acciones (omisión) de los funcionarios, además, iniciadas por los ciudadanos o sus representantes. En la actualidad, especializada tribunales administrativos considerando categorías similares asuntos.

V procedimientos criminales prevalece el principio de publicidad, que obliga a las autoridades penales a iniciar una causa penal en cada caso de detección de indicios de un delito y a aceptar todas las estatutario medidas para establecer el hecho de un delito, exponer a los autores y sancionarlos.

Sin embargo, los casos de enjuiciamiento privado y privado-público pueden iniciarse solo tras recibir la denuncia de un ciudadano. En los casos de acusación particular, la tarea más importante del tribunal es reconciliar a la víctima con el acusado, dar por concluido el proceso y así hacer innecesaria la injerencia de las instituciones estatales en la vida privada de los ciudadanos. Los casos de acusación pública privada también se inician solo si hay una denuncia de la víctima, pero en el futuro no pueden terminarse con la reconciliación de las partes. Esto está dictado por la necesidad de proteger a una persona de la inevitable publicidad de la violencia cometida contra ella si se inicia un juicio.

;t en i. variedad

Tema 11. MECANISMOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS Y LIBERTADES DE LAS PERSONAS HUMANAS Y CIUDADANAS EN EL EXTRANJERO[:]

Propósito de la conferencia: Identificar mecanismos institucionales para la protección de los derechos individuales en el extranjero.

Formas de protección de los derechos humanos en el ejercicio del control de constitucionalidad

La institución más eficaz. protección judicial derechos humanos en un estado democrático moderno es el control constitucional. Está a cargo de tribunales constitucionales especializados o de órganos cuasijudiciales.

control abstracto prevé la posibilidad de presentar una solicitud ante el tribunal constitucional sobre la constitucionalidad de las leyes adoptadas y otros actos normativos, independientemente de su aplicación en relaciones jurídicas específicas. El objeto de este tipo de control es la observancia por parte del legislador de las disposiciones de la Constitución que regulan los derechos humanos y las libertades en el proceso de adopción de actos jurídicos normativos.

Control específico establece que la cuestión de la constitucionalidad de la ley que ha de aplicarse se considera y decide únicamente en relación con un determinado litigio. Los tribunales generales solo pueden plantear esta cuestión ante el tribunal constitucional en forma de solicitud en relación con la consideración de un caso judicial particular.

control constitucional realizado en forma consideración de una queja individual (colectiva). Condiciones y requisitos básicos para la presentación y aceptación quejas individuales en la mayoría de los países se considera lo siguiente: 1) se deben agotar todos los medios disponibles protección legal; 2) la cuestión planteada en la demanda debe ser de fundamental importancia constitucional y legal; 3) la denuncia debe estar fundamentada de manera convincente; 4) la queja no puede ser obviamente poco prometedora.

Instituto del Comisionado Parlamentario para los Derechos Humanos (Ombudsman)

Entre los mecanismos de protección de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, la institución del defensor del pueblo ocupa un lugar especial. La popularidad y autoridad de esta institución se explican por sus características democráticas: una posición independiente en el sistema de órganos estatales; inamovilidad durante el mandato; el derecho de iniciativa legislativa; apertura y accesibilidad para todos los ciudadanos que necesitan protección de sus derechos y libertades; falta de procedimientos formalizados para el manejo de quejas y apelaciones; asistencia gratuita a los ciudadanos, etc.

A veces, el defensor del pueblo actúa solo en ciertas áreas vida publica(sobre cuestiones de defensa, lenguas nacionales, información, cuestiones seguridad Social, relaciones laborales, igualdad de mujeres y hombres, etc.

El Defensor del Pueblo considera las quejas de los ciudadanos sobre violaciones de sus derechos constitucionales y realiza investigaciones por iniciativa propia. Tiene derecho: a tomar acciones para corregir el daño causado, incluyendo la organización de negociaciones entre las partes; solicitar con informes a los funcionarios superiores, a los órganos de persecución penal; iniciar procedimientos en los tribunales; con la ayuda de las autoridades fiscales para investigar los hechos de corrupción y apropiación indebida de bienes públicos Dinero; tomar la iniciativa de revisar las leyes obsoletas; llamar a las personas necesarias, interrogar a cualquier persona, requerir la cooperación de cualquier persona y el uso de su conocimiento en la investigación; solicitar y recibir información de cualquier fuente.

Los actos y decisiones del Defensor del Pueblo no son vinculantes fuerza legal y se basan principalmente en su autoridad, tradiciones establecidas. Al mismo tiempo, el Defensor del Pueblo está obligado a presentar informes anuales al Parlamento, este último tiene derecho a tomar las medidas apropiadas contra los infractores de la ley. En muchos países, tiene derecho a iniciar la legislación y está facultado para presentar denuncias ante el tribunal constitucional.

Derecho a la petición

El término "petición" cubre variedades tales como apelación, declaración, petición, demanda (queja). Todos ellos prevén determinadas actividades de los órganos del Estado en el campo de la protección de los derechos y libertades del hombre y del ciudadano, informan a los poderes públicos sobre la comprensión predominante de cualquier problema o interés socialmente significativo. En la mayoría de los países, las peticiones a las autoridades públicas se interpretan como una forma de realización de la participación de los ciudadanos en los asuntos de la sociedad y el estado, la influencia de individuos o grupos en el proceso de toma de decisiones políticas y legales.

Las peticiones se envían al parlamento, a cualquier organismo estatal, al defensor del pueblo, etc. Pueden ser individuales y colectivos. El derecho de petición sirve como una especie de medio de control sobre el estado por parte de los ciudadanos y una forma de proteger sus derechos y libertades de interferencias e intrusiones ilegales por parte del estado, sus órganos y funcionarios. Este derecho no está limitado por ley ni en contenido ni en términos de presentación y puede utilizarse simultáneamente con otros medios de protección de derechos y libertades.

11.4 Hábeas corpus

La protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales puede llevarse a cabo con la ayuda de reglas de procedimiento y procedimientos, uno de los cuales es el habeas corpus. Fue introducido en Inglaterra por la Ley de 1679 - Habeas Corris Ast. En virtud de la Ley, toda persona detenida o arrestada, oa quien se le haya denegado la libertad bajo fianza, tiene derecho a solicitar ante un tribunal un procedimiento de hábeas corpus. De acuerdo con la demanda, el juez dirige la solicitud a la institución en la que se encuentra recluido el detenido, para que lo lleve al tribunal dentro de las 24 horas a fin de verificar la legalidad de la detención o arresto. Si el tribunal decide que la detención, el arresto o el encarcelamiento son injustificados, la persona sujeta a estas sanciones debe ser puesta en libertad de inmediato. Una persona liberada en un proceso de hábeas corpus no puede ser redetenida, arrestada o encarcelada por las mismas causas.

Procedimiento de amparo

En los estados hispanos herramienta especial La tutela de los derechos de los ciudadanos por parte de los órganos de justicia constitucional es el procedimiento de amparo, introducido en el ordenamiento jurídico mexicano por la Constitución de 1875. Se utiliza no sólo para reparar los daños causados a los derechos constitucionales, sino también para impugnar las acciones ilegales. de autoridades y funcionarios públicos que vulneren otros derechos de la persona.

Las condiciones para la aplicación de este procedimiento incluyen el requisito de agotar otros recursos, la carga que recae sobre el actor de probar el hecho del “daño directo e inmediato” a su persona, causado por las consecuencias de la decisión de un órgano estatal o oficial. Una decisión declarada inconstitucional o regulación implementados a través del mecanismo de esta decisión se consideran nulos y sin efecto solo desde el momento en que se reconocen como tales en orden judicial, a mandato judicial por daños a los derechos de un individuo se aplica solo a las partes en un litigio específico.

justicia administrativa

La justicia administrativa es un sistema independiente. cuerpos especiales el poder judicial, ejerciendo el control en el ámbito de la administración pública, así como protegiendo los derechos subjetivos de los ciudadanos en caso de su vulneración por acciones ilícitas (omisión) o decisiones de la administración. El objetivo principal de la justicia administrativa es resolver los conflictos entre los ciudadanos y los órganos de gobierno.

Históricamente, se han desarrollado dos sistemas principales (modelos) de justicia administrativa en los países occidentales: continental (alemán-francés) y angloamericano (anglosajón). Una característica del primer modelo es la presencia de tribunales especializados, que están separados del sistema judicial general. Aquí hay una regla de jurisdicción universal: toda denuncia relacionada con actividades ilegalesórganos de gobierno, con independencia del ámbito de las relaciones públicas al que pertenezca. La segunda se caracteriza por la ausencia de órganos especiales de justicia administrativa, así como la investidura de tribunales de jurisdicción general con amplia competencia para resolver las controversias administrativas y judiciales. Los tribunales administrativos creados en EE. UU. y el Reino Unido en áreas específicas tienen una especialización bastante limitada (por ejemplo, resolución de conflictos relacionados con problemas de salud, empleo, actividades policiales, etc.).

Tema 12. PROTECCIÓN INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS[:]

Propósito de la conferencia: Considere la principal documentos internacionales en el campo de los derechos humanos y los mecanismos internacionales para su protección

Arte del texto. 126 de la Constitución de la Federación Rusa en la edición actual para 2020:

Comentario al art. 126 de la Constitución de la Federación Rusa

El significado fundamental de esta norma constitucional radica en el hecho de que el Tribunal Supremo de la Federación Rusa, como el eslabón más alto en el sistema de tribunales de jurisdicción general, ejerce el poder judicial en todo el país, tiene derecho a administrar justicia y llevar a cabo la supervisión judicial. en todos los casos de su competencia. tribunales de distrito, tribunales regionales, tribunales militares y jueces de paz. Las decisiones tomadas por el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia sobre asuntos de su competencia son definitivas. Habiendo fijado así el lugar del Tribunal Supremo de la Federación Rusa en el sistema de autoridades judiciales de la Federación Rusa y habiendo determinado su competencia, la Constitución de la Federación Rusa delimitó sus actividades y las actividades de otros órganos judiciales superiores: el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa y el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa * (682).

La solución de la cuestión del lugar del Tribunal Supremo de la Federación Rusa a nivel constitucional significa que fue creado sobre la base de una norma directa de la Constitución de la Federación Rusa y su abolición solo es posible mediante la modificación de la Ley Básica. del país.

El Tribunal Supremo de la Federación Rusa es el órgano judicial supremo para casos civiles, penales, administrativos y de otro tipo, dentro de la jurisdicción de los tribunales de jurisdicción general. La Corte Suprema es directamente autoridad superior en relación con los tribunales supremos de las repúblicas, tribunales de otros sujetos de la Federación, tribunales militares.

El Tribunal Supremo de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia es el órgano judicial supremo de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia y supervisa las actividades judiciales de los tribunales populares de distrito (ciudad) de una entidad constitutiva de la Federación. Composición del tribunal:

El presidium del tribunal de la entidad constitutiva de la Federación de Rusia tiene derecho a iniciar la legislación o plantear la cuestión de la interpretación de la ley de la entidad constitutiva de la Federación de Rusia. Las resoluciones se adoptan por mayoría de votos en votaciones abiertas. Considera casos como supervisión y en circunstancias recién descubiertas;

juntas judiciales - aprobadas por el presidium del tribunal del sujeto de la Federación Rusa de entre los jueces del tribunal del sujeto de la Federación Rusa; dividido en casos civiles y penales; considerar los casos dentro de sus competencias como tribunal de primera instancia, en casación y en circunstancias recién descubiertas. Los presidentes de las juntas judiciales son aprobados por el presidente del tribunal de la Federación Rusa de entre sus adjuntos y miembros del tribunal;

secretarios de la sesión del tribunal: realizan trabajos preparatorios para la consideración de casos en la sesión del tribunal, llevan actas de la sesión del tribunal;

La oficina del tribunal se divide en la oficina de casos civiles y la oficina de casos penales. Realiza las mismas funciones que la oficina del tribunal de distrito;

departamento de codificación de actos legislativos y jurídicos;

archivo judicial.

Composición de la Corte Suprema de la Federación Rusa:

El Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa considera y resuelve los problemas de presentar presentaciones al procedimiento para implementar iniciativas legislativas e interpretar las leyes. Los proyectos de resolución del Pleno se envían a los organismos encargados de hacer cumplir la ley para comentarios y propuestas. Estos comentarios y sugerencias son considerados y tomados en cuenta en la finalización de los proyectos de resolución;

El Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa: considera casos judiciales en el orden de supervisión y en circunstancias recién descubiertas, ayuda a los tribunales inferiores en la aplicación correcta de la legislación;

colegio de casación - considera, como tribunal de segunda instancia, casos civiles y penales sobre quejas y protestas contra decisiones, sentencias, fallos y fallos sobre estos casos, y también considera casos sobre circunstancias recién descubiertas dentro de sus competencias;

el colegio judicial para las causas civiles y penales y el colegio militar - conocer de los casos como tribunal de primera instancia, en casación, por vía de vigilancia y sobre las circunstancias recién descubiertas dentro de sus competencias.

En primera instancia, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa considera casos penales contra miembros del Consejo de la Federación, diputados de la Duma Estatal, jueces del tribunal federal a petición de ellos, así como otros casos penales remitidos a su jurisdicción de conformidad con leyes constitucionales federales y leyes federales (cláusula 4 del Art. 31 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa).

La lista de casos civiles considerados por el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia como tribunal de primera instancia se define en el art. 27 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. Los casos incluyen:

sobre la impugnación de actos jurídicos no normativos del Presidente de la Federación Rusa, las cámaras de la Asamblea Federal y el Gobierno de la Federación Rusa;

en la impugnación de los actos normativos del Presidente de la Federación Rusa, el Gobierno de la Federación Rusa, los ministerios y departamentos federales que afectan los derechos y libertades y los intereses legítimos de los ciudadanos y organizaciones;

sobre la impugnación de las decisiones de suspensión o terminación de los poderes de un juez;

sobre decisiones y acciones de impugnación (inacción) de la Comisión Electoral Central (con excepción de las que se toman sobre decisiones y acciones de comisiones electorales inferiores);

sobre la liquidación o suspensión de las actividades de los partidos políticos de asociaciones públicas de toda Rusia e internacionales, sobre la liquidación de organizaciones religiosas centralizadas que tienen organizaciones religiosas locales en el territorio de dos o más entidades constitutivas de la Federación Rusa;

para resolver las disputas que le remita el Presidente de la Federación de Rusia de conformidad con el art. 85 de la Constitución de la Federación Rusa, entre las autoridades estatales de la Federación Rusa y las autoridades estatales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa.

Las leyes federales pueden incluir otros casos bajo la jurisdicción de la Corte Suprema de la Federación Rusa.

En segunda instancia, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, que desempeña la función de supervisión judicial de las actividades de los tribunales de jurisdicción general, garantiza la justicia en estricta conformidad con la Constitución de la Federación de Rusia y las leyes federales.

Como instancia de casación El Tribunal Supremo de la Federación Rusa considera casos de quejas y protestas contra decisiones, sentencias y fallos de los Tribunales Supremos de las repúblicas dentro de la Federación Rusa que no han entrado en vigor legal, tribunales regionales, regionales, municipales de Moscú y San Petersburgo. , juzgados de la región autónoma y distritos autónomos, así como buques de guerra distritales (navales).

En el legislatura actual de conformidad con el Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 6 de julio de 1998, que reconoció como inconstitucional la norma del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR, que no permite recurso de casación el veredicto del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, emitido por el Colegio Judicial en primera instancia (parte 5 del artículo 325) * (683).

En cumplimiento del Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, la Ley Federal del 4 de enero de 1999 "Sobre la Introducción de Enmiendas y Adiciones a la Ley de la RSFSR "Sobre el Sistema Judicial de la RSFSR", el Código de Civil Procedimiento de la RSFSR y el Código de Procedimiento Penal de la RSFSR” se introdujo en el colegio de la Corte Suprema de la Federación de Rusia, al que se le otorga el derecho de considerar, como tribunal de segunda instancia, quejas y protestas contra sentencias, decisiones, fallos y resoluciones emitidas en primera instancia por colegios judiciales en casos penales y civiles, así como por el Colegio Militar de la Corte Suprema de la Federación Rusa * (684).