Necesitatea înființării în Rusia a instanțelor administrative federale pentru punerea în aplicare a procedurilor administrative se bazează pe art. 118 și 126 din Constituția Federației Ruse, potrivit cărora justiția în instanțele de jurisdicție generală se realizează prin proceduri constituționale, civile, penale și administrative.
Potrivit dezvoltatorilor proiectului de lege, instanțele administrative federale care urmează să fie create ar trebui să fie în sistemul instanțelor de jurisdicție generală și să ia în considerare cazurile administrative, care includ (cu excepția cazurilor judecate conform regulilor procedurilor constituționale, civile și penale, și cazuri de abateri administrative) cazuri de contestare a deciziilor și acțiunilor (sau inacțiunii) organelor puterea statului, organe administrația locală, asociațiile și funcționarii obștești, precum și litigiile legate de aplicarea legislației electorale, legislatia fiscala, cu privire la litigiile dintre autoritățile statului și organismele locale de autoguvernare. De competența instanțelor de contencios administrativ este de așteptat să includă și cazurile privind suspendarea sau încetarea activității asociațiilor obștești. Categoria administrativ include cazurile care decurg din competențele administrative ale autorităților de stat și ale autonomiei locale. Astfel, aceste cazuri administrative sunt luate în considerare de către instanțele de jurisdicție generală, inclusiv instanțele administrative federale și consiliile relevante pentru afaceri administrative.
Viitoarele instanțe administrative federale pot include:
1) Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse. Curtea Supremă a Federației Ruse este direct superioară tribunalîn legătură cu instanțele administrative de district federal;
2) instanțele administrative de district federal. Potrivit legiuitorilor, aceștia pot deveni direct instanțe superioare pentru cauzele administrative examinate de instanțele supreme ale republicilor, instanțele teritoriale, regionale, instanțele orașului care fac parte din circumscripția judiciară. semnificație federală, instanțe ale regiunii autonome și raioanelor autonome. Crearea instanțelor de contencios administrativ în sistemul instanțelor de jurisdicție generală, care nu au legătură cu împărțirea administrativ-teritorială existentă a țării, va avea drept scop depășirea tendințelor negative în soluționarea cauzelor administrative. Se preconizează formarea a 21 de tribunale federale de district în districtele federale respective (competența acestor instanțe se va extinde la mai multe subiecți ale Federației Ruse);
3) camerele judiciare pentru cauzele administrative ale instantelor supreme ale republicilor, instantelor teritoriale, regionale, instantelor oraselor cu semnificatie federala, instantelor din regiune autonoma si districtelor autonome, care sunt formate din prezidiile acestor instante dupa caz. Instanțele supreme ale republicilor, instanțele teritoriale, regionale, instanțele orașelor cu importanță federală, instanțele din regiunea autonomă și districtele autonome sunt instanțe direct superioare în raport cu instanțele administrative federale inter-raionale care funcționează pe teritoriul subiectului corespunzător al Federația Rusă;
4) instanțele administrative federale interdistricte, care pot deveni o instanță superioară în cauzele administrative examinate de judecătorii de pace. Aceste instanțe vor funcționa în legătură cu mai multe regiuni ale entității constitutive a Federației Ruse.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse va examina cauzele ca instanță de a doua instanță și prin supraveghere, iar ca instanță de primă instanță - următoarele cazuri:
1) privind contestarea actelor juridice normative și nenormative ale Președintelui Federației Ruse și ale Guvernului Federației Ruse;
2) privind suspendarea și încetarea activităților asociațiilor publice întregi rusești, precum și internaționale care operează pe teritoriu Federația Rusă, în cazurile de încălcare de către aceștia a legislației Federației Ruse;
3) privind contestarea deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) Comisiei Electorale Centrale a Federației Ruse (cu excepția deciziilor luate cu privire la plângerile împotriva deciziilor, acțiunile (inacțiunea) inferioare comisiilor electorale, comisii de referendum);
4) pentru a soluționa litigiile dintre autoritățile de stat ale Federației Ruse și autoritățile de stat ale subiecților Federației Ruse, precum și dintre autoritățile de stat ale subiecților Federației Ruse, transferate de Președintele Federației Ruse la Curtea Supremă a Federația Rusă în conformitate cu art. 85 din Constituția Federației Ruse;
5) alte cauze administrative de mare importanță națională sau internațională, dacă nu pot fi examinate în instanțele inferioare.
Legile constituționale federale se pot referi la jurisdicția Curții Supreme a Federației Ruse ca instanță de primă instanță și alte cauze administrative. El ia în considerare și cazuri privind circumstanțe nou descoperite.
Tribunalul Administrativ al Districtului Federal va analiza cauzele administrative ca o instanță de primă instanță și pe circumstanțe nou descoperite. În calitate de instanță de primă instanță, următoarele cauze pot fi supuse competenței sale:
1) privind contestarea actelor juridice normative adoptate de: organele legislative (reprezentative) ale puterii de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse, înalți funcționari ai entităților constitutive ale Federației Ruse, suprema organele executive puterea de stat a entităților constitutive ale Federației Ruse incluse în districtul judiciar;
2) privind contestarea actelor normative ale organelor executive federale și ale altor organe ale statului federal;
3) privind contestarea deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) comisiei electorale a republicii, teritoriului, regiunii, orașului cu semnificație federală, regiune autonomă, regiune autonomă, comisia electorală raională pentru alegeri în autoritățile federale autoritățile de stat, autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse, comisiile de referendum relevante (cu excepția deciziilor luate cu privire la plângerile cu privire la decizii, acțiunile (inacțiunea) comisiilor electorale inferioare, comisiilor de referendum);
4) privind litigiile dintre autoritățile publice ale subiecților Federației Ruse incluse în circuitul judiciar. Se prevede că, în cazul unei dispute între autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse aparținând unor circumscripții judiciare diferite, competența cauzei va fi stabilită de Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse. .
Dreptul constituțional federal poate include și alte cauze administrative ca instanță de primă instanță sub jurisdicția instanței administrative de district federal. Tribunalul Administrativ al Districtului Federal examinează, în calitate de instanță de a doua instanță, cauzele administrative privind plângerile împotriva deciziilor și hotărârilor instanțelor supreme ale republicilor, instanțele teritoriale, regionale, instanțele orașelor cu importanță federală, instanțele unei regiuni autonome și instanțele din raioane autonome care nu au intrat în vigoare.
Prezidiul Curții Supreme a Republicii, tribunalul regional, tribunalul orașului cu importanță federală, tribunalul regiunii autonome, districtul autonom examinează cauzele privind protestele împotriva hotărâri de casație aceste instanțe, cu privire la deciziile și hotărârile instanțelor federale interdistricte care au intrat în vigoare.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Republicii, Tribunalul Regional, Tribunalul Orașului cu Semnificație Federală, Tribunalul Regiunii Autonome, Tribunalul Județului Autonom examinează cauzele privind plângerile împotriva deciziilor și hotărârilor federale. instanţele administrative interraionale care nu au intrat în vigoare. În calitate de instanță de fond, Colegiul Judiciar judecă cauzele:
1) referitoare la secretele de stat, cu excepția cauzelor de competența instanțelor superioare;
2) privind contestarea actelor juridice normative ale autorităților de stat și ale funcționarilor entităților constitutive ale Federației Ruse (cu excepția cazurilor care se referă la jurisdicția tribunalului administrativ districtual federal);
3) privind contestarea actelor nenormative ale înalților funcționari ai entităților constitutive ale Federației Ruse;
4) privind suspendarea și încetarea activităților asociațiilor publice interregionale și regionale în cazurile de încălcare de către acestea a legislației Federației Ruse.
Curtea Supremă a unei republici, o instanță regională, o instanță a unui oraș cu importanță federală, o instanță a unei regiuni autonome, o instanță a unui district autonom este o instanță direct superioară în raport cu instanțele administrative federale interdistricte care funcționează pe teritoriul subiectului corespunzător al Federației Ruse. Aceste instanțe iau în considerare cazurile în circumstanțe nou descoperite și în jurisdicția lor ca instanță de primă instanță federală legi constituționale pot fi incluse și alte cazuri administrative.
5.1. Necesitatea creării instanțelor administrativeMulte dispute și încălcări ale legii apar în viața noastră. Printre acestea sunt multe cazuri administrative. Anul trecut, numărul lor a depășit 350.000. Dintre acestea, 3889 cauze privind plângerile și invalidarea actelor juridice, 134355 - privind acțiunile funcționarilor și autorităților colegiale, administrației și asociațiilor obștești, 83427 - privind încălcările legilor fiscale, 2320 - privind încălcările drepturi de vot etc. Aceste date au fost prezentate de președintele Curții Supreme a Federației Ruse, Vyacheslav Lebedev, când a discutat despre proiectul de lege federală „Cu privire la instanțele administrative din Federația Rusă” la Școala Superioară de Economie.
Constituția și Legea constituțională federală „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse” prevăd proceduri judiciare administrative și formarea de instanțe federale specializate.
Astfel vor fi instanțele de contencios administrativ incluse în sistemul instanțelor de jurisdicție generală. Acestea sunt Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Rusiei, acestea sunt Curțile Administrative ale Districtului Federal, acestea sunt Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative ale Curților Supreme ale Republicilor și ale altor subiecți ale Federației și, în sfârșit, Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative ale Curților Supreme ale Republicii instanţele administrative interraionale.
Va fi posibil să nu se piardă în marea afacerilor pe cei dintre ei care sunt asociate cu relațiile publice. Da, iar instanțele vor fi competente să hotărască astfel de cazuri. Ce vor face instanțele administrative? Aceștia vor trebui să ia în considerare litigiile de drept public din domeniul administrației publice și plângerile împotriva acțiunilor și deciziilor autorităților executive și ale funcționarilor. Instanțele vor putea influența prevenirea și eliminarea încălcărilor legii, pe de o parte, se va putea întări garanțiile drepturilor cetățenilor, pe de altă parte. La urma urmei, actele controversate ale centralei și autoritățile locale, deciziile eronate ale comisiilor electorale și disputele dintre agențiile guvernamentale și multe altele nu reflectă nivel inalt Activități institutii publice. Drepturile și interesele cetățeanului și ale societății trebuie protejate în mod fiabil, pentru că autoritățile le servesc.
Reformarea fundamentelor sistemului constituțional al Rusiei necesită noi abordări în studiul fiecărei ramuri de guvernare și, în primul rând, a executivului, ca putere obiectivă, cea mai apropiată de populație și, ca urmare, încălcând mai des drepturile și libertăţile cetăţenilor. Aceasta face ca problema găsirii de noi forme și mijloace de control asupra activităților autorităților executive să fie una dintre cele mai relevante atât în știința dreptului administrativ, cât și în legislația Federației Ruse. Printre aceste forme și mijloace, locul de frunte ar trebui să fie ocupat de instituția justiției administrative, care este un mijloc eficient de protejare a drepturilor și libertăților cetățenilor și, în același timp, servind ca mecanism de feedback care oferă putere supremă informatii de management valoroase si capacitatea, gratie acestor informatii, de a controla actiunile si deciziile administratiei.
În Rusia țaristă, instituția justiției administrative tocmai lua contur, iar 1917 a găsit-o într-o stare neterminată. În URSS, elementele acestei instituții au fost folosite - parțial pentru a analiza și a satisface plângerile administrative din partea cetățenilor, dar în principal pentru a exercita un control mai eficient asupra activităților aparatului de stat.
Cu toate acestea, principalul și, de fapt, principalul remediu pentru protecția drepturilor și statutar interesele cetăţenilor au acţionat în Rusia ţaristă şi în controlul URSS „de sus”, adică. controlul unor organisme precum controlul de stat, parchetul, inspecții de stat etc. Partea negativă a acestei activități de control a fost (și este) că autoritățile superioare nu pot detecta întotdeauna acțiuni și decizii care încalcă drepturile și libertățile cetățenilor, întrucât astfel de încălcări pot fi insesizabile vizual pentru controlul „de sus”. Numai cetăţeanul însuşi, ale cărui drepturi şi libertăţi sunt încălcate de o persoană superioară (organul statului), nu numai că vede, dar simte şi „minciunile administrative” săvârşite împotriva sa.
Încă din cele mai vechi timpuri, în acele state în care stratul conducător era simpatic cu problema relațiilor dintre cei de putere și supuși și încerca să facă aceste relații mai armonioase, iar poziția statului mai stabilă, a acordat cetățenilor (subiecților) dreptul la legitimă apărare, respectiv dreptul de a contesta acțiunile (deciziile) funcționarilor la organul de stat competent. V Roma antică- acesta este dreptul de recurs atribuit unui cetatean roman adunarea oamenilor, în statul Moscova - dreptul fiecărui subiect al țarului de a depune o petiție la Ordinul de petiții sau la Duma boierească, în URSS - acesta este dreptul de a se plânge, atribuit cetățenilor la nivel constituțional. Dat drept subiectiv, care este totodată înnăscut și inalienabil, a servit drept bază pentru crearea în Europa de Vest la începutul secolelor XVIII-XIX a instituției justiției administrative, în care acest drept a fost așezat pe o bază procesuală solidă și care a devenit un atribut. a statului de drept în secolele XIX-XX.
Astăzi, institutul de justiție administrativă din Federația Rusă se află în stadiul formării inițiale. Înțelegerea teoretică a acestei instituții, studiul activităților instanțelor administrative în țările cu un sistem de drept continental apropiat istoric de Rusia - în Franța și Germania, studiul normelor juridice care formează instituția justiției administrative sau, care este aceeași, care formează legea justiției administrative, este extrem de relevantă. educaţie normativăîn sistemul dreptului administrativ. Institutul de justiție administrativă poate și trebuie să fie perceput nu ca ceva străin, care a venit în Rusia din Occident, ci ca remediu, care are rădăcini în structura istorică a Rusiei și în același timp ca un instrument juridic care are calitatea unei adaptări universale la orice țară, oferind asistență oricărei persoane aflate în stare de conflict cu structurile de putere. Cu alte cuvinte, alegerea uneia sau alteia forme de justiție administrativă ar trebui să fie determinată de situația specifică, de condițiile reale și legale ale sistemului de stat existent în țară.
Relevanța formării unui sistem de organe de justiție administrativă în țară este indicată acum nu numai de oamenii de știință administrativ, ci și de specialiștii din domeniul constituțional, civil și din alte ramuri de drept. În acest sens, este necesar să remarcăm lucrările unor oameni de știință precum Yu.A. Tikhomirov, N.G. Salishcheva, M.S. Studenikina, D.M. Chechot, Yu.A. Dmitriev, Yu.N. Khamaneva, K.S. Belsky, V.V. Boytsova și alții.
Institutul de justiție administrativă, ca secțiune independentă a științei moderne ruse a dreptului administrativ, nu este suficient de dezvoltat. Publicațiile separate în Rusia țaristă și URSS și-au propus să arate importanța acesteia pentru buna funcționare a organelor guvernamentale, în unele cazuri aveau o orientare practică, dar în general erau (mai ales în URSS) de natură episodică. În prezent, în ciuda faptului că mulți oameni de știință administrativi ruși (N.G. Salishcheva, Yu.N. Starilov, N.Yu. Khamaneva etc.) acordă periodic atenție problemelor asociate cu utilizarea instituției justiției administrative în sistem judiciarși autoritățile executive, o teorie holistică a aplicării acestei instituții la condițiile rusului realitatea juridică nu creat. Deși legea constituțională federală din 32 decembrie 1996 „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse” prevede introducerea procedurilor judiciare administrative în țară (A se vedea CZ RF. 1997. N 1. Art. 1) și în Adresa al Președintelui Federației Ruse la Adunarea Federală „Procedura la putere - ordine în țară” din 6 martie 1997 indică necesitatea adoptării Codului de procedură administrativă al Federației Ruse ( ziar rusesc. 1997. 7 martie), din păcate, nu există măsuri practice în acest domeniu. Este paradoxal, dar adevărat: este încă necesar să se dovedească însăși posibilitatea și necesitatea justiției administrative pentru activitățile raționale și bazate pe drept ale aparatului de stat la toate nivelurile de guvernare.
Când se analizează soluționarea problemei justiției administrative în Federația Rusă, trebuie avut în vedere că în Rusia țaristă, începând cu reforma judiciară din 1864 și până în 1917, procesul de construire a acestei instituții a decurs lent, dar constant. , a cărei finalizare era prevăzută prin programul de reformă administrativă P .A.Stolypin. De asemenea, este imposibil de ignorat experiența utilizării acestei instituții în țările vest-europene, SUA și Japonia, precum și evoluțiile științifice care au avut loc în aceste țări în ceea ce privește justiția administrativă. Dacă, până la începutul secolului al XX-lea, discuțiile despre instituția justiției administrative erau încă în desfășurare în țările vest-europene, atunci în prezent este nevoie de aceasta ca un specific activitate judiciară, strâns legată de activitățile autorităților executive, nu este pusă la îndoială, funcționarea instituției justiției administrative este formalizată doctrinară, consacrată prin lege și confirmată de practica organelor de drept.
5.2 Justiția administrativă în Rusia țaristă și sovietică
Când se caracterizează instituția justiției administrative în literatura juridică rusă modernă, metoda domină lege comparativă. Sunt descrise instanțele administrative din Franța și Germania, tribunalele administrative din Anglia și SUA, se notează avantajele și dezavantajele acestora. Între timp, aproape nimeni nu folosește metoda istorică comparativă de cercetare, iar instituțiile de justiție administrativă din Rusia țaristă rămân uitate pentru jurisprudența zilelor noastre. Dar filozoful rus N.O. Lossky a scris despre instituțiile de stat ale Rusiei în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. - începutul secolului al XX-lea: „În domeniul culturii politice (de exemplu, autoguvernarea rurală și urbană, legislația și puterea executivă), Rusia imperială a creat valori care vor deveni celebre în întreaga lume atunci când vor fi studiate. în detaliu și realizate, și mai ales atunci când sunt reînviate în procesul de dezvoltare post-revoluționară a statului rus” ( Lossky N.O. Istoria filozofiei ruse. M., 1991. S. 4). Astfel de valori includ organele de stat care au fost (sau erau în curs de formare) organe de justiție administrativă. Când descriu istoria justiției administrative în Rusia țaristă, unii autori o încep cu reformele anilor 60-70 ai secolului al XIX-lea, alții sunt mai amănunți, precum S.A. Korf, - din epoca lui Petru I, ignorând complet secolele XVI-XVII ale statului moscovit. Cu toate acestea, tocmai în aceste secole Ordinul Petiției a funcționat intermitent în sistemul administrației de stat de la Moscova, care, potrivit aventurierului german G. Staden, care a slujit în oprichnina, era „cel mai nobil ordin” ( Shtaden G.O. Moscova lui Ivan cel Groaznic. Note ale unui oprichnik german. M., 1925. S. 101), adică cea mai importantă agenție guvernamentală. Ordinul de petiţionare îndeplinea următoarele funcţii: a) admitea petiţii (pretenţii de la persoane fizice) împotriva hotărârilor funcţionarilor de atunci - grefieri, grefieri, guvernatori etc. b) supuşi judecăţii pe cei împotriva cărora s-au depus cereri; c) a supravegheat activitățile altor agenții guvernamentale ( Vezi: Veselovsky S.B. Sistemul Prikaznaya de management al statului Moscova. - În carte: Istoria Rusiei în eseuri și articole. T.3. Kiev, 1912. S. 170; Schmidt S.O. Ordin de petiție la mijlocul secolului al XVI-lea. - În cartea: Știrile Academiei de Științe a URSS. Seria Istorie și Filosofie. T. VII. Nr. 5.M., 1950. S. 451). Prin urmare, există motive să credem că în Rusia, precum și în statele din Europa de Vest, începuturile justiției administrative se găsesc în Evul Mediu.
Pe parcursul secolului al XVIII-lea. - și prima jumătate a secolului al XIX-lea. elemente de justiție administrativă se dezvoltă din „puterea de supraveghere” (vorba S.A. Korf), care era reprezentată de Senat și parchet – organe care au primit plângeri împotriva funcționarilor și le-au supravegheat activitățile. De fapt, în Rusia, primele idei de justiție administrativă în forma în care fuseseră deja întruchipate în Franța și Prusia au pătruns în „grosimea ordinii juridice polițienești” (B.N. Chicherin) în anii 60-70 ai secolului XIX. odată cu reforma judiciară din 1864. Deja la începutul anilor ’60, unii dintre membrii Consiliului de Stat au ajuns la concluzia că „lipsesc astfel de instituții locale care să poată soluționa corect, imparțial și fără întârziere litigiile apărute în materie de administrație, ceartă și tot felul de întrebări de natură judiciar-administrativă” ( Vezi: Gogel S.K. Prezențe provinciale de compoziție mixtă, ca organe de justiție administrativă locală. - Vestnik Prava, 1906. N 4. S. 442).
Ramura judiciar din administrativ, ca urmare a reformei judiciare, crearea zemstvei și a organelor de autoguvernare a orașului a exacerbat problematica control judiciar activitățile zemstvo-ului și administrației orașului. În anii 1970 și 1990, în fiecare provincie au fost înființate birouri judiciare și administrative speciale pentru a trata plângerile persoanelor (cetățenilor) împotriva zemstvo-ului, orașului și a altor persoane. autoritățile locale. În fiecare provincie, s-au creat până la 10-14 prezențe, fiecare dintre ele a luat în considerare plângeri și a luat decizii cu privire la acestea în propria gamă de cazuri. Au fost prezențe pentru zemstvo și treburile orașului, pentru treburile țărănești, pentru afacerile de fabrică, pentru taxa comercială, pentru serviciul militar etc.
Prezențe provinciale erau organe colegiale și se numeau prezențe de compoziție mixtă, deoarece. aceste organisme includeau guvernatorul, viceguvernatorul, mareșalul provincial al nobilimii, președintele curții districtuale, deputații adunărilor orașului sau zemstvo, precum și funcționari care erau specialiști în domeniul în care era angajată prezența.
N.M. Korkunov a considerat prezențe provinciale de compoziție mixtă drept organe de justiție administrativă ( Vezi: Korkunov N.M. Legea statului rus. T. 2. Parte speciala. SPb., 1893. S. 388). Dimpotrivă, juriștii liberali B.N. Chicherin și V.F. Deryuzhinsky credea că, din cauza predominării personalităților birocratice în componența lor, a lipsei de publicitate și a concurenței în examinarea plângerilor din partea locuitorilor provinciei, aceste organisme nu au făcut posibilă recunoașterea lor ca instanțe administrative.
Senatul era organul care exercita supravegherea supremă asupra tuturor organelor guvernamentale din Rusia. Senatul avea și funcțiile celui mai înalt organ al justiției administrative. N.M. Korkunov a subliniat direct: „ corp suprem justiția administrativă este Senatul nostru” ( Korkunov N.M. Decret. op. S. 378). Din această parte, un rol important în Senat l-a jucat Departamentul I al acestuia, întrucât acesta era cel care se ocupa de treburile administrative şi judiciare: 1) ordonate între cetăţeni şi autorităţi; 2) au soluționat disputa dintre plângerile autorităților.
Legislația a oferit Senatului posibilitatea de a-și folosi pe scară largă competența ca organ de justiție administrativă. El a supravegheat activitățile tuturor instituțiilor de stat, zemstvo, orașului. Fiecare locuitor al imperiului, dacă problema lui nu era rezolvată în prezența provincială a unei compoziții mixte, își putea depune plângerea împotriva deciziilor autorităților din Departamentul I al Senatului. Au fost depuse plângeri la Senat împotriva autoritatile financiare, la implicarea necorespunzătoare a persoanelor în îndeplinirea atribuțiilor de stat, plângeri ale funcționarilor publici cu privire la privarea de pensii, despre salariile etc. În plus, Departamentul I al Senatului era curtea de apel în legătură cu deciziile luate de prezențe provinciale cu privire la plângerile locuitorilor imperiului ( Vezi: Gradovsky A.D. Lucrări adunate. T.8. Partea a II-a. Organele de conducere. SPb., 1903. S. 318-319; Ippolitov M.I. Funcțiile Departamentului I al Senatului de Guvernare. - Vestnik Prava, 1904, N 5. S.266-267).
Activitățile Senatului ca judiciar organ administrativ a avut multe neajunsuri din cauza muncii complexe de birou și a arhaismului normelor procedurale care reglementează această activitate. A existat birocrație în analiza cazurilor, iar examinarea cauzelor nu sa bazat pe principiile competitivității, publicității și publicității. Rezultatul a fost conștientizarea scăzută a populației generale cu privire la activitățile Departamentului I și, ca urmare a acestei situații, numărul relativ mic de reclamații și contestații care s-au concentrat în acesta ( Vezi: Korf S.A. Reforma Senatului. - Buletinul Juridic, 1915, N 12 (IV). pp. 38-39).
Astfel, sistemul organelor de justiție administrativă, care s-a format în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - primele decenii ale secolului al XX-lea, avea două niveluri: central (Senat) și provincial (prezențe provinciale). Nu existau organe de justiție administrativă la nivelul uyezd-volost legate direct de populație. O astfel de construcție a justiției administrative în Rusia a dat motive să se vorbească despre ea ca pe un „dom fără fundație” ( Vezi: Tarasov I.T. Organizarea justiției administrative. - Buletinul Juridic, 1887, N 9 (XXVI). S. 63), a contribuit la înțelegerea necesității unei reforme cuprinzătoare a administrației publice în Rusia și a creării unui sistem de organe de justiție administrativă care să fie cât mai aproape de oameni și mai bine adaptat caracteristicilor naționale ale țării.
În toamna anului 1908, Ministerul de Interne a întocmit, conform tezelor lui P.A. Raportul lui Stolypin intitulat „Proiect de transformare a instituțiilor administrației provinciale a secretarului de stat Stolypin”, care a definit conceptul de justiție administrativă și a propus un program de măsuri administrative menit să creeze un sistem de organe de justiție administrativă județeană-volost și să îmbunătățească calitativ. activitățile atât ale prezenței provinciale, cât și ale Senatului ( Vezi: Korf S.A. Reforma Senatului. - Note legale, 1915, N 4. S. 37-38). Cu toate acestea, lanțul de împrejurări tragice care a urmat după aceasta - uciderea lui P.A. Stolypin în 1911, primul Razboi mondial 1914, februarie - octombrie 1917 a împiedicat implementarea acestui program. În octombrie 1917, „vechea ordine” a fost înlocuită cu una nouă, în care institutul de justiție administrativă a primit un alt loc în sistemul emergent. institutii publiceși, într-o anumită măsură, o nouă înțelegere științifică.
La 30 mai 1917, Guvernul provizoriu a emis o lege privind crearea tribunal administrativ. În fiecare județ a fost desemnat un judecător administrativ cu propria evidență. În orașele de provincie, departamentele administrative au fost înființate la tribunalele districtuale. Judecătorii administrativi au analizat litigiile dintre organele statului și organismele de autoguvernare, precum și organizațiile publice. Pe 7 septembrie, comisiilor de pământ și alimentație erau subordonate acestor instanțe.
Înființarea de către bolșevici a „dictaturii proletariatului” și prima naționalizare a industriei, de amploare fără precedent, și apoi colectivizarea agriculturii, i-au lipsit pe cetățenii Rusiei de dreptul de a se angaja în mod independent în activitate economică și i-au reîntors către stat caracteristic subiecţilor unui stat absolutist, care sunt complet subordonaţi organelor de conducere.
În același timp, statul sovietic, declarând în constituțiile sale (1918, 1924, 1936, 1977) „drepturile și libertățile” cetățenilor, a asigurat dreptul cetățeanului de a face apel împotriva acțiunilor și deciziilor funcționarilor săi. Din anii 1920, această abordare a autorităților față de cetățean s-a cristalizat și apare sub forma a două sisteme de relații. Primul a asuprit și suprimat personalitatea din toate părțile, a considerat-o ca un mijloc de a-și atinge scopurile utopice. „Ar trebui să ne amintim în mod constant”, a scris în acei ani expertul proeminent administrativ NP Karadzhe-Iskrov, „că personalitatea noastră nu este ceva valoros în sine. Este doar un roți dințat într-o mașinărie uriașă și, prin urmare, asigurarea drepturilor sale este în fundal" ( Karadzhe-Iskrov N.P. Ultima evoluție a dreptului administrativ. Irkutsk, 1927. S. 29-30). În cel de-al doilea raport juridic, cetăţeanul a acţionat în calitate de purtător al dreptului de a contesta acţiunile funcţionarilor, nu ale autorităţilor în ansamblu, ci ale reprezentanţilor săi care se ocupau direct de populaţie.
Dualitatea remarcată a lăsat o amprentă deosebită asupra instituției justiției administrative în statul sovietic, care timp de 70 de ani s-a dezvoltat între Scylla și ostilitatea față de el din partea autorităților și a ideologilor lor și Charybdis a necesității introducerii sale treptate, deoarece. cu ajutorul acestuia s-a efectuat un control eficient al activității aparatului.
Și într-adevăr, deși oamenii de stat și juriștii ortodocși sovietici au negat instituția justiției administrative, considerând-o de natură burgheză, elemente ale acesteia și-au găsit loc în funcționarea justiției sovietice, mai ales începând cu anii 1920.
În 1922 a fost introdus hotărâre judecătorească recurs împotriva acțiunilor notarilor. În conformitate cu Regulamentul Notarului de Stat, aprobat prin decretul Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR din 4 octombrie 1922, au fost reclamate săvârșirea oricărei acțiuni de către notar, precum și refuzul de a efectua acțiunea. adus de persoanele participante la prezidiul instantelor populare ( Vezi: SU RSFSR, 1922. N 63. Art. 807).
În 1937, primul după adoptarea Constituției URSS în 1936, a fost emis „Regulamentul privind alegerile pentru Sovietul Suprem al URSS”, unde articolele 16-19 fixau procedura de contestație împotriva neregulilor din listele electorale, în particular, neincluderea în listă, excluderea din listă, excluderea prenume, nume, patronim, includere incorectă în listă. Comitetul executiv al Sovietului local al Deputaților Muncitorilor a devenit prima instanță care a soluționat disputa. În caz de dezacord cu decizia comitetului executiv, un cetățean se putea adresa instanței populare. Hotărârea instanței, în baza datelor procesului deschis, a fost definitivă ( Vezi: SZ RSFSR, 1937. N 43. Art. 182).
În anii 20-50, dezvoltarea instituției justiției administrative a fost lentă și moderată. Principala formă de examinare a plângerilor cetățenilor împotriva deciziilor funcționarilor a fost administrativă. Cele mai multe reclamații au fost luate în considerare de organele de stat: ministere, departamente, comitete executive, administrații ale instituțiilor și întreprinderilor, precum și organe cvasitatale - comitete de partid de toate nivelurile. Pentru a reglementa relațiile legate de examinarea plângerilor cetățenilor împotriva deciziilor funcționarilor din organele de stat, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS adoptă Decretul „Cu privire la procedura de examinare a propunerilor, cererilor și plângerilor cetățenilor” din 12 aprilie 1968. ( Vedomosti al Sovietului Suprem al URSS, 1968. N 17. Art. 144).
Cu toate acestea, în anii 1960, a început o etapă mai activă în dezvoltarea Institutului de justiție administrativă din URSS. Acest lucru s-a datorat adoptării Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la limitarea în continuare a utilizării amenzilor impuse în ordin administrativ„din 21 iunie 1961, la care toți cetățenii, precum și funcționarii supuși unei amenzi administrative, au avut dreptul de a face contestație împotriva deciziei de aplicare a amenzii la instanța populară de la locul de reședință ( Vedomosti al Sovietului Suprem al URSS, 1961. N 35. Art. 368).
În textele Codului de procedură civilă al RSFSR și Codului de procedură civilă al tuturor republici unionale adoptată în perioada 1963-1966, au fost incluse capitole ale căror norme reglementau examinarea cauzelor izvorâte din raporturi juridice. De exemplu, articolele 233-244 din Codul de procedură civilă al RSFSR au determinat procedura de examinare a plângerilor privind inexactitățile din listele electorale, plângerii cu privire la alte acțiuni ale organelor administrative, precum și a cazurilor de încasare a restanțelor de la cetățeni pe baza statului și reclamatii locale.
În 1968, prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al RSFSR din 19 iunie 1968 „Cu privire la întărirea răspunderii administrative pentru încălcarea regulilor de circulație pe străzile orașelor, localităților și drumurilor și a regulilor de utilizare a vehiculelor”, șoferii lipsiți de drepturile lor pentru conducerea în stare de ebrietate ( Vedomosti al Sovietului Suprem al URSS, 1968. N 26. Art. 1009).
O contribuție majoră la dezvoltarea justiției administrative a avut-o Fundamentele Legislației Uniunii URSS și Republicilor Unirii privind Infracțiunile Administrative adoptate în 1980. Fundațiile, și apoi Codul de contravenții administrative al RSFSR, au asigurat dreptul cetățenilor de a face apel la instanță. sancțiuni administrative impuse acestora de organele guvernamentale, oficialii lor.
Dreptul cetățenilor de a contesta hotărârile administrative la instanță în anii 1970 a fost consacrat la nivel constituțional. Partea 2 Art. 58 din Constituția URSS din 1977 a stabilit: „Acțiunile funcționarilor săvârșite cu încălcarea legii, în exces de autoritate, cu încălcarea drepturilor cetățenilor, pot fi în la momentul potrivit recurs la tribunal”. Această normă a stat la baza adoptării unor legi în care dreptul cetăţenilor la ocrotirea judecătorească era stabilit ca regulă generală.
La 30 iulie 1987 a fost adoptată Legea URSS „Cu privire la procedura de recurs la instanță împotriva acțiunilor ilegale ale funcționarilor care încalcă drepturile cetățenilor”. Înainte de această lege, cetățenii aveau dreptul la o plângere judiciară numai în cazurile specificate în acte speciale. Dar odată cu adoptarea acestei legi s-a instituit o regulă generală a cetățenilor pentru o plângere judiciară. Acest drept a fost extins semnificativ prin Legea URSS din 2 noiembrie 1989 „Cu privire la procedura de recurs în instanță împotriva acțiunilor ilegale ale organelor guvernamentale și ale funcționarilor care încalcă drepturile cetățenilor”. În conformitate cu această lege, actele supuse recursului judiciar „cuprind acțiuni colective și individuale, în urma cărora: un cetățean este lipsit în mod ilegal de posibilitatea de a-și exercita integral sau parțial dreptul care i-a fost acordat prin lege sau alt act normativ; orice datoria este impusă ilegal unui cetățean”.
La sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, în URSS s-au dezvoltat două forme principale de examinare a plângerilor cetățenilor împotriva deciziilor funcționarilor: administrativă și judiciară. Forma predominantă a fost cea administrativă. Cu toate acestea, s-a dezvoltat și a câștigat avânt forma judiciara mai ales din anii '60. N.G. Salishcheva avea dreptate când a scris în 1964: „Dacă înțelegem justiția administrativă ca un tip special de activitate instanţele generale pentru soluționarea litigiilor din domeniul administrației publice și prin aceasta chemate să facă justiție în cauzele izvorâte din raporturi administrativ-juridice, putem concluziona că elementele justiției administrative există și se dezvoltă în țara noastră”. Salishcheva N.G. Procesul administrativ în URSS. M., 1964. P. 152. Vezi și: Remnev V.I. Din istoria dezvoltării justiției administrative în URSS. - În: Probleme de management și drept civil. M., 1976. S. 70-74). Din păcate, această dezvoltare a fost în general lentă. Din 1917 până la sfârșitul anilor 1950, în URSS s-a răspândit o opinie bazată pe „ideologia proletariană” despre caracterul burghez al justiției administrative. Deși au existat și alte puncte de vedere asupra acestei instituții, dar această opinie a predominat și a influențat mințile juriștilor și practicienilor de-a lungul istoriei puterii sovietice până la prăbușirea URSS.
5.3 Justiția administrativă în Rusia modernă
Acele elemente de justiție administrativă care au apărut și s-au dezvoltat în URSS, mai ales în anii 60-80, au loc și în Rusia modernă. Până de curând, instituția justiției administrative s-a caracterizat prin aceleași trăsături pe care le-a caracterizat în URSS în ultimele trei decenii și anume: a) în procesul de funcționare a acesteia, disputele dintre un cetățean și un subiect de conducere (organ, oficial) despre legalitatea acțiunilor acestuia din urmă sunt soluționate; b) litigiile se solutioneaza de instantele generale; c) procedura de examinare a cauzelor este reglementată de normele Codului de procedură civilă al Federației Ruse.
Adoptarea legii federale din 27 aprilie 1993 (modificată la 14 decembrie 1995) „Cu privire la apelul la instanța de acțiuni și decizii care încalcă drepturile și libertățile cetățenilor” a făcut un alt pas important înainte în dezvoltarea instituției justiția administrativă în Rusia. În această lege au fost înlăturate restricțiile procedurale stabilite pentru cetățeni în procesul de depunere a plângerii la instanță. În conformitate cu legile sovietice, o plângere putea fi depusă la instanță numai după ce actul de conducere a fost contestat la o autoritate superioară sau un funcționar în ordinea subordonării, iar cetățeanul nu era mulțumit de decizia acestei autorități. Legea din 27 aprilie 1993 a acordat cetățeanului dreptul de a contesta acțiunile și deciziile subiecților conducerii direct la instanță ( Culegere de legislație a Federației Ruse, 1995. N 51. Art. 4970).
În Legea din 27 aprilie 1993, dintr-o poziție mai largă decât în legislația sovietică, se conturează „neadevărul administrativ”, adică. sunt indicate acţiunile şi deciziile organelor (funcţionarilor) statului care pot fi atacate la instanţă. Acestea includ acțiuni (decizii) colective și individuale, în urma cărora: a) sunt încălcate drepturile și libertățile unui cetățean; b) au fost create obstacole în calea exercitării de către un cetățean a drepturilor și libertăților sale; c) orice îndatorire îi este impusă ilegal cetăţeanului sau acesta este adus în mod ilegal la orice răspundere.
În general, trebuie remarcată abordarea controversată a legiuitorului rus față de instituția justiției administrative. Constituția Federației Ruse din 1993 și legea constituțională federală „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse” din 26 decembrie 1996 indică faptul că sistemul judiciar din Rusia se exercită prin proceduri constituționale, civile și penale ( A se vedea: Colecția de legislație a Federației Ruse, 1997. N 1. Art. unu). Prevederea constituțională „prin proceduri judiciare administrative” formează baza pentru finalizarea formării instituției justiției administrative în Rusia, creând un instrument eficient pentru protejarea drepturilor și libertăților cetățenilor, elaborând acte legislative relevante: legea federală privind sistemul de organele de justiție administrativă și Codul procedurilor judiciare administrative.
În același timp, legislația actuală privind controlul judiciar din Federația Rusă nu acordă instanței dreptul de a anula actele administrative ilegale: decizia instanței cu privire la plângere se limitează la stabilirea validității plângerii cetățeanului și la impunerea autorităților relevante. organismului responsabilitatea de a elimina încălcarea.
Un alt dezavantaj semnificativ legislatia actuala constă în faptul că plângerile cetăţenilor împotriva acţiunilor şi deciziilor subiecţilor conducerii sunt examinate de instanţele generale conform regulilor de procedură civilă. Deci, nu administrativ, ci civil ordin procedural protecția drepturilor și libertăților încălcate prin acțiunile (actele) organelor de stat, administrațiilor locale, instituțiilor, întreprinderilor și asociațiilor acestora. Aceasta înseamnă că legiuitorul întârzie să finalizeze construcția instituției justiției administrative, deși nu îi sunt obstacole în cale.
5.4. Fundamentarea științifică a Institutului de justiție administrativă în știința dreptului administrativ
Crearea în Franța în anii revoluționari și în anii Primului Imperiu a instanțelor administrative pentru a analiza și soluționa plângerile împotriva administrației a provocat controverse și nedumerire în societate. Cele mai vocale obiecții au venit de la judecători care aveau o minte conservatoare și erau instruiți în drept în vechiul ordin din Franța regală. Oponenții instituției justiției administrative au fost și gânditori, printre care s-a numărat și celebrul istoric și om de stat liberal A. Tocqueville. Mulți scriitori francezi (A.Makarel, T.Dyuor etc.), și apoi germani (R.Gneist, L.Shtein etc.) au apărat instituția justiției administrative și au explicat necesitatea acesteia. A apărut o întreagă literatură despre justiția administrativă, iar discuțiile despre această instituție au continuat pe tot parcursul secolului al XIX-lea, iar dacă ne referim la țara noastră, atunci de-a lungul secolului al XX-lea ( Vodovozov N. Justiţie administrativă. - Dicţionar Enciclopedic Efron şi Brockhaus. T. 1. Sankt Petersburg, 1890. S. 141-142).
Principalele obiecții au fost următoarele. Funcționarea instanțelor administrative speciale este contrară principiului unității instanței, care decurge din principiul separației puterilor. S. Montesquieu în „Spiritul legilor” a fundamentat poziția conform căreia combinarea într-un singur corp de putere administrativă și judiciară este incompatibilă cu ideea de libertate. Principiile de bază pe care se întemeiază existența statului de drept nu permit administrației să facă justiție. Doar justiția poate avea dreptul exclusiv de a interpreta și de a administra justiția. Încredințând judecata însăși administrației, sau instituțiilor administrative speciale, administrația ar deveni judecătorul propriilor acte. Vezi: Daisy A. Fundamentals of English public law. SPb., 1906. S. 205).
De asemenea, oficialii guvernamentali s-au opus instituirii justitiei administrative. Nu întâmplător în Belgia justiția administrativă, desființată în 1831, a fost restabilită abia în 1946. În Germania, în 1933, instituția justiției administrative a fost lichidată printr-un ordin special al Ministerului de Interne nazist W. Frick, în calitate de instituție inutilă, și restaurată abia odată cu prăbușirea „Al Treilea Reich” în a doua jumătate a anilor '40.
Susținătorii justiției administrative din secolele al XIX-lea și al XX-lea au susținut că instanțele administrative sunt necesare, că acestea pot funcționa la fel de independent ca și instanțele generale, că aria de administrare, care face obiectul activității acestor instanțe, este cu totul aparte. , zona speciala, nu asemanatoare cu justitia penala.zone juridice si drept civil, tk. în centrul ei se află plângerea unui cetățean obișnuit (angajat) împotriva unui organ de conducere (funcționar).
Prima țară în care instituția justiției administrative a găsit o justificare științifică și în care a apărut literatura despre aceasta a fost Franța. Iată, deja în primele decenii ale secolului al XIX-lea, un corespondent baza stiintifica iar în 1817, pe baza legislației privind justiția administrativă, a fost creată o catedră de drept administrativ la Universitatea din Paris. Oameni de știință administrativ francez de secol al XIX-lea ca de Gerondo, Batby, Barthélemy, în tratate și manuale de drept administrativ, au acordat o atenție deosebită justiției administrative, care a completat cursul dreptului administrativ și a urmat instituțiile serviciului public, actele guvernamentale. , etc. ( Vezi: Ivanovsky V.V. Știința dreptului administrativ în trecut și prezent. - Buletinul de lege, 1906. N 7. S. 142-148).
Dezvoltarea problemelor justiției administrative a continuat în Franța de-a lungul secolului al XX-lea în lucrările oamenilor de știință administrativ M. Auriou, J. Wedel, G. Breban, M. Lesage și alții.viața Franței, în controlul administrației franceze și în protecția drepturilor și libertăților cetățenilor francezi. G. Breban și M. Lesage subliniază prestigiul ridicat al justiției administrative în rândul cetățenilor francezi, înalta autoritate a unui astfel de organism precum Consiliul de Stat, care îndeplinește dificila sarcină de a menține reputația de echitabil a administrației franceze, pazind drepturile. și interesele cetățenilor. Potrivit omului de știință administrativ francez modern M. Lesage, esența justiției administrative franceze constă în următoarea prevedere: actele administrației trebuie verificate de către instanța de contencios administrativ pentru a asigura respectarea legii și protecția drepturilor cetățenilor. ( Lesage M. Controlul judiciar asupra administraţiei din Franţa.//Sov. stat si drept. 1981. Nr 11. S. 106.).
Fundamentarea științifică a Institutului de justiție administrativă a găsit un sprijin larg și în Germania. În acest scop, în Germania, până la jumătatea secolului al XIX-lea, se dezvoltase un cadru legislativ adecvat, iar în ultima treime a secolului al XIX-lea a apărut o vastă literatură despre justiția administrativă. Astfel de oameni de știință precum R. Gneist, L. Stein, O. Mayer s-au distins în special prin munca lor.
În lucrarea sa „Stat de drept” R. Gneist a susținut că dreptul administrativ este un sistem de îndatoriri ale cetățenilor și funcționarilor publici, din care decurg drepturile acestora. Dar sfințenia celor din urmă nu este deloc diminuată de faptul că se află pe locul doi, tocmai de aceea sunt demne de protecție. Si aici rol important aparține instituției justiției administrative, în special judecătorilor administrativi. Potrivit lui R. Gneist, doctrina justiției administrative este centrul de greutate al ideii corecte a statului de drept ( Vezi: Gierke O. Rudolf von Gneist. SPb., 1900. S. 16).
O contribuție notabilă la teoria justiției administrative la începutul secolelor 19-20 și în secolul 20 a fost făcută de cunoscutul savant german în administrație O. Mayer și actualii săi adepți din Germania. În celebrul său manual „Dreptul administrativ german”, care, după publicarea sa în 1894, a fost retipărit anual până în 1933, O. Mayer a arătat justiția administrativă ca o parte globală a dreptului administrativ ca instituție fără de care adevărata funcționare a statelor de drept. . Întrucât activitățile organelor administrative și de poliție, potrivit lui O. Mayer, se manifestă în deciziile și actele acestora, care, de regulă, afectează drepturile și libertățile cetățenilor, aceste acte ar trebui supuse controlului judiciar, în primul rând în cazurile în care cetăţenii nu sunt mulţumiţi. Controlul judiciar completează departamentul administrativ și de poliție. Prin urmare, O. Mayer a subliniat direct că statul de drept implică construcția managementului, o parte din care este formată din instanțele administrative ( Vezi: Zagryatskov M.D. Justiția administrativă și dreptul de plângere. M., 1925. S. 6-7. Vezi și Mayer O. Deutsches Verwaetungsrecht. B. 1. Munchen și Leipzig. 1924. S. 122-203).
În Rusia, unul dintre primii care a acordat atenție instituției justiției administrative a fost un om de știință de poliție proeminent și expert de stat I.E. Andreevsky, care în „Dicționarul enciclopedic rus” N.N. Berezina a publicat în 1873 un articol despre judecătorii administrativi. Tribunalul Administrativ I.E. Andreevsky l-a definit ca un „proces special”, instituit în acele cauze controversate, a căror considerare legea nu prevede instanțe ordinare. Acestea sunt cazurile în care persoana privată este de o parte și administrația este de cealaltă. Autorul a remarcat că elementele unei astfel de instanțe în Rusia au apărut ca urmare a actelor judiciare din 1864, încredințând examinarea litigiilor dintre persoane fizice și organe de stat instanțelor generale și în câteva cazuri magistraților ( Andreevsky I.E. Tribunalul Administrativ. - Dicţionar Enciclopedic Rus I.N. Berezina. T. I. SPb., S. 241-242).
Cu toate acestea, până la mijlocul anilor 70 ai secolului al XIX-lea. interesul juriștilor din Rusia față de problemele justiției administrative a fost slab, așa cum demonstrează lista bibliografică a lucrărilor privind administrarea și lege publica publicată în secolul al XIX-lea. Abia odată cu lansarea în 1879 a monografiei lui N.O. Kuplevasky „Justiția administrativă în Europa de Vest” ( Harkov, 1879), care a stârnit un mare interes în societate, atenția oamenilor de știință administrativ ruși asupra problemelor justiției administrative a început să crească rapid, iar la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, nici un singur manual de drept administrativ (poliției) a fost publicată fără o secțiune despre această instituție.
Dintre cei care au scris despre justiția administrativă în Rusia țaristă, pe lângă cartea numită a lui N.O. I. Elistratova.
În 1882, un important om de știință administrativ rus I.T.Tărașov, într-un articol despre organizarea justiției administrative, a subliniat importanța instanței administrative ca mijloc de control juridic asupra activităților administrației. Deținând nu numai mintea livrestică a unui profesor, ci și cunoștințe despre practica administrației publice, I.T.Tărașov a remarcat principalele dezavantaje ale administrației ruse, printre care neglijența în îndeplinirea atribuțiilor, abuzul de putere și mita. Totuși, spre deosebire de aceste infracțiuni, care formează „minciuna penală”, administrația săvârșește infracțiuni cu caracter mai subtil și mai complex, emitând acte care încalcă drepturile și libertățile cetățenilor, tocmai aceste infracțiuni, numite „minciuni administrative”, servesc ca bază pentru depunerea unei plângeri la instanță ( Tarasov I.T. Organizarea justiției administrative. - Buletinul Juridic, 1897. N 9. S. 158-159. Vezi și: Tarasov I.T. Justiție administrativă: puncte dureroase ale administrației noastre. - Zemstvo, 1882. Nr. 52).
Un proeminent teoretician al dreptului și om de știință de stat N.M. Korkunov a arătat un mare interes pentru instituția justiției administrative. A cercetat această instituție în aspect teoreticși a acordat un loc semnificativ problemei delimitării justiției administrative de penală și civilă. Subliniind specificul justiției administrative, N.M. Korkunov a subliniat rolul deosebit în procedurile administrative al unei cereri administrative care vizează anularea unui ordin ilegal ( Vezi: Korkunov N.M. Eseu despre teoriile justiției administrative. - Zhurn. civil și colțuri. drepturi, 1885. N 1, 8, 9).
Dintre lucrările scrise în Rusia imperială, cea mai fundamentală lucrare în două volume a lui SA Korf „Justiția administrativă în Rusia”, publicată în 1910 și care prezintă atât instanțele administrative ale tuturor statelor importante din Europa de Vest, cât și organele de justiție administrativă din Rusia, iese în evidență. Analizând dezvoltarea Institutului de justiție administrativă din Rusia, autorul a conturat cele două etape ale acestuia: la prima, începând cu reformele lui Petru I, s-a înregistrat o evoluție a justiției administrative din puterea de supraveghere (Senat, parchet). ); în a doua etapă, provenind din reforma judiciară din 1864, s-au dezvoltat organele justiției administrative propriu-zise, reprezentate de prezențe provinciale de tip mixt și Senatul de Guvernare ( Vezi: Korf S.A. Justiția administrativă în Rusia. T. 1. Sankt Petersburg, 1910. S. 464-465).
S.A. Korf a văzut în justiția administrativă o modalitate recurs judiciar acte de gestiune, iar într-o cerere administrativă - un mijloc de protejare a drepturilor subiective publice ale unei persoane private (cetăţean). El credea că instanțele administrative au nevoie de independența membrilor lor și de garanții pentru un proces echitabil. În același timp, S.A. Korf a analizat în larg instituția justiției administrative și a remarcat direct că esența acestei instituții nu depinde de ce organ - o instanță generală sau una specială - îi este încredințată administrarea funcțiilor sale ( Vezi: Korf S.A. Justiția administrativă în Rusia. T. 2. Sankt Petersburg, 1910. S. 452-453, 472-477).
Opinia despre justiția administrativă a proeminentului om de știință administrativ din prima treime a secolului al XX-lea A.I. Elistratov merită atenție. În lucrarea clasică „Principiile de bază ale dreptului administrativ”, publicată în 1914, A.I. Elistratov a văzut esența justiției administrative în natura judiciară a recursului unui cetățean împotriva deciziei unui funcționar. Din această parte, instituția justiției administrative reprezintă pentru cetățeni o „garanție juridică publică”, o modalitate de a le proteja drepturile și libertățile. Cum justitie civila există o instanță în litigiile juridice între indivizi cu privire la proprietate, deci administrativă: justiția este o instanță într-o ciocnire între un cetățean și administrație asupra actelor acesteia din urmă care încalcă drepturile și libertățile unui cetățean. Totodată, V.I. Yelistratov a susținut ideea unei justiții unificate în Rusia și a considerat că judecătorii administrativi, după ce au primit o pregătire adecvată, ar putea desfășura proceduri judiciare la un nivel înalt. nivel profesionalîn camerele instanțelor comune create pentru ei ( Vezi: Elistratov A.I. Fundamentele dreptului administrativ. M., 1914. S. 301, 308).
Aceste idei ale lui A.I. Yelistratov a condus în manualul de drept administrativ, care a fost publicat în anii puterii sovietice în 1922. Autorul a remarcat că „printr-o justiție administrativă bine organizată, un cetățean poate obține anularea unei ordini ilegale a puterii de conducere” ( Elistratov A.I. Eseu de drept administrativ. M., 1922. S. 185). În noile ediţii ale manualului (1925, 1929) nu exista nici o secţiune despre justiţia administrativă. Se pare că aceasta a fost o concesie oportunistă către autoritățile și liderii științei juridice sovietice - P.I. Stuchka și E.B. Pashukanis, care a privit cu rece justiția administrativă și a atribuit-o instituțiilor juridice burgheze.
Comparând manualele și cursurile de curs de drept administrativ ale administratorilor Rusiei țariste și sovietice, putem afirma următorul fapt: dacă în lucrările fostei justiții administrative a ocupat un anumit loc în partea „dogmatică” (generală) și, ca o regulă, a completat materialul educațional, apoi în lucrările acestuia din urmă, începând cu manualul marxist „clasic” din 1949 editat de AIDenisov și terminând cu ultimul manual sovietic din 1990 editat de PTVasilenkov, nu a existat niciodată un asemenea secțiune. Cum se poate explica o asemenea atitudine a științei sovietice a dreptului administrativ uneia dintre cele mai importante instituții administrativ-juridice?
De remarcat faptul că, în termeni practici, problema justiției administrative în statul sovietic a devenit relevantă încă din primele zile ale existenței sale, întrucât sistemul administrativ-comandă comunist care a apărut și s-a consolidat în fiecare an a creat imediat o arena largă pentru arbitrar. a funcţionarilor şi a „minciunilor administrative” la toate nivelurile ierarhice. Liderii bolșevici V.I.
Prin urmare, deja în 1921, Institutul de Drept Sovietic de la Moscova universitate de stat a elaborat un decret privind justiția administrativă a RSFSR. În același timp, a apărut ideea alcătuirii unui Cod administrativ și s-a planificat să se dedice unul dintre capitolele sale justiției administrative.
Răspunzând la realitățile birocratice care au apărut sub noul sistem, oamenii de știință administrativ proeminenți M.D. Zagryatskov, A.F. Evtikhiev, V.L. justiția administrativă. Astfel, profesorul A.F. Evtikhiev, care a lucrat la Harkov, a susținut că instituția justiției administrative poate fi pe deplin adaptată la condițiile sovietice și a considerat că Biroul Central de Contestații al RSS Ucrainei îndeplinește funcțiile unui organ al justiției administrative ( Vezi: Evtikhiev A.F. Fundamentele dreptului administrativ sovietic. M., 1925. S. 316). VL Kobalevsky a văzut germenii unei instanțe administrative din URSS în activitățile unor organisme precum consiliile de asigurări, comisiile pentru locuințe, comisiile judiciare funciare etc. ( Vezi: Kobalevsky V.L. Decret. op. p. 247-253).
De o importanță deosebită pentru acoperirea instituției justiției administrative și a necesității de a o adapta la sistemul administrației publice sovietice a fost lucrarea detaliată a MD Zagryatskov „Justiția administrativă și dreptul de plângere”, care a trecut prin două ediții - 1924 și 1925. Autorul cărții are o viziune largă asupra institutului de justiție administrativă. El face distincție între instituțiile care sunt formele initiale justiția administrativă (de exemplu, comisiile funciare sovietice) și organisme cu formulare complete care conțin toate elementele necesare justiție administrativă: acestea sunt instanțele administrative din Franța și Germania.
M. D. Zagryatskov consideră justiția administrativă una dintre instituțiile care asigură statul de drept în societate, deoarece sarcina principală a acestei instituții este desființarea sau corectarea unui act ilegal al unui organ administrativ. Justiția administrativă protejează drepturile publice ale unui cetățean, îl „armează” cu o revendicare administrativă. Justiția administrativă este un instrument de autoapărare a unui cetățean. Prin urmare, în centrul procedurilor judiciare, numite justiție administrativă, M.D. Zagryatskov depune o plângere sau o cerere administrativă a unui cetățean împotriva deciziei administrației, iar reclamantul acționează ca parte în instanță.
Este necesară o procedură specială de examinare a litigiilor judiciare și administrative nu pentru că cealaltă parte este un „subiect de drept privilegiat” - un funcționar, ci pentru că acțiunile acestei persoane, care încalcă drepturile unui cetățean, conțin elemente specifice care nu sunt cuprinse fie de justiție civilă, fie de justiție penală. M.D. Zagryatskov, ca I.T. Tarasov, vorbeste despre natura deosebita a infractiunii comise de un functionar la emiterea unui act ilegal si numita „neadevar administrativ”. Lege administrativaîncălcarea într-o astfel de situație este o aplicare conștiincioasă, dar eronată a legii de către un funcționar.
M. D. Zagryatskov nu a acordat prea multă importanță organismului care examinează o cerere administrativă - o instanță administrativă specială (tribunal) sau o instanță generală, din care face parte camera de contencios administrativ. Aceasta nu este o chestiune de principiu, ci de tehnică, care are o importanță secundară ( Zagryatskov M.D. Decret. op. pp. 9-13).
Din păcate, gândurile lui M.D. Zagryatskov, V.L. Kobalevsky, A.F. Evtikhiev despre integrarea Institutului de justiție administrativă în Soviet sistem de stat a rămas pe tărâmul bunelor intenţii. Liderii științei juridice sovietice din anii 20-30, E.B.Pașukanis și P.I.Stuchka, s-au numărat printre oponenții justiției administrative și s-au opus transferului acestei instituții în URSS în forma în care a existat în Rusia țaristă și în statele individualiste de Europa de Vest. Întreaga linie Autori-administratori care exprimă tocmai acest punct de vedere oficial și vorbesc sub semnul ideologiei marxiste - A.S. Sukhoplyuev, M.S. Bertsinsky, K.N. Nosov, A.S. în statul sovietic, considerând că sub noul nou socio-politic și sistem de stat relaţia dintre cetăţean şi aparatul administrativ se va dezvolta armonios.
KN Nosov și-a exprimat aceste opinii cel mai clar și mai consecvent. În opinia sa, o revendicare administrativă a unui cetățean este un binecunoscut „atac împotriva administrației” și, în consecință, în condițiile sistemului sovietic - un atac împotriva puterea sovietică. Inițierea problemei soluționării conflictului dintre cetățeanul muncitor și administrația care reprezintă statul sovietic „ar părea o disonanță, indicând că în sensul spiritualizării generale, nu totul merge bine” ( Nosov K. Despre problema teoriei justiției administrative sovietice. - Dreptul sovietic, 1925. N 4. S. 71, 75, 83).
Se poate spune fără exagerare că această poziție a dominat deschis sovieticul stiinta juridica până la începutul anilor 1950, iar impactul său moderat s-a simțit până la începutul perestroikei lui Gorbaciov. Este suficient să spunem că atât în prima ediție a Marii Enciclopedii Sovietice (20-30 de ani), cât și în cea de-a doua ediție (40-50 de ani) în articolele despre justiția administrativă, s-a afirmat că această instituție este „o formă de rezolvare. dispute în materie de management care asigură interesele claselor exploatatoare” în statele burgheze ( Vezi: Suhoplyuev A.S. Justiție Administrativă. - TSB. T. 1. M.-L., 1924. S. 124-125). „În URSS, nu există justiție administrativă ca instituție specială”, spunea a doua ediție a Marii Enciclopedii Sovietice, „Potrivit legea sovietică legitimitate în administrație publică este asigurată de supravegherea organizațiilor superioare și a autorităților de urmărire penală, controlul de către Ministerul Controlului de Stat și Inspecțiilor Speciale, precum și dreptul de a depune plângere la autoritățile și administrațiile superioare sau autoritățile de urmărire penală.” Ananov N.I. Justiție Administrativă. - TSB. T. 1. M., 1949. S. 411).
Deși în anii 1960 și 1970 a existat un punct de cotitură în abordarea juriștilor sovietici față de o atitudine pozitivă față de instituția justiției administrative, chiar și în acești ani unii dintre savanții administrativi s-au opus transferului mecanic al „justiției administrative burgheze” către URSS. Astfel, V.A. Loria a apreciat justiția administrativă ca pe o instituție burgheză care nu poate „încadra în cadrul administrației de stat socialiste” ( Loria V.A. Există justiție administrativă în dreptul sovietic? - Jurisprudenţă, 1970. N 1. S. 110-114).
Cu toate acestea, începând cu mijlocul anilor 1950, când a început „dezghețul” Hrușciov și fluxul de plângeri de la „oamenii muncitori” cu privire la deciziile și acțiunile funcționarilor (organisme guvernamentale) a început să crească în fiecare an către cele mai înalte organe de partid și sovietice, treptat a ajuns în „top” la concluzia că este foarte dificil să se asigure statul de drept în administrația publică cu ajutorul organelor tradiționale de control și supraveghere, că luarea în considerare a unei plângeri împotriva acțiunilor unui funcționar de către autoritățile superioare nu face nu contribuie întotdeauna la soluționarea echitabilă și legală a unui litigiu administrativ.
Apărătorii consecvenți ai institutului de justiție administrativă în anii 60-80 au fost oameni de știință administrativi proeminenti și civiliști N.G. Salishcheva, V.I. Remnev, D.M. Chechot și alții.
În monografia „Procesul administrativ în URSS”, publicată în 1964 și care a provocat o largă rezonanță în cercurile științifice, N.G. Salishcheva a subliniat și fundamentat poziția conform căreia justiția administrativă poate funcționa destul de eficient în condițiile puterii sovietice ( Salishcheva N.G. Procesul administrativ în URSS. M, 1964. S. 87, 96). Odată cu publicarea lucrării lui N.G.Salishcheva, conceptul de „justiție administrativă” a fost reabilitat și a început să fie folosit de avocați ca categorie cu un conținut pozitiv. Nu ar fi de prisos să remarcăm că în cea de-a treia ediție a Marii Enciclopedii Sovietice, articolul despre justiția administrativă (autor - NG Salishcheva) este scris într-un spirit diferit față de cele două anterioare, iar instituția justiției administrative este caracterizată ca instituţie universală capabilă să funcţioneze în orice societate civilizată .
Un rol semnificativ în fundamentarea instituției justiției administrative l-au avut lucrările monografice ale lui V.I. Remnev „Dreptul de plângere” (M., 1964) și „Legalitatea socialistă în administrația publică” (M., 1979), precum și articolele sale din periodice. V.I. Remnev, la fel ca N.G. Salishcheva, a fost un susținător consecvent al justiției administrative în asigurarea statului de drept în administrația publică și credea că normele administrative și judiciare pentru luarea în considerare a plângerilor cetățenilor cu privire la deciziile ilegale, acțiunile (inacțiunea) funcționarilor și organelor statului formează Institutul de justiție administrativă din URSS. Reflectând asupra problemei funcționării efective a instituției justiției administrative din URSS, V.I. Remnev și-a propus să creeze în instanțele (generale) populare. formulări speciale afaceri administrative.
O anumită contribuție la dezvoltarea teoriei sovietice a justiției administrative a avut-o lucrarea cunoscutului civilist DM Chechota „Justiția administrativă” (L., 1973), care a subliniat importanța instituției analizate în implementarea principiul legalitatii in administratia publica. Adevărat, prevederea contestabilă a fost susținută în lucrarea conform căreia procedurile în instanță privind plângerile cetățenilor împotriva acțiunilor și deciziilor organelor guvernamentale sunt reglementate de norme de procedură civilă, dar poziția principală a autorului că instituția justiției administrative poate găsi aplicare în URSS a consolidat ideea justiției administrative și a mărturisit cu privire la sprijinul acestei idei de către specialiști din alte ramuri de drept.
În anii 1990, cercetările oamenilor de știință administrativi din Rusia au continuat cu privire la teoria justiției administrative și la înțelegerea științifică a constituționalului și prevederi legislative care aveau legătură cu formarea organelor de justiţie administrativă în ţară. Interesante atât din punct de vedere al conținutului, cât și din punctul de vedere al propunerilor înaintate sunt lucrările lui N.G. Salishcheva, D.N. Bahrakh, V.V. Boitsova, N.Yu. , Yu.A. Tikhomirov și alții. O atenție deosebită ar trebui acordată lucrării monografice detaliate a lui N.Yu.Khamaneva „Protecția drepturilor cetățenilor în sfera puterii executive”, publicată în 1997 și monografiei lui Yu.N.Starilov „Administrativ justiţie. Probleme de teorie”, publicată în 1998 G.
N.Yu. Khamaneva definește justiția administrativă ca „o procedură de soluționare a litigiilor apărute între un cetățean și un organism guvernamental” ( Khamaneva N.Yu. Protecția drepturilor cetățenilor în sfera puterii executive. M., 1997. S. 115). Autorul distinge între jurisdicția administrativă, justiția în cauze administrative și justiția administrativă. Justiția în cauzele administrative trebuie înțeleasă ca activitatea instanțelor generale de examinare a litigiilor administrative și această activitate nu poate fi confundată cu justiția administrativă, care este reprezentată de instanțe de contencios administrativ, izolate de procedurile judiciare generale.
Dându-și seama, însă, că în prezent, din motive materiale și financiare, este foarte dificil să se creeze instanțe administrative în țară, N.Yu. Khamaneva propune o implementare treptată a acestei idei: în primul rând, camerele specializate sunt alocate în instanțele generale, unde litigiile administrative vor fi luate în considerare de către judecătorii de contencios administrativ, iar apoi va avea loc o separare a camerelor specializate de contencios administrativ de instanțele generale și transformarea acestora în structuri independente conduse de Curtea Supremă de Contencios Administrativ. Aceste instanțe, potrivit autorului, ar avea autoritatea de a analiza pretențiile cetățenilor împotriva oricăror organe de conducere, până la guvern ( Khamaneva N.Yu. Decret. op. pp. 133-134).
Yu.N. Starilov, în prima parte a cărții sale, consideră instituția justiției administrative în structura dreptului administrativ și, de asemenea, o analizează ca instituție juridică, a cărei implementare se realizează prin raporturi procesuale administrative sau procesuale civile.
Potrivit autorului, justiția administrativă este justiție în sfera puterii administrative (executive) și în sfera autorităților locale, i.e. aceasta este ramura administrativă a justiției. Institutul de justiție administrativă se caracterizează prin prezența instanțelor administrative speciale (organe cvasi-judiciare) separate de instanțele generale de jurisdicție civilă și penală, precum și a procedurilor speciale de examinare a plângerilor privind actele și acțiunile administrative ilegale (omisiuni). Yu.N.Starilov fundamentează necesitatea introducerii procedurilor administrative în țara noastră cu indispensabila creare a instanțelor administrative sau a consiliilor administrative la instanțele de jurisdicție generală ( Starilov Yu.N. Justiție Administrativă. Probleme de teorie. Voronej, 1998).
O serie de articole informative și interesante dedicate problemei justiției administrative în Rusia au fost scrise de V.V. Boytsova, care înțelege sistemul instanțelor administrative ca justiție administrativă. " caracteristica principală justiție administrativă, - afirmă ea categoric, - prezența instanțelor administrative speciale, a organelor (cvasi-judiciare), separate de instanțele generale și izolate organizatoric de administrația „activă” (adică organe, structuri care îndeplinesc funcții executive și administrative) "( Boytsova V.V. Avem nevoie de justiție administrativă? - Justiţia Sovietică, 1993. _ 7. S. 12. Vezi şi: Boitsova V.V., Boitsov V.Ya. Justiție administrativă: pentru a continua discuția despre conținut și sens. - Stat. și legea, 1994. Nr. 5). Din acest punct de vedere, în URSS nu exista justiție administrativă și nici în Rusia modernă nu există. Între timp, nicio țară nu are nevoie de această instituție la fel de mult ca Rusia, unde în mod tradițional exista o proporție mare de reglementare de stat iar participarea statului (funcționarilor săi) la treburile societății a fost întotdeauna enormă. Rezumatul lui V.V. Boytsova este următorul: deoarece Rusia este aproape de modelul continental al sistemelor juridice, modelul francez al instanțelor administrative este cel mai potrivit pentru aceasta ( Boytsova V.V. Decret. op. pp. 12-15).
O abordare similară a instituției justiției administrative se găsește în monografia lui Yu.A. Tikhomirov „Cursul de drept și procedură administrativă” (M., 1998). Yu.A.Tikhomirov caracterizează justiția administrativă ca o ramură separată a justiției. Obiectul său este activitatea de management necorespunzătoare, exprimată sub forma acțiunii sau inacțiunii unui subiect puternic. Se distinge de alte ramuri ale sistemului judiciar în principal prin trei elemente: personal (judecători administrativi), acte (decizii de anulare a deciziilor administrative) și proceduri.
Yu.A.Tikhomirov este optimist cu privire la situația din țară și ajunge la concluzia că a sosit momentul să se treacă la formarea unui sistem de justiție administrativă. Autorul aruncă înăuntru in termeni generali schema unui astfel de sistem, inclusiv Camera Supremă Administrativă pe nivel federalși consiliile administrative de la Curțile Supreme ale republicilor și instanțele regionale ( Tihomirov Yu.A. Curs de drept administrativ și proces. M., 1998. S. 788-792).
Hotărârile lui N.G. Salishcheva cu privire la problema justiției administrative și a locului acesteia în sistemul instituțiilor de stat din Rusia par interesante și solide în ceea ce privește înțelegerea realităților vieții. Analizând propunerile făcute în literatura juridică privind introducerea unui sistem de organe de justiție administrativă în Rusia, NG Salishcheva ajunge la o concluzie rezonabilă: „dată fiind particularitatea situației din Rusia, ar trebui să se înceapă cu crearea de prezențe specializate (compoziții ) în cauzele administrative în instanțele generale, având în vedere instanțele de primă instanță, precum și colegiile pentru cauze administrative în instanțele entităților constitutive ale Federației și în Curtea Supremă a Federației Ruse "( Salishcheva N.G. Despre unele metode de protecție și protecție a drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale cetățenilor în domeniul puterii executive în Federația Rusă. - În: Constituția Federației Ruse și îmbunătățirea mecanismelor de protecție a drepturilor omului. M., 1994. S. 87). În cursul reformei judiciare din Rusia, este necesar să se definească clar acele structuri ale sistemului judiciar care vor îndeplini funcțiile organelor de justiție administrativă.
Totodată, N.G.Salishcheva își propune în mod competent să creeze la început, cel puțin sub formă de experiment, instituții cvasi-judiciare în subordinea anumitor departamente care ar putea lua în considerare litigiile administrative între organele (departamentele) relevante și cetățeni. Componența unor astfel de organe ar putea fi mixtă și include nu numai funcționari ai acestui departament, ci și reprezentanți ai parchetului, ai ministerului de justiție etc. N.G. Salishcheva propune adoptarea Codului de procedură administrativă, în structura căruia normele procedurilor administrative ar trebui să fie speciale, parte separată (Salishcheva N.G. Decret. op. pp. 88-89).
În anii 90, în Rusia au fost publicate multe manuale de drept administrativ, care au fost scrise ținând cont de realitățile administrative și juridice care s-au dezvoltat în ultimii ani. Este îmbucurător faptul că în unele dintre ele (manuale lui D.N. Bahrakh, A.P. Alekhin și Yu.N. Kozlov) au apărut secțiuni despre justiția administrativă ( Bahrakh D.N. Dreptul administrativ al Rusiei. Partea 1. Manual pentru universități. Ekaterinburg, 1996. S. 57-61; Alekhin A.P., Karmolitsky A.A. , Yu.M. Kozlov. Dreptul administrativ al Federației Ruse. Manual pentru licee. M., 1996. S. 619-622). Din nefericire, aceste secțiuni lasă de dorit: nu există o înțelegere istorică a instituției justiției administrative, nu este legată de eternul conflict raport juridic „cetățean – aparat administrativ”, nu există o metodă de cercetare juridică comparativă în acoperirea sa. .
Și totuși, o trecere în revistă a literaturii de drept administrativ, publicată în anii 90 în Rusia, arată că instituția justiției administrative atrage din ce în ce mai mult atenția oamenilor de știință, a oamenilor de stat și a personalităților publice. Poziția care, împreună cu formular administrativ soluționarea litigiilor administrative, despre care se discuta cu precădere în epoca sovietică, este judiciară, efectuată de judecătorii administrativi, a primit în literatura juridică valoarea unei axiome administrativ-juridice. Administrativ și metode judiciare rezolvarea conflictelor dintre aparatul administrativ (oficial) și cetățean sunt două părți ale unui singur mecanism - instituția justiției administrative. Natura duală a instituției justiției administrative a fost subliniată de oameni de știință administrativi precum M.D. Zagryatskov și V.I. Remnev.
Fiecare dintre părțile acestui mecanism intră în joc atunci când un funcționar încalcă drepturile și interesele unui cetățean – în prezența unui „neadevăr administrativ” și a reacției acestuia din urmă la această încălcare printr-o plângere.
5.5 Reglementarea juridică administrativă a ramurilor guvernamentale
La sfârşitul anului 2000, Duma de Stat a adoptat în primă lectură un proiect de lege privind instanţele administrative. Proiectul de lege privind instanțele administrative a fost introdus de Curtea Supremă - ca parte a implementării reformei judiciare globale. Specificul activității unor astfel de instanțe este luarea în considerare a plângerilor împotriva acțiunilor autorităților regionale și a organelor locale de autoguvernare, precum și a cazurilor de încălcare a drepturilor electorale. Necesitatea creării unui sistem de justiție administrativă în Rusia a fost discutată de mult timp. Proiectul presupune crearea unui consiliu administrativ la Curtea Supremă și a 21 de circumscripții judiciare administrative. O importanță deosebită se acordă faptului că frontierele acestora nu coincid cu cele administrativ-teritoriale pentru a reduce dependența instanțelor de autoritățile locale. Instanța de contencios administrativ este chemată să soluționeze, în primul rând, conflictele dintre cetățeni și funcționari și să ofere posibilitatea de a contesta deciziile acestora printr-o procedură mai simplă decât cea actuală. Actele administrative, hotărârile autorităților legislative și executive, deciziile comisiilor electorale și ale organelor fiscale pot fi de asemenea atacate la instanța de contencios administrativ. Dacă legea „Cu privire la instanțele administrative federale” va intra în vigoare în 2001, atunci aceasta va fi următoarea etapă a reformei puterii de stat inițiate de V. Putin, instrument de exercitare a dreptului președintelui de a îndepărta șefii subiecților din Federația din funcție dacă adoptă acte juridice de reglementare care contravin legislației federale (precum și dreptul guvernatorilor de a revoca șefii autonomiei locale din aceleași motive). Cazurile care decurg din puterile administrative și imperioase ale autorităților de stat și ale autonomiei locale, conform legislației ruse, trebuie soluționate de instanțele de jurisdicție generală. Totuși, nu trebuie să așteptăm de la aceștia o analiză rapidă și de înaltă calitate a litigiilor administrative care au devenit foarte actuale în lumina reformei - în ultimii ani, sistemul judiciar nu a fost niciodată finanțat de la bugetul de stat cu mai mult de jumătate. Instanțele sunt copleșite de litigii civile, judecătorii se mută în structuri private pentru locuri de muncă mai bine plătite. În plus, este discutabilă și obiectivitatea deciziilor luate de judecătorii de competență generală în raport cu șefii regionali, întrucât din lipsă de finanțare, instanțele primesc un anumit sprijin material din partea acestora. Iar numărul dosarelor administrative și fără reformă crește în fiecare an. În 1999, de exemplu, a depășit 350.000, inclusiv 3.899 dosare privind plângerile privind invalidarea actelor normative, 134.355 privind acțiunile funcționarilor și autorităților colegiale, administrațiilor și asociațiilor obștești, 83.427 privind încălcările legislației fiscale, 2320 - pentru încălcări ale legislației electorale. drepturi etc. d.
Curtea Supremă a Rusiei, autorul proiectului de lege „Cu privire la instanțele administrative federale”, a văzut o cale de ieșire din situație în crearea unor instanțe administrative independente în sistemul instanțelor de jurisdicție generală. Potrivit proiectului de lege, se preconizează crearea a 21 de tribunale federale de district în toată țara (competența fiecăreia dintre aceste instanțe se va extinde în mai multe regiuni) și o rețea de instanțe administrative inter-districte cu jurisdicție în mai multe regiuni din subiectul Federaţie. Astfel, instanțele administrative vor cădea în afara sferei de influență a autorităților regionale.
Instanțele administrative raionale vor examina, în calitate de instanțe de fond, cauzele de verificare a legalității hotărârilor conducătorilor de regiuni, a executivului și a acestora. legislative, precum și litigiile dintre regiunile cuprinse în circumscripția judiciară. Hotărârile instanțelor districtuale vor putea fi atacate într-un consiliu administrativ special creat al Curții Supreme, care, în plus, va lua în considerare cazurile de contestare a actelor juridice normative și nenormative ale Președintelui și Guvernului Rusiei, ca precum și deciziile Comisiei Electorale Centrale și soluționează disputele dintre Centrul federal și regiuni. Se va putea face recurs împotriva acțiunilor, deciziilor și reguli publicate pe capitole municipii, autoguvernarea locală, organele legislative și executive locale.
Sistemul instanțelor de contencios administrativ va fi format în două etape. În 2001, se preconizează crearea a 21 de instanțe districtuale și a unui Colegiu Administrativ la Curtea Supremă. Potrivit calculelor preliminare ale Curții Supreme, acest lucru va necesita aproximativ 200 de milioane de ruble. anual și aproximativ 1,5 miliarde de ruble. pentru achiziționarea și mobilarea spațiilor. Din 2002, este planificată formarea a 600-700 de instanțe administrative interraionale și eliminarea completă a cauzelor administrative din competența instanțelor de jurisdicție generală.
5.6. Cod de procedură administrativă
Unul dintre susținătorii adoptării timpurii a Codului de procedură administrativă este președintele Curții Supreme de Arbitraj a Rusiei, Veniamin Yakovlev.
Potrivit lui Yakovlev, în țările europene, unde dreptul administrativ este bine dezvoltat, astfel de coduri au fost deja adoptate. După ce a remarcat specificul cazurilor administrative, în considerarea cărora „un cetățean sau un antreprenor concurează cu organele de stat”, Veniamin Yakovlev subliniază că principiul concurenței trebuie respectat în Codul de procedură administrativă.
În prezent, peste 600.000 de cauze administrative sunt pe rol în curțile de arbitraj, iar astfel de cazuri sunt în jur de 2 milioane în instanțele de jurisdicție generală.Potrivit lui Yakovlev, odată cu punerea în funcțiune a instanțelor administrative, împărțirea puterilor între instanțele de arbitraj și instanțele de jurisdicție generală. va rămâne.
Vorbind despre reforma judiciară în general, Yakovlev a subliniat că „conceptul de reformă judiciară nu trebuie revizuit”. Nu este nevoie să creăm un nou concept, crede el, ci să implementăm ceea ce a fost conceput acum 9 ani. Potrivit lui Yakovlev, punctele de bază ale reformei au fost implementate - independența instanței, inamovibilitatea judecătorilor și numirea lor prin decret prezidențial au fost atinse. Potrivit acestuia, problemele legate de sprijinul financiar, logistic și de personal al instanțelor de judecată rămân încă nerezolvate.
Justiția administrativă este o procedură procedurală specială pentru soluționarea litigiilor administrative și juridice în instanță între un cetățean, pe de o parte, și un funcționar (autoritatea executivă), pe de altă parte. Orice cetățean care consideră că cutare sau cutare decizie a unui funcționar îi încalcă drepturile și nu respectă legea poate face recurs împotriva acesteia la un organ judiciar și cere anularea acesteia.
Legea Federației Ruse din 27 aprilie 1993 „Cu privire la apelul la instanță a acțiunilor și deciziilor care încalcă drepturile și libertățile cetățenilor” a făcut primul pas practic către construirea justiției administrative în Rusia. Însă sunt necesari următorii pași ai statului în materie de sprijin administrativ și procedural pentru construirea acestei instituții. Opinia a fost exprimată de mult timp în literatura juridică că este nevoie de emiterea a două acte legislative fundamentale: Legea federală privind organele justiției administrative ale Federației Ruse și Codul de procedură administrativă al Federației Ruse ( Starilov Yu.N. Justiție Administrativă. Probleme de teorie. Voronezh, 1998. S. 68-69; Studenikina M. Justiție administrativă: ce cale să alegeți în Rusia? - Justiția rusă. 1996, N 5. S. 35-37). Publicarea acestor acte va înlătura vechea și, într-o oarecare măsură, dureroasa întrebare a ce norme procedurale – civile sau administrative – reglementează activitatea instanței de judecată pentru a lua în considerare plângerile cetățenilor cu privire la acțiunile și deciziile care le încalcă drepturile.
Cert este că Legea Federației Ruse din 27 aprilie 1993 stabilește în art. 6 din dispoziție, potrivit căruia procesul de plângere se desfășoară „conform regulilor procesului civil”. Unii savanți, experți în procesul civil (D.M. Chechot, A.T. Bonner), consideră că procesul administrativ face parte din procesul civil. Alți oameni de știință (de exemplu, V.T. Kvitkin) iau o poziție de compromis, considerând că cea mai mare eficiență protectie judiciara drepturile cetăţenilor în domeniul administraţiei publice se realizează numai printr-o combinaţie de norme procesuale civile şi procedurale administrative ( Kvitkin V.T. Controlul judiciar asupra legalității acțiunilor organelor guvernamentale. Rezumatul candidatului. diss., M., 1968. S. 14).
Lipsa dezvoltării și lipsa normelor administrative și procedurale care ar putea reglementa procedurile administrative au fost un rezultat îndepărtat al unuia dintre paradoxurile majore ale țarismului și sovieticului. activitate juridică: dreptul administrativ material s-a bazat pe o bază procedurală extrem de slabă. În ceea ce privește munca la procesul administrativ, până în anii 60 ai secolului XX. nu au existat deloc, iar în acele lucrări apărute în anii 60-70 problemele legate de procesul administrativ în instanță nu au primit o dezvoltare fundamentală ( Salishcheva N.G. Procesul administrativ în URSS. M., 1964; Sorokin V.D. Probleme ale procesului administrativ. M., 1968; Sorokin V.D. Relații administrative și procedurale. L., 1968; Salishcheva N.G. Cetăţean şi jurisdicție administrativă. M., 1970).
Prin urmare, domeniul de jurisdicție, care în evoluțiile științifice până la sfârșitul anilor 20 a aparținut în mod tradițional dreptului administrativ și apoi a fost uitat de câteva decenii, a început să revendice proceduraliștii civile, bazându-se pe secțiuni separate GPC.
Așadar, A.T.Bonner, justificându-și poziția, susține că conținutul raportului juridic administrativ este activitatea de conducere, iar raportul procesual civil este activitatea de înfăptuire a justiției ( Bonner A.T., Kvitkin V.T. Controlul judiciar în domeniul administraţiei publice. M., 1973. S. 23). Dar această afirmație încalcă prima lege a logicii. Întrucât vorbim de relații procedurale, trebuie să vorbim despre ele atât în primul caz, cât și în cel de-al doilea caz. Conţinutul raporturilor procesuale administrative este activitate procedurală reprezentată de o serie de proceduri administrative, dintre care una este administrarea justiției. Și aceasta nu este o activitate procesuală civilă, ci activitate procesuală administrativă, care decurge din raporturile administrative și juridice. Nu se poate crede, așa cum consideră A.T.Bonner, că raporturile administrativ-juridice sunt întrerupte după depunerea unei plângeri la instanță pentru a deveni civil-procesual pe durata procesului, pentru ca apoi să se transforme din nou în cele administrativ-juridice.
Desigur, procesul administrativ în instanță are multe asemănări cu procesul civil, iar din acest punct de vedere, normele de procedură civilă pot fi, într-o oarecare măsură, un model pentru procedura administrativă în instanță. Acest lucru a fost subliniat la începutul secolului de către SA Korf, care scria: „Nu există nicio îndoială, și acest lucru este recunoscut atât de prietenii, cât și de dușmanii justiției administrative, că procesul civil a servit ca sursă și imagine a construcției procesul administrativ, principiile vechi de un secol ale acestuia din urmă au fost aplicate procesului administrativ nou, care a luat naștere în secolul al XIX-lea... Acest lucru explică faptul că multe principii ale ambelor procese sunt complet identice, altele sunt foarte asemănătoare între ele. "( Korf S.A. Justiția administrativă în Rusia. T. 2. SPb., 1970. S. 466-467). Totuși, într-o anumită măsură, așa cum sa discutat de mai multe ori în această lucrare, se poate găsi asemănarea procesului administrativ în instanță cu procesul penal. În 1920, cunoscutul proceduralist V. Riazanovsky a subliniat pe bună dreptate că toate cele trei procese în instanță - penală, civilă și administrativă - au unitate, au aceleași fundamente, dar, datorită particularităților cauzelor luate în considerare, sunt izolate. ( Ryazanovsky V. Unitatea procesului. Irkutsk. 1920. S. 21).
Între timp, Constituția Federației Ruse din 1993 în paragraful 2 al art. 118 prevedea: „Puterea judecătorească se exercită prin proceduri constituționale, civile, administrative și penale”. Normele constituționale au evidențiat și izolat procesul administrativ în instanță nu este întâmplătoare. Principala trăsătură care deosebește procesul administrativ în instanță de procesul civil este că partea de aici este un funcționar (organ de conducere). În plan procesual civil, subiecții-părți sunt doi proprietari care se reprezintă. În cadrul procedurilor administrative, un funcționar nu acționează ca persoană privată, ci ca reprezentant al aparatului, departament în care lucrează. Acțiunile contestate de reclamant sunt recunoscute de către această persoană ca acțiuni oficiale care vizează îndeplinirea atribuțiilor oficiale. Vorbind în proces ca partid, funcționarul nu încetează să fie angajat al aparatului administrativ și își justifică acțiunile prin interesele statului. Din partea unui funcționar, o abatere puternică și rău intenționată de la cerințele legii (intenție penală, neglijență gravă) este necesară pentru ca astfel de acțiuni, calificate drept penale, să rupă legătura dintre el și aparatul de stat. În procedura administrativă, instanța, recunoscând acțiunile unui funcționar ca fiind propriile sale acțiuni, care, din cauza nelegalității, își pierd calitatea de putere de stat, va considera această persoană ca fiind legată de aparatul administrativ, ca reprezentând-o.
Acest moment de comunicare între un funcționar și aparat, precum și alte momente care determină specificul activității manageriale (exercitarea puterii, prezența drepturilor discreționare, punerea în aplicare a ordinelor și instrucțiunilor de la autoritățile superioare), impun o amprentă de putere enormă asupra procesului administrativ în instanță, îi conferă astfel de calități, care fac ca natura acestui proces să nu fie drept civil, ci drept administrativ. Cu toate acestea, în țările burgheze individuale, disputele privind plângerile împotriva acțiunilor funcționarilor nu sunt luate în considerare accidental nu de către instanțele administrative generale, ci de către instanțele administrative speciale (de exemplu, în Franța).
Procesul administrativ în instanță este o modalitate, o metodă de înfăptuire a justiției în domeniul administrației publice. Așa cum procedura penală este o metodă de justiție în cauzele penale, procedura civilă este afaceri Civile. Toate cele trei procese sunt modalități de implementare a justiției unificate în trei domenii diferite ale relațiilor juridice și, din această cauză, se stabilește o relație strânsă între ele. Toate cele trei procese se bazează pe fundamente comune justiţie. Dar unitatea proceselor penale, civile și administrative nu înseamnă identitatea acestora.
Procesul administrativ este legat de dreptul administrativ, ca proces civil cu procesul civil și penal - cu dreptul penal. Unitatea proceselor administrative, civile și penale este unitatea principiilor și instituțiilor de bază (competitivitate, publicitate, instantaneu), care însă se exprimă sub diferite forme în cele trei procese. Așadar, așa cum la un moment dat recunoașterea unității proceselor penale și civile nu a însemnat necesitatea emiterii unui cod de procedură unificat pentru judecarea cauzelor civile și penale, recunoașterea în prezent a unității proceselor civile și administrative ar trebui. să nu conducă la perpetuarea formelor procesuale civile pentru litigiile în instanţă cu privire la plângeri.cetăţeni. Un astfel de stat ar trebui considerat ca reședință temporară într-un „apartament al altcuiva” până când îl primiți pe al dvs., de exemplu. înainte de publicarea APC – Codul de procedură administrativă.
Codul de procedură administrativă este un act legislativ unic care cuprinde, într-o anumită manieră sistematizată, normele de drept administrativ și reglementează procedura de contestare a cetățenilor împotriva acțiunilor funcționarilor din organele administrative și judiciare.
A.P. Korenev a subliniat că cod administrativ nu ar trebui (și nu poate) să acopere întregul domeniu de aplicare al procesului administrativ. Permite codificarea procedurilor administrative separate ( Korenev A.P. Codificarea dreptului administrativ sovietic. M., 1970. S. 35-36). Codul contravențiilor administrative săvârșite de cetățeni și persoane juridice. Se pare că complexul agroindustrial al Federației Ruse poate acoperi două producții - conform reclamatii administrativeși procese administrative. Datele de producție determină structura complexului agroindustrial, care ar trebui să fie solidă din punct de vedere științific, logic și convenabil pentru utilizare practică. V acest caz cea mai potrivită este o structură formată din cinci secțiuni.
În prima secțiune, în primul rând, se impune formularea scopurilor și obiectivelor normelor de procedură administrativă concentrate în complexul agroindustrial. Aceasta este protecția drepturilor și libertăților unui cetățean în conflictul său cu un funcționar. După cum arată experiența codificării normelor procesuale penale, procesuale civile și procesuale administrative, această secțiune poate fi numită „Dispoziții generale”.
În termeni generali, este necesar să se caracterizeze instituția justiției administrative, să se determine locul acesteia în sistemul judiciar al Federației Ruse. Un grup special de norme din „Dispozițiile generale” sunt reguli care stabilesc principiile de examinare a unei plângeri de către autoritățile competente, care includ: legalitatea, egalitatea cetățenilor și funcționarilor în fața legii, competitivitatea, publicitatea și publicitatea procedurilor, responsabilitatea.
În a doua secțiune, este necesar să se definească un astfel de concept fundamental ca „acțiuni care încalcă drepturile și libertățile unui cetățean” (neadevărul administrativ), identificarea semnelor acestei infracțiuni, tipurile și specificul acesteia. În aceeași secțiune, este necesar să se caracterizeze un astfel de concept transversal pentru APC al Federației Ruse drept „dreptul de a se plânge”, definirea unei plângeri ca tip de recurs, clasificarea acesteia, la rândul său, în tipuri (orale și scrise, administrative și judiciare, generale și speciale), deosebesc o plângere de o cerere și sugestii.
În ceea ce privește organele abilitate să examineze plângerile cetățenilor împotriva acțiunilor funcționarilor, precum și acțiunile procesuale ce țin de competența acestor organe, acestea formează două secțiuni ulterioare: 1) privind procedurile privind plângerile administrative; 2) privind procedurile privind cererile administrative.
Apropo de secțiunea „Proceduri privind plângerile administrative”, reținem că Decretul din 12 aprilie 1968 „Cu privire la Procedura de examinare a propunerilor, cererilor și plângerilor cetățenilor” este extrem de depășit din punct de vedere procesual, nu îndeplinește condițiile moderne de viață și noi realităţi manageriale şi poliţieneşti. Prin urmare, se impune eficientizarea procedurilor administrative privind plângerea unui cetățean, ținând cont de noile realități manageriale și de instituțiile administrative și juridice. Mare importanțăîn procesul de dezvoltare practică a acestei secțiuni va avea o indicație exactă a detaliilor deciziei asupra plângerii, ceea ce va întări garanțiile de legalitate a soluționării contestațiilor administrative.
În secțiunea a patra „Proceduri în pretenții administrative”, este recomandabil să se includă reglementarile legale care reglementează drepturile și obligațiile părților, martorilor și experților în procesul de producție, adoptarea unei hotărâri, executarea acesteia și contestația. În acest caz, o atenție deosebită ar trebui acordată unei astfel de acțiuni procedurale precum emiterea unei hotărâri private. Este important să se indice temeiurile pentru care poate fi emisă, detaliile care sunt obligatorii pentru acest act de procedură.
O caracteristică specifică a celei de-a patra secțiuni a APC a Federației Ruse este similitudinea dintre normele administrative și juridice incluse în aceasta (structura lor compozițională, scopul, „spiritul” acestor norme) cu normele codului de procedură civilă. Prin urmare, atunci când formulăm multe dintre articolele din această secțiune, se pot lua ca model modelele și modelele care sunt folosite astăzi. actualul Cod de procedură civilă Federația Rusă.
Secțiunea a cincea a codului este dedicată responsabilității unui funcționar (organism de conducere) pentru acțiunile și deciziile care încalcă drepturile și libertățile cetățenilor. Mecanismul acestei răspunderi constă în elemente precum o explicație a funcționarului asupra faptului emiterii deciziei atacate, o evaluare oficială (negativă) a acestei decizii de către autoritatea competentă, abrogarea unui act ilegal și dreptul instanței de judecată. , pe baza materialelor strânse în cauză, să informeze despre hotărâre prin emiterea unei hotărâri private.organ superior.
Secțiunile conturate sunt doar contururile unei singure act legislativ- APC RF. În procesul de dezvoltare practică a complexului agroindustrial al Federației Ruse, structura acestuia va fi rafinată, și în principal în secțiuni speciale, ținând cont de specificul fiecărei producții.
Adopţie Duma de Stat Codul de procedură administrativă al Federației Ruse va aduce mai multă claritate înțelegerii științifice a procesului administrativ, disputei de lungă durată cu privire la modul de interpretare a conceptului de „proces administrativ” - în sens restrâns sau larg.
Întrucât activitatea de examinare a plângerilor în instanță se desfășoară sub forma unei proceduri administrative, în măsura în care conceptul de „proces administrativ” poate fi considerat în sens restrâns, prin analogie cu conceptele de proces penal „și „proces civil”. Interpretare restrânsă acest concept pune ordine în terminologie, aranjează categoriile aferente într-o singură linie și, prin urmare, ajută la o gândire clară și o prezentare clară.
Totuși, spre deosebire de dreptul penal și civil, subiectul dreptului administrativ este o activitate managerială și polițienească largă și multifațetă, care în aspect procedural performează în acest „clip” al diverselor industrii. Acest aspect face posibilă interpretarea acestui concept nu doar într-un sens restrâns, ci determină interpretarea sa largă ca o categorie care include o serie de proceduri administrative ( dreptul administrativ sovietic. Partea este comună. L., 1970. S. 297), inclusiv procedurile privind cererile administrative (justiția administrativă).
O interpretare amplă a conceptului de „proces administrativ” aduce ordine în știința dreptului administrativ, ajută la analizarea tuturor procedurilor administrative cu o singură vedere panoramică, iar aceasta, la rândul său, contribuie la dezvoltarea ulterioară atât a teoriei procesul administrativ și teoria dreptului administrativ.
5.7. O privire asupra conceptului de creare a instanțelor administrative,
prezentat de Curtea Supremă a Federației Ruse
Astăzi putem deja afirma cu fermitate că reforma judiciară din Rusia a avut loc.
Este încă departe de a se termina, dar este acolo și, sperăm, ireversibil. Mai mult, rezultatele reformei judiciare sunt impresionante.
Autorii radicalului „Concept de reformă judiciară” din 1991 nu au prevăzut (și nu puteau prevedea la acea vreme) schimbări bruște în dezvoltarea țării noastre. Euforia a cuprins atunci aproape pe toată lumea și, prin urmare, realitățile vieții au devenit atât o surpriză, cât și o scurtare răcoritoare pentru capetele fierbinți. Prin urmare, pesimismul și incapacitatea de a fi de acord în mod obiectiv că s-au realizat multe și că există deja beneficii considerabile pentru societate și stat în domeniul justiției.
Voi enumera pe scurt aceste realizări.
În 1993, conceptul de „putere judiciară” a apărut pentru prima dată în Constituția Federației Ruse. În Rusia a fost creată o Curte Constituțională, care poate pune capăt disputelor și conflictelor prelungite.
În ultimii zece ani, Curtea Supremă a Federației Ruse a fost un generator de idei moderne, inițiatorul apariției și implementării legii „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă”. În opinia mea, această lege confirmă în primul rând faptul că reforma judiciară a avut loc, întrucât independența, imunitatea și inamovibilitatea judecătorilor sunt nu doar declarate, ci și asigurate de această lege, poate chiar dinainte.
Autogestionarea sistemului judiciar, incapacitatea de a numi un judecător sau de a înceta atribuțiile acestuia fără acordul justiției reprezintă o garanție a întăririi independenței justiției.
Curtea Supremă și justiția s-au asigurat că finanțarea instanțelor din buget federal a devenit un articol protejat, care exclude încercările de paralizare a activității judiciare.
Instanțele federale din Rusia au ieșit complet de sub tutela organizațională a puterii executive prin formare Departamentul Judiciar la Curtea Supremă a Federației Ruse, a cărei activitate este sub controlul strict al Curții Supreme și al Consiliului Judecătorilor din Federația Rusă.
Acceptat și implementat Cod Civil, Codul penal, legile „Cu privire la sistemul judiciar”, „Cu privire la judecătorii de pace”, „Cu privire la executorii judecătorești”, care confirmă realitatea reformei judiciare.
Atât procesele cu juriu, cât și judecătorii de pace (deși primii există doar în nouă entități constitutive ale Federației, iar cei din urmă au apărut abia în 2000) mărturisesc și prezența unui intenționat (da - lent, da - dificil, da - moderat). ), dar încă o reformă reală și nu virtuală.
Competența controlului judiciar asupra acțiunilor altor ramuri ale guvernului, protecția judiciară a drepturilor cetățenilor a fost extinsă semnificativ. Atât din punct de vedere legislativ, cât și practic, nu există aproape nicio restricție privind mersul în instanță în orice problemă. Oportunitățile de a face apel împotriva acțiunilor și inacțiunilor cuiva se extind din ce în ce mai mult.
Instanțele de judecată au primit o întreagă gamă de funcții de supraveghere procurorie - sancțiuni pentru efectuarea măsurilor operaționale și tehnice, verificarea legalității și temeiniciei unei arestări, percheziții, inventariere a bunurilor, refuzul deschiderii unui dosar penal.
Judecătorii aplică direct (deși nu încă în mod universal) prevederile Constituției și ale dreptului internațional atunci când există lacune în Legislația rusă sau atunci când legile și reglementările sau ordinele statale și federale sunt în conflict.
De ce există atât de multe evaluări și declarații negative despre absența reformelor judiciare în Rusia? Acest lucru se explică atât prin circumstanțe obiective, cât și subiective.
Dacă reforma judiciară din 1864 în Imperiul Rus a fost finalizat în un an și jumătate până la doi ani, apoi cel actual durează aproximativ zece ani, iar acest lucru îi subminează credibilitatea și îi nivelează rezultatele.
Dificultățile economice, perioada prelungită de tranziție slăbesc sistemul judiciar, cresc suprasolicitarea instanțelor, respectiv, există o birocrație groaznică în examinarea cazurilor din cauza excesului dublu - triplu de standarde.
Acceptare lenta legi necesare, in primul rand - legislatia procesuala civila si procesual penala, cod funciar, pe justiția administrativă și instanțele specializate, dă naștere dependenței justiției de eficiența legiuitorilor.
Punctele subiective includ:
- mentalitatea tradițională rusă, adică nesupunerea față de lege și lipsa de respect față de orice autorități;
- necumpătarea emoțiilor, critică neconstructivă, distructivă;
- solicitări neîngrădite pentru o soluție imediată a tuturor problemelor, fără a ține cont de realitățile dincolo de controlul voinței justiției care împiedică procedurile judiciare efective și rapide;
- replicarea cazurilor izolate de corupție judiciară (deși sistemul judiciar este cel mai curat și cel mai onest dintre toate ramurile guvernului).
Adunând toate acestea, apar semne de antireformă:
- finanțare insuficientă a sistemului judiciar, inclusă inițial în bugetul federal;
- divergența conceptuală a punctelor de vedere ale autorităților federale și ale unor autorități regionale cu privire la sistemul judiciar în domeniu;
- suspendarea introducerii pe scară largă a proceselor cu juriu;
- stabilirea unei perioade de probă de trei ani pentru judecătorii nou numiți;
- reducerea standardelor de volum de muncă pentru judecători și interzicerea creșterii acestora în ultimii cinci ani numărul de angajați judecători și personalul instanțelor;
- „mâncărime” legislativă privind creșterea incomensurabilă a competenței organelor de urmărire penală și judiciare fără o justificare economică adecvată;
- încercări furioase de a limita imunitatea și, prin urmare, independența judecătorilor și multe altele.
Este evident că punctul de cotitură în starea de spirit publică nu se va întâmpla curând. Totuși, în ciuda acestui fapt, reforma judiciară a avut loc totuși, iar acum vorbim despre accelerarea și finalizarea ei.
Instanța, ca componentă principală a justiției, asigură în mod consecvent analizarea corectă a cauzelor - erorile nu depășesc un procent și jumătate, chiar și acestea sunt corectate în cadrul sistemului judiciar regional.
Sarcina principală a momentului prezent poate fi formulată astfel: este necesar rapid, în timp rezonabil să ia în considerare cazurile, adică să asigure accesibilitatea justiției pentru cetățeni. Combinaţie Calitate superioară iar termenele scurte pentru examinarea cauzelor vor garanta succesul întregii reforme judiciare.
Printre prioritățile reformei judiciare se numără următoarele:
1. Accelerarea lucrărilor privind adoptarea legilor privind Curtea Supremă a Federației Ruse și Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse. Dacă primul a fost deja depus și Comitetul de Stat pentru Construcții lucrează la el, atunci al doilea va fi depus Dumei de Stat în viitorul apropiat.
2. Îmbunătățirea institutului judecătorilor de pace. Ei trebuie să dea toate cauzele civile și penale simple, precum și toate infracțiunile administrative. Pentru a face acest lucru, este necesar să se facă modificări și completări la Legea federală „Cu privire la judecătorii de pace din Federația Rusă”.
3. Stabilirea locului și rolului oamenilor și al juraților. Nimeni, poate, nu susține că juriul face procesul mai imparțial și limitează omnipotența judecătorilor. Da, și uneori este mai ușor pentru judecători să ia o decizie dificilă pe baza opiniei juriului. Dar procesele cu juriu au fost introduse în doar 20 de subiecți ai federației, iar acest lucru îi pune pe locuitorii altor regiuni într-o poziție inegală în fața instanței, ceea ce este contrar Constituției.
4. Analiza atentă a problemei specializării instanțelor judecătorești. În acest sens, adoptarea în a doua lectură a Legii federale „Cu privire la instanțele administrative din Federația Rusă”. Deși există dispute cu privire la necesitatea instanțelor specializate.
5. Îmbunătățirea sistemului și organizarea activităților instanțele de arbitraj, clarificarea atribuțiilor acestora, îmbunătățirea personalului, serviciilor financiare și organizatorice ale acestor instanțe. Se vorbește despre posibila introducere a instituției evaluatorilor de arbitraj. Pe drum - prima lectură a Codului de procedură de arbitraj.
6. Îmbunătățirea garanțiilor pentru independența judecătorilor. Accelerarea adoptării actelor legislative care creează baza necesară pentru munca eficienta organele sistemului judiciar. Aceasta se referă la legea cu privire la autoguvernarea judiciară.
7. Adoptarea rapidă a Codului contravențiilor administrative, introducerea modificărilor la Codul penal al Federației Ruse și accelerarea lucrărilor la a treia parte a Codului civil.
8. Accelerarea lucrărilor privind legislația procedurală.
9. Actualizarea promptă a legislației referitoare la activitățile executorilor judecătorești și executorii judecățiîn general. În 1997 a fost votată o lege a executorilor judecătorești, dar nu este suficientă.
10. Îmbunătățiri suplimentare cadru legislativ activități ale parchetului de supraveghere a respectării statului de drept, inclusiv în instanțele de judecată. Reformarea parchetului este o problemă serioasă care necesită o gândire serioasă și cea mai prudentă abordare.
11. Adoptarea unei legi privind procedura de furnizare asistenta legala publicul și drepturile și obligațiile conexe ale avocaților. Ar trebui să se pună accent pe drepturile populației de a primi asistență juridică în timp util și calificată.
Cele mai diverse partide și mișcări politice sunt de acord asupra unui lucru - este necesară accelerarea reformei judiciare și, în primul rând, rezolvarea problemei instanțelor administrative.
Yabloko consideră productivă ideea specializării instanțelor de jurisdicție generală; este setarea programului petrecerii. Această lege poate deveni baza unei noi înțelegeri a dreptului administrativ pentru Rusia ca responsabilitate a autorităților și funcționarilor statului față de cetățeni. Între timp, după cum s-a remarcat la întâlnirea fracțiunii, încă din epoca sovietică, dreptul administrativ din țară „a fost dat peste cap și se rezumă la modul în care Politist rutier pedepsi cetăţeanul.
Proiectul de lege se referă la crearea instanțelor de contencios administrativ specializate, care să se ocupe de cazurile de contestare a hotărârilor și acțiunilor (sau inacțiunii) autorităților statului și autonomiei locale, a asociațiilor și funcționarilor obștești, precum și a cazurilor de litigii legate de aplicare. a legislaţiei privind alegerile, legislaţia fiscală, litigiile dintre autorităţile statului şi autorităţile locale.
Proiectul de lege include și cazuri de suspendare sau încetare a activității asociațiilor obștești de competența instanțelor de contencios administrativ.
Yabloko consideră că crearea de instanțe administrative nu este cea mai mare utilizare eficientă bani pentru reforma judiciară - acest sistem ar trebui dezvoltat în cadrul sistemului deja stabilit al instanțelor de jurisdicție generală. Cu toate acestea, Yabloko vede crearea instanțelor administrative ca un pas către societatea civilă, deoarece stabilește un mecanism de responsabilitate a funcționarilor și garantează independența justiției față de puterea executivă.
Cu toate acestea, potrivit fracțiunii, proiectul de lege are o serie de deficiențe care trebuie abordate:
1. Este necesară separarea competenței instanțelor de arbitraj existente și a noilor instanțe de contencios administrativ, în condițiile în care, în condițiile legii, instanțele de arbitraj se ocupă de problemele verificării legalității deciziilor și acțiunilor autorităților statului și ale autonomiei locale legate de dispute economice.
2. Proiectul de lege propus nu răspunde la întrebarea cum vor fi create circumscripții judiciare pentru instanțele administrative. Fracțiunea consideră greșită să lege districtele judiciare la șapte districtele federale, format prin decret prezidențial, întrucât scopul creării instanțelor administrative este de a le smulge de la puterea executivă, fie că este vorba de președintele țării sau de șeful subiectului Federației Ruse. Aceasta este o problemă politică, care determină cât de independentă va fi justiția. Închiderea justiției în reprezentanți prezidențiali înseamnă discreditarea acesteia.
Fracțiunea consideră că ar trebui fie să se concentreze pe sistemul deja stabilit de zece circumscripții judiciare care funcționează în legătură cu curțile de arbitraj, fie să creeze un nou sistem de circumscripții judiciare bazat pe disponibilitatea instanței districtuale pentru cetățeni și organizații. Sistemul districtelor judiciare, inclusiv repartizarea subiecților Federației Ruse pe circumscripții judiciare, ar trebui stabilit chiar în Legea constituțională federală, care garantează stabilitatea sistemului judiciar și, prin urmare, deschiderea acestuia către cetățeni.
3. Este necesar să se prevadă toate problemele de finanțare a instanțelor de contencios administrativ, iar standardele de finanțare trebuie precizate chiar în lege.
4. Concomitent cu această lege ar trebui introdusă și adoptată o lege a procedurii administrative, modificări ale legilor arbitrajului, instanțelor militare, judecătorilor de pace, care să creeze baza legislativă necesară activității instanțelor de contencios administrativ.
Deci, practic nu există oponenți la proiectul de lege privind introducerea instanțelor de contencios administrativ în rândul deputaților. După cum sunt de acord toate fracțiunile, apariția instanțelor de contencios administrativ va descărca instanțele generale - și este greu de argumentat împotriva unei astfel de schimbări. Doar Ekaterina Lakhova protestează violent împotriva adoptării legii. Ea crede că ideea ei - un proiect de lege privind tribunalele pentru minori (adică care se ocupă exclusiv de copii și adolescenți) - a fost ocolit pe nedrept. Dar aceasta este opinia ei personală. Deci singurul lucru care ar putea împiedica adoptarea proiectului de lege în primă lectură sunt obiecțiile Curții Supreme de Arbitraj. Dar Vyacheslav Lebedev, șeful Curții Supreme, și Veniamin Yakovlev, șeful Curții Supreme de Arbitraj, au reușit să cadă de acord cu privire la repartizarea competențelor - acele cazuri administrative care au fost examinate de curțile de arbitraj până acum vor rămâne la ei deocamdată. . Despre ce la a doua lectură în proiect se va face și modificarea.
Faptul că proiectul de lege nu are practic oponenți nu înseamnă că nu vor exista dispute în jur. Și se vor certa în circumscripții judiciare. Cert este că, așa cum am menționat deja, conceptul de reformă judiciară presupune apariția unor circumscripții judiciare speciale care nu coincid cu diviziunea administrativă. Adică, o instanță de un anumit nivel nu ar trebui să existe pe același teritoriu cu puterea executivă - și astfel să depindă de ea.
Potrivit noii legi, instanțele administrative vor trebui să examineze cazuri de contestare a deciziilor și reglementărilor autorităților. Necesitatea apariției instanțelor de contencios administrativ nu este pusă sub semnul întrebării de niciunul dintre avocați, iar versiunea jurnalistică conform căreia șeful Curții Supreme face lobby pentru apariția instanțelor de urgență este considerată doar ca un exemplu de incompetență a jurnaliștilor. Între timp, fostul președinte al Curții Constituționale și șeful Consiliului sub președintele Federației Ruse pentru îmbunătățirea justiției, Vladimir Tumanov, consideră că reforma nu este necesară. Așa își explică poziția. În urmă cu 10 ani, a fost adoptat documentul „Directii de bază ale reformei judiciare în Rusia”. A fost adoptată Legea constituțională federală privind Curtea Constituțională. Și Curtea Constituțională funcționează pe baza acestei legi și, după cum știți, are o presă bună, se bucură de autoritate în țară și în străinătate. A fost adoptată Legea cu privire la Curtea de Arbitraj. În cele din urmă, au fost adoptate o serie de legi privind sistemul judiciar general, deși există lacune acolo. A fost adoptată o lege a magistraților. Tumanov propune să lase instanțele să lucreze în liniște, să le dea mai mulți bani pentru că sunt în sărăcie. Sărăcia instanțelor, lipsa fondurilor suficiente duce la faptul că acestea sunt nevoite să se plece în fața autorităților regionale. Dacă i se prăbușește plafonul, dacă nu are un singur computer în instanță, nu primește bani pentru asta de la centru, desigur, se duce la guvernator. Avem tribunale la Moscova, unde au făcut reparații excelente, dar există unele murdare - nu poți intra. Aceasta este ceea ce se numește relații umane - relații umane. Acest lucru este bine cunoscut în știința juridică. Un judecător poate fi absolut imparțial, poate să nu acorde atenție acestui lucru, dar totuși ceva stă înăuntru: „Am fost ajutat”. Nu este nevoie să dezvolte vreo reformă. Avem nevoie de un plan de lucru legislativ pentru a îmbunătăți justiția. De asta le lipsește instanțele - organizarea muncii și calificarea multor judecători. Argumentând aceste declarații, președintele Curții Supreme a Federației Ruse, Vyacheslav Lebedev, consideră că viitorul sistemului judiciar rus aparține instanțelor specializate. Specializarea instanțelor este cea care va asigura „accesul real al cetățenilor la o justiție profesionistă, corectă și eficientă”, iar acesta este, de fapt, sensul reformei judiciare, a spus el. „Specializarea va primi cu siguranță formalizarea legislativă”, este convins Vyacheslav Lebedev. El nu exclude ca în viitorul apropiat sistemul instanţelor de jurisdicţie generală să includă specializarea în probleme de muncă şi sociale, în cauzele de minori, şi să apară şi instanţe de familie specializate pentru proprietate intelectuală. „Considerăm că luarea în considerare a litigiilor dintre un cetăţeanul şi statul necesită un înalt profesionalism şi specializare, iar aceste cazuri nu trebuie pierdute în masa imensă de 5 milioane de dosare civile", a remarcat Vyacheslav Lebedev. "În plus", adaugă el, astfel de dispute ar trebui luate în considerare rapid. În prezent, Vyacheslav Lebedev a reamintit că instanțele generale sunt analizate anual peste 5 milioane de cauze civile, 1 milion 270 mii - penale și 1 milion 800 mii - cazuri de infracțiuni administrative.Numărul cauzelor a crescut de aproape trei ori față de 1994. Vyacheslav Lebedev consideră că necesar pentru a programa pentru a finaliza reforma judiciară în Rusia. Potrivit lui, acest program ar trebui Ar trebui să existe termene fixate pentru rezolvarea problemelor de bază ale justiției.
Lebedev a remarcat că legile privind sistemul judiciar nu sunt o prioritate astăzi - este nevoie de doi până la cinci ani pentru a le adopta în Duma de Stat. Prin urmare, potrivit lui Lebedev, reforma judiciară decurge lent, în timp ce ar trebui finalizată în următorii 2-3 ani.
Potrivit lui Lebedev, pe lângă îmbunătățirea cadru legislativ, problemele legate de asigurarea activităților instanțelor de judecată ar trebui soluționate. Consideră insuficientă finanțarea instanțelor de judecată până în prezent.
În același timp, Lebedev a remarcat dinamica pozitivă în rezolvarea acestei probleme. Dacă în 1997 statul a alocat doar 3,4 miliarde de ruble pentru finanțarea instanțelor, atunci în 2000 această cifră s-a dublat, iar bugetul din 2001 prevedea deja 11 miliarde de ruble în aceste scopuri.
Lebedev a subliniat că totul trebuie făcut pentru ca cetățenii să își poată rezolva problemele în cadrul justiției ruse. Potrivit lui Lebedev, peste 2.000 de ruși au depus deja cereri la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Peste o mie de plângeri ale cetățenilor ruși au fost înregistrate, iar 32 dintre ele vor fi examinate în curând de Curtea Europeană, a menționat președintele Curții Supreme a Rusiei. În deschiderea celui de-al cincilea Congres al Judecătorilor din întreaga Rusie, Lebedev a remarcat că sistemul judiciar al țării are toate atributele puterii de stat și, mai ales, „competență nelimitată de a proteja drepturile și libertățile cetățenilor”.
Potrivit lui Lebedev, sistemul judiciar a realizat multe în ultimii ani. În prezent, cetățenii pot contesta în instanță orice acțiuni ale funcționarilor și aplicarea legii. Instanțele de judecată soluționează conflictele de muncă, evaluează actele normative și stabilesc conținutul juridic al legilor existente.
De remarcată este poziția judecătorului Curții Constituționale a Federației Ruse Gadis Gadzhiev, care consideră că sistemul judiciar din Rusia trebuie reformat imediat. În opinia sa, scopul principal al reformei este schimbarea conștiinței juridice a judecătorilor. Totodată, competența Curții Constituționale nu se suprapune cu competența instanțelor de contencios administrativ. Curtea Constituțională verifică constituționalitatea legilor adoptate de Federația Rusă pe baza plângerilor cetățenilor, iar legea, în sensul formal al cuvântului, este un produs al activității unui organism reprezentativ al puterii. Avem un astfel de organism ca Adunarea Federală, există 78 (sau 77 - cu excepția Ceceniei) organisme legislative ale subiecților. Ei trec legea, sunt verificați de Curtea Constituțională, iar tot ce este mai jos trebuie verificat administrativ. De exemplu, unele instrucțiuni, unele acte normative pot să nu contrazică Constituția, dar pot contrazice legile federale, aceasta este deja de competența instanțelor administrative. Sunt foarte necesare, deoarece instanțele de jurisdicție generală, din cauza volumului mare de muncă, examinează cazurile cu mare întârziere, uneori problema devine pur și simplu irelevantă. Înființarea instanțelor de contencios administrativ este în corelație directă cu dezvoltarea antreprenoriatului în țara noastră, crearea unui climat investițional favorabil, care încă nu a fost creat. Dar în principal este necesar să se schimbe conștiința juridică a judecătorilor. Abia după aceea va avea loc reforma judiciară. Ar fi o greșeală să vorbim despre reforma judiciară doar ca despre niște măsuri organizatorice sau chiar despre adoptarea unor legi. Trebuie să începi la nivel de educație, cu universități, cu manuale noi, cu noi profesori, cu noi doctrine, apoi va apărea o nouă generație de judecători, desigur, asta va fi cel puțin 15 ani mai târziu.Judecătorii actuali, care au fost crescuți într-un sistem diferit, trebuie să fie reeducați, trebuie să fie reeducați, trebuie să devină receptivi la noile doctrine juridice. Cel puțin, ar trebui să știe care sunt soluțiile Curtea Europeană de Justiție. Dar totul este timp și bani.
3. Protecția juridică a drepturilor subiective publice ale cetățenilor ca unul dintre obiectivele principale ale justiției administrative.
4. Organele justiției administrative pot fi, într-o anumită măsură, independente atât față de alte ramuri ale puterii (alte organe de conducere), cât și față de instanțele de jurisdicție generală. Ei exercită, de asemenea, control extern asupra puterii executive, adică control judiciar asupra activității organelor guvernamentale și a funcționarilor acestora. Adesea, aceste organe sunt denumite cvasi-judiciare, deoarece activitățile lor diferă de instanțele generale care judecă cauzele în procesul civil tradițional.
5. Existenţa subiecţilor speciali ai raporturilor juridice „administrativ-judiciare” (cetăţeni, autorităţi publice, autorităţi executive, funcţionari). Funcționarii (judecătorii) care au în vedere dispute în domeniul managementului au cunoștințe și calificări speciale în domenii specifice de funcționare a autorităților executive.
6. Litigiile de drept administrativ (adică litigiile dintre cetățeni și alte subiecte de drept cu autoritățile publice) sunt de competența fie a instanțelor generale, fie a instanțelor administrative speciale separate de instanțele generale, fie a așa-numitelor organe cvasi-judiciare.
7. Litigiile administrative sunt analizate conform regulilor stabilite de legislația procesuală, care asigură participanților la un litigiu juridic egalitate formală (procedurală), adică în cadrul unor proceduri special create pentru examinarea plângerilor (sau a reclamațiilor). Atunci când se analizează un caz administrativ, trebuie respectate toate principiile procesului administrativ (publicitate, limbaj oral, legalitate, competitivitate, instantaneu etc.).
8. „Rezultatul” legal al procesului administrativ-judiciar este recunoașterea de către instanța de contencios administrativ (instanța generală, organe cvasijudiciare) a nelegalității sau invalidității (sau, dimpotrivă, a legalității și temeiniciei) actelor administrative adoptate de organele de conducere (funcţionarii) sau acţiunile (omisiunile) săvârşite de aceştia.
În țările din Europa de Vest, termenul de „justiție administrativă”, care a jucat un rol pozitiv în creație protectie legala cetățenilor din acțiunile și deciziile administrației publice și ale organelor acesteia, s-au răspândit încă din secolul al XIX-lea, când controlul judiciar asupra activităților administrației a apărut ca un domeniu distinct al verificării statului și acțiunilor procedurale. În Federația Rusă și în prezent, termenul „justiție administrativă” este folosit în cazurile în care există o discuție despre apelarea (contestarea) la instanță a acțiunilor și deciziilor autorităților publice (funcționari, funcționari publici și alte subiecte de drept), despre posibilitatea creării în Rusia a unui sistem independent de instanțe administrative sau alocarea în instanțele de jurisdicție generală a specializării (sau colegiului) în litigiile administrative.
La începutul secolului XX. la fel ca și astăzi, au existat două abordări ale organizării practice a justiției administrative, care reflectau două puncte de vedere opuse asupra acestei instituții juridice: prima abordare a fost subordonarea problemelor de drept public competenței instanțelor generale (doctrina justiției unice) , iar al doilea - să subordoneze problemele de public drepturile de competență ale administrației sub forma unor consilii judiciare-administrative speciale, care ar urma să fie înființate în compartimentul de administrație (doctrina instanțelor administrative speciale). Aceste două direcţii ale gândirii teoretice corespundeau două sisteme de organizare a justiţiei administrative în practică: o justiţie administrativă unificată a fost creată în Anglia, Statele Americii de Nord, Elveţia, Danemarca, Norvegia, Belgia; a fost instituit un sistem de consilii speciale în departamentul de management din Franța, Spania, Portugalia, precum și în Prusia și alte state germane.
Procedura judiciară administrativă în sistemul activității judiciare
Comparaţie prevederi constituționale despre formele de exercitare a sistemului judiciar în Rusia este necesar în principal pentru a stabili identitatea conceptelor de „constituțional, civil, administrativ și justitie penala» terminologia cuprinsă în legile în sine, care determină ordinea unor astfel de proceduri judiciare. Prin compararea acestor concepte, se poate concluziona că, de exemplu, „proceduri penale” sunt considerate a fi proceduri penale, „proceduri civile” sunt considerate proceduri civile, „justiție constituțională” sau „proceduri constituționale” sunt considerate dreptate constituțională, iar procesul administrativ ar trebui să fie tocmai „Contencios administrativ”.
Constituția Federației Ruse și Codul de procedură civilă al Federației Ruse folosesc termeni precum „proceduri civile”, „proceduri civile”, „justiție în cauze civile”, „proces”, în cadrul căruia se desfășoară procesul civil, adică esenţa procesului civil se află şi în înfăptuirea justiţiei de către instanţele de judecată (de exemplu, instanţele de jurisdicţie generală), inclusiv în cauzele care decurg din raporturi juridice administrative.
Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu conține conceptul de „proceduri administrative”. Observăm imediat că, practic, aceleași reguli referitoare, de exemplu, la obiectul contestației actelor administrative, sunt denumite proceduri administrative în procesul de arbitraj, iar în proces civil nu sunt considerate ca atare. Articolul 5 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse stabilește că justiția în cauzele civile subordonate instanțelor de jurisdicție generală este efectuată numai de aceste instanțe, conform regulilor stabilite de legislația privind procedurile civile. În conformitate cu paragraful 2 al art. 11 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța, după ce a stabilit, la soluționarea unui caz civil, că un act juridic de reglementare nu este în conformitate cu un act juridic de reglementare care are o mare efect juridic, aplică normele actului având cea mai mare forță juridică.
Articolul 22 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse stabilește competența cauzelor civile în fața instanțelor. Printre acestea se numără cazurile care decurg din relații juridice publice (sunt enumerate la articolul 245 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse): cu privire la cererile cetățenilor, organizațiilor, procurorului de a contesta actele juridice normative în totalitate sau în parte, dacă examinarea acestor cereri nu este atribuită de legea federală competenței altor instanțe; privind cererile de contestare a deciziilor și acțiunilor (inacțiune), funcționari, angajați de stat și municipali; privind cererile de protecție a drepturilor electorale sau dreptul de a participa la un referendum al cetățenilor Federației Ruse; alte cauze care decurg din relațiile juridice publice și trimise prin legea federală competenței instanței. Subsecțiunea a III-a a Codului de procedură civilă al Federației Ruse se numește „Proceduri în cauze care decurg din relații juridice publice”. Astfel, legiuitorul nu folosește tradiționalul știința rusă iar în legislaţie termenul „cazuri izvorâte din raporturi juridice administrative”. Trebuie remarcat faptul că termenul „relații juridice publice” nu este definit în Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
În conformitate cu partea 2 a art. 253 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța, după ce a stabilit că actul juridic normativ în litigiu sau o parte a acestuia contrazice legea federală sau alt act juridic normativ cu forță juridică mai mare, recunoaște actul juridic normativ ca fiind invalid în întregime sau parțial de la data adoptării acestuia sau în altă oră specificată de instanță. Procurorul are dreptul de a aduce o prezentare la instanta a doua sau a instantei de supraveghere la hotărâre judecătorească numai dacă participă la cauză (partea 2 a articolului 320, partea 1 a articolului 331, articolul 336, partea 1 a articolului 371, partea 3 a articolului 376).
Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse stabilește în multe articole termenul „proceduri pe cauze”. Și aici nu vom găsi termenul de „proceduri administrative”. Și sarcinile atât ale legislației privind contravențiile administrative (articolul 1.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse), cât și ale procedurilor în cazurile de infracțiuni administrative (articolul 24.1 din Codul contravențiilor administrative ale Federației Ruse) diferă semnificativ de sarcini. a procesului judiciar și se rezumă, în principal, la o clarificare cuprinzătoare, completă, obiectivă și în timp util a împrejurărilor fiecărei cauze a unei contravenții administrative, soluționarea acesteia în strictă conformitate cu legea, asigurarea executării hotărârii pronunțate, precum și identificarea cauzelor. şi condiţiile propice săvârşirii contravenţiilor administrative.
Articolul 23.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse stabilește că judecătorii (instanțele militare de garnizoană, tribunalele districtuale, curțile de arbitraj, judecătorii de pace) examinează cazurile de infracțiuni administrative.
În mod tradițional, oamenii de știință subliniază că legiuitorul nu stabilește conținutul și limitele procedurilor administrative1. Este posibil să se ridice întrebarea ce a avut în vedere legiuitorul în 1993, când a fost adoptată Constituția Federației Ruse, sub termenul „proceduri administrative”? Poate că acest lucru a fost făcut în conformitate cu planurile sale de anvergură și chiar și atunci a înțeles nevoia control jurisdicțional litigii administrative? Rezultă că în 1993 au prevăzut utilitatea formei de procedură administrativă, care până atunci nu existase în Rusia. Analizând literatura de specialitate, putem afirma că „noua” teorie a justiției administrative și a procedurilor judiciare administrative în Rusia post-sovietică a început să prindă contur abia în urmă cu aproximativ cinci ani, adică atunci experții au actualizat această terminologie.
Prin urmare, la începutul anilor 90. al secolului trecut, „procedura administrativă” era înțeleasă fie ca proces în cauzele de contravenție, fie o altă instituție procesuală care determină justiția în cauzele administrative, deși termenul de „cazuri administrative” în sine nu a fost deloc instituit. Mai precis, în art. 126 din Constituția Federației Ruse conține termenul „cazuri administrative aflate în competența instanțelor de jurisdicție generală”. Totuși, în speță, din punctul nostru de vedere, se referă la cazuri de contravenții administrative. Deși, în ultimă instanță, este foarte greu de ghicit ce a avut în vedere legiuitorul atunci când a fixat termenii „proceduri administrative” și „cazuri administrative” în normele constituționale și juridice.
Se pare că legiuitorul rus în urmă cu 10 ani în art. 118 din Constituția Federației Ruse a numit proceduri administrative în cazurile de infracțiuni administrative. Dar întrucât legislația procesuală administrativă sectorială nu conținea un astfel de termen (și, prin urmare, era greu de înțeles conținutul acestuia la acea vreme), se mai poate presupune că legiuitorul sub termenul „procedura judiciară administrativă” însemna proceduri în cauze. decurgând din litigii juridice administrative.(relaţii de drept public).
Potrivit dezvoltatorilor proiectului de lege, instanțele administrative federale care urmează să fie create ar trebui să fie în sistemul instanțelor de jurisdicție generală și să ia în considerare cazurile administrative, care includ (cu excepția cazurilor judecate conform regulilor procedurilor constituționale, civile și penale, și cazuri de abateri administrative) cazuri de contestare a deciziilor și acțiunilor (sau inacțiunii) autorităților publice, administrațiilor locale, asociațiilor publice și funcționarilor, precum și litigii legate de aplicarea legislației electorale, legislației fiscale, litigii între autoritățile publice și administrațiile locale; . De competența instanțelor de contencios administrativ este de așteptat să includă și cazurile privind suspendarea sau încetarea activității asociațiilor obștești. Categoria administrativ include cazurile care decurg din competențele administrative ale autorităților de stat și ale autonomiei locale. Astfel, aceste cazuri administrative sunt examinate de către instanțele de jurisdicție generală, inclusiv instanțele administrative federale și consiliile relevante pentru cauze administrative.
Viitoarele instanțe administrative federale pot include:
- Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse. Curtea Supremă a Federației Ruse este o instanță direct superioară în raport cu instanțele administrative ale districtului federal;
- instanțele administrative de district federal. Potrivit legiuitorilor, acestea pot deveni direct instanțe superioare pentru cauzele administrative examinate de curțile supreme ale republicilor, instanțele teritoriale, regionale, instanțele orașelor cu importanță federală, instanțele unei regiuni autonome și districtele autonome, care fac parte din circumscripția judiciară. . Crearea instanțelor de contencios administrativ în sistemul instanțelor de jurisdicție generală, care nu au legătură cu împărțirea administrativ-teritorială existentă a țării, va avea drept scop depășirea tendințelor negative în soluționarea cauzelor administrative. Se preconizează formarea a 21 de tribunale federale de district în districtele federale respective (competența acestor instanțe se va extinde la mai multe subiecți ale Federației Ruse);
- camerele judiciare pentru cauzele administrative ale curților supreme ale republicilor, instanțele regionale, curțile orașelor de importanță federală, instanțele din regiune autonomă și districtele autonome, care sunt formate din prezidiile acestor instanțe, după caz. Instanțele supreme ale republicilor, instanțele teritoriale, regionale, instanțele orașelor cu importanță federală, instanțele din regiunea autonomă și districtele autonome sunt instanțe direct superioare în raport cu instanțele administrative federale inter-raionale care funcționează pe teritoriul subiectului corespunzător al Federația Rusă;
- instanțele administrative federale interdistricte, care pot deveni o instanță superioară în cauzele administrative audiate de judecătorii de pace. Aceste instanțe vor funcționa în legătură cu mai multe regiuni ale entității constitutive a Federației Ruse.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse va examina cauzele ca instanță de a doua instanță și prin supraveghere, iar ca instanță de primă instanță - următoarele cazuri:
- privind contestarea actelor juridice normative și nenormative ale Președintelui Federației Ruse și ale Guvernului Federației Ruse;
- cu privire la suspendarea și încetarea activităților asociațiilor publice întregi rusești, precum și internaționale care operează pe teritoriul Federației Ruse, în cazurile de încălcare de către acestea a legislației Federației Ruse;
- privind contestarea deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) Comisiei Electorale Centrale a Federației Ruse (cu excepția deciziilor luate cu privire la plângerile împotriva deciziilor, acțiunile (inacțiunea) comisiilor electorale inferioare, comisiilor de referendum);
- privind soluționarea litigiilor dintre autoritățile de stat ale Federației Ruse și autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse, precum și dintre autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse, transferate de Președintele Federației Ruse la Suprem Tribunalul Federației Ruse în conformitate cu art. 85 din Constituția Federației Ruse;
- alte cauze administrative de mare importanță națională sau internațională, dacă nu pot fi examinate în instanțele inferioare.
Legile constituționale federale se pot referi la jurisdicția Curții Supreme a Federației Ruse ca instanță de primă instanță și alte cauze administrative. El ia în considerare și cazuri privind circumstanțe nou descoperite.
Tribunalul Administrativ al Districtului Federal va analiza cauzele administrative ca o instanță de primă instanță și pe circumstanțe nou descoperite. În calitate de instanță de primă instanță, următoarele cauze pot fi supuse competenței sale:
- privind contestarea actelor juridice normative adoptate de: autoritățile legislative (reprezentative) ale subiecților Federației Ruse, oficiali superiori ai subiecților Federației Ruse, cele mai înalte organe executive ale puterii de stat ale subiecților Federației Ruse incluse în justiția circuit;
- privind contestarea actelor juridice normative ale organelor executive federale și ale altor organisme ale statului federal;
- privind contestarea deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) unei comisii electorale a unei republici, teritoriu, regiune, oraș cu importanță federală, regiune autonomă, district autonom, comisie electorală districtuală pentru alegeri pentru organele guvernamentale federale, organele guvernamentale ale entităților constitutive ale Federației Ruse , comisiile de referendum relevante (cu excepția deciziilor luate cu privire la plângeri împotriva deciziilor, acțiunile (inacțiunea) comisiilor electorale inferioare, comisiilor de referendum);
- privind litigiile dintre autoritățile publice ale subiecților Federației Ruse incluse în circumscripția judiciară. Se prevede că, în cazul unei dispute între autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse aparținând unor circumscripții judiciare diferite, competența cauzei va fi stabilită de Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse. .
Dreptul constituțional federal poate include și alte cauze administrative ca instanță de primă instanță sub jurisdicția instanței administrative de district federal. Tribunalul Administrativ al Districtului Federal examinează, în calitate de instanță de a doua instanță, cauzele administrative privind plângerile împotriva deciziilor și hotărârilor instanțelor supreme ale republicilor, instanțele teritoriale, regionale, instanțele orașelor cu importanță federală, instanțele unei regiuni autonome și instanțele din raioane autonome care nu au intrat în vigoare.
Prezidiul Curții Supreme a unei republici, a unei instanțe regionale, a unei instanțe a unui oraș cu importanță federală, a unei instanțe a unei regiuni autonome, a unui district autonom examinează cazurile privind protestele împotriva hotărârilor de casare ale acestor instanțe, împotriva deciziilor și hotărârilor federale. instanţele interraionale care au intrat în vigoare.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Republicii, Tribunalul Regional, Tribunalul Orașului cu Semnificație Federală, Tribunalul Regiunii Autonome, Tribunalul Județului Autonom examinează cauzele privind plângerile împotriva deciziilor și hotărârilor federale. instanţele administrative interraionale care nu au intrat în vigoare. În calitate de instanță de fond, Colegiul Judiciar judecă cauzele:
- legate de secretele de stat, cu excepția cauzelor de competența instanțelor superioare;
- privind contestarea actelor juridice normative ale autorităților de stat și ale funcționarilor entităților constitutive ale Federației Ruse (cu excepția cazurilor care se referă la jurisdicția tribunalului administrativ districtual federal);
- privind contestarea actelor nenormative ale înalților funcționari ai entităților constitutive ale Federației Ruse;
- privind suspendarea și încetarea activităților asociațiilor publice interregionale și regionale în cazurile de încălcare a legislației Federației Ruse de către acestea.
Curtea Supremă a unei republici, o instanță regională, o instanță a unui oraș cu importanță federală, o instanță a unei regiuni autonome, o instanță a unui district autonom este o instanță direct superioară în raport cu instanțele administrative federale interdistricte care funcționează pe teritoriul subiectului corespunzător al Federației Ruse. Aceste instanțe iau în considerare cazurile din circumstanțe nou descoperite, iar alte cauze administrative pot fi, de asemenea, atribuite jurisdicției lor ca instanță de primă instanță prin legile constituționale federale.
Curtea Administrativă Federală Interdistricte va examina cauzele administrative, cu excepția cazurilor care se referă la jurisdicția Curții Supreme a Federației Ruse, a Tribunalului Districtual Federal, consiliu judiciar privind cauzele administrative ale Curții Supreme a Republicii, tribunalului regional, instanței orașului cu importanță federală, instanței regiunii autonome și districtului autonom.
Se presupune că cauzele administrative în instanțele administrative federale interdistricte sunt examinate de un singur judecător, iar în instanțele superioare - de trei judecători profesioniști.
Codul de procedură administrativă - baza procesuală a activității instanțelor de contencios administrativ
După cum știți, fără o justificare teoretică a necesității înființării sau înființării uneia sau altei instituții administrative și juridice, este posibilă elaborarea și adoptarea unui act juridic de reglementare eficient care să reglementeze sistemul de relații în domeniul relevant al dreptului administrativ. . Prin urmare, problema dezvoltării unei legi procedurale speciale - Codul de procedură administrativă - este cu siguranță legată în prezent de conceptul teoretic creat de procedură administrativă. În ciuda nivelului ridicat de raționament atins pentru oportunitatea formării procedurilor administrative specializate în instanțele de contencios administrativ, autorii remarcă lipsa de claritate în însăși conceptul de justiție administrativă, în relația acestuia cu concept constitutional„justiție administrativă” și „justiție administrativă”. Potrivit lui Yu. A. Tikhomirov, atunci când se creează un sistem de proceduri judiciare administrative, principalul lucru este de a determina volumul, natura și natura acestuia. Domeniul sistemului judiciar administrativ cuprinde:
- cauze administrative apărute în domeniul administrației publice și al reglementării;
- litigii care decurg din raporturi juridice administrative;
- cauze privind protecția drepturilor și libertăților cetățenilor în domeniul guvernării.
În opinia noastră, dezvoltarea atât a teoriei administrativ-juridice, cât și a unei teorii administrativ-procedurale, precum și a proiectelor unor legi (de exemplu, Codul de procedură administrativă) ne permite să vorbim despre o nouă tendință în raportul dintre categorii precum „ justiție administrativă” și „justiție administrativă”.
- Conceptul și tipurile de metode ale acțiunilor de management
- Conceptul și caracteristicile metodei de implementare a acțiunilor de management
- Tipuri de metode de implementare a acțiunilor de management
- Metode de influență administrativă directă și indirectă
- Persuasiunea ca metodă de implementare a acțiunilor manageriale
- Încurajarea în sistemul de metode de acțiuni manageriale
- Sistemul de permise în Federația Rusă
- Conceptul și caracteristicile sistemului de autorizare
- producție licențiată. Inițierea unui caz
- Adoptarea și executarea hotărârii
- Supravegherea respectării regulilor și condițiilor activităților de licențiere
- Suspendarea, revocarea și retragerea licenței
- Supraveghere administrativă
- Conceptul și subiectele supravegherii administrative
- Conținutul supravegherii administrative
- Bază legală proceduri de supraveghere
- Supravegherea sanitară şi epidemiologică de stat
- Supravegherea statului pentru siguranta rutiera
- Supravegherea incendiilor de stat
- Regimuri administrative și juridice
- Principiile de bază ale teoriei regimuri juridice
- Conceptul și trăsăturile regimurilor administrativ-juridice speciale
- Tipuri de regimuri administrativ-juridice speciale
- Stare de urgență
- Regimul de stare de urgență
- regimul legii marțiale
- Regimul unei entități administrativ-teritoriale închise
- Regimul de securitate al frontierei de stat a Federației Ruse
- Coerciție administrativă și juridică
- Aplicarea legii
- Conceptul și caracteristicile constrângerii administrative și juridice
- Tipuri de măsuri de constrângere administrativă și juridică
- Măsuri administrative preventive
- Măsuri de reținere administrativă
- Supravegherea administrativă a persoanelor eliberate din locurile de privare de libertate
- Tratament forțat persoane care suferă de boli psihice
- Aplicarea și utilizarea armelor de foc
- Măsuri administrative și reparatorii
- Responsabilitate administrativă
- Conceptul de responsabilitate administrativă
- Baza de reglementare responsabilitatea administrativă
- Infracțiunea administrativă ca bază a răspunderii administrative
- Diferența dintre o infracțiune administrativă și abatere disciplinarași din crimă
- Compoziția unei contravenții administrative
- Pedeapsa administrativă
- Obiectivele pedepsei administrative
- Tipuri de sancțiuni administrative
- Numirea unei sancțiuni administrative
- Constrângerea și răspunderea disciplinară și juridică în temeiul dreptului administrativ
- Conceptul și semnele constrângerii disciplinare și legale
- Răspunderea disciplinară conform dreptului administrativ
- Procedura disciplinară în dreptul administrativ
- Răspunderea conform dreptului administrativ
- Procesul administrativ și dreptul procesual administrativ
- Conceptul și tipurile de proces judiciar
- Procese administrative
- Drept procesual administrativ și norme procedurale administrative
- Etape generale ale proceselor administrative
- Dispoziții generale de procedură în cazurile de abateri administrative. Subiecții de jurisdicție administrativă
- Sarcini, principii și dispoziții generale ale procedurilor în cazurile de abateri administrative
- Judecătorii, organele, funcționarii abilitati să examineze cazurile de abateri administrative
- Participanții la procedurile privind cazurile de contravenție administrativă
- Persoana în privința căreia se desfășoară procedurile în cazul unei infracțiuni administrative
- Victimă
- Reprezentanti legali
- Protector și reprezentant
- Martor. Înțeles
- Specialist. Expert. Traducător
- Procuror
- Circumstanțele care exclud posibilitatea participării la procedurile privind contravenția administrativă
- Subiectul probei și probelor în cazurile de contravenție administrativă
- Circumstanțele supuse clarificării în cazul unei contravenții administrative
- Dovada
- Explicații ale persoanei în privința căreia se desfășoară procedura în cazul unei infracțiuni administrative, mărturii ale victimei și ale martorilor
- Expertiză
- Dovezi și documente fizice
- Indicații de special mijloace tehnice
- Evaluarea probelor
- Măsuri de asigurare a procedurilor în cazurile de abateri administrative
- Conceptul și sistemul de măsuri pentru asigurarea procedurilor în cazurile de contravenție
- Livrare. detenție administrativă. Unitatea de antrenare
- Reținere administrativă
- Unitatea de antrenare
- Inspecție personală. Inspecția articolelor în individual
- Inspecţie vehicul
- Apartenența de inspecție entitate legală sau antreprenor individual spații, teritorii și lucruri și documente aflate acolo
- Sechestru de lucruri și documente. Arestarea de bunuri, vehicule și alte lucruri
- Suspensie de la conducere. Examen medical la o stare de ebrietate. Reținerea unui vehicul. Interdicția de a conduce vehicule. Interzicerea temporară a activităților
- Etapele procedurii în cazurile de abateri administrative
- Inițierea unui dosar pentru contravenție administrativă
- Examinarea unui caz privind contravenția administrativă
- Revizuirea rezoluțiilor și hotărârilor privind cazurile de contravenție
- Intrarea în forță juridică decizii privind impunerea de sancțiuni administrative
- Executarea hotărârilor privind impunerea sancțiunilor administrative
- Termen de prescripție pentru executarea deciziilor de aplicare a sancțiunilor administrative
- Finalizarea executării hotărârilor privind impunerea sancțiunilor administrative
- Executarea deciziilor privind impunerea unei amenzi administrative
- Executarea ordonanțelor privative de libertate drept special
- Executarea deciziilor de arest administrativ
- Asigurarea statului de drept in administratia publica (in domeniul administratiei publice)
- Conținutul și sensul legalității
- Caracteristici și metode de asigurare a statului de drept
- Concept, conținut și tipuri de control
- Control prezidențial
- Controlul parlamentar
- Activitățile comisarului pentru drepturile omului în Federația Rusă
- Controlul autorităților executive
- Controlul judiciar
- Conceptul, scopurile, obiectivele și subiectul supravegherii procurorilor
- Justiția administrativă ca modalitate de asigurare a statului de drept în domeniul administrației publice
- Caracteristicile juridice ale justiției administrative
- Procedura judiciară administrativă în sistemul activității judiciare
- Instanțele administrative din Rusia: rezultate și probleme ale activității legislative
- Codul de procedură administrativă - baza procesuală a activității instanțelor de contencios administrativ
Instanțele administrative din Rusia: rezultate și probleme ale activității legislative
Necesitatea înființării în Rusia a instanțelor administrative federale pentru punerea în aplicare a procedurilor administrative se bazează pe art. 118 și 126 din Constituția Federației Ruse, potrivit cărora justiția în instanțele de jurisdicție generală se realizează prin proceduri constituționale, civile, penale și administrative.
Potrivit dezvoltatorilor proiectului de lege, instanțele administrative federale care urmează să fie create ar trebui să fie în sistemul instanțelor de jurisdicție generală și să ia în considerare cazurile administrative, care includ (cu excepția cazurilor judecate conform regulilor procedurilor constituționale, civile și penale, și cazuri de contravenții administrative) cazuri de contestare a deciziilor și acțiunilor (sau inacțiunii) autorităților publice, autorităților locale, asociațiilor publice și funcționarilor, precum și asupra litigiilor legate de aplicarea legislației electorale, a legislației fiscale, a litigiilor dintre autoritățile publice și autoritățile locale. De competența instanțelor de contencios administrativ este de așteptat să includă și cazurile privind suspendarea sau încetarea activității asociațiilor obștești.
Categoria administrativ include cazurile care decurg din competențele administrative ale autorităților de stat și ale autonomiei locale. Astfel, aceste cazuri administrative sunt examinate de către instanțele de jurisdicție generală, inclusiv instanțele administrative federale și consiliile relevante pentru cauze administrative.
Viitoarele instanțe administrative federale pot include:
1) Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse. Curtea Supremă a Federației Ruse este o instanță direct superioară în raport cu instanțele administrative ale districtului federal;
2) instanțele administrative de district federal. Potrivit legiuitorilor, acestea pot deveni instante direct superioare pentru cauzele administrative examinate de instanțele supreme ale republicilor, instanțele teritoriale și regionale, instanțele orașelor cu importanță federală, instanțele regiunii autonome și districtele autonome, care fac parte din circumscripția judiciară. . Crearea instanțelor de contencios administrativ în sistemul instanțelor de jurisdicție generală, care nu au legătură cu împărțirea administrativ-teritorială existentă a țării, va avea drept scop depășirea tendințelor negative în soluționarea cauzelor administrative. Se preconizează formarea a 21 de tribunale federale de district în districtele federale respective (competența acestor instanțe se va extinde la mai multe subiecți ale Federației Ruse);
3) camerele judiciare pentru cauzele administrative ale instantelor supreme ale republicilor, instantelor teritoriale, regionale, instantelor oraselor cu semnificatie federala, instantelor din regiune autonoma si districtelor autonome, care sunt formate din prezidiile acestor instante dupa caz. Instanțele supreme ale republicilor, instanțele teritoriale, regionale, instanțele orașelor cu importanță federală, instanțele din regiunea autonomă și districtele autonome sunt instanțe direct superioare în raport cu instanțele administrative federale inter-raionale care funcționează pe teritoriul subiectului corespunzător al Federația Rusă;
4) instanțele administrative federale interdistricte, care pot deveni o instanță superioară în cauzele administrative examinate de judecătorii de pace. Aceste instanțe vor funcționa în legătură cu mai multe regiuni ale entității constitutive a Federației Ruse.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse va examina cauzele ca instanță de a doua instanță și prin supraveghere, iar ca instanță de primă instanță - următoarele cazuri:
1) privind contestarea actelor juridice normative și nenormative ale Președintelui Federației Ruse și ale Guvernului Federației Ruse;
2) cu privire la suspendarea și încetarea activităților asociațiilor publice întregi rusești, precum și internaționale care operează pe teritoriul Federației Ruse, în cazurile de încălcare de către aceștia a legislației Federației Ruse;
3) privind contestarea deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) Comisiei Electorale Centrale a Federației Ruse (cu excepția deciziilor luate cu privire la plângerile împotriva deciziilor, acțiunile (inacțiunea) comisiilor electorale inferioare, comisiilor de referendum);
4) pentru a soluționa litigiile dintre autoritățile de stat ale Federației Ruse și autoritățile de stat ale subiecților Federației Ruse, precum și dintre autoritățile de stat ale subiecților Federației Ruse, transferate de Președintele Federației Ruse la Curtea Supremă a Federația Rusă în conformitate cu art. 85 din Constituția Federației Ruse;
5) alte cauze administrative de mare importanță națională sau internațională, dacă nu pot fi examinate în instanțele inferioare.
Legile constituționale federale se pot referi la jurisdicția Curții Supreme a Federației Ruse ca instanță de primă instanță și alte cauze administrative. El ia în considerare și cazuri privind circumstanțe nou descoperite.
Tribunalul Administrativ al Districtului Federal va analiza cauzele administrative ca o instanță de primă instanță și pe circumstanțe nou descoperite.
În calitate de instanță de primă instanță, următoarele cauze pot fi supuse competenței sale:
- privind contestarea actelor juridice normative adoptate de: organele legislative (reprezentative) ale puterii de stat ale subiecților Federației Ruse, înalți funcționari ai subiecților Federației Ruse, cele mai înalte organe executive ale puterii de stat ale subiecților Federației Ruse incluse în circuitul judiciar;
- privind contestarea actelor juridice normative ale organelor executive federale și ale altor organisme ale statului federal;
- privind contestarea deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) unei comisii electorale a unei republici, teritoriu, regiune, oraș cu importanță federală, regiune autonomă, district autonom, comisie electorală districtuală pentru alegeri pentru organele guvernamentale federale, organele guvernamentale ale entităților constitutive ale Federației Ruse , comisiile de referendum relevante (cu excepția deciziilor luate cu privire la plângeri împotriva deciziilor, acțiunile (inacțiunea) comisiilor electorale inferioare, comisiilor de referendum);
- privind litigiile dintre autoritățile publice ale subiecților Federației Ruse incluse în circumscripția judiciară. Se prevede că, în cazul unei dispute între autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse aparținând unor circumscripții judiciare diferite, competența cauzei va fi stabilită de Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse. .
Dreptul constituțional federal poate include și alte cauze administrative ca instanță de primă instanță sub jurisdicția instanței administrative de district federal. Tribunalul Administrativ al Districtului Federal examinează, în calitate de instanță de a doua instanță, cauzele administrative privind plângerile împotriva deciziilor și hotărârilor instanțelor supreme ale republicilor, instanțele teritoriale, regionale, instanțele orașelor cu importanță federală, instanțele unei regiuni autonome și instanțele din raioane autonome care nu au intrat în vigoare.
Prezidiul Curții Supreme a unei republici, a unei instanțe regionale, a unei instanțe a unui oraș cu importanță federală, a unei instanțe a unei regiuni autonome, a unui district autonom examinează cazurile privind protestele împotriva hotărârilor de casare ale acestor instanțe, împotriva deciziilor și hotărârilor federale. instanţele interraionale care au intrat în vigoare.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Republicii, Tribunalul Regional, Tribunalul Orașului cu Semnificație Federală, Tribunalul Regiunii Autonome, Tribunalul Județului Autonom examinează cauzele privind plângerile împotriva deciziilor și hotărârilor federale. instanţele administrative interraionale care nu au intrat în vigoare.
În calitate de instanță de fond, Colegiul Judiciar judecă cauzele:
- legate de secretele de stat, cu excepția cauzelor de competența instanțelor superioare;
- privind contestarea actelor juridice normative ale autorităților de stat și ale funcționarilor entităților constitutive ale Federației Ruse (cu excepția cazurilor care se referă la jurisdicția tribunalului administrativ districtual federal);
- privind contestarea actelor nenormative ale înalților funcționari ai entităților constitutive ale Federației Ruse;
- privind suspendarea și încetarea activităților asociațiilor publice interregionale și regionale în cazurile de încălcare a legislației Federației Ruse de către acestea.
Curtea Supremă a unei republici, o instanță regională, o instanță a unui oraș cu importanță federală, o instanță a unei regiuni autonome, o instanță a unui district autonom este o instanță direct superioară în raport cu instanțele administrative federale interdistricte care funcționează pe teritoriul subiectului corespunzător al Federației Ruse.
Aceste instanțe iau în considerare cazurile din circumstanțe nou descoperite, iar alte cauze administrative pot fi, de asemenea, atribuite jurisdicției lor ca instanță de primă instanță prin legile constituționale federale.
Instanța administrativă interdistrital federală va examina cauzele administrative, cu excepția cazurilor care se referă la jurisdicția Curții Supreme a Federației Ruse, a tribunalului districtual federal, a colegiului judiciar pentru cauze administrative al curții supreme a republicii, a curții regionale. , tribunalul orașului federal, tribunalul regiunii autonome și districtul autonom.
Se presupune că cazurile administrative în instanțele administrative federale inter-districte sunt examinate de un singur judecător, iar în instanțele superioare - de trei judecători profesioniști.
TRIBUNALELE ADMINISTRATIVE DIN FEDERAȚIA RUSĂ:
AU NEVOIE?
REZVYKH Denis Sergheevici
Adnotare: acest articol tratează problema creării instanțelor administrative în Federația Rusă. Sunt analizate punctele de vedere atât ale oponenților, cât și ale susținătorilor creării justiției administrative. Pe baza opiniilor prezentate în articol, autorul ajunge la concluzia că este necesară pregătirea din timp pentru crearea acestor instanțe.
Rezumat: în acest articol se analizează problema creării instanțelor administrative în Federația Rusă. Analizați punctele de vedere, atât oponenții, cât și susținătorii justiției administrative. Pe baza opiniilor din articol, autorul ajunge la concluzia că pregătirea în timp util pentru înființarea unor astfel de instanțe.
Cuvinte cheie: drept administrativ, justiție administrativă, instanță administrativă, proceduri administrative.
Cuvinte cheie: drept administrativ, justiție administrativă, instanță administrativă, proceduri administrative.
În art. 1 din Constituția Federației Ruse proclamă că Rusia este un stat democratic de drept, ceea ce implică mișcare pe calea integrării în comunitatea mondială. În această etapă cea mai importantă din istoria noastră, relațiile sociale și juridice reglementate de dreptul administrativ au apărut în toată diversitatea lor și, ca urmare, au devenit extrem de importante, și unul dintre indicatorii nivelului de dezvoltare a statului de drept, conform unii savanți, este prezența instanțelor administrative.
Problema necesității de a crea justiție administrativă în Federația Rusă a apărut cu mult timp în urmă, iar disputele pe această problemă sunt încă în desfășurare. Majoritatea oamenilor de știință moderni consideră că „apariția instanțelor administrative va crea garanții suplimentare pentru protecția drepturilor și libertăților cetățenilor și va crește eficacitatea justiției”1. De aici am pornit, adoptând „Programul de dezvoltare a sistemului instanțelor de jurisdicție generală din Federația Rusă și îmbunătățirea suportului organizațional pentru activitățile acestora pentru perioada până în 2023”. Se referă la necesitatea creării instanțelor de contencios administrativ pentru „îmbunătățirea, dezvoltarea și creșterea eficienței sistemului judiciar, care, la rândul său, servește la asigurarea accesibilității justiției”2.
1 Chirinov A.M. Câteva probleme ale creării instanțelor administrative în Federația Rusă // Politică, stat și drept. nr. 5. 2012. URL: N1p//poH1&z^paika.gi/2012/05/325
În știința rusă, există două opinii cu privire la această problemă. Prima ne vorbește despre necesitatea creării instanțelor administrative specializate, în timp ce a doua, dimpotrivă, despre absența unei astfel de necesități.
În apărarea primului punct de vedere, A.V. Vlasov susține că „examinarea cauzelor care decurg din raporturi administrativ-juridice ar trebui să fie luată în considerare exclusiv în instanțe specializate”3. A.I. ajunge la o concluzie similară. Sapojnikov. El susţine că „introducerea instanţelor de contencios administrativ este datoria constituţională a legiuitorului. Crearea organelor de justiție administrativă nu numai că va pune în aplicare prevederile consacrate în Constituție, ci va aduce și Rusia la nivel paneuropean în această materie”4. TELEVIZOR. Kazina, la rândul său, subliniază că „crearea unui sistem de instanțe administrative este un indicator important al întăririi sistemului judiciar în Rusia, un vector care dovedește continuarea reformei juridice și un indicator al creșterii cunoștințelor juridice în limba rusă. cetăţeni”5.
Președintele Curții Supreme a Federației Ruse, Vyacheslav Mikhailovici Lebedev, aderă și el la prima opinie. Da, Curtea Supremă a Federației Ruse
3 Vlasov A.V. Care va fi justiția administrativă? // Ros. justiţie. 2002. Nr. 11. P. 17.
4 Sapozhnikov A.I. Cu privire la problema creării justiției administrative în Federația Rusă // Practică de avocat. 2008. Nr 1. P. 42.
5 Kazina T.V. Despre unele probleme ale justiției administrative în Rusia modernă // Drept și proces administrativ. 2008. Nr 1. P. 31.
În septembrie 2000, un proiect FKZ „Cu privire la instanțele administrative federale” a fost înaintat Dumei de Stat a Federației Ruse; acesta prevedea crearea unui sistem de instanțe administrative maxim independente, similar sistemului instanțelor de arbitraj. Cu această ocazie, V.M. Lebedev s-a exprimat în repetate rânduri și consideră că „la crearea instanțelor de contencios administrativ se propune ca circumscripțiile judiciare să nu coincidă cu împărțirea administrativ-teritorială, ceea ce este una dintre condițiile garantate pentru o examinare obiectivă a cauzelor”6. În comunitatea științifică, acest punct de vedere este popular, pentru că pare evident și Yu.M. Zhadnov că un astfel de sistem ar garanta independența instanțelor administrative față de organele teritoriale autorităţile7. În același timp, acest lucru va crea probleme evidente de acces la justiție, care este o consecință a teritoriului extins al Federației Ruse. Cu toate acestea, în opinia noastră, acest lucru va crea mai multe probleme decât va aduce beneficii.
Un alt argument al susținătorilor creării instanțelor administrative în Rusia este afirmația că, întrucât cauzele administrative sunt extrem de complexe și specifice, acestea ar trebui să fie luate în considerare de către instanțele speciale. Profesorul Demyan Nikolaevich Bahrakh răspunde la această afirmație astfel: „În acest caz, este posibil și necesar să nu se specializeze instanțele, ci să se specializeze judecătorii în cauze administrative, așa cum judecătorii s-au specializat în cauze penale și civile de mulți ani”8. . Acest punct de vedere ni se pare destul de rațional, deși nu corespunde tendințelor europene în soluționarea problemei în discuție.
Deci, conform lui N.V. Sokolova, necesitatea creării unui sistem ordonat al instanțelor administrative se datorează „trei motive principale: acute sociale
necesitatea unui control judiciar efectiv asupra legalității deciziilor și acțiunilor
executiv și legislatură; lipsa unui nivel adecvat de profesionalism în rândul judecătorilor de jurisdicție generală în privința problemelor de drept public din domeniul raporturilor administrative și juridice; aglomerarea instanţelor de competenţă generală”9. În același timp, însăși încercarea de a crea un sistem de instanțe administrative în Rusia nu a avut succes. Deci, în 2010, Duma de Stat a Federației Ruse a decis să nu mai ia în considerare proiectul de lege „Cu privire la instanțele administrative federale”, care, desigur, nu interferează cu cercetările de astăzi în acest domeniu, ceea ce relevă unele probleme în crearea instanțele administrative, care includ:
1) nu există o claritate completă în însuși conceptul de justiție administrativă, există doar o varietate de puncte de vedere ale oamenilor de știință asupra acestei probleme;
2) așa cum se întâmplă adesea, conform informațiilor Curții Supreme a Federației Ruse, crearea instanțelor administrative va necesita mai mult de 5 miliarde de ruble, motiv pentru care acest pas nu este considerat a fi foarte adecvat în situația economică actuală , dar, în opinia noastră, dacă este necesar, se poate realiza;
3) Codul de procedură administrativă nu a fost încă adoptat, ceea ce agravează semnificativ situația prin gradul deja scăzut de sistematizare a dreptului administrativ.
Rezumând cele de mai sus, am ajuns la concluzia că stadiul prezent este necesar să se înceapă cât mai curând pregătirile pentru înființarea instanțelor de contencios administrativ, situația economică și politică actuală face însă dificilă, dar fezabilă, rezolvarea acestei probleme, mai ales în legătură cu intensificarea proceselor de creare a unui Cod. de Procedură Administrativă, care va da în cele din urmă impuls creării instanțelor de contencios administrativ specializate.
6 Rudnev V.N. Instanțele administrative: a fi sau a nu fi? // Ros. justiţie. 2002. Nr 9. P. 20.
7 Zhadnov Yu.M. Sistemul instanțelor de contencios administrativ nu trebuie să coincidă cu împărțirea administrativ-teritorială // Ros. justiţie. 2002. Nr 9. P. 21.
8 Bahrakh D.N. Avem nevoie de specializarea nu a instanțelor, ci a judecătorilor //
Ros. justiţie. 2003. Nr 2. S. 10.
9 Sokolova N.V. Despre unele probleme ale creării justiției administrative în Rusia // Vestn. Samar. uman. acad. 2008. Nr 1. P. 23. (Seria „Lege”).