În octombrie 2017 a intentat în instanță un proces pentru includerea unei perioade de muncă în vechimea în muncă. Întâlnirea preliminară a fost programată pentru sfârșitul lunii decembrie 2017. Un avocat PF a venit la întâlnire și și-a adus obiecțiile pe o singură bucată de hârtie. Aceasta a încheiat întâlnirea. Se poate spune că ședința programată pentru începutul lunii februarie nu a avut loc, întrucât judecătorul era ocupat în acea zi, dosarul a fost transferat altui judecător, acesta și-a propus programarea unei ședințe într-o lună. N-am vrut să se uite. La ședința programată în luna martie, avocatul PF a înmânat în prealabil o înștiințare privind imposibilitatea participării la proces pentru un motiv întemeiat și a cerut să nu ia în considerare cazul în lipsa sa. O întâlnire era programată pentru aprilie. Total: 5 luni carcasa fara miscare. Cred că dacă în aprilie Fondul de Pensii găsește din nou un motiv să nu se prezinte la ședință, este ușor să emită un motiv întemeiat: boală, călătorie de afaceri etc. Ce să faci în acest caz?
| AVE | 7 martie 2018 |
Ceva este neclar în a sesiza un avocat despre imposibilitatea de a participa la proces, TU ar fi trebuit să te opui, pentru că. pentru o persoană juridică, spre deosebire de o persoană fizică, nu există „noțiunea de motiv întemeiat” dacă sunt respectate formalitățile procedurale.
Conceptul încă nu este clar, judecătorul era ocupat, cazul a fost transferat altui...
În legătură cu fiecare ședință de judecată se emite o hotărâre în care se stabilește esența, probabil dați în judecată fără avocat, cauza nu poate fi pur și simplu transferată altui judecător dacă procedura este admisă și care este motivul indicat în hotărâre? , nu este deloc clar, dar dacă nu există motive obiective (vacanță, boală a judecătorului), atunci nu vrea să trateze problema pe fond și o transferă la un coleg, pentru că autoritatea președintelui instanței are dreptul de a schimba judecătorul, dar trebuie să existe motive obiective, de regulă.
Iar celălalt judecător, cum rezolvă litigiile privind pensiile? Ai studiat problema?
dragă AVE! Sărbători fericite ție! Sănătate și bunătate!
Acum la afaceri. Avocatul a trimis o hârtie că era ocupat în acea zi și la acea oră la proces de arbitraj. Nu am văzut această lucrare. Judecătorul a obiectat că am insistat să examinez cazul fără PF, dar a spus că cazul este complex și ar dori să-i pună întrebări. să insist într-o asemenea situație ar fi neînțelept din partea mea. Așa s-a întâmplat. În cazul neprezentării în instanță a unei persoane sesizate în la momentul potrivit cu privire la momentul și locul examinării cazului, problema posibilității judecării cauzei este decisă ținând cont de cerințele articolelor 167 și 233 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Necomunicarea de către persoanele care participă la cauză de a sesiza instanța de judecată motivele neprezentării și de a nu prezenta dovezi cu privire la temeinicia acestor motive conferă instanței dreptul de a examina cauza în lipsa acestora.
Știu că regula generala, instanța nu poate recunoaște participare obligatorie partide la sedinta de judecata dacă s-au adresat instanței cu cerere de examinare a cauzei în lipsa lor și le transmit copii de pe hotărârea judecătorească. O excepție este dreptul instanței de judecată atunci când examinează și soluționează cauzele care decurg din relatii publice, să recunoască prezența obligatorie la ședința de judecată a unui reprezentant al organului puterea statului, organ administrația locală sau un funcționar ale cărui acțiuni sau decizii sunt contestate (partea 4 a articolului 246 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), precum și în cazul în care participarea solicitanților și a altor persoane este obligatorie prin lege (articolul 273 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
De aceea am o întrebare: ce să fac acum? Așteptați până în aprilie? Ei bine, dacă vine avocatul și are loc întâlnirea. Și dacă nu? Cel mai interesant. că o şedinţă poate fi amânată de un număr infinit de ori. Articolul 167 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Consecințele neprezentării la ședința de judecată a persoanelor care participă la dosar, a reprezentanților acestora(1) Persoanele care participă la cauză sunt obligate să sesizeze instanței de judecată motivele neprezentării și să prezinte dovezi ale temeiniciei acestor motive.
2. În cazul neprezentării la ședința de judecată a vreuneia dintre persoanele care participă la cauză, pentru care nu există informații despre sesizarea acestora, judecarea cauzei se amână. Asta e necazul.
| AVE | 8 martie 2018 |
Dumneavoastră, după cum înțelegeți, dați în judecată fără avocat, iar PF, realizând că nu puteți obiecta cu competență, își țese propriile intrigi.
Inițial, ar fi trebuit să vă familiarizați cu modul în care judecătorul care vă rezolvă problema decide cauzele cu PF, în favoarea cui? pentru că acum, toate în acces deschis, este posibil. De asemenea, introduceți motorul de căutare pentru cauzele judiciare inculpatul, iar acesta are un nume anume, pentru a afla ce poate face tocmai acest inculpat la solutionarea litigiului. Acest lucru este important pentru că Acțiunile PF sunt de obicei standard, dar tu, la rândul tău, trebuie să te opui „adevărului tău”, argumente și obiecții care cu siguranță vor apărea în timpul examinării cazului și țin cont de poziția PF, care este de obicei standard.
PF, ca persoană juridică, are mulți avocați în personalul său, iar dacă unul sau altul avocat este implicat în vreun proces, acesta NU ESTE un motiv întemeiat pentru a nu apărea pentru a lua în considerare Întrebarea dvs., deoarece. FBO are dreptul de a trimite un alt avocat, șef de departament sau alt specialist, prin urmare TU ar fi trebuit să anunțați, să depuneți plângeri și alte documente că neprezentarea pârâtului, înștiințat în mod corespunzător cu privire la examinarea cauzei, este un abuz de birocrație. Este important ca judecătorul care judecă cauza să înțeleagă că dacă încalcă termeni procedurali, Pur și simplu nu îl vei părăsi pe acesta și nu vei lua măsuri. DAR, desigur, fiecare proces are caracteristici individuale, așa că îmi prezint viziunea..., pentru că. avea o anumită practică de a participa la instanțe, deși pe alte probleme
| 8 martie 2018 |
Da, avocatul nu merge la tribunal cu mine. Dar am pregătit cu el un proces foarte competent, obiecțiile PF sunt doar niște vorbe. M-am uitat la practica judiciară a judecătorului, și în general a instanței și a țării - astfel de probleme sunt rezolvate aproape 100% în favoarea reclamantului. Avocatul meu spune că totul este în regulă, dar mă interesează să cunosc părerea altor membri ai forumului, precum și să arăt prin propriul exemplu cu ce dificultăți trebuie să întâmpinați pentru a o obține pe a voastră conform legii. La următoarea întâlnire, cred că totul se va decide. Asteapta inca o luna...
| AVE | 9 martie 2018 |
Instanța este de obicei ultima speranță pentru soluționarea litigiilor cu PF. Eu însumi nu am dat în judecată PF, dar sunt foarte aproape de asta și studiez șansele: merită. Dar uneori cinismul PF se răstoarnă, pur uman. Este evident. Întrucât, judecând după practică, există cazuri când PF nu are dreptate (din practica deciziilor), dar din anumite motive nu se oprește și merge să conteste, după părerea mea, deciziile corecte, ceea ce este deja dincolo de... De la comunicarea cu personalul PF, am tras o concluzie dezamăgitoare că ei consideră pensionarii drept persoane care încearcă să smulgă de la stat ceva în favoarea lor, prin urmare, stau, parcă, în apărarea acestora. interesele publice, iată covrigii...
Judecătorii, desigur, sunt oameni, așa că într-o dispută cu PF, folosesc toți factorii, inclusiv cei umani, pentru a rezolva problema, pentru că. Judecând după descrierile tale, PF abuzează de el drepturi procedurale, care după părerea mea nu este nou, dar mi-a atras atenția când am citit recenzia dvs.
Principalul lucru este că simțiți că aveți dreptate, convingeți instanța și susțineți-vă legislativ poziția, ceea ce vă doresc. Și termenele limită nu sunt plăcute când sunt întârziate, dar principalul lucru este o decizie corectă...
| Balanta | 9 martie 2018 |
Cred că Fondul de Pensii încă profită din plin de faptul că legislația pensiilor este atât de greoaie și se schimbă atât de des, încât chiar și angajații Casei de Pensii înșiși de multe ori nu o știu bine, și cu atât mai mult judecătorii. În subiecte mai mult sau mai puțin standard, cum ar fi contabilizarea perioadelor de muncă (și studiul pentru experiență specială) în vechimea în muncă, judecătorii sunt deja bine orientați și s-a acumulat practică. Iar judecătorii sunt slab versați în diferitele complexități ale calculelor, la fel ca și pensionarii înșiși. Sunt foarte puțini avocați care cunosc problemele cu pensiile. Prin urmare, practica este mică, iar deciziile sunt contradictorii.
| 9 martie 2018 |
Mulțumesc Balanță. Am vorbit deja cu cinismul PF. Koda PF a spus că nu mi-a luat aproape 4 ani de Nord și am întrebat: de ce? Răspunsul a fost: Și ce diferență face pentru tine, ai destulă experiență!
În răspunsul său la cerere, PF se referă la legea din 2003, pe care eu (sau mai bine zis departamentul de personal) am încălcat-o în 1997. Este „pro”. Și încă există o mulțime de bug-uri.
Îl înțeleg perfect pe judecător - a avea 25 de dosare pe zi este ce geniu trebuie să fii pentru a înțelege totul! De aceea ședințele sunt amânate.
Potrivit oamenilor noștri, cunosc mai multe persoane pentru care Fondul de pensii le-a redus în mod special mărimea pensiilor. Nu numai că nu vor să meargă în instanță, nici măcar la Fondul de pensii, ei nu vor să scrie o scrisoare despre furnizarea unui calcul al mărimii pensiei ... Și, în același timp, sunt oameni obișnuiți cu educație. Doar că nu vor. Pe de o parte, îi înțeleg - totul este dificil, dar pe de altă parte, nu. PF nu le plătește 30 de mii pe an, iar ei merg la muncă pentru un salariu de 15 mii. pe luna Este o problemă și în societatea noastră.
capital. Observ că modernizat castigurile medii, nu are nimic de-a face cu limita pensiei
conform legii precizate, la momentul respectiv, si coeficientilor de modernizare a salariilor, direct
asociat cu recalcularea pensiilor, conform legii în vigoare.
PLENUL CURȚII SUPREMEI A FEDERATIEI RUSE
REZOLUŢIE
PRIVIND UNELE ÎNTREBĂRI RISCITE DIN INSTANȚE
CÂND SE LUAZĂ CAZURI LEGATE DE IMPLEMENTARE
DREPTUL CETĂȚENILOR LA PENSII DE MUNCĂ
În legătură cu întrebările ridicate de instanțe în aplicarea lege federala din 17 decembrie 2001 N 173-FZ „On pensiile de munca v Federația Rusă", care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2002 și a stabilit temeiul apariției și procedura pentru punerea în aplicare a dreptului cetățenilor Federației Ruse la pensii de muncă, Plenul Curtea Suprema Federația Rusă, pentru a asigura aplicarea corectă a prevederilor Legii menționate în soluționarea litigiilor legate de exercitarea de către cetățeni a dreptului la pensie de muncă, decide să dea instanțelor următoarele explicații:
1. În temeiul paragrafului 1 din partea 1 a articolului 22 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse (denumit în continuare Codul de procedură civilă al Federației Ruse) și paragraful 7 al articolului 18 din Legea federală „Cu privire la muncă Pensii în Federația Rusă" (denumită în continuare Legea federală N 173-FZ), cazuri de dispute între cetățeni și organismul care acordă pensii, privind stabilirea sau refuzul de a stabili o pensie de muncă, cu privire la plata spusa pensie, cu privire la reținerile din această pensie și la recuperarea sumelor plătite în plus din o astfel de pensie, precum și la alte litigii legate de numirea și plata pensiilor de muncă, sunt de competența instanțelor judecătorești. jurisdicție generală.
Totodată, în caz de dezacord cu decizia organului de pensii, un cetățean are dreptul de a o contesta la un organ de pensii superior (în raport cu organul care a luat decizia relevantă) și (sau) de a o contesta în instanță. (paragraful 7 al articolului 18 din Legea federală N 173-FZ).
2. Având în vedere că Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu conține o dispoziție privind determinarea competenței ancestrale a cauzelor în litigiile care decurg din raporturile juridice privind pensiile, la soluționarea problemei competenței unui litigiu legat de exercitarea de către un cetățean a dreptului la pensie de muncă, trebuie să ne ghidăm după regulile generale stabilite de articolele 23 - 24 din Codul de procedură civilă RF:
a) cazuri de dispute de proprietate cu valoarea creanței care nu depășește cinci sute de salarii minime stabilite de legea federală în ziua depunerii cererii (de exemplu, în cazul unei cereri pentru recuperarea unei pensii de muncă cesionate, dar neplătite, pentru recuperarea sumelor de pensie plătite în plus), în conformitate cu clauza 5 a părții 1 a articolului 23 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, sunt de competența unui judecător de pace;
b) cazurile privind creanțele care nu fac obiectul evaluării (de exemplu, cazurile privind litigiile apărute în legătură cu refuzul de a stabili o pensie de muncă), în temeiul articolului 24 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, se încadrează în competența unei instanțe districtuale;
c) în cazul unei combinații de cerințe conexe care nu fac obiectul evaluării și cerințe natura proprietatii supuse evaluării (de exemplu, cerințe pentru recunoașterea dreptului la pensie înainte de a ajunge vârsta de pensionare(60 de ani pentru bărbați sau 55 de ani pentru femei) și cu privire la recuperarea unei pensii neprimite ca urmare a unui refuz nejustificat de atribuire a acesteia), cauza este de competența judecătoriei.
3. În temeiul articolului 28 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, cererea unui cetățean într-un litigiu legat de exercitarea dreptului său la pensie de muncă este depusă la instanța de la sediul autorității de pensii relevante (care a refuzat să acorde o pensie sau să plătească o pensie).
Reclamanții din cauzele privind protecția drepturilor și intereselor legitime ale copilului, în conformitate cu paragraful 15 al paragrafului 1 al articolului 333.36 din partea a doua a Codului fiscal al Federației Ruse, sunt scutiți de plata taxelor de stat.
În conformitate cu paragrafele 2 și 5 din paragraful 2 al articolului 333.36 din partea a doua a Codului fiscal al Federației Ruse, reclamanții care sunt persoane cu handicap din grupele I și II sunt, de asemenea, scutiți de la plata taxei de stat în cauzele judecate de instanțele generale. jurisdicția și judecătorii de pace, ținând cont de dispozițiile paragrafului 3 al acestui articol, și pentru creanțe de natură proprietății împotriva Fondului de pensii al Federației Ruse, a fondurilor de pensii nestatale sau a organismelor federale putere executiva acordarea de pensii persoanelor care au făcut serviciul militar - solicitanții-pensionari care primesc pensii atribuite în modul prevăzut de legislația privind pensiile a Federației Ruse.
Ținând cont de acestea, cererile cetățenilor care nu sunt beneficiari de pensie (cu excepția solicitanților cu dizabilități din grupele I și II și a solicitanților care solicită apărarea drepturilor și intereselor legitime ale copilului), în cazurile de dispute între aceștia și organismul care asigură pensiile, sunt supuse plății datoria de statîn cuantumul și în modul prevăzut de articolele 333.19 și 333.20 din a doua parte a Codului fiscal al Federației Ruse.
În virtutea paragrafului 2 al articolului 333.20 din a doua parte a Codului fiscal al Federației Ruse, o instanță sau un judecător de pace, ținând cont de statutul de proprietate al unui cetățean, are dreptul de a reduce cuantumul taxei de stat. plătibil sau să amâne (împrăștie) plata acesteia în modul prevăzut de Articolul 333.41 din prezentul Cod, dar nu are dreptul să-l elibereze de la plata acestei taxe.
În cazul în care pretențiile cetățeanului sunt satisfăcute, costurile suportate de acesta în cauză cheltuieli de judecată(inclusiv taxa de stat plătită) sunt supuse rambursării de către pârât în conformitate cu regulile prevăzute la articolele 98 și 100 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Dacă reclamantul a fost scutit de la plata taxei de stat, aceasta se încasează de la pârât la bugetul federal proporțional cu partea satisfăcută. creanțe pe baza sumei pe care reclamantul trebuia să o plătească dacă nu ar fi fost scutit de la plata taxei de stat (Partea 1 a articolului 103 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, paragraful 8 al paragrafului 1 al articolului 333.20 din partea a doua a Codul Fiscal al Federației Ruse).
4. Având în vedere că Fondul de pensii al Federației Ruse este agenție guvernamentală(Articolul 5 din Legea federală din 15 decembrie 2001 N 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă”), în legătură cu care nu se încadrează în lista persoanelor specificate la paragraful 19 al paragrafului 1 al articolului 333.36 din partea a doua a Codului Fiscal al Federației Ruse, care, în cazul depunerii unei cereri la instanță în apărarea statului și a intereselor publice, sunt scutiți de la plata taxei de stat, declarații de creanță organele teritoriale fond de pensie Federația Rusă (de exemplu, cu privire la recuperarea pensiilor plătite în plus) sunt supuse plății taxei de stat pe o bază generală în cuantumul și în modul stabilit de articolele 333.19 și 333.20 din partea a doua a Codului fiscal al Federației Ruse.
5. În conformitate cu paragraful 1 al articolului 15 din Legea federală „Cu privire la asigurarea obligatorie a pensiei în Federația Rusă”, persoanele asigurate au dreptul de a primi în mod liber informații de la angajator cu privire la calcularea primelor de asigurare și de a exercita controlul asupra transferului lor către bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse.
Având în vedere acest lucru, dacă asiguratul nu îndeplinește obligația prevăzută de clauza 2 a articolului 14 din legea federală menționată de a plăti primele de asigurare către bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse la timp și în totalitate, persoana asigurată este nu este lipsit de posibilitatea de a intenta o acțiune în instanță pentru recuperarea primelor de asigurare de la asigurat pentru perioada anterioară.
În temeiul articolului 43 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, organele Fondului de pensii al Federației Ruse trebuie să fie implicate de către instanță în cazurile în care terții nu depun pretenții independente cu privire la subiectul litigiului. , de partea reclamantei.
Dacă cererea reclamantului este satisfăcută, sumele recuperate vor fi creditate în contul său personal individual la Fondul de pensii al Federației Ruse.
6. Ținând cont de semnificația socială a cauzelor din această categorie, atrageți atenția judecătorilor asupra necesității de a respecta termenele stabilite de partea 1 a articolului 154 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse pentru luarea în considerare a acestora. cazuri.
În acest scop, judecătorul trebuie să pregătească cu atenție aceste cazuri pentru litigii(Capitolul 14 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), inclusiv în cazurile necesare să țină o audiere preliminară (articolul 152 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
7. Deoarece, în conformitate cu articolul 5 din Legea federală „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă”, Fondul de pensii al Federației Ruse este o instituție de stat și, prin urmare, nu se aplică acelor entități ale căror decizii, acțiuni ( inacțiune) un cetățean are dreptul de a contesta în instanță în modul stabilit de capitolul 25 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse („Proceduri privind contestarea deciziilor, acțiuni (inacțiune) ale autorităților de stat, guvernelor locale, oficiali, angajații de stat și municipali”), cazurile privind litigiile dintre cetățeni și Fondul de pensii al Federației Ruse legate de numirea și plata pensiilor de muncă nu pot fi luate în considerare în procedura de procedură în cauzele care decurg din relații juridice publice, conform regulilor; prevăzute de capitolul 25 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și sunt supuse revizuirii în ordinea acțiunii.
8. La soluționarea litigiilor legate de recuperarea sumelor acumulate din pensia de muncă cuvenită pensionarului în luna curentă (inclusiv pentru perioada trecută) și rămase neprimite ca urmare a decesului acestuia, este necesar să ne ghidăm după prevederile consacrat în paragraful 3 al articolului 23 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, deoarece Legea specificată este specială și a fost adoptată de Duma de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse la 30 noiembrie 2001, i.e. mai târziu decât partea a treia Cod Civil al Federației Ruse, care a fost adoptat la 1 noiembrie 2001 (Articolul 2 din Legea constituțională federală din 14 iunie 1994 N 5-FZ „Cu privire la procedura de publicare și intrare în vigoare a legilor constituționale federale, legilor federale, actelor a camerelor Adunării Federale").
În absența persoanelor enumerate la paragraful 3 al articolului 23 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, dreptul de a primi sumele de mai sus ale pensiilor de muncă poate fi recunoscut altor persoane menționate la articolul 1183 din Codul civil. a Federației Ruse.
9. În cazul în care un cetățean nu este de acord cu refuzul autorității de pensii de a include în vechimea specială, ținând cont de care se poate acorda o pensie de muncă pentru limită de vârstă înainte de împlinirea vârstei stabilite de articolul 7 din Legea federală „Cu privire la muncă Pensii în Federația Rusă" (paragraful 1 al articolului 27 și paragrafele 7 - 13 al paragrafului 1 al articolului 28 din legea menționată), perioada muncii sale, sub rezerva, în opinia reclamantului, să fie creditată la vechimea în muncă, trebuie avut în vedere că problema tipului (tipului) instituției (organizației), a identității funcțiilor îndeplinite de reclamant, a condițiilor și a naturii activităților acelor locuri de muncă (funcții, profesii) care dau dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, ar trebui să fie decis de instanță în funcție de circumstanțele specifice fiecărei cauze stabilite în ședința de judecată (natura și specificul, condițiile muncii desfășurate de reclamant, îndatoririle funcționale îndeplinite de acesta pentru funcțiile și profesiile de angajare, volumul de muncă, ținând cont de scopurile și obiectivele, precum și manifestări ale activităților instituțiilor, organizațiilor în care a activat etc.).
10. La soluționarea litigiilor apărute între autoritățile de pensii și cetățeni cu privire la includerea în experiența specială (experiența activităților didactice, medicale și de altă natură pentru protecția sănătății publice, precum și a activității creative) a perioadelor de muncă în instituții care au fost nu de stat sau municipal (paragrafele 10 - 12 ale paragrafului 1 al articolului 28 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”), trebuie avut în vedere că Legea Federației Ruse din 29 noiembrie 1990 în vigoare anterior N 340-I „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă” nu conținea o cerință conform căreia, pentru ca activitățile pedagogice, medicale, creative să se desfășoare numai în instituțiile de stat sau municipale, numirea unei astfel de pensii să fie garantată în mod egal cu angajații angajați în instituții (organizații) de sănătate; scoli de invatamant generalși alte instituții pentru copii, pe scenă în teatre și organizații și grupuri de teatru și divertisment, indiferent de subordonarea lor departamentală și de forma de proprietate. În sensul articolelor 8 (partea 2), 19 (părțile 1 și 2), 35 (partea 1), 37 (părțile 1 și 3), 39 (părțile 1 și 2) și 55 (partea 3) din Constituția Federația Rusă, forma de proprietate, ca atare, nu poate servi ca bază suficientă pentru diferențierea condițiilor de atribuire a pensiilor de muncă pentru limită de vârstă persoanelor care lucrează în instituții pentru copii, instituții de sănătate, teatre sau organizații de teatru și divertisment din același în lor atributii functionale posturi şi în aceleaşi ocupaţii.
În plus, finanțarea pensiilor anticipate de muncă pentru limită de vârstă, numite în conformitate cu paragrafele 10 - 12 ale paragrafului 1 al articolului 28 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, se realizează pe o bază generală. Conform Legii federale „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă” (clauza 3 din articolul 9 și clauza 2 din articolul 10), plata părții de bază a pensiei de muncă este finanțată pe cheltuiala impozitului social unificat ( contribuția) creditată la bugetul federal și finanțarea asigurărilor și a părților finanțate din pensia muncii - pe cheltuiala bugetului Fondului de pensii al Federației Ruse (contribuții de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie, care sunt colectate în conformitate cu numită Legea federală și creditată direct la bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse). Totodată, legislația actuală nu prevede diferențe în ratele primelor de asigurare pentru angajatori - instituții pentru copii, instituții de sănătate, teatre, organizații de teatru și divertisment, în funcție de faptul că acestea sunt de stat, municipale, sau private.
Având în vedere acest lucru, și ținând cont și de faptul că, menținând condiții favorabile pentru numirea unei pensii de muncă pentru limită de vârstă pentru persoanele care au desfășurat activități pedagogice, medicale, creative pe scenă în instituții de stat sau municipale, legiuitorul nu a prevăzut pentru un mecanism legal adecvat care să garanteze cetățenilor angajați în astfel de condiții, în funcție de condițiile și natura activității profesionale, dar în instituțiile nestatale pentru copii, instituțiile de sănătate, teatrele și organizațiile de teatru și divertisment, protecția împotriva riscului pierderii capacității profesionale. să lucreze înainte de a împlini vârsta generală de pensionare într-un mod similar sau folosind alte adecvate ieșire devreme la pensionare mijloace legale, până la instituirea unui mecanism juridic corespunzător, activitățile pedagogice, medicale și creative sunt supuse includerii în vechimea specială, dând dreptul la numirea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă în baza paragrafelor 10 - 12 alin. al articolului 28 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, indiferent de cel care era responsabil de instituțiile în care a lucrat reclamantul și care deținea proprietatea care le este atribuită - statul, municipalitate, o societate pe acțiuni etc., deoarece aceasta în sine nu predetermina diferențe în condițiile și natura activitate profesională lucrători numiți și nu indică existența unor astfel de diferențe. Abordarea acestei probleme într-un mod diferit ar putea crea inegalități în furnizarea de pensii care să conducă la o restricție disproporționată lege constitutionala aceste persoane pe Securitate Socialăși, prin urmare, încalcă prevederile articolelor 19 (părțile 1 și 2), 39 (părțile 1 și 2) și 55 (părțile 2 și 3) din Constituția Federației Ruse.
11. La stabilirea dreptului la pensie pentru lucrătorii medicali, instanțele trebuie să țină seama de faptul că, în conformitate cu paragraful 11 al paragrafului 1 al articolului 28 din Legea federală N 173-FZ, persoanele care au desfășurat activități medicale și de altă natură pentru a proteja publicul sănătatea în mediul rural și așezările de tip urban dobândesc dreptul de pensionar dacă au cel puțin 25 de ani de experiență în tipurile de muncă relevante, iar persoanele care au desfășurat astfel de activități în orașe, mediul rural și așezările de tip urban - dacă au să aibă cel puțin 30 de ani de experiență.
În același timp, în conformitate cu paragraful „a” al paragrafului 5 din Regulile pentru calcularea perioadelor de muncă, acordând dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă persoanelor care au desfășurat activități medicale și de altă natură pentru protejarea sănătății publice. în instituțiile de sănătate de stat și municipale, în conformitate cu paragraful 11 al paragrafului 1 articolul 28 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, aprobată prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 29 octombrie 2002 N 781, în cazul în care munca s-a desfășurat în oraș, în mediul rural și într-o așezare de tip urban (așezarea muncitorilor), perioada de muncă în mediul rural se calculează în mod preferențial (1 an de muncă timp de 1 an și 3 luni) . Dacă munca a fost efectuată numai în zone rurale și într-o așezare de tip urban, atunci Regulile de mai sus nu prevăd dreptul la o procedură preferențială pentru calcularea unor astfel de perioade de muncă.
Între timp, conform voinței și în interesul persoanei asigurate care solicită stabilirea unei pensii anticipate pentru limită de vârstă, în conformitate cu normele Legii federale N 173-FZ, perioadele de muncă înainte de 1 ianuarie 2002 pot fi calculate pe baza actelor juridice de reglementare existente anterior.
La 31 decembrie 2001, pensiile lucrătorii medicali a fost reglementat, în special, prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 22 septembrie 1999 N 1066 „Cu privire la aprobarea Listei de posturi în care munca este considerată ca vechime în muncă, dând dreptul la o pensie pentru vechime în muncă. în legătură cu activități medicale și de altă natură pentru protejarea sănătății publice, precum și Regulile de calcul al termenilor de serviciu pentru numirea unei pensii pentru anii de serviciu în legătură cu munca medicală și de altă natură pentru protejarea sănătății populației” (în continuare - Rezoluția N. 1066).
Clauza 1 din Decretul N 1066, care a intrat în vigoare la 1 noiembrie 1999, a aprobat Lista posturilor în care munca este socotită ca vechime în muncă, dând dreptul la pensie pentru vechime în muncă în legătură cu munca medicală și de altă natură. protejează sănătatea populației și Regulile pentru calcularea termenelor de vechime în muncă pentru numirea unei pensii pentru vechimea în muncă în legătură cu munca medicală și de altă natură pentru a proteja sănătatea populației.
În conformitate cu paragraful 3 din Decretul N 1066 privind vechimea în muncă, care dă dreptul la pensie pentru vechimea în muncă în legătură cu munca medicală și de altă natură pentru protejarea sănătății populației, perioadele de muncă înainte de 1 noiembrie 1999 au fost contabilizate în conformitate cu Lista profesiilor și funcțiilor lucrătorilor sanitari și instituțiilor sanitare epidemiologice ale căror activități medicale și de altă natură pentru protecția sănătății publice dau dreptul la pensie pentru vechime în muncă, aprobată prin Decretul Consiliului de Miniștri al RSFSR din 6 septembrie 1991 N 464.
Având în vedere că paragraful 2 din Decretul Consiliului de Miniștri al RSFSR din 6 septembrie 1991 N 464, 1 an de muncă în mediul rural sau într-o așezare de tip urban (așezare de lucru) a fost considerată experiență de muncă cu titlu preferențial. (de 1 an si 3 luni), indiferent daca munca este doar la tara sau si la oras, vechimea in munca in mediul rural inainte de 1 noiembrie 1999 poate fi calculata in ordinea preferentiala specificata.
12. Atunci când se analizează litigiile apărute în legătură cu refuzul de a acorda o pensie de muncă pentru limită de vârstă în baza paragrafului 10 al paragrafului 1 al articolului 28 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, aceasta trebuie suportată în rețineți că, în virtutea paragrafului "c" al paragrafului 8, Reguli de calcul al perioadelor de muncă, acordă dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă persoanelor care au fost activitate pedagogicăîn instituții pentru copii, în conformitate cu paragraful 10 al paragrafului 1 al articolului 28 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, aprobată prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 29 octombrie 2002 N 781, lucrează ca un director (șef, manager), director adjunct (șef, șef) al instituțiilor menționate la paragrafele 1.8, 1.12 și 2 din secțiunea „Denumirea instituțiilor” din lista de funcții și instituții, activitatea în care se numără în lungime de serviciu, acordând dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă persoanelor care au desfășurat activități pedagogice în instituții pentru copii, în conformitate cu paragraful 10 al paragrafului 1 al articolului 28 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în limba rusă”. Federația Rusă”, aprobată prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 29 octombrie 2002 N 781 (în continuare - lista de funcții și instituții, lista), numai pentru perioada de până la 1 noiembrie 1999. Munca în aceste posturi în instituțiile menționate la paragrafele 1.8, 1.12 și 2 din secțiunea „Numele instituțiilor” din lista de funcții și instituții de mai sus, care s-a desfășurat după 1 noiembrie 1999, nu face obiectul compensației în experiența didactică. , dând dreptul la numirea anticipată a unei pensii de muncă în funcție de vârstă.
O regulă similară se aplică cazurilor de muncă în posturile specificate în instituțiile enumerate la paragrafele 1.8, 1.12 și 2 din secțiunea „Numele instituțiilor”, care sunt divizii structurale ale organizației.
La aplicarea paragrafului 12 din Regulile menționate, conform căruia se lucrează în posturile indicate la paragraful 2 din secțiunea „Denumiri de funcții” din listă, în instituțiile specificate la paragraful 2 din secțiunea „Numele instituțiilor” din listă. , pentru perioadele care încep de la 1 ianuarie 2001, este socotită ca experiență de muncă în prezența condițiilor enumerate în prezentul alineat, instanțele ar trebui să țină seama de restricțiile stabilite la litera „c” din paragraful 8 din Regulament.
13. La verificarea corectitudinii evaluării de către autoritățile de pensii a drepturilor de pensie ale cetățenilor de la 1 ianuarie 2002 prin conversia (conversia) acestora în capital de pensie estimat, este necesar să ne ghidăm după regulile prevăzute la art. Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, având în vedere, în același timp, următoarele:
a) evaluarea drepturilor la pensie ale asiguraților de la 1 ianuarie 2002 se efectuează de către organismele care furnizează pensii, concomitent cu atribuirea acestora a unei pensii de muncă în conformitate cu legea federală menționată, dar nu mai târziu de 1 ianuarie; , 2013;
b) capitalul de pensie estimat, i.е. luate în considerare, în modul stabilit de Guvernul Federației Ruse, valoarea totală a primelor de asigurare și a altor încasări către Fondul de pensii al Federației Ruse pentru persoana asigurată și drepturile de pensie în termeni monetari, dobândite înainte de intrarea în vigoare a Legea federală menționată, stă la baza determinării cuantumului părții de asigurare a pensiei de muncă (paragraful patru al articolului 2 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”). Capitalul de pensie estimat în scopul evaluării drepturilor la pensie ale persoanelor asigurate de la 1 ianuarie 2002 este determinat de formula specificată la paragraful 1 al articolului 30 din Legea federală nr. 173-FZ.
În același timp, perioada preconizată pentru plata unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, prevăzută la paragraful 5 al articolului 14 din Legea federală N 173-FZ, începând cu 1 ianuarie 2002, este stabilită pentru o durată de 12 ani. (144 de luni) și face obiectul unei majorări anuale de 6 luni (de la 1 ianuarie a anului corespunzător) până la împlinirea vârstei de 16 ani (192 luni), iar apoi crește anual cu un an (de la 1 ianuarie a anului corespunzător) până la atingerea 19 ani (228 de luni) (paragraful 1 al articolului 32 din Legea federală nr. 173-FZ).
În același mod, în temeiul paragrafului 2 al articolului 32 din Legea federală N 173-FZ, perioada preconizată pentru plata unei pensii de muncă pentru limită de vârstă persoanelor menționate la paragraful 1 al articolului 27 și paragraful 1 al articolului 28 din această lege federală este determinată. Începând cu 1 ianuarie 2013, această perioadă anual (de la 1 ianuarie a anului corespunzător) se majorează cu un an, în timp ce numărul total de ani ai unei astfel de majorări nu poate depăși numărul de ani care lipsesc în atribuirea anticipată a unei pensii de muncă către vârsta de pensionare stabilită de articolul 7 Legea federală N 173-FZ (pentru bărbați și, respectiv, femei) (alineatul trei al paragrafului 5 al articolului 30, alineatul 2 al articolului 32 din Legea federală N 173-FZ);
c) raportul dintre câştigul salarial mediu lunar al persoanei asigurate şi media lunară salariileîn Federația Rusă (ZR / ZP) se ia în considerare în valoare de cel mult 1,2 pentru toate persoanele, cu excepția persoanelor care locuiesc în zone Departe in nordși zone echivalente și persoane care au lucrat cel puțin 15 ani calendaristiciîn regiunile din nordul îndepărtat sau cel puțin 20 de ani calendaristici în zone echivalente (paragraful 2 al articolului 30 din Legea federală N 173-FZ);
d) întrucât evaluarea drepturilor la pensie ale cetățenilor în temeiul articolului 30 din Legea federală N 173-FZ se efectuează de la 1 ianuarie 2002, în baza sensului paragrafului 2 al articolului 30 din Legea federală N 173-FZ , raportul dintre câștiguri și mărime crescută(nu mai mult de 1,4; 1,7; 1,9) pot fi luate în considerare:
persoane cu domiciliul de la 1 ianuarie 2002 în regiunile Nordului Îndepărtat și în zone echivalente acestora. În același timp, în acest caz posibilitatea contabilizării câștigurilor în cuantum majorat Legea nu face să depindă dacă au dobândit sau nu dreptul la pensie de muncă la acea dată și dacă au părăsit zonele indicate după 1 ianuarie 2002 sau au rămas acolo pentru a locui. ;
bărbați și femei dacă, de la 1 ianuarie 2002, au lucrat timp de cel puțin 15 ani calendaristici în regiunile Nordului Îndepărtat sau cel puțin 20 de ani calendaristici în zone echivalente acestora și au, de la 1 ianuarie 2002, un cazier de asigurare de minim 25, respectiv 20 de ani (indiferent de la data împlinirii vârstei de pensionare cerute).
Atunci când se determină raportul dintre câștigurile medii lunare ale persoanei asigurate și salariul mediu lunar în Federația Rusă, trebuie avut în vedere faptul că câștigurile medii lunare ale persoanei asigurate sunt calculate ținând cont de salariul efectiv acumulat, de exemplu. inclusiv luarea în considerare a coeficientului de district stabilit pe baza actului juridic de reglementare al entității constitutive a Federației Ruse și a raportului crescut al câștigurilor (ZR / ZP - nu mai mult de 1,4; 1,7; 1,9) - luând în considerare coeficientul raional la salarii stabilit în mod centralizat (de către autoritățile de stat ale URSS, autoritățile federale guvern), deoarece, în temeiul paragrafului 3 al articolului 9 din Legea federală „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă”, finanțarea plății părții de asigurare a pensiei de muncă se realizează pe cheltuiala bugetului de Fondul de pensii al Federației Ruse, ale cărui fonduri, în temeiul paragrafului 1 al articolului 16 din aceeași lege federală, sunt proprietate federală nu sunt incluse în alte bugete și nu sunt supuse retragerii. Potrivit articolului 71 din Constituția Federației Ruse, federal proprietatea statuluiși gestionarea acesteia se află în jurisdicția exclusivă a Federației Ruse;
e) dacă persoane înainte de 1 ianuarie 2002 au lucrat la construcția de obiecte de mare importanță economică națională, iar autoritățile de stat ale URSS pe perioada construcției au stabilit un coeficient regional de salarizare și au extins beneficiile stabilite pentru persoanele care lucrează în regiuni; a Nordului Îndepărtat și a zonelor echivalente acestora, deci, întrucât stabilirea unui astfel de coeficient a fost de natură temporară (a fost stabilită doar pentru o anumită perioadă, ținând cont de importanta semnificație economică națională a obiectului și de complexitatea conditii de lucru construcția acestuia și a fost folosită pentru creșterea salariilor pentru a asigura construcția unității), nu poate fi atribuită celor coeficienții raionali, care sunt stabilite în mod centralizat (de către autoritățile de stat ale URSS, autoritățile statului federal) la salariile persoanelor care lucrează în regiunile din nordul îndepărtat și zonele echivalente acestora, pentru a compensa costurile materiale și fiziologice suplimentare pentru cetăţeni, adică luați în considerare particularitățile condițiilor naturale și climatice și costul mai ridicat al vieții în aceste zone. Pe baza celor de mai sus, persoanele care au luat parte la construcția acestor facilități, raportul dintre câștigul mediu lunar al persoanei asigurate și salariul mediu lunar din Federația Rusă (ZR / ZP) trebuie luat în considerare în conformitate cu regulă generală: în valoare de cel mult 1,2 sau în valoare de cel mult 1,4; 1,7; 1.9 (raportul sporit al câștigurilor) dacă există motive pentru aceasta (paragraful 2 al articolului 28, alineatul 2 al articolului 30 din Legea federală N 173-FZ);
f) în temeiul paragrafului 4 al articolului 30 din Legea federală N 173-FZ, în vederea evaluării drepturilor la pensie ale persoanelor asigurate, vechimea totală în muncă se înțelege ca durata totală a muncii și a altor activități utile din punct de vedere social până la 1 ianuarie. , 2002.
Totodată, trebuie avut în vedere faptul că durata muncii și a altor activități utile din punct de vedere social se calculează calendaristic, indiferent de faptul că legislația anterioară prevedea calcul preferențial pentru perioade similare luate în considerare în vechimea totală. (de exemplu, perioadele de muncă în Nordul Îndepărtat și în zonele echivalente cu regiunile Nordului Îndepărtat, au fost calculate la o dată și jumătate) și include doar acele perioade care sunt enumerate în paragraful de mai sus.
Totuși, această regulă nu împiedică evaluarea drepturilor de pensie ale cetățenilor (la cererea acestora) de la 1 ianuarie 2002, indiferent dacă aceștia au efectuat o vechime generală sau specială de la 1 ianuarie 2002 în totalitate sau parțial, pe baza cuantumului pensiei calculate în conformitate cu condițiile și normele Legii Federației Ruse „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă”, care rezultă din clauzele 6 și 9 ale articolului 30 din Legea federală N 173. -FZ, care prevăd posibilitatea evaluării drepturilor de pensie pe baza sumei estimate a pensiei calculate în conformitate cu normele Legii Federației Ruse „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă” (paragraful 6) și, de asemenea, prevede ca la evaluarea drepturilor de pensie ale asiguratilor, procedura de calcul si confirmare vechime in munca, inclusiv vechimea în muncă în tipurile relevante de muncă (și, dacă este necesar, câștigurile persoanei asigurate), care a fost stabilit pentru numirea și recalcularea pensiilor de stat și a fost valabilă până la data intrării în vigoare a Legii federale N 173-FZ (paragraful 9). În același timp, trebuie avut în vedere faptul că, dacă valoarea pensiei calculată pe baza Legii Federației Ruse „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă” este luată ca valoare estimată a pensiei de muncă fără a lua se ține cont de coeficientul individual al pensionarului, apoi la calculul vechimii nu numai normele acestei Legi care reglementează procedura și condițiile de includere a perioadelor de muncă (serviciu), a altor perioade în vechime, precum și ca și posibilitatea includerii unui număr de perioade cu titlu preferențial, dar și a prevederilor articolelor 16 și 17, precum și a articolului 18 din prezenta lege, care stabilește o restricție. dimensiune maximă trei (sau trei și jumătate) pensii minime. Suma pensiei astfel calculată este utilizată pentru determinarea ulterioară a capitalului de pensie estimat (CP) al pensionarului.
14. În baza prevederilor art. 10 din Legea RSFSR „Cu privire la reabilitarea popoarelor reprimate”, timpul petrecut în aşezări speciale (locuri de exil) a cetăţenilor din rândul popoarelor reprimate şi reabilitat ulterior urmează să fie inclus în durata totală a serviciului. În același timp, trebuie avut în vedere că, întrucât, în temeiul paragrafului 4 al articolului 30 din Legea federală N 173-FZ, pentru aprecierea drepturilor persoanelor asigurate, vechimea totală în muncă este înțeleasă ca fiind durata totală numai a muncii și a altor activități de folos social, luate în considerare în ordine calendaristică, timpul petrecut al acestor persoane în așezări speciale (locuri de exil) se înregistrează în ordine calendaristică din ziua în care împlinesc vârsta de șaisprezece ani, întrucât conform celor de mai devreme dreptul muncii de la această vârstă astfel de persoane puteau fi implicate în muncă. Dacă se prezintă dovezi că o persoană a fost implicată în muncă la o vârstă mai fragedă, întreaga perioadă de muncă este supusă includerii în vechimea totală în muncă, indiferent de vârsta acestei persoane.
La cererea persoanei, valoarea pensiei calculată în conformitate cu normele Legii Federației Ruse „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă” fără aplicarea coeficientului individual al pensionarului poate fi acceptată ca sumă estimată de pensia muncii. În acest caz, în baza prevederilor art. 10 din Legea RSFSR „Cu privire la reabilitarea popoarelor reprimate”, timpul petrecut de persoane în aşezări speciale (locuri de exil) se ia în calcul în vechimea în muncă într-o sumă triplă. , indiferent de vârsta acestor persoane. Cu toate acestea, atunci când se calculează o pensie în modul indicat, se aplică regulile stabilite de articolele 16-18 din Legea Federației Ruse „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă”.
15. La soluționarea litigiilor apărute în legătură cu neincluderea femeii în vechimea în specialitatea perioadei de aflare în concediu pentru creșterea copilului în cazul numirii anticipate a unei pensii pentru limită de vârstă (articolele 27 și 28 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”), ar trebui să pornească de la faptul că, dacă perioada specificată a avut loc înainte de 6 octombrie 1992 (momentul intrării în vigoare a Legii Federației Ruse din 25 septembrie, 1992 N 3543-I „Cu privire la modificările și completările la Codul legilor muncii al Federației Ruse”, cu adoptarea căreia perioada menționată a încetat să mai fie inclusă în vechimea specială în cazul acordării unei pensii în condiții preferențiale ), atunci este supusă includerii în vechimea în muncă în specialitate, indiferent de momentul în care femeia a solicitat pensie și de momentul apariției dreptului la numirea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă.
16. Instanțele ar trebui să țină cont de faptul că, în virtutea paragrafului 3 al articolului 31 din Legea federală „Pensii de muncă în Federația Rusă”, condițiile și normele de stabilire a pensiilor pentru personalul de testare în zbor care erau în vigoare înainte de rămâne data intrării în vigoare a prezentei legi federale aviatie Civila prevăzute de reglementare acte juridice, adoptată înainte de intrarea în vigoare a Legii federale menționate, angajaților personalului de testare în zbor direct implicați în testele de zbor (cercetarea) a echipamentelor de aviație experimentală și în serie, aerospațială, aeronautică și de parașutism, indiferent de afilierea departamentală a întreprinderilor, organizațiilor și instituțiilor în care își desfășoară activitatea, o pensie de pensionare poate fi atribuită în baza Regulamentului privind procedura de atribuire și plată a pensiilor de pensionare angajaților personalului de testare în zbor, aprobat prin Decretul Consiliului de Miniștri al RSFSR din 5 iulie 1991 N 384, astfel cum a fost modificat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 12 august 1992 anul N 577 (în continuare - Regulamentul).
La aplicarea Regulamentului de mai sus, trebuie avut în vedere faptul că vechimea în muncă care dă dreptul la pensie (cel puțin 25 de ani pentru bărbați și cel puțin 20 de ani pentru femei, iar la părăsirea serviciului din motive de sănătate - cel puțin 20 de ani). și, respectiv, 15 ani), se calculează sub rezerva muncii în posturile enumerate la paragraful 3 din Regulament și în modul prevăzut de paragraful 4 din Regulament.
La aplicarea celui de-al doilea paragraf al clauzei 5 din Regulamente, conform căruia vechimea în muncă pentru angajații personalului de testare în zbor include timpul de serviciu în posturile personalului de zbor al Forțelor Armate ale URSS și munca în posturi personalului de zbor al aviației civile în modul stabilit pentru atribuirea pensiilor, respectiv, personalului militar și personalului de zbor al aviației civile, trebuie avut în vedere că, în baza regulilor prevăzute la alin. 1, 3 și 4 din Regulament. , timpul specificat este supus compensarii nu în vechimea în muncă care dă dreptul la pensie pentru vechime în muncă, ci într-o altă vechime în muncă, care este inclusă în vechimea în muncă mai mare de 25 (20) ani test de zbor munca si afecteaza marimea pensiei atribuite.
În același mod, perioadele de serviciu în posturile personalului de testare în zbor în Forțele Armate ale Federației Ruse (Forțele Armate ale URSS) sunt supuse compensarii vechimii în serviciu (peste 25 (20) de ani de muncă de testare în zbor) , întrucât Regulamentul nu prevede posibilitatea includerii acestor perioade în vechime în muncă.dând dreptul la pensie în baza prezentului Regulament.
Dacă întreaga durată de serviciu constă în serviciul în Forțele Armate ale Federației Ruse (Forțele Armate ale URSS), inclusiv în posturile de personal de testare în zbor al Forțelor Armate ale Federației Ruse și, de asemenea, dacă sunt persoane, fiind personal militar , încheiat contracte de drept civil sau contracte de munca cu organizațiile de aviație civilă pentru a efectua lucrări de testare în zbor, acestor persoane nu li se poate atribui o pensie în baza Regulamentului privind procedura de atribuire și plată a pensiilor pentru vechime în muncă personalului de testare în zbor, deoarece aceasta se aplică piloților de testare din aviația civilă și nu personalului militar (paragraful 1 din Regulament, paragraful 3 al articolului 31 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”).
Având în vedere că, în temeiul paragrafului 3 al articolului 31 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, personalul de testare a zborului din aviația civilă este supus Regulamentului privind procedura de atribuire și plată a pensiilor pentru vechime în muncă angajaților de zbor. personalul de testare fără excepții și, de asemenea, ținând cont de faptul că acest tip de pensie nu este clasificat de prezenta lege drept pensie de muncă pentru limită de vârstă atribuită înainte de împlinirea vârstei stabilite de articolul 7 din prezenta lege (articolele 27 și 28 din Legea federală). N 173-FZ), a cărei plată, inclusiv pensionarilor care lucrează, se face în suma prescrisă fără nicio restricție (clauza 4 a articolului 18 din Legea federală N 173-FZ), persoane cărora li se atribuie o pensie pentru vechime în muncă pe în temeiul respectivelor Regulamente sunt supuse restricției stabilite de clauza 8 din prezentul Regulament, potrivit căreia o astfel de pensie le poate fi plătită cu condiția ca aceștia să continue să lucreze în funcții care nu le dau dreptul la această pensie. Totodată, legislația actuală a pensiilor nu exclude drepturile acestor persoane în prezența conditiile necesare să solicite o pensie de muncă în baza paragrafului 13 al articolului 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” (pensie atribuită personalului de zbor din aviația civilă) și să o primească integral, continuând să lucreze în posturi care oferă dreptul la pensie în baza Regulamentului privind procedura de numire și plată a pensiilor pentru vechimea în muncă către angajații personalului de testare în zbor.
17. Pe baza conținutului paragrafului 3 al articolului 31 din Legea federală N 173-FZ, condițiile și normele de stabilire a pensiilor pentru personalul de testare în zbor din aviația civilă, prevăzute de Regulamentul privind procedura de atribuire și plată a pensiilor pentru vechime în muncă. personalului de testare în zbor, se aplică și la evaluarea drepturilor de pensie ale acestor persoane. Deoarece evaluarea drepturilor la pensie se efectuează în conformitate cu normele Legii federale N 173-FZ (paragraful 3 al articolului 31 din prezenta lege) pentru piloții de încercare care aveau o pensie la 31 decembrie 2001, la evaluarea drepturilor lor la pensie de la 1 ianuarie 2002 se aplică regulile prevăzute la art. 30 alin. 6 din prezenta lege. Tinand cont de aceasta, la alegerea persoanelor numite, evaluarea drepturilor acestora la pensie se poate face pe o baza generala, i.e. în conformitate cu regulile stabilite de alineatele 1 - 5 ale articolului 30 din Legea federală N 173-FZ (inclusiv regula privind contabilizarea raportului dintre câștigurile medii ale unei persoane și salariul mediu lunar în Federația Rusă care nu depășește 1,2), sau conform regulilor stabilite de primul paragraf alin.6 al articolului 30 din prezenta lege, potrivit cărora cuantumul pensiei stabilite, ținând cont de majorările și compensațiile corespunzătoare, poate fi acceptat ca cuantum estimativ al pensiei. .
18. În conformitate cu clauza 2 din articolul 28.1 din Legea federală N 173-FZ, persoanele care au lucrat timp de cel puțin 15 ani calendaristici în regiunile din nordul îndepărtat sau cel puțin 20 de ani calendaristici în zone echivalente cu acestea și care au Pensia de muncă pentru limită de vârstă necesară pentru atribuirea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă prevăzută la paragrafele 1 - 10 al paragrafului 1 al articolului 27 și paragrafele 7-9 al paragrafului 1 al articolului 28 din prezenta lege federală, perioada de asigurare și vechimea în muncă în tipurile de muncă relevante, vârsta stabilită pentru atribuirea anticipată a pensiei specificate se reduce cu cinci ani.
Având în vedere că norma sus-menționată nu prevede posibilitatea reducerii vârstei în cazul atribuirii anticipate a unei pensii salariaților personalului inginer și tehnic angajați în întreținerea directă a aeronavelor aviației civile și care desfășoară această activitate în regiunile de nordul îndepărtat și zonele echivalente, o astfel de pensie poate fi atribuită bărbaților la împlinirea vârstei de 55 de ani și femeilor la împlinirea vârstei de 50 de ani, dacă au lucrat în cadrul personalului inginer și tehnic pentru întreținerea directă a aeronavelor aviației civile pt. cel puțin 20, respectiv 15 ani (indiferent de localitatea în care s-a efectuat această lucrare) și să aibă experiență de asigurare în aviația civilă, respectiv, de cel puțin 25, respectiv 20 de ani (paragraful 15 alin.1 al articolului 27 din Legea federală) N 173-FZ). Această regulă se aplică și cazurilor în care o astfel de muncă a avut loc înainte de 1 ianuarie 2005 (când a intrat în vigoare Legea federală din 22 august 2004 N 122-FZ, care a completat Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” cu Articolul 28.1), deoarece, conform legislației anterioare (Legea Federației Ruse din 20 noiembrie 1990 N 340-I „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă”), personalul inginer și tehnic angajat în lucrările de întreținere directă a aeronavele de aviație nu aveau dreptul de a reduce cu 5 ani vârsta stabilită pentru pensionare anticipată dacă au lucrat cel puțin 15 ani calendaristici în regiunile din Îndepărtatul Nord sau cel puțin 20 de ani calendaristici în zone echivalente. Un astfel de drept, în conformitate cu articolul 29 din Legea Federației Ruse din 19 februarie 1993 „Cu privire la garanții de statși compensațiile pentru persoanele care lucrează și locuiesc în regiunile din Nordul Îndepărtat și zonele echivalente cu acestea „se aplică numai persoanelor cărora li s-a atribuit o pensie în legătură cu conditii speciale munca (Articolul 12 din Legea Federației Ruse „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă”). Angajații personalului de inginerie și tehnică angajați în întreținerea directă a aeronavelor din aviația civilă li s-au acordat pensii înainte de vârsta de pensionare (dacă existau motive pentru aceasta), în conformitate cu articolul 79 din Legea Federației Ruse „Cu privire la pensiile de stat în Federația Rusă”, adică . pentru ani de serviciu.
19. Atunci când se decide cu privire la dreptul unei persoane la numirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, pe baza paragrafelor 2 și 6 ale paragrafului 1 al articolului 28 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, aceasta trebuie avut în vedere faptul că, în conformitate cu paragraful 1 al articolului 28.1 din Legea federală nr. 173-FZ, la determinarea duratei de serviciu în regiunile din nordul îndepărtat și zonele echivalente acestora pentru atribuirea timpurie a unei bătrânețe pensia de muncă în legătură cu munca în regiunile și localitățile menționate, munca care dă dreptul la cesiunea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă este echivalată cu munca specificată în conformitate cu paragrafele 1 - 10 al paragrafului 1 al articolului 27 și alin. 7. - 9 al paragrafului 1 al articolului 28 din prezenta lege federală, în modul stabilit de Guvernul Federației Ruse. În același timp, perioada de serviciu militar, precum și alte servicii echivalente cu acesta, nu sunt supuse compensației în vechimea în muncă în regiunile din nordul îndepărtat și zonele echivalente acestora, ceea ce dă dreptul la numire anticipată. a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, întrucât legislația actuală nu prevede o asemenea posibilitate.
20. În conformitate cu paragraful 5 al paragrafului 1 al articolului 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, o pensie de muncă pentru limită de vârstă este acordată bărbaților la împlinirea vârstei de 55 de ani, iar femeilor - la împlinire. vârsta de 50 de ani, dacă au lucrat, respectiv, cel puțin 12 ani, 6 luni și 10 ani ca echipaje și muncitori de locomotivă. anumite categorii implicat direct în organizarea transportului și asigurarea siguranței traficului pe transport feroviarși metrou, precum și șoferii de camioane direct în proces tehnologicîn mine, tăieturi, mine sau cariere de minereu pentru exportul de cărbune, șist, minereu, rocă și să aibă o vechime de asigurare de cel puțin 25, respectiv 20 de ani.
În cazul numirii anticipate a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă salariaților încadrați în calitate de lucrători ai echipajelor de locomotivă, precum și salariaților din anumite categorii care organizează direct transportul și asigură siguranța circulației pe transportul feroviar și cu metroul, Lista profesiilor lucrătorilor echipajelor de locomotivă. , precum și profesiile și funcțiile angajaților din anumite categorii , care realizează direct organizarea transportului și asigură siguranța circulației în transportul feroviar și metrou, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 24 aprilie 1992 N 272 ( paragraful „d” al paragrafului 1 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 18 iulie 2002 N 537 „Pe listele industriilor, lucrărilor, profesiilor și funcțiilor, ținând cont de faptul că o pensie de muncă pentru limită de vârstă este atribuită anticipat în conformitate cu articolul 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” și cu privire la aprobarea regulilor pentru calcularea perioadelor de muncă Dvs., acordând dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă personalului de zbor din aviația civilă, în conformitate cu articolul 27 din Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”).
La soluționarea problemei atribuirii anticipate a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă salariaților angajați ca lucrători ai echipajelor de locomotivă și angajaților din anumite categorii care organizează direct transportul și asigură siguranța circulației în transportul feroviar și metrou, instanțele au nevoie, în special, de: să aibă în vedere dacă reclamantul a împlinit vârsta stabilită de paragraful 5 al paragrafului 1 al articolului 27 din Legea federală N 173-FZ, dacă are experiența necesară în asigurare, precum și experiența în tipurile de muncă relevante ( experiență specială). La calcularea vechimii speciale, trebuie avut în vedere dacă reclamantul a lucrat în profesia (a ocupat funcția) indicată (indicată) în Lista de mai sus și, de asemenea, dacă munca prestată de acesta a fost asociată cu efecte adverse diverse tipuri de factori indicați în această listă (de exemplu, angajarea pe tronsoane de principalele căi ferate cu trafic feroviar intens pentru montatori de căi, maiștri).
21. Întrucât încălcările drepturilor la pensie afectează drepturi de proprietate cetățeni, instanța, în baza dispozițiilor paragrafului 2 al articolului 1099 din Codul civil al Federației Ruse, refuză să satisfacă cererea de despăgubire a cetățeanului prejudiciu moral, întrucât nu există o lege specială care să permită în acest caz posibilitatea de a aduce autoritățile de pensii la această responsabilitate.
22. Având în vedere că dreptul la securitate socială în funcție de vârstă este unul dintre drepturile fundamentale ale unei persoane și ale cetățeanului garantate de Constituția Federației Ruse (partea 1 a articolului 39), iar scopul principal al asigurării pensiei este de a oferi o persoană cu mijloace de subzistență, atrage atenția instanțelor asupra dispoziției care le-a fost acordată de articolul 226 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, dreptul de a pronunța hotărâri private în cazurile de încălcare a legii în numire și plata pensiilor de muncă către cetățeni sunt relevate în examinarea cazurilor de pensie.
23. Atrageți atenția instanțelor de judecată asupra necesității unei expuneri clare și concise a dispozitivului hotărârii pentru ca aceasta să nu ridice întrebări în cursul executării acesteia. În acest scop, dispozitivul hotărârii, prin care sunt satisfăcute pretențiile reclamantei, ar trebui, în special, să indice ce cerințe trebuie îndeplinite și ce obligație i se impune pârâtului în vederea restabilirii dreptului încălcat al reclamant (de exemplu, impunerea obligației pârâtei de a include o anumită perioadă de muncă a reclamantului într-o perioadă specială de serviciu, dându-i dreptul la numirea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă reclamantului, la recuperarea sumei neplătite de pensia de la pârâtă), și se mai indică de la ce moment pârâtul este obligat să acorde reclamantului o pensie în cazul în care instanța concluzionează că organul de pensii a refuzat în mod nejustificat numirea pensiilor reclamantului.
Trebuie avut în vedere însă că dacă reclamantul statutar a solicitat organului de pensii numirea unei pensii, dar aceasta a fost respinsă în mod nejustificat, instanța are dreptul de a obliga autoritatea de pensii să atribuie o pensie reclamantului de la data depunerii cererii la organul de pensii sau de la mai mult. termen timpuriu, dacă este stabilit de Legea federală „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” (articolul 19 din Legea federală N 173-FZ).
24. Deoarece, în conformitate cu articolul 1109 din Codul civil al Federației Ruse, sumele de pensie plătite în plus nu sunt supuse returnării ca îmbogățire fără justă cauză, cu excepția cazurilor de rea-credință din partea unui cetățean și a unei erori de numărare, atunci când o instanță hotărârea într-o cauză privind recuperarea pensiei de muncă se anulează în instanță de apel, casarea sau instanța de supraveghere nu se admite refacerea executării hotărârii judecătorești în lipsa acestor împrejurări.
Pentru chestiuni administrative
Costul serviciilor unui avocat este determinat în fiecare caz individual, în funcție de complexitatea cauzei, de locul procedurii, de calificarea avocatului și poate diferi de cel declarat fie în sus, fie în jos.
<*>Erofeeva O.V. Analiza practicii judiciare în cazurile legate de apărarea drepturilor la pensie ale cetățenilor.Erofeeva O.V., concurent al Academiei de Stat de Drept din Moscova.
Cuvinte cheie: protecție judiciară, dreptul la pensie al cetățenilor, acordarea de pensii, practică judiciară, Curtea Supremă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Autorul articolului dezvăluie problemele din practica judiciară în considerarea litigiilor cetăţenilor în sfera dreptului pensiilor, la exemplul regiunii Moscova.
Cuvinte cheie: apărare judiciară, dreptul pensiilor cetățenilor, securitatea pensiilor, practică judiciară, instanțele europene.
Relevanţă protectie judiciara drepturile de pensie ale cetățenilor au crescut brusc de la implementare reforma pensiilor efectuate pe baza unui întreg pachet de legi și reglementări federale, când cetățenii au început să se adreseze instanțelor în masă. Mai mult, au existat astfel de contestații atât la instanțele de jurisdicție generală, la Curtea Constituțională a Federației Ruse, cât și la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Vorbind despre dreptul garantat al cetățenilor la pensie, trebuie menționat că o parte semnificativă a întrebărilor cu care rușii se adresează Curții Europene a Drepturilor Omului vizează drepturile lor socio-economice și, în special, drepturile la pensie.
Analizând statisticile judiciare privind instanțele de jurisdicție generală, trebuie remarcat faptul că numărul cererilor cetățenilor pentru restabilirea unui drept de pensie încălcat a crescut semnificativ de la introducerea noii legislații privind pensiile. Astfel, ponderea cauzelor de pensie din toate cauzele civile în perioada 2003-2005 inclusiv a crescut de la 0,9 la 3,8% (2005), apoi din 2006 până în 2008 a scăzut ușor - de la 2,5% până la 1,9% respectiv. Această scădere se explică prin faptul că au trecut șapte ani și situația s-a stabilizat mai mult sau mai puțin datorită practicii consacrate de aplicare. Indicatorul cantitativ al dinamicii primirii unor astfel de cauze în instanțe este următorul: în 2003 - 46104 cauze au fost primite de instanțele de jurisdicție generală spre examinare, în 2004 - 83834 cauze, în 2005 - 252034 cauze, în 2006 - 181498 cazuri , în 2007 - 130224 cazuri, în 2008 - 95804 cazuri. Numărul de cereri satisfăcute variază de la 89% la 93,5%, ceea ce, în opinia noastră, mărturisește, în primul rând, probleme nu atât în aplicarea legii, cât în calitatea legiferării.
De la formarea în 2005 a personalului judiciar pentru muncă şi chestiuni sociale Colegiul Judiciar pe afaceri Civile ale Curții Supreme a Federației Ruse, marea majoritate a plângerilor sub formă de supraveghere primite de Curtea Supremă a Federației Ruse sunt plângeri cu privire la încălcări ale legislației privind pensiile. Numărul lor în 2007 a fost de 4.626, în 2008 - 5.108. cel mai mare număr cazuri care decurg în mod specific din raporturi juridice de pensii. Numărul acestora s-a ridicat la 40% din numărul total al tuturor categoriilor de cauze luate în considerare (care includ dosare de muncă, privind despăgubirile pentru prejudiciul cauzat vieții sau sănătății; litigii legate de recuperarea prestațiilor și a altor plăți, inclusiv litigiile victimelor de la Cernobîl)<1>.
<1>Date statistice Departamentul Judiciar la Curtea Supremă a Federației Ruse.
Depășirea numărului de cauze din această categorie față de alte cauze persistă de câțiva ani și indică faptul că majoritatea erorilor judiciare sunt comise și de judecători la aplicarea legislației privind pensiile. Cum poate fi explicat acest lucru? Motivul principal, în opinia noastră, este că legislația pensiilor cu fiecare nou act adoptat devine din ce în ce mai dificilă și inaccesibilă chiar și pentru cei care au studii superioare juridice, ca să nu mai vorbim de populație, care, în procesul de exercitare a drepturilor acordate, acționează ca unul dintre participanții la relațiile de pensie.
În prezentarea mea, aș dori să atrag atenția asupra întreaga linie cele mai acute probleme care apar în practica judiciară atunci când se analizează litigiile cetăţenilor pe probleme de pensii, care sunt susceptibile de a fi actualizate în timpul implementării noilor legi privind pensiile.
Una dintre ele este problema incertitudinii și complexității multor norme juridice, ceea ce duce la înțelegerea lor ambiguă și, prin urmare, practica de aplicare a legii în instanțe nu este uniformă. Acest lucru sa datorat necesității obiective de pregătire a explicațiilor directoare ale Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, care sunt de o importanță fundamentală pentru practica judiciară.
Fără îndoială, Decretul din 20 decembrie 2005 N 25, adoptat de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la unele chestiuni care au apărut cu instanțele atunci când se analizează cazuri legate de exercitarea de către cetățeni a dreptului la pensie de muncă”<2>în general, a făcut mult mai ușor pentru instanțe să aplice legi complexe privind pensiile. Totodată, trebuie admis că unele dintre problemele ridicate în Decret au făcut obiectul unor discuții aprinse și au ridicat îndoieli în rândul specialiștilor.
<2>Vezi: Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. 2006. N 2.
Aș dori să mă opresc asupra celor mai dureroase dintre ele.
Acestea includ problema legată de aplicarea paragrafului 5 al art. 30 din Legea federală din 17 decembrie 2001 N 173-FZ „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” în ediția anterioară (în continuare - Legea pensiilor de muncă)<3>, stabilirea procedurii de determinare a capitalului de pensie estimat prin conversia drepturilor dobândite anterior ale persoanelor îndreptățite la pensionare anticipata bătrânețe în conformitate cu paragraful 1 al art. 27, alin. 7 - 13 p. 1 art. 28 din Legea menționată.
<3>Vezi: SZ RF. 2001. N 52 (partea 1.). Artă. 4920.
Practica de aplicare a legii a instanțelor de judecată a fost variată din cauza interpretării ambigue a acestei prevederi a Legii pensiilor muncii. Unele instanțe, având în vedere pretențiile cetățenilor la autoritățile de pensii cu privire la recalcularea pensiilor, nu au ținut cont de prevederile paragrafului 5 al art. 30 din Legea cu privire la pensiile muncii și au refuzat să le satisfacă, alții - s-au satisfăcut (în principal instanțele din regiunea Moscovei, care au luat în considerare aproximativ 12.000 de astfel de cereri), ghidându-se de conținutul literal al paragrafului 5 al art. treizeci.
În rezoluția de mai sus a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, s-a dat o explicație cu privire la aplicarea acestei norme. În pp. „b” din clauza 13 din Hotărâre a indicat că perioada preconizată de plată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă în scopul calculării capitalului de pensie estimat de la 1 ianuarie 2002 către asigurații prevăzuți la clauza 1 al art. 27 și pp. 7 - 13 p. 1 art. 28 din Legea federală numită, cu aplicarea experienței în tipurile de muncă relevante, determinată în conformitate cu paragraful 1 al art. 30, crește cu numărul de ani lipsă la numirea unei pensii anticipate, până la vârsta stabilită de art. 7 din Legea pensiilor muncii (pentru bărbați, respectiv femei) începând cu abia de la 1 ianuarie 2013. Cu alte cuvinte, capitalul de pensie estimat pentru această categorie de cetățeni ar trebui calculat fără a ține cont de paragraful 5 al art. 30 din Legea pensiilor muncii.
În legătură cu această clarificare, acele instanțe din Regiunea Moscova care au satisfăcut cerințele cetățenilor și au recalculat cuantumul pensiei în direcția creșterii acesteia, au început să le revizuiască pe cele care au intrat în efect juridic hotărâri judecătorești conform circumstanțelor nou descoperite, anularea acestora și interzicerea cetățenilor de cerințele enunțate anterior.
Situația actuală a stârnit un protest public, în urma căruia pensionarii din regiunea Moscovei au organizat proteste. Apoi, o parte semnificativă a acestor pensionari (ale căror pensii au fost subestimate) s-au adresat Curții Europene a Drepturilor Omului, care a acceptat plângerile lor spre examinare și, în Rezoluția sa din 15 octombrie 2009, a declarat o încălcare a Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului. și Libertăți Fundamentale, recuperând în ordin despăgubiri pentru prejudiciul moral în favoarea fiecărui reclamant cu câte 2.000 de euro (sunt până acum circa 40 de astfel de cetățeni).
Exemplul de mai sus este doar unul dintre multele care arată că complexitatea legislației privind pensiile, precum și defectul norma legala, neeliminat prompt în modul prescris, poate deveni principalele cauze ale încălcării drepturilor cetățenilor și poate duce la subminarea autorității statului, precum și la costuri suplimentare pentru trezoreria Federației Ruse.
Incertitudinea în această chestiune a fost eliminată parțial de către legiuitor numai prin Legea federală din 30 decembrie 2008 N 319-FZ „Cu privire la modificările Legii federale „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” (în continuare - Legea din 30 decembrie, 2008 N 319-FZ)<4>. Cu toate acestea, Legea menționată, din păcate, nu prevedea un mecanism de recalculare a pensiei pentru acei pensionari pentru care aceasta s-a dovedit a fi subestimată, întrucât a fost calculată fără a ține cont de alin.5 al art. 30 din Legea pensiilor muncii. După ce s-a soluționat fără echivoc problema determinării capitalului de pensie estimat pentru persoanele îndreptățite la pensie anticipată pentru limită de vârstă în conformitate cu paragraful 1 al art. 27, alin. 7 - 13 p. 1 art. 28 din Legea pensiilor de muncă, Legea din 30 decembrie 2008 N 319-FZ prevedea reținerea cuantumului pensiei numai pentru acei cetățeni cărora le-a fost calculată ținând cont de alin.5 al art. 30 din Legea pensiilor muncii. Această decizie a legiuitorului, în opinia noastră, a dat naștere la motive de discriminare a drepturilor la pensie ale cetățenilor care nu au reușit să realizeze ordin judiciar restabilirea dreptului încălcat de a stabili cuantumul pensiei, ținând cont de norma de mai sus. În legătură cu valorificarea pensiilor de la 1 ianuarie 2010, această problemă poate fi încă o dată extrem de acută și să dea naștere la noi cereri pentru afaceri de pensii.
<4>Vezi: SZ RF. 2009. N 1. Art. 27.
O altă problemă, cu soluția căreia se leagă o parte semnificativă a cererilor în cazurile de pensii, este problema identității profesiilor, posturilor și organizațiilor ( diviziuni structurale) la atribuirea unei pensii pentru limită de muncă timpurie, dacă au fost redenumite.
Această problemă se datorează faptului că listele nou adoptate nu prevedeau denumirile tuturor locurilor de muncă, profesiilor, posturilor care dau dreptul la pensionare anticipată, indicate în listele existente anterior, ținând cont de denumirile lor anterioare.
Ca urmare a unui astfel de decalaj, sau mai degrabă, a unei discrepanțe în denumire, cetățenii, de regulă, se adresează instanței de judecată pentru a stabili identitatea profesiei tocmai în legătură cu refuzul de a acorda o pensie anticipată. În cele mai multe cazuri, instanțele se pronunță în favoarea cetățenilor.
de exemplu, instanța a recunoscut munca unui instructor de educație fizică la RGOU „Școala Internat de Educație Generală de Bază Shumerlinsk” ca fiind identică ca atribuții funcționale cu munca unui profesor de educație fizică la un internat de educație generală (Decizia Curții Supreme a Rusiei Federaţia din 30 iulie 2007 N 31-B07-10). Ar părea evident că aceste profesii sunt identice, dar costurile birocratice existente l-au obligat pe cetățean să se adreseze instanței pentru a stabili acest fapt legal.
În prezent, reprezentanții puterii executive în mass-media subliniază că punerea în aplicare a normei Legii federale din 24 iulie 2009 N 213-FZ „Cu privire la amendamentele la anumite acte legislative a Federației Ruse și invalidarea anumitor acte legislative (prevederi ale actelor legislative) ale Federației Ruse în legătură cu adoptarea Legii federale „Cu privire la contribuțiile de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse, Fondul asigurări sociale RF, Fondul federal de asigurări medicale obligatorii și fondurile teritoriale de asigurări medicale obligatorii" (în continuare - Legea din 24 iulie 2009 N 213-FZ)<5>privind valorificarea pensiilor de la 1 ianuarie 2010, ar trebui să se efectueze, ca regulă generală, fără a fi necesare documente care să confirme vechimea în muncă, pe baza datelor privind vechimea de care dispun organele care au acordat pensii. Cu toate acestea, în multe cazuri acest lucru nu va fi posibil, deoarece Legea cu privire la pensiile de muncă a exclus din vechimea totală multe perioade incluse în ea în conformitate cu Legea din 20 noiembrie 1990 N 340-1, valabilă anterior, „Cu privire la pensiile de stat în limba rusă. Federația” (în continuare - Legea din 20 noiembrie 1990 N 340-1), în legătură cu care nu există probe relevante în cauzele de pensie. Această situație este plină de un apel în masă al cetățenilor la instanță cu privire la înființare fapte juridice.
<5>Vezi: SZ RF. 2009. N 30. Art. 3739.
Astfel, o revizuire a practicii judiciare în cazurile de pensii în instanțele de jurisdicție generală, Curtea Constituțională a Federației Ruse și Curtea Europeană privind drepturile omului, demonstrează în mod convingător cât de obiectiv este necesar să se adopte standarde bine definite, cu respectarea deplină a tuturor mijloacelor tehnica juridica astfel încât norma să fie înțeleasă fără ambiguitate de către orice om de drept. Așadar, era de așteptat ca legiuitorul să țină seama de acest lucru și să le precizeze în noile acte într-un mod suficient de accesibil și simplu. Cu toate acestea, Legea din 24 iulie 2009 N 213-FZ, care în principal va intra în vigoare la 1 ianuarie 2010, constă de fapt în reguli generale, este foarte greu de înțeles chiar și pentru specialiști, ca să nu mai vorbim de cetățenii obișnuiți - pensionari, ceea ce va cauza multe întrebări și dificultăți în practica de aplicare a legii, precum și o interpretare ambiguă a normelor acesteia judiciar. În următoarele șase luni, Curtea Supremă a Federației Ruse este de așteptat să înceapă lucrările la pregătirea Decretului Plenului „Cu privire la amendamentele la Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 2005 N 25 „Cu privire la unele probleme care s-au ridicat la instanțele de judecată la examinarea cauzelor legate de exercitarea de către cetățeni a dreptului la pensie de muncă.
În concluzie, referindu-ne la statisticile de mai sus cu privire la numărul de cereri ale cetățenilor la instanțele de judecată pentru apărarea drepturilor de pensie, precum și la numărul de cereri satisfăcute, putem spune că aceste cifre sunt dovezi obiective, indicând o necesitate existentă în mod obiectiv de îmbunătățirea sistemică în continuare a legislației privind pensiile, care ar fi. Pe de o parte, a stabilit un nivel decent al asigurării pensiei și, pe de altă parte, a garantat cetățenilor simplitatea și accesibilitatea exercitării nestingherite a drepturilor la pensie.
17.01.2008Curtea de Arbitraj a Regiunii Vladimir
PREZENTARE GENERALĂ
practici de soluționare a litigiilor care implică organisme ale Fondului de pensii al Federației Ruse
1. Dispoziții generale
Această revizuire a fost pregătită în conformitate cu planul de lucru al Curții de Arbitraj din Regiunea Vladimir pentru prima jumătate a anului 2007.
Subiectul acestei revizuiri este practica judiciară a Curții de Arbitraj din Regiunea Vladimir în 2006, cu participarea Fondului de pensii al Federației Ruse.
O analiză a practicii judiciare a arătat că în 2006 au fost luate în considerare 7.634 de cazuri care implică Fondul de pensii al Federației Ruse, față de 13.088 de cazuri examinate de instanță în 2005.
Totodată, ponderea numărului acestor litigii din totalul litigiilor luate în considerare izvorâte din raporturi juridice administrative a rămas practic la același nivel, adică în limita a 70%.
Numărul principal de cazuri examinate în 2006 a constat în cazuri privind cererile din partea organelor teritoriale ale Fondului de pensii al Federației Ruse pentru recuperarea antreprenori individuali amenda prevăzută de articolul 17 din Legea federală din 1 aprilie 1996 nr. 27-FZ „Cu privire la contabilitatea individuală (personalizată) în sistemul asigurării obligatorii de pensie”.
II. Practica analizării cazurilor care implică organele Fondului de pensii al Federației Ruse
2.1. Instanța de arbitraj returnează cererea dacă combină mai multe pretenții care nu au legătură între ele nici pe motivul faptei, nici pe probele prezentate.Organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a adresat instanței de arbitraj o cerere la o societate pe acțiuni închisă, în care a solicitat recuperarea de la aceasta a arieratelor la primele de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie pentru anul 2005, penalități pentru întârziere. plata primelor de asigurare mentionate, precum si penalitatile pentru plata cu intarziere a primelor de asigurare.contributii pentru anii 2003 si 2004.
Curtea de Arbitraj a returnat cererea pe baza următoarelor.
Potrivit articolului 130 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, reclamantul (reclamantul) are dreptul de a combina într-o singură cerere mai multe pretenții legate între ele pe motivul apariției sau probelor prezentate.
În declarația primită de instanța de arbitraj, Organul Teritorial al Fondului de Pensii al Federației Ruse a combinat trei cereri și anume: 1) pentru recuperarea restanțelor la primele de asigurare pentru anul 2005 și penalități pentru primele menționate; 2) privind încasarea penalităților pentru întârzierea plății primelor de asigurare pentru anul 2003; 3) privind încasarea penalităților pentru întârzierea plății primelor de asigurare pentru anul 2004.
Aceste cerințe nu sunt legate între ele nici pe motivul apariției, nici pe dovezile prezentate.
În conformitate cu clauza 2 din partea 1 a articolului 129 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța de arbitraj revine declarație de revendicare dacă, la examinarea chestiunii acceptării unei cereri, se stabilește că mai multe pretenții împotriva unuia sau mai multor pârâți sunt combinate într-un singur înscris, dacă aceste cereri nu sunt interconectate.
Având în vedere cele de mai sus, instanța de arbitraj a revenit organului teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse. aceasta afirmatie pe baza clauzei 2 din partea 1 a articolului 129 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (cazul nr. A11-726 / 2006-19 / SK2-04).
În mod similar, a fost returnată o cerere către Autoritatea Teritorială a Fondului de Pensii al Federației Ruse, care conținea trei cerințe:
- privind încasarea penalităților pentru întârzierea plății primelor de asigurare pe anul 2002;cu privire la încasarea penalităților pentru întârzierea plății primelor de asigurare pentru anul 2003;cu privire la încasarea penalităților pentru întârzierea plății primelor de asigurare pentru anul 2005 (cazul nr. A11-13703/2006). -SK2-04).
2.2. Recunoașterea de către o societate cu răspundere limitată a creanței organismului teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse cu privire la colectarea penalităților pentru plata cu întârziere a primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie este baza pentru satisfacerea cererii declarate, dacă o astfel de recunoaștere este conformă cu legea, nu încalcă drepturile altor persoane și este acceptată de instanța de arbitraj.
Organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a solicitat instanței de arbitraj o cerere de recuperare a penalităților de la o societate cu răspundere limitată pentru întârzierea plății primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie pentru 9 luni din 2006.
Societatea cu răspundere limitată a recunoscut cerința organismului teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse.
Instanța de arbitraj a constatat că recunoașterea de către o societate cu răspundere limitată a creanței declarate nu contravine legii și nu încalcă drepturile altor persoane și, prin urmare, ghidată de articolul 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, a acceptat recunoașterea. a unei societăți cu răspundere limitată.
Această împrejurare a stat la baza deciziei instanței de a satisface cererea Autorității Teritoriale a Fondului de Pensii al Federației Ruse (cazul nr. A11-12493/2006-K2-19/784).
2.3. Aplicarea organului teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse pentru recuperarea restanțelor de la persoana juridică cu privire la primele de asigurare pe baza rezultatelor a nouă luni ale anului calendaristic și penalități pentru plata cu întârziere a primelor de asigurare pentru primul trimestru, a fost îndeplinită șase luni și nouă luni ale anului calendaristic, întrucât faptele de neplată a primelor de asigurare specificate pe baza rezultatelor acestor perioade de raportare în termenul stabilit sunt confirmate de materialele cazului.
Organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a solicitat instanței de arbitraj să recupereze de la întreprinderea unitară municipală restanțele primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie pentru 9 luni ale anului 2005 și penalități pentru plata cu întârziere a primelor de asigurare pentru primul trimestru, jumătate de an și 9 luni din 2005 (la 30 noiembrie 2006).
Analizând materialele cauzei, instanța de arbitraj a ajuns la concluzia că cererea este supusă satisfacerii în legătură cu următoarele.
O întreprindere municipală unitară, în temeiul articolului 2 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă”, este un asigurător pentru asigurarea obligatorie de pensie și, în conformitate cu partea 2 din Articolul 14 din Legea menționată, este obligat să plătească în termen și integral prime de asigurare la bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse.
Organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a constatat că întreprinderea unitară municipală nu a plătit potriveste ora la bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse primele de asigurare pe baza rezultatelor perioadelor de raportare din 2005 și nu a respectat cerința organismului teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse de a plăti atât primele de asigurare specificate, cât și penalități acumulate în termenul stabilit în acestea.
În conformitate cu paragraful 2 al articolului 24 din Legea federală nr. 167-FZ din 15 decembrie 2001 „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă”, acumularea primelor de asigurare calculate de la începutul perioadei de facturare și rata primei de asigurare prevăzute la articolul 22 din prezenta lege. Cuantumul avansului pentru primele de asigurare plătibile pentru luna curentă se stabilește ținând cont de sumele plăților în avans plătite anterior.
Suma plăților în avans se plătește lunar la data stabilită pentru primirea fondurilor de la bancă pentru salariile din ultima lună sau în ziua transferului Bani pentru salariile din conturile asiguraților în conturile salariaților, dar nu mai târziu de data de 15 a lunii următoare celei pentru care plată în avans asupra primelor de asigurare.
Datele cu privire la sumele calculate și plătite ale plăților în avans vor fi reflectate de către titularul poliței în calculul transmis până cel târziu în a 20-a zi a lunii următoare celei de raportare autorității fiscale în forma aprobată de Ministerul Federației Ruse pentru impozite și taxe în acord cu Fondul de pensii al Federației Ruse.
Diferența dintre sumele plăților în avans plătite pentru perioada de raportare (calcul) și valoarea primelor de asigurare plătibile în conformitate cu calculul (declarația) se plătește în cel mult 15 zile de la data stabilită pentru depunerea calculului (declarației) pentru perioada de raportare (de calcul), perioada sau compensarea cu plățile viitoare ale primelor de asigurare sau returnarea către asigurat.
În consecință, suma finală a primelor de asigurare de plătit se formează pe baza rezultatelor perioadelor de raportare (decontare).
Îndeplinirea obligației de plată a primelor de asigurare este asigurată de penalități care se acumulează pentru fiecare zi calendaristică de întârziere în îndeplinirea obligației de plată a primelor de asigurare, începând cu ziua următoare zilei stabilite pentru plata primelor de asigurare (articolul 26 din Legea federală a 15 decembrie 2001 Nr. 167-FZ).
De la faptul neplatei către municipal întreprindere unitară primele de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie este confirmată de documentele disponibile în cauză și, în esență, nu este contestată de acesta, instanța de arbitraj a satisfăcut în totalitate cererea organismului teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse (cazul nr. A11-868). / 2006-K2-18 / 149).
Cazul nr. Al 1-12884/2006-K2-20/812 a fost analizat în mod similar.
2.4. În ceea ce privește termenul de prescripție pentru recuperarea în instanță de la persoanele juridice a sumelor restanțelor la primele de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie și penalitățile pentru aceste contribuții, ar trebui să ne ghidăm de articolul 48 din Codul fiscal al Federației Ruse. Nerespectarea termenului de trimitere a cererii de plată a restanțelor și (sau) penalităților nu atrage după sine modificarea procedurii de calcul a termenelor preventive de executare a sumelor menționate.
Organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a solicitat instanței de arbitraj recuperarea de la o cooperativă de producție agricolă (denumită în continuare Cooperativa) a restanțelor la primele de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie pentru cele șase luni ale anului 2005 și penalități pentru plata cu întârziere a primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie pentru anii 2002, 2003, jumătatea anului 2005.
Înainte de acceptare act judiciarîn cauză, Organul Teritorial al Fondului de Pensii al Federației Ruse a renunțat la pretențiile privind încasarea restanțelor la primele de asigurare pentru cele șase luni ale anului 2005 și a susținut pretențiile în restul cauzei.
Întrucât refuzul parțial nu a contrazis legea și nu a încălcat drepturile altor persoane, acesta a fost acceptat de instanța de arbitraj în temeiul articolului 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse cu încetarea procedurii în această parte a cazul pe baza paragrafului 4 din partea 1 a articolului 150 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
Prin decizia instanței de arbitraj, pretențiile Fondului Teritorial al Fondului de Pensii al Federației Ruse au fost satisfăcute parțial referitoare la penalități pentru restanțe la primele de asigurare pentru cele șase luni ale anului 2005 pentru perioada de întârziere de la 08/05/ 2005 până la 31.08.2005, precum și pentru restanțele la primele de asigurare pentru anii 2002 și 2003 pentru perioada de întârziere de la 10.02.2005 la 31.08.2005.
Instanța de arbitraj a refuzat să satisfacă restul pretențiilor referitoare la penalități din cauza faptului că a fost depășit termenul stabilit pentru recuperarea penalităților de la persoanele juridice pentru plata cu întârziere a primelor de asigurare.
Articolul 2 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă” stabilește că relațiile juridice legate de plata plăților pentru asigurarea obligatorie de pensie, inclusiv în ceea ce privește exercitarea controlului asupra plății acestora , sunt reglementate de legislația Federației Ruse Federația privind impozitele și taxele, cu excepția cazului în care prezenta lege prevede altfel.
Alineatul 2 al articolului 48 din Codul fiscal al Federației Ruse stabilește că o declarație de cerere pentru colectarea impozitului pe cheltuiala proprietății unui contribuabil - o persoană poate fi depusă de către autoritatea fiscală la instanța competentă în termen de șase luni după expirarea termenului de îndeplinire a cererii de plată a impozitului, care trebuie trimisă contribuabilului în condițiile prevăzute la articolul 70 din Codul fiscal al Federației Ruse.
Această prevedere se aplică și la colectarea penalităților (clauza 10 a articolului 48 din Codul fiscal al Federației Ruse).
În același timp, paragraful 3 al articolului 46 din Codul fiscal al Federației Ruse, care prevede dreptul Autoritatea taxelor, care nu și-a exercitat competența de a încasa necontestat restanțe de la o persoană juridică, de a formula o cerere similară față de persoana specificată, nu stabilește o perioadă în care trebuie efectuată o astfel de contestație.
În acest sens, așa cum a explicat Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în paragraful 12 din Decretul din 28 februarie 2001 nr. 5 „Cu privire la anumite aspecte ale aplicării părții I a Codului fiscal al Federației Ruse „, pe baza principiului universalității și egalității impozitării (paragraful 1 al articolului 3 din Codul fiscal Federația Rusă), instanțele trebuie să procedeze de la universalitatea voinței legiuitorului, exprimată în paragraful 3 al articolului 48 din Cod. , cu privire la termenul de prescripție pentru încasarea restanțelor fiscale în justiție, și să se ghideze după dispoziția relevantă atunci când se analizează cererile de recuperare a restanțelor de la persoane juridice.
Întrucât, în temeiul articolului 25 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă”, colectarea restanțelor la primele și penalitățile de asigurare este efectuată de organele de pensie. Fondul Federației Ruse într-o procedură judiciară, apoi pe baza dispozițiilor indicate din Codul Fiscal al Federației Ruse și a Decretului Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, privind problema termenului de prescripție pentru colectarea în instanța de la persoane juridice cuantumul restanțelor și penalitățile la primele de asigurare, ar trebui să se ghideze de dispozițiile relevante stabilite la paragraful 2 al articolului 48 din Codul fiscal al Federației Ruse.
Termenele stabilite la paragraful 2 al articolului 48 din Codul fiscal al Federației Ruse sunt restrictive și nu pot fi restabilite.
Totodată, nerespectarea termenului de depunere a cererii de plată a amenzilor nu atrage după sine modificarea procedurii de calcul a termenelor preventive de executare a acestora (dosarul nr. Al 1-17304/2005-K2-19/752) .
Cazul nr. Al 1-6542/2006-K2-18/432 a fost analizat în mod similar).
Hotărârile instanței de arbitraj de fond nu au fost atacate cu recurs.
2.5. Nedepunerea de către un antreprenor individual la organismul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse, în termenul stabilit, informațiile necesare pentru implementarea contabilității individuale (personalizate) în sistemul asigurării obligatorii de pensie implică tragerea lui la răspundere conform părții 3. al articolului 17 din Legea federală din 01.04.1996 nr. 27-FZ „Cu privire la contabilitatea individuală (personalizată) în sistemul asigurării obligatorii de pensie”.
Organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a solicitat instanței de arbitraj o cerere de recuperare de la un întreprinzător individual a amenzii prevăzute la articolul 17 din Legea federală nr. 27-FZ din 1 aprilie 1996 „Cu privire la persoane fizice (personalizate). ) Contabilitatea în sistemul asigurărilor obligatorii de pensie”.
Curtea de Arbitraj a recunoscut cererea Autorității Teritoriale a Fondului de Pensii al Federației Ruse ca fiind justificată în legătură cu următoarele.
În conformitate cu paragraful 2 al paragrafului 1 al articolului 6 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă”, întreprinzătorii individuali sunt asigurători și în conformitate cu paragraful 2 al articolului 14 din Legea menţionată este obligată să plătească prime de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie. Potrivit articolului 28 din această lege, întreprinzătorii individuali plătesc suma primelor de asigurare sub forma unei plăți fixe, a cărei sumă minimă este stabilită la 150 de ruble. pe lună, inclusiv 100 de ruble. pentru a finanța partea de asigurare a pensiei de muncă, 50 de ruble. - să finanțeze partea finanțată a pensiei de muncă.
Paragrafele 5.6 din articolul 11 din Legea federală din 1 aprilie 1996 nr. 27-FZ „Cu privire la contabilitatea individuală (personalizată) în sistemul asigurării obligatorii de pensie” și paragraful 38 din Instrucțiunea „Cu privire la procedura de menținere a persoanei (personalizate) Înregistrarea informațiilor despre persoanele asigurate în scopul asigurării obligatorii de asigurare de pensie”, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse nr. 318 din 15 martie 1997, se stabilește că o persoană care plătește în mod independent prime de asigurare se depune la pensie. Finanțați informațiile necesare contabilității individuale (personalizate) în sistemul asigurării obligatorii de pensie, împreună cu o copie a documentului de plată anual până la 1 martie.
Din cele de mai sus rezultă că întreprinzătorii individuali sunt obligați să prezinte informațiile de mai sus pentru anul 2005 până la 1 martie 2006.
Cu încălcarea prevederilor de mai sus ale Legii federale și ale Instrucțiunii, un antreprenor individual, născut în 1971, nu a depus, în termenul stabilit de lege, informațiile necesare contabilității individuale (personalizate) în sistemul asigurării obligatorii de pensii pentru 2005.
În conformitate cu partea 3 a articolului 17 din Legea federală nr. 27-FZ din 1 aprilie 1996, pentru nedepunerea în termenele stabilite a informațiilor necesare pentru implementarea contabilității individuale (personalizate) în sistemul asigurărilor obligatorii de pensie , sancțiunile financiare sunt aplicate asiguraților sub forma unei penalități de 10% datorate pentru anul de raportare a plăților către Fondul de pensii al Federației Ruse.
Faptul că un antreprenor individual nu a furnizat informațiile necesare pentru implementarea contabilității individuale (personalizate) în sistemul asigurării obligatorii de pensie este confirmat de materialele cauzei, nu a infirmat-o și nu a contestat-o în arbitraj. tribunal.
În astfel de circumstanțe, cererea Autorității Teritoriale a Fondului de Pensii al Federației Ruse a fost satisfăcută (cazul nr. A11-8501/2006-K2-19/601).
Cazul nr. Al 1-6223/2006-K2-18/395 a fost analizat în mod similar.
Hotărârile instanței de arbitraj de fond nu au fost atacate cu recurs.
2.6. În satisfacerea unei cereri de recuperare a unei amenzi de la un întreprinzător individual născut în 1960 pentru nefurnizarea informațiilor necesare pentru implementarea contabilității individuale (personalizate) în sistemul asigurării obligatorii de pensie (articolul 17 din Legea federală din 04/01). /1996 nr. 27-FZ), parțial referitor la primele de asigurare pentru partea finanțată a pensiei a fost refuzat, deoarece, în temeiul Legii federale din 15 decembrie 2001 M167-FZ, întreprinzătorii individuali născuți în 1966 și mai mari în 2005 nu au fost obligați să plătească prime de asigurare sub forma unei plăți fixe pentru finanțarea părții finanțate din pensia de muncă.
Organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a solicitat instanței de arbitraj recuperarea unei amenzi de la un întreprinzător individual, prevăzută la articolul 17 din Legea federală din 1 aprilie 1996 nr. 27-FZ „Cu privire la persoane fizice ( Personalizat) Contabilitatea in Sistemul Asigurarii Obligatorii de Pensii”, pentru nefurnizarea informatiilor, necesare implementarii contabilitatii individuale (personalizate) in sistemul asigurarii obligatorii de pensii.
Curtea de Arbitraj a admis cererea Autorității Teritoriale a Fondului de Pensii al Federației Ruse în partea referitoare la amenda pentru nefurnizarea informațiilor cu privire la primele de asigurare sub forma unei plăți fixe îndreptate spre finanțarea părții de asigurare a pensia de muncă și a refuzat să satisfacă cererea din partea referitoare la amenda pentru nefurnizarea informațiilor cu privire la primele de asigurare sub forma unei plăți fixe îndreptate spre finanțarea părții finanțate din pensia de muncă.
Procedând astfel, instanța de arbitraj a procedat din următoarele.
Clauza 2 din Regulile pentru plata primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie sub forma unei plăți fixe în cuantum minim, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 26 septembrie 2005 nr. 582, prevede că minimul suma unei plăți fixe pentru finanțarea asigurării și a părții finanțate a pensiei de muncă este de 150 de ruble. pe lună, din care 100 de ruble. este direcționat să finanțeze partea de asigurare a pensiei de muncă, 50 de ruble. - să finanțeze partea finanțată a pensiei de muncă.
În Hotărârea nr. 164-0 din 12 aprilie 2005, Curtea Constituțională a Federației Ruse a indicat că întreprinzătorii individuali născuți în 1966 și mai în vârstă (și în 2002-2004 - bărbați născuți în 1952 și mai mult și femeile născute în 1956 și mai mult) pentru a dobândi drepturi de pensie trebuie să plătească prime de asigurare la bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse sub forma unei plăți fixe în cuantumul stabilit de articolul 28 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ, numai în partea destinată finanțării părții de asigurări a pensiei de muncă.
În consecință, o plată fixă îndreptată spre finanțarea părții finanțate din pensia de muncă este obligatorie pentru persoanele născute în 1967 și mai mici.
V acest caz un antreprenor individual, născut în 1960, este unul dintre întreprinzătorii individuali cărora li se cere să plătească prime de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie sub formă de plată fixă numai în partea destinată finanțării părții de asigurare a pensiei de muncă, adică: în valoare de 1200 de ruble. anual.
În conformitate cu articolul 11 din Legea federală din 1 aprilie 1996 nr. 27-FZ „Cu privire la contabilitatea individuală (personalizată) în sistemul asigurării obligatorii de pensie” și clauza 38 din instrucțiunea „Cu privire la procedura de menținere a persoanei (personalizate) Înregistrarea informațiilor despre persoanele asigurate în scopul asigurării obligatorii de pensie ”, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse nr. 318 din 15 martie 1997, o persoană care plătește singur prime de asigurare prezintă Fondului de pensii informațiile necesare pentru contabilitate individuală (personalizată) în sistemul asigurărilor de pensii de stat, împreună cu o copie a documentului de plată anual la termen până la 1 martie.
Conform instanței de arbitraj, întreprinzătorul individual nu a depus informațiile necesare contabilității individuale (personalizate) în sistemul asigurărilor de pensii de stat pentru anul 2005 în termenul stabilit de lege.
În legătură cu cele de mai sus, instanța de arbitraj a considerat că este legală aducerea acestuia în fața justiției în temeiul părții 3 a articolului 17 din Legea federală nr. 27 din 01.04.1996 sub forma unei amenzi în valoare de 10 la sută din plățile datorate pentru anul de raportare către Fondul de pensii al Federației Ruse îndreptat să finanțeze partea de asigurare a pensiei de muncă (Caz nr. A11-4682/2006-K2-20/409).
Decizia instanței de arbitraj de fond nu a fost atacată cu recurs.
2.7. Întreprinzătorii individuali care sunt pensionari militari nu plătesc prime de asigurare sub forma unei plăți fixe către bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse și, prin urmare, nu ar trebui să fie răspunzători conform articolului 17 4 din Legea federală nr. în pensia obligatorie. sistem de asigurare.
Organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a solicitat instanței de arbitraj recuperarea unei amenzi de la un întreprinzător individual, prevăzută de articolul 17 din Legea federală din 1 aprilie 1996 nr. pentru punerea în aplicare a individual (personalizat). ) contabilitatea în sistemul asigurărilor obligatorii de pensie.
După ce a studiat materialele cauzei, Tribunalul de Arbitraj de Primă Instanță nu a găsit niciun temei pentru a satisface cererea din următoarele motive.
În conformitate cu paragraful 2 al paragrafului 1 al articolului 6 din Legea federală nr. 167-FZ din 15 decembrie 2001 „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă”, întreprinzătorii individuali sunt asigurători pentru asigurarea obligatorie de pensie și în conformitate cu paragraful 2 din 14 din Legea menționată sunt obligate să plătească contribuțiile de asigurare la pensie obligatorie. Potrivit articolului 28 din această lege, întreprinzătorii individuali plătesc suma primelor de asigurare sub forma unei plăți fixe, a cărei sumă minimă este stabilită la 150 de ruble. pe lună, inclusiv: 100 rub. - pentru finanțarea părții de asigurare a pensiei de muncă, 50 de ruble. - să finanțeze partea finanțată a pensiei de muncă.
Potrivit paragrafelor 5, 6 din articolul 11 din Legea federală nr. 27-FZ din 1 aprilie 1996 și paragraful 38 din Instrucțiunea „Cu privire la procedura de păstrare a evidențelor individuale (personalizate) cu informații despre persoanele asigurate în scopul pensiei obligatorii asigurare”, aprobată prin Decret
al Guvernului Federației Ruse nr. 318 din 15 martie 1997, un individ care plătește singur prime de asigurare prezintă Fondului de pensii informațiile necesare pentru implementarea contabilității individuale (personalizate) în sistemul de asigurări obligatorii de pensii, împreună cu o copie a documentului de plată anual până la data de 1 martie a anului următor celui de raportare.
În virtutea articolului 1 din Legea federală nr. 27-FZ din 1 aprilie 1996, întreprinzătorii individuali sunt clasificați ca persoane fizice care plătesc în mod independent prime de asigurare.
Din cele de mai sus rezultă că un antreprenor individual a fost obligat să prezinte informațiile de mai sus pentru anul 2005 până la data de 01.03.2006.
Cu încălcarea prevederilor de mai sus din Legea și instrucțiunile federale
un antreprenor individual nu a prezentat, în termenul stabilit de lege, informațiile necesare pentru contabilitatea individuală (personalizată) în sistemul asigurării obligatorii de pensie pentru anul 2005, care a servit drept bază pentru Autoritatea Teritorială a Fondului de Pensii al Rusiei. Federația să ia o decizie de a-l trage la răspundere în baza articolului 17 din Legea federală din 04/01/1996 nr. 27-FZ.
Între timp, așa cum a stabilit instanța de arbitraj, unui antreprenor individual i sa acordat o pensie de vechime în conformitate cu Legea Federației Ruse din 12 februarie 1993 nr. serviciul de pompieri, autoritățile de control al drogurilor și substanțe psihotrope, instituţiile şi organele penale sistem executiv, și familiile acestora”, ceea ce este confirmat de certificatul Comisariatului Militar.
Spre deosebire de dreptul la pensie de muncă, care se exercită în cazul plății primelor de asigurare, dreptul la o pensie de stat nu este asociat de legiuitor cu plata primelor de asigurare.
În conformitate cu Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 166-FZ „Cu privire la asigurarea pensiei de stat în Federația Rusă”, care stabilește temeiurile apariției dreptului la pensie de stat și procedura de numire a acesteia, plata acestor pensii se finanteaza pe cheltuiala buget federal.
Potrivit Legii menționate, dreptul la pensie în temeiul prevederii pensiei de stat sunt, în special, cadrele militare, cărora prin prezenta lege se încadrează și personalul privat și comandant al organelor de afaceri interne, procurorii (art. 2, alin. 2 alin. articolul 4); pensiile de stat (pentru vechime în serviciu sau invaliditate) le sunt atribuite în modul prevăzut de Legea Federației Ruse din 12 februarie 1993 nr. 4468-1 „Cu privire la pensiile pentru persoanele care au încheiat serviciul militar, serviciul în interiorul organe de afaceri, Serviciul de Pompieri de Stat, organe de control al circulației stupefiante și substanțe psihotrope, instituții și organe penitenciar sistem și familiile acestora” (Articolul 8, paragraful 1).
Prin încadrarea ca persoane acoperite de asigurarea obligatorie de pensie (persoanele asigurate) a cetăţenilor care desfăşoară activitate independentă, inclusiv întreprinzătorii individuali şi avocaţii, şi stabilirea faptului că aceştia sunt în acelaşi timp asiguraţi cu asigurare obligatorie de pensie şi sunt obligaţi să plătească la bugetul de pensii. Fondul Federației Ruse de prime de asigurare, legiuitorul nu a prevăzut nicio excepție pentru cei dintre ei care au fost deja repartizați și plătite pensii pentru pensiile de stat.
Extinderea asigurării obligatorii de pensie la întreprinzătorii individuali și avocații pensionari militari are drept scop, așadar, să le garanteze posibilitatea de a dobândi dreptul de a primi o pensie de muncă și de a alege o pensie.
Între timp, plata primelor de asigurare sub forma unei plăți fixe în valoare determinată de alineatele 2, 3 din articolul 28 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ, în ciuda faptului că legislația actuală nu prevede prevede transferul de fonduri de la bugetul federal la Fondul de pensii al Federației Ruse pentru formarea capitalului de pensie estimat la trecerea unui pensionar militar la o pensie de muncă - în majoritatea cazurilor nu le permite să primească o pensie de muncă în o sumă care depăşeşte pensia lor militară.
Astfel, instituirea obligației întreprinzătorilor individuali și avocaților - pensionarii militari de a intra în relații juridice pentru asigurarea obligatorie de pensie și de a plăti prime de asigurare la bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse ca garanție care le oferă posibilitatea de a alege o pensie își pierde orice sens, deoarece alegerea ca atare în astfel de cazuri nu este așteptată.
Legislația actuală nu conține reguli care să permită plata unor astfel de persoane dacă acestea au împlinit vârsta general stabilită de pensionare și au experiența în asigurare necesară, pe lângă pensia de stat și partea de asigurare a pensiei de muncă, dreptul de a o primi. poate fi exercitat numai de persoanele îndreptăţite la primirea simultană a două pensii.
Astfel, întreprinzătorii individuali și avocații - pensionarii militari, care plătesc prime de asigurare pe picior de egalitate cu antreprenorii individuali și avocații care primesc pensie de muncă, sunt plasați într-o poziție mai proastă față de aceștia.
Aceste poziții juridice sunt exprimate de Curtea Constituțională a Federației Ruse în Hotărârea nr. 223-0 din 24 mai 2005, potrivit căreia au fost reguli paragraful 2 al paragrafului 1 al articolului 6, paragraful 1 al articolului 7, paragraful 2 al articolului 14 și alineatele 1-3 ale articolului 28 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în limba rusă Federația Rusă” în partea în care impun antreprenorilor individuali și avocaților pensionari militari obligația de a plăti prime de asigurare la bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse.
Federația sub formă de plată fixă pentru finanțarea asigurării și a părților finanțate din pensia muncii în lipsa reglementărilor actuale. reglementare legală un mecanism legal adecvat care să le garanteze asigurarea unei acoperiri de asigurare adecvate, ținând cont de sumele primelor de asigurare plătite și de creșterea, prin aceasta, a plăților de pensie primite, - în virtutea pozitii juridice exprimată de Curtea Constituțională a Federației Ruse în Rezoluțiile nr. 7-P din 24.02.1998, nr. 18-P din 23.12.1999, nr. 11-P din 03.07.2004 și nr. 19-P din 23.12.2004 și această hotărâre, sunt recunoscute ca nesupuse aplicării ca fiind incompatibile cu Constituția Federației Ruse.
În asemenea împrejurări temeiuri legale nu a existat nicio amendă de recuperat de la un antreprenor individual (caz nr. A 11-93 24/2006-K2-18/654).
Decizia instanței de arbitraj de fond nu a fost atacată cu recurs.
De asemenea, s-a luat în considerare cauza nr. A11-14407/2005-K2-19/551, hotărâre asupra căreia instanța de casare a rămas neschimbată.
2.8. Primele de asigurare sub forma unei plăți fixe nu sunt percepute de la un întreprinzător individual pentru perioada în care activitate antreprenorială nu au fost efectuate în legătură cu îngrijirea unui copil până când acesta a împlinit vârsta de un an și jumătate. Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 12 mai 2005 nr. 182-0 poate fi aplicată în examinarea litigiilor de către instanțe, indiferent de perioada pentru care se încasează restanțele la plata primelor de asigurare.
Organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a solicitat instanței de arbitraj să recupereze de la un întreprinzător individual restanțele la primele de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie sub forma unei plăți fixe pentru 2004 și penalități pentru întârzierea plății acestor contribuții.
Curtea de Arbitraj a satisfăcut cererea Autorității Teritoriale a Fondului de Pensii al Federației Ruse.
La examinarea cererii unui antreprenor individual din cauza unor circumstanțe nou descoperite, instanța de arbitraj de primă instanță a anulat hotărârea menționată și a refuzat să satisfacă cererea în temeiul următoarelor.
În conformitate cu paragraful 2 al paragrafului 1 al articolului 6 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă”, întreprinzătorii individuali sunt asigurători și în conformitate cu paragraful 2 al articolului 14 din Legea menţionată este obligată să plătească prime de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie. Potrivit articolului 28 din această lege, întreprinzătorii individuali plătesc suma primelor de asigurare sub forma unei plăți fixe, a cărei sumă minimă este stabilită la 150 de ruble. pe lună, inclusiv 100 de ruble. pentru a finanța partea de asigurare a pensiei de muncă, 50 de ruble. - să finanțeze partea finanțată a pensiei de muncă.
Termenul de plată a primei de asigurare sub forma unei plăți fixe este stabilit de paragraful 4 al Decretului Guvernului Federației Ruse din 11 martie 2003 nr. 148 „Cu privire la aprobarea regulilor de calculare și plată a primelor de asigurare pentru asigurare obligatorie de pensie sub forma unei plăți fixe în cuantum care depășește suma minimă a unei plăți fixe.” Plata pentru anul curent se datorează cel târziu la 31 decembrie a anului în cauză. În același timp, ținând cont de faptul că paragraful 3 al articolului 28 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă” determină suma unei plăți fixe pe lună, asiguratul are dreptul la plata contributiilor atat in rate cat si la un moment dat pentru acest an.
Obligația întreprinzătorilor individuali de a plăti prime de asigurare sub formă de plată fixă nu se face prin prezenta lege dependentă de faptul că aceștia desfășoară activități de întreprinzător și încasează venituri și nu se modifică din cauza lipsei de fonduri (venituri) din antreprenor.
Conform paragrafului 2 al articolului 25 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ, încasarea restanțelor la primele de asigurare este efectuată de organele Fondului de pensii al Federației Ruse într-o procedură judiciară.
În virtutea articolului 11 din Legea federală din 17 decembrie 2001 nr. 173-F3 „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, perioada de îngrijire a unuia dintre părinți pentru fiecare copil până la împlinirea vârstei de un an și un jumătate de ani, dar nu mai mult de trei ani în total.
Prevederile articolului 11 din Legea federală din 17 decembrie 2001 nr. 173-F3 „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” privind compensarea în fișa de asigurări a perioadei de îngrijire a unui copil până la împlinirea vârstei de un an ani și jumătate și în condițiile unei astfel de compensații se aplică tuturor persoanelor asigurate în conformitate cu Legea federală nr. 167-FZ din 15 decembrie 2001.
O plată fixă nu se plătește de către asigurători pentru perioada în care nu au desfășurat activitățile relevante în legătură cu îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de un an și jumătate.
Astfel, antreprenorii individuali au dreptul de a nu plăti valoarea contribuțiilor de asigurare la bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse sub forma unei plăți fixe pentru finanțarea asigurării și a părților finanțate ale pensiei de muncă pentru perioada în care au nu a desfășurat activitate de întreprinzător în legătură cu îngrijirea unui copil înainte de a împlini vârsta de un an și jumătate.
Prevederile normative ale articolului 28 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ în coroborare cu prevederile articolului 17 al acesteia, precum și articolele 2,3,10,11 din Legea federală din 17 decembrie 2001 nr. 173-F3 „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, conform semnificației lor constituționale și juridice, identificate de Curtea Constituțională a Federației Ruse în Hotărârea nr. 182-0 din 12 mai 2005, nu implică colectarea de asigurări. prime de la un antreprenor individual sub forma unei plăți fixe pentru perioada în care nu a desfășurat activitate de întreprinzător din cauza plecării pentru un copil până la atingerea unui an și jumătate.
Potrivit articolului 79 din Federal lege constitutionala din data de 07.12.1994 „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse” Decizia nr. 182-O din 05.12.2005 a intrat în vigoare imediat după anunțarea acesteia și, prin urmare, este supusă aplicării în cazul examinării litigiilor de către instanțele de arbitraj, indiferent de perioada pentru care organismul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a făcut prime de asigurare.
Întrucât, în analizarea acestui caz, un întreprinzător individual a depus un certificat de naștere la 14.06.2003 și un ordin prin care se precizează că din 21.08.2003 se află în concediu pentru îngrijirea unui copil până la împlinirea unui an și jumătate, instanţa de arbitraj, ghidată de actele legislative de mai sus, a refuzat să satisfacă cerinţa enunţată pe baza rezultatelor revizuirii hotărârii din cauza unor împrejurări nou descoperite.
Decizia instanței de arbitraj instanță de casație hotărârea instanței de fond a fost menținută (dosarul nr. A11-12116/2005-K1-5/533).
2.9. Lipsește de către Autoritatea Teritorială a Fondului de Pensii al Federației Ruse termenul limită pentru tragerea la răspundere a unui antreprenor individual în conformitate cu paragraful 1 al articolului 27 din Legea federală din 15 decembrie 2001 M167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă” constituie temeiul refuzului de a satisface cererea de amendă.
Organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a solicitat instanței de arbitraj recuperarea unei amenzi de la un întreprinzător individual, prevăzută la paragraful 1 al articolului 27 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ " Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă”, căruia i s-au refuzat legături cu următoarele.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 11 din Legea federală nr. 167-FZ din 15 decembrie 2001, înregistrarea asiguraților - indivizii care au încheiat contracte de muncă cu salariații, în organele teritoriale ale asigurătorului este obligatorie și se efectuează în termen de treizeci de zile de la data încheierii contractelor în cauză.
Proprietar unic care a angajat angajati, a depus efectiv o cerere de înregistrare ca angajator (asigurat) la Organul Teritorial al Fondului de Pensii al Federației Ruse cu un interval de peste 90 de zile stabilit prin prezenta Lege.
Conform paragrafului 1 al articolului 27 din Legea federală nr. 167-FZ din 15 decembrie 2001, încălcarea de către asigurat a perioadei de înregistrare stabilită de articolul 11 din această lege la Fondul de pensii al Federației Ruse pentru mai mult de 90 de zile implică o amendă de 10 mii de ruble.
Organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse, după ce a stabilit faptul că un antreprenor individual a încălcat perioada de înregistrare stabilită de articolul 11 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. mii de ruble.
Eșec partea interesată cerința de a plăti amenda în termenul prevăzut a servit drept bază pentru apelul organului teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse la instanța de arbitraj.
În timpul examinării acestui caz, tribunalul arbitral a ajuns la
a concluzionat că organismul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a tras la răspundere întreprinzătorul individual după expirarea termenului de prescripție stabilit de articolul 113 din Codul fiscal al Federației Ruse.
Asigurările de pensie, inclusiv în ceea ce privește exercitarea controlului asupra plății acestora, sunt reglementate de legislația Federației Ruse privind impozitele și taxele, cu excepția cazului în care prezenta lege prevede altfel.
Potrivit articolului 113 din Codul fiscal al Federației Ruse, o persoană nu poate fi trasă la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale dacă de la data săvârșirii acesteia sau de la ziua urmatoare după încheierea perioadei fiscale în care a fost săvârșită această infracțiune, au expirat trei ani (prescriptie).
Calcularea termenului de prescripție de la data săvârșirii unei infracțiuni fiscale
se aplică tuturor infracțiunilor fiscale, cu excepția celor prevăzute la articolele 120 și 122 din Codul fiscal al Federației Ruse.
După cum se poate observa din materialele cauzei și stabilit de instanța de arbitraj, un antreprenor individual a trebuit să se înregistreze la Autoritatea Teritorială a Fondului de Pensii al Federației Ruse înainte de 29.01.2003, decizia de a-l aduce în fața justiției a fost luată la data de 20.04.2006.
Astfel, în ziua în care organismul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a luat decizia de a trage la răspundere un antreprenor individual, perioada de trei ani pentru tragerea la răspundere a expirat.
Prin hotărârea instanței de arbitraj a instanței de casare a fost menținută hotărârea instanței de fond (dosarul nr. A11-5584/2006-K2-24/411).
2.10. Cod incorect clasificare bugetară nu poate fi considerată neplată a primelor de asigurare, deoarece plățile obligatorii au fost primite de bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse.
Organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a solicitat instanței de arbitraj o cerere de recuperare de la un antreprenor individual a restanțelor la primele de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie pentru anul 2004 și penalități pentru primele menționate.
Curtea de Arbitraj a respins cererea pentru următoarele.
Conform articolului 28 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă”, întreprinzătorii individuali plătesc prime de asigurare sub forma unei plăți fixe.
Termenul limită de plată a unei plăți fixe pentru anul în curs este prevăzut în paragraful 4 din Regulile pentru calcularea și plata primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie sub forma unei plăți fixe în cuantum care depășește suma minimă a unei plăți fixe. , aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 11 martie 2003 nr. 148 și se stabilește cel târziu la 31 decembrie a anului curent.
În conformitate cu articolul 26 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ, îndeplinirea obligației de plată a primelor de asigurare este asigurată prin penalități pe care asiguratul trebuie să le plătească dacă sumele datorate de prime de asigurare sunt plătite mai târziu de termenele stabilite. Se acumulează penalități pentru fiecare zi calendaristică de întârziere în îndeplinirea obligației de plată a primelor de asigurare, începând cu ziua următoare celei stabilite pentru plata primelor de asigurare. Se presupune că rata dobânzii a penalităților este egală cu o trei sutimi din rata de refinanțare a Băncii Centrale a Federației Ruse în vigoare în această perioadă.
Articolul 2 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ stabilește că raporturile juridice asociate cu plata plăți obligatorii pentru asigurarea obligatorie de pensie, inclusiv în ceea ce privește exercitarea controlului asupra plății acestora, sunt reglementate de legislația Federației Ruse privind impozitele și taxele, cu excepția cazului în care prezenta lege prevede altfel.
Conform paragrafului 1 al articolului 45 din Codul fiscal al Federației Ruse, contribuabilul este obligat să îndeplinească în mod independent obligația de a plăti impozit, cu excepția cazului în care legislația privind impozitele și taxele prevede altfel.
În virtutea articolului 44 din Codul fiscal al Federației Ruse, obligația de a plăti o taxă și (sau) taxă încetează, inclusiv în legătură cu plata unui impozit și (sau) taxă de către un contribuabil sau un plătitor de taxe.
Din sensul acestor articole rezultă că obligația asiguratului de a plăti contribuții la buget se consideră îndeplinită din momentul în care fondurile sunt primite de către bugetul relevant al Fondului de pensii.
Instanța de arbitraj a constatat că plățile fixe pentru anul 2004 au fost achitate de către întreprinzătorul individual în totalitate și la termen, în timp ce acesta a greșit la indicarea codului de încadrare bugetară.
Faptul de primire a fondurilor în bugetul Fondului de pensii al Federației Ruse nu a fost contestat de organismul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse.
Având în vedere că legislația actuală nu face ca apariția restanțelor să depindă de corectitudinea indicarii de către plătitor a codului de clasificare bugetară, ci de codurile de clasificare bugetară prin care întreprinzătorul individual ar fi trebuit să plătească prime de asigurare sub forma unei plăți fixe, și codurile de clasificare bugetară prin care aceste prime de asigurare au fost efectiv plătite sunt codurile Fondului de pensii al Federației Ruse, instanța de arbitraj a recunoscut obligația de a plăti primele de asigurare sub forma unei plăți fixe la timp, îndeplinită de un antreprenor individual .
Prin hotărâri ale instanțelor de arbitraj ale instanțelor de apel și de casație a fost menținută decizia instanței de fond (dosarul nr. A11-13798/2005-K2-25/491).
2.11. Întrucât la momentul adoptării de către organismul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a deciziei de a recupera de la întreprinzătorul individual arieratele la primele de asigurare și penalitățile la primele menționate, primele de asigurare în litigiu au fost plătite integral și pe timp, instanța a declarat pe bună dreptate o astfel de decizie nelegală.
Un antreprenor individual s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de recunoaștere decizii ilegale Organismul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse să recupereze de la acesta restanțele la primele de asigurare și penalitățile la primele menționate.
Tribunalul de Arbitraj de Primă Instanță a recunoscut cererea antreprenorului individual ca fiind justificată pe baza următoarelor.
În conformitate cu Regulile pentru plata primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie sub forma unei plăți fixe în sumă minimă, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 26 septembrie 2005 nr. 582, o plată fixă în integral se plătește cel târziu la 31 decembrie a anului calendaristic curent.
În conformitate cu articolele 25 și 25.1 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie în Federația Rusă”, decizia de colectare a restanțelor la primele și penalitățile de asigurare va fi luată de organul teritorial al Fondul de pensii al Federației Ruse în cazul în care asiguratul are o datorie de a plăti primele de asigurare.
Din decizia contestată de întreprinzătorul individual se poate observa că aceasta a fost luată în legătură cu expirarea perioadei de îndeplinire a cererii organismului teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse de plata arieratelor la primele de asigurare și penalități. .
Între timp, astfel cum reiese din dosarul cauzei și stabilit de instanța de arbitraj, obligația de plată a primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie pentru asigurarea și părțile capitalizate de pensie de muncă pe anul 2005 a fost îndeplinită de către un întreprinzător individual în totalitate în fața Organului Teritorial al Fondul de pensii al Federației Ruse a oficializat această cerință și până la decizia sa, care este confirmată prin ordine de plată care indică în ele scopul plății „asigurări și părți finanțate din pensia de muncă pentru anul 2005”.
Ordinele de plată disponibile în cauză indică faptul că întreprinzătorul individual a plătit integral prime de asigurare pentru 2003, 2004, ceea ce a permis instanței de arbitraj să concluzioneze că organismul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse nu avea niciun temei juridic pentru compensarea unei părți din suma primită din plata primelor de asigurare pentru anul 2004.
Faptul de primire a plăților către Fondul de pensii al Federației Ruse de către organismul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse nu este contestat.
Astfel, la momentul deciziei atacate, primele de asigurare pentru anul 2005 au fost plătite integral de către întreprinzătorul individual și, prin urmare, decizia organismului teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse în ceea ce privește primele de asigurare pentru partea de asigurare a pensia de muncă, precum și în ceea ce privește acumularea pentru această sumă penalități, nu este conformă cu Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ și a fost recunoscută de instanța de arbitraj ca nelegală (cazul nr. A11-5723 / 2006-K2-19 / 510
Decizia instanței de arbitraj de fond nu a fost atacată cu recurs.
2.12. arbitraj cod procedural Federația Rusă și alte legi federale nu conțin o referire directă la soluționarea litigiilor care implică avocați care au înființat birouri de avocați în curțile de arbitraj.
Avocatul s-a adresat instanței de arbitraj cu o cerere de recunoaștere decizii nevalideși rezoluțiile Autorității Teritoriale a Fondului de Pensii al Federației Ruse.
Curtea de Arbitraj a returnat cererea menționată și a procedat de la următoarele.
În conformitate cu paragraful 2 al articolului 29 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanțele de arbitraj iau în considerare în ordonanță proceduri administrative litigii economice care decurg din relații administrative și din alte relații juridice publice și din alte cazuri legate de punerea în aplicare de către organizații și cetățeni a activității antreprenoriale și de altă natură; activitate economică, inclusiv cu privire la contestarea actelor juridice nenormative ale autorităților de stat ale Federației Ruse, autorităților de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse, guvernelor locale, deciziilor și acțiunilor (inacțiune) agentii guvernamentale, organisme locale de autoguvernare, alte organisme și funcționari care afectează drepturile și interese legitime solicitantul în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice;
În virtutea părții 2 a articolului 1 din Legea federală a Federației Ruse din 31 mai 2002 nr. 63-FZ „Cu privire la avocatură și baroul în Federația Rusă” advocacy nu este antreprenorial.
Astfel, cererea avocatului nu este supusă examinării instanței de arbitraj.
Decizia instanței de arbitraj Curtea de Apel hotărârea instanței de fond a rămas neschimbată (dosarul nr. A11-5333/2006-K2-24/SK2-04).
2.13. Inacțiunea contestată de societatea pe acțiuni afectează drepturile persoanelor fizice (angajații societății) implicate în producția de superplastifiant C-3 la asigurarea de pensii preferențiale și nu are legătură cu activitățile antreprenoriale și alte activități economice ale societății pe acțiuni, și, prin urmare, litigiul nu este supus examinării instanței de arbitraj.
Societatea pe acțiuni a depus o cerere la instanța de arbitraj pentru a recunoaște ca ilegală inacțiunea organismului teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse în ceea ce privește stabilirea dreptului la pensie preferențială pentru angajații implicați în producția de superplastifiant C- 3, și să recunoască dreptul salariaților societate pe actiuni pentru acordarea pensiei preferenţiale conform listelor de vătămări nr. 1 şi nr. 2 conform listei aprobate de Expertiza de Stat în perioada 06/02/2003 până la 01/01/2006.
În sprijinul cerințelor declarate, societatea pe acțiuni a subliniat absența unei decizii a organismului teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse cu privire la dreptul (sau refuzul acesteia) de a acorda pensii preferențiale pentru angajații implicați în producerea de superplastifiant S-3, care ar fi trebuit luat pe baza rezultatelor unui audit documentar, act executat și completare la acesta.
Această inacțiune, în opinia societății pe acțiuni, nu permite angajaților săi să își exercite dreptul la pensie preferențială în conformitate cu listele de prejudiciu nr. 1 și nr. 2, prevăzute de Legea Federației Ruse. din 17 decembrie 2001 Nr. 173-Ф3 „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”.
Tribunalul arbitral a pus capăt procedurii asupra cauzei din cauza necompetenței acestui litigiu la tribunalul arbitral și a procedat din următoarele.
În conformitate cu articolele 1, 27, 29, 198 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța de arbitraj are competență asupra litigiilor legate de implementarea activităților antreprenoriale și a altor activități economice de către entitățile economice și privind încălcarea drepturilor și legitime interesele entităților economice din domeniul antreprenorial și al altor activități economice.
Între timp, la examinarea cauzei de către instanța de arbitraj, s-a stabilit că cerințele enunțate de societatea pe acțiuni se referă la problema stabilirii dreptului de acoperire a pensiei preferențiale pentru angajații implicați în producția de superplastifiant C-3, în conformitate cu cu listele de pericole nr.1 si nr.2 conform listei aprobate de Directia Muncii de Stat Expertiza Muncii al Administratiei Regiunii Vladimir, in perioada 06.02.2003 - 01.01.2006.
Această problemă este importantă atunci când se atribuie anumitor angajați (persoane fizice) o pensie de pensionare anticipată din cauza condițiilor speciale de muncă.
Procedura și condițiile de atribuire a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă înainte de împlinirea vârstei stabilite, prevăzute de Legea Federației Ruse din 17 decembrie 2001 nr. 173-F3 „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”, nu au legătură. la faptul că o societate pe acţiuni desfăşoară activităţi de întreprinzător şi alte activităţi economice.
Analizând acest caz, instanța de arbitraj nu a stabilit că inacțiunea contestată a organismului teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse încalcă drepturile și interesele legitime ale societății pe acțiuni direct în sfera activităților sale antreprenoriale și a altor activități economice. , creează orice Consecințe negative să desfășoare activități antreprenoriale și alte activități economice.
Nici Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, nici alte legi federale nu prevăd posibilitatea examinării de către o instanță de arbitraj a cazurilor legate de determinarea dreptului la pensie preferențială pentru angajați înainte de a împlini vârsta stabilită în articolul 7 din Legea Federația Rusă din 17 decembrie 2001 Nr. 173-Ф3 "О pensii de muncă în Federația Rusă", și cu recunoașterea dreptului persoanelor fizice - angajații unei societăți pe acțiuni la acoperire preferențială a pensiei și, de asemenea, nu acordă societăţile pe acţiuni dreptul de a se adresa unei instanţe de arbitraj cu pretenţii similare în apărarea anumitor persoane.
Prin hotărârea instanței de arbitraj a instanței de apel s-a lăsat neschimbată hotărârea instanței de arbitraj de fond (cauza nr. A11-18696/2005-K2-19/779).
2.14. Utilizare teren fără titluri de proprietate executate corespunzător pentru teren atrage impunerea amendă administrativă.
Organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse a solicitat instanței de arbitraj cu o declarație de contestare a deciziei șefului inspector de stat privind utilizarea și protecția terenurilor la punerea la răspundere administrativă prevăzută la articolul 7.1 din Codul Federației Ruse privind abateri administrative.
Curtea de Arbitraj a respins cererea formulată, pornind de la următoarele.
În conformitate cu articolul 7.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, ocuparea neautorizată a unui teren sau utilizarea unui teren fără documente de proprietate executate în mod corespunzător pentru teren și, dacă este necesar, fără documente care autorizează punerea în aplicare activitate economică va atrage după sine aplicarea unei amenzi administrative persoanelor juridice de la o sută la două sute de ori salariul minim.
Infracțiunea prevăzută de prezentul articol încalcă procedura de delimitare a drepturilor asupra terenurilor și înregistrarea corespunzătoare a acestora.
Analiza obiectelor și latura obiectivă din componența specificată a contravenției administrative ne permite să concluzionăm că folosirea unui teren fără titluri de proprietate executate corespunzător pentru teren trebuie înțeleasă ca folosirea unui teren, efectuată cu permisiunea proprietarului sau a unei persoane autorizate de către el, dar asociat cu neîndeplinirea obligaţiei prevăzute de lege de a întocmi acte de proprietate pentru teren.
Prin urmare, dacă legea stabilește obligația unei persoane de a întocmi documente de proprietate asupra terenului, atunci se formează utilizarea unui teren fără înregistrarea acestor documente. această compoziție abatere administrativă.
Articolul 36 Cod funciar Entități juridice din Federația Rusă care dețin, utilizare gratuită, managementul economic sau managementul operațional al clădirilor, structurilor, structurilor situate pe terenuri care se află în stare sau proprietate municipală dobândesc drepturile asupra acestor terenuri în conformitate cu prezentul Cod (paragraful 1).
În cazul în care imobilul (spațiul din acesta), situat pe un teren indivizibil, aparține mai multor persoane în baza dreptului de proprietate, aceste persoane au dreptul de a dobândi acest teren în totalitate. proprietate fracționată sau închiriat cu o multitudine de persoane de partea chiriașului, cu excepția cazului în care prezentul cod prevede altfel, legile federale (articolul 3 al articolului 36 din Codul funciar al Federației Ruse).
În cazul în care spațiile dintr-un imobil situat pe un teren indivizibil aparțin unei persoane cu drept de proprietate, altor persoane cu drept de gestiune economică sau tuturor persoanelor cu drept de gestiune economică, aceste persoane au dreptul de a dobândi acest lucru. teren în arendă cu o pluralitate de persoane pe chiriaș lateral, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin prezentul Cod, legile federale. În același timp, un contract de închiriere pentru un teren este încheiat cu acordul părților la intrarea în acest acord al altor proprietari de spații din această clădire (paragraful 3 al articolului 36 din Codul funciar al Federației Ruse). .
Întreprinderile de stat federale și instituțiile de stat sau municipale - proprietarii de spații din această clădire au dreptul utilizare limitată un teren pentru exercitarea drepturilor lor asupra spațiilor ce le aparțin (paragraful 3 al articolului 36 din Codul funciar).
Dacă spațiile dintr-o clădire situată pe un teren indivizibil sunt atribuite mai multor întreprinderi de stat federale și de stat sau instituţiile municipale, acest teren este pus la dispoziție uneia dintre aceste persoane în baza deciziei proprietarului terenului în folosință permanentă (nelimitată), iar cealaltă dintre aceste persoane au dreptul de folosință limitată a terenului pentru a-și exercita drepturi la spațiile care le sunt atribuite (paragraful 4 al articolului 36 din Codul funciar al Federației Ruse).
Procedura de dobândire a drepturilor asupra unui teren este definită în paragrafele 5-8 ale articolului 36 din Codul funciar al Federației Ruse.
Dreptul la un teren ia naștere din momentul înregistrării în conformitate cu procedura stabilită a drepturilor relevante asupra acestuia.
Curtea de Arbitraj a constatat că Autoritatea Teritorială a Fondului de Pensii al Federației Ruse folosește terenul (cu o suprafață aproximativă de 278 de metri pătrați) direct cu amplasarea clădirilor de curte pe acesta și terenul (cu o suprafață aproximativă). de 556,5 metri pătrați) împreună cu proprietarii altor spații situate în clădirea imobilului administrativ al unei sucursale a unei societăți pe acțiuni, dintre care o parte au fost transferate acesteia în vederea conducerii operaționale.
În prezența acestor împrejurări, după cum a considerat instanța de arbitraj, organul teritorial al Fondului de pensii al Federației Ruse, în temeiul articolului 36 din Codul funciar al Federației Ruse, a fost obligat să emită în modul prescris documente de proprietate pentru terenul ca în porțiunea ocupată de clădirile din curte proprie și efectiv utilizată direct de aceasta (aproximativ cu o suprafață de 278 mp), și în partea pe care se află imobilul cu prezența în el a unei părți a incintei aparţinând acesteia din dreapta Managementul operational(suprafață aproximativă 556,5 mp).
Instanța de arbitraj a instanței de casare a considerat-o nepotrivit circumstante reale si probele disponibile in cauza, incheierea instantei de prima instanta de arbitraj cu privire la terenul in suprafata aproximativa de 556,5 mp, pe care se afla imobilul, aflat in proprietatea mai multor persoane, inclusiv a organului teritorial. al Fondului de pensii al Federației Ruse.
După cum a subliniat instanța de arbitraj a instanței de casare, Autoritatea Teritorială a Fondului de Pensii al Federației Ruse a luat toate măsurile în puterea sa pentru a obține titluri de proprietate pentru acest teren indivizibil, ceea ce a făcut posibilă concluzia că nu a existat vinovăție în acțiunile lui.
În virtutea părții 2 a articolului 2.1 din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative entitate este tras la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni administrative dacă se stabilește că a avut posibilitatea de a respecta regulile și normele pentru încălcarea cărora prevede Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative. responsabilitatea administrativă, dar această persoană nu a luat toate măsurile în funcție de el pentru a le respecta.
Totodată, instanța de arbitraj a instanței de casare a recunoscut încheierea instanței de arbitraj de primă instanță cu privire la un teren cu suprafața aproximativă de 278 metri patrati utilizat direct de Organismul Teritorial al Fondului de Pensii al Federației Ruse, deoarece nu a furnizat suficiente dovezi care să indice că a luat măsuri pentru a obține documente de proprietate pentru el.
Față de cele de mai sus, a fost menținută decizia instanței de arbitraj de fond (dosarul nr. A11-18645/2005-K2-19/772).
III. Concluzii asupra rezultatelor generalizării
După cum arată revizuirea practicii de soluționare a litigiilor care implică organele Fondului de pensii al Federației Ruse, problemele practica de aplicare a legii sunt rezolvate ţinând cont de uniformitatea aplicării legislatia actualași ținând cont de recomandările elaborate atât de Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în scrisoare de informare din 11.08.2004 Nr. 79 „Examinarea practicii de soluționare a litigiilor legate de aplicarea legislației privind asigurarea obligatorie de pensie”, și de către Prezidiul Curții Federale de Arbitraj din Districtul Volga-Vyatka în Rezoluția din 22.12.2006.
Aș dori să notez următoarele.
Conform rezultatelor cazurilor examinate în 2006 cu participarea Fondului de pensii al Federației Ruse, numărul principal de cazuri au fost cazuri privind cererile din partea organelor teritoriale ale Fondului de pensii al Federației Ruse pentru recuperarea unei amenzi din întreprinzători individuali, prevăzute de art. 17 din Legea federală nr. înregistrare individuală (personalizată) în sistemul asigurării obligatorii de pensie”.
După cum a arătat analiza cauzelor din această categorie, astfel de cauze sunt în esență indiscutabile, adică nu sunt controversate, în majoritatea cazurilor au fost avute în vedere în procedura simplificată și nu au fost atacate în recurs și (sau) recurs în procedura de casare.
Cu toate acestea, volumul de muncă al judecătorilor din cauza unor astfel de cauze a crescut semnificativ, ceea ce a afectat, la rândul său, examinarea cauzelor de alte categorii de natură contencioasă.
În plus, recuperarea unor astfel de amenzi în instanță nu prevede un mecanism juridic unic de tragere la răspundere în sistemul asigurării obligatorii de pensie.
În legătură cu cele de mai sus, pare oportun ca Supremul Curtea de Arbitraj Federația Rusă în Duma de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse a proiectului de lege federală „Cu privire la modificările anumitor acte legislative ale Federației Ruse privind asigurarea obligatorie de pensie în parte a colectării arieratelor privind contribuțiile la asigurări, sancțiunile și amenzile”.
Proiectul de lege federal numit propune modificarea articolului 17 din Legea federală din 1 aprilie 1996 nr. 27-FZ, care vizează recuperarea extrajudiciară a sumelor sancțiunilor pentru plăți obligatorii.
Astfel, dacă legea federală menționată este adoptată, va fi prevăzut un mecanism juridic unificat de atragere a răspunderii în sistemul asigurării obligatorii de pensie.
Preşedinte
componenţa judiciară
L.M.Davydova