Organul suprem pentru cauzele penale civile. Drept penal si administrativ

1.3.1 Curtea Supremă Federația Rusă/ Agențiile de aplicare a legii din Federația Rusă
1.3 Tribunalele jurisdicție generală

În conformitate cu art. 126 din Constituția Federației Ruse, Curtea Supremă a Federației Ruse este cea mai înaltă autoritatea judiciarăîn cazuri civile, penale, administrative și altele, instanțele jurisdicționale jurisdicție generală, se desfășoară în conformitate cu legea federală forme procedurale supravegherea judiciară a activităților lor și oferă lămuriri asupra problemelor practica judiciara. Potrivit art. 104 din Constituția Federației Ruse, Curtea Supremă are dreptul initiativa legislativa. Constituția determină astfel locul Curtea Suprema printre alte organe ale statului, își stabilește locul în sistemul instanțelor de jurisdicție generală, își delimitează competența de alte organe superioare. judiciar — Curtea Constititionalași Supremă Curtea de Arbitrajși își definește sarcinile și competențele.

În conformitate cu art. 19 din Legea constituțională federală „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse” Curtea Supremă a Federației Ruse:

· este cel mai înalt organ judiciar în cauze civile, penale, administrative și altele, de competența instanțelor de jurisdicție generală;

· exercită supraveghere judiciară asupra activităților instanțelor de jurisdicție generală, inclusiv ale instanțelor militare și federale specializate, în formele procedurale prevăzute de legea federală;

· în limitele competenței sale, consideră cauzele ca instanță de a doua instanță, pe cale de supraveghere și pe circumstanțe nou descoperite, iar în cazurile prevăzute de legea federală, de asemenea, ca instanță de primă instanță;

este direct superior tribunalîn raport cu instanțele supreme ale republicilor, curțile regionale (regionale), curțile orașelor semnificație federală, instanțele din regiune autonomă și regiuni autonome, tribunalele militare ale circumscripțiilor militare, flotele, tipurile și grupurile de trupe;

Oferă clarificări cu privire la problemele practicii judiciare. Competențele, procedura de formare și funcționare a Curții Supreme a Federației Ruse sunt stabilite de legea constituțională federală.

Curtea Supremă a Federației Ruse este instanța finală în toate cazurile supuse prin lege competența instanțelor de jurisdicție generală. Îndeplinește funcția de supraveghere judiciară asupra activităților instanțelor de jurisdicție generală, Curtea Supremă a Federației Ruse este chemată să asigure administrarea justiției în întreaga Federație Rusă, în strictă conformitate cu Constituția Federației Ruse. Prin toate activitățile sale, este obligat să contribuie la protejarea drepturilor și libertăților cetățenilor, la întărirea luptei împotriva criminalității și a altor infracțiuni.

În conformitate cu art. 128 din Constituția Federației Ruse și art. 13 din Legea privind sistemul judiciar, judecătorii Curții Supreme sunt numiți de Consiliul Federației al Adunării Federale a Federației Ruse la propunerea președintelui Federației Ruse, pe baza propunerii președintelui Curții Supreme. al Federației Ruse și încheierea comisiei de calificare a acestei instanțe. Legea cu privire la statutul judecătorilor din Federația Rusă nu limitează mandatul judecătorilor Curții Supreme a Federației Ruse; limita de varsta mandat în această funcție - 65 de ani. Potrivit primei instanțe, cauzele civile și penale, de regulă, sunt examinate numai de judecătorul acestei instanțe, iar cauzele penale privind infracțiunile grave și mai ales grave, dacă cererea este formulată de învinuit înainte de începerea judecății. , sunt considerate în componența Președintelui Curții Supreme sau a adjunctului acestuia, sau a judecătorului Curții Supreme - judecătorul care președește. sedinta de judecatași un grup de jurați. Este admisă și componența instanței de trei judecători profesioniști (art. 30 din Codul de procedură penală).

În procedura de casare, cauzele cu privire la plângeri și proteste sunt examinate de trei judecători profesioniști ai Curții Supreme în Colegiul Judiciar pt. afaceri Civile, în Colegiul Judiciar de Cauze Penale, în Colegiul Militar, precum și în Colegiul de Casație. În exercitarea supravegherii și pe baza circumstanțelor nou descoperite, cazurile sunt examinate în colegiile judiciare de către trei judecători profesioniști ai Curții Supreme a Federației Ruse, în Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse - în prezența unui majoritatea membrilor săi cu drepturi depline.

Curtea Supremă a Federației Ruse funcționează ca parte a: Plenului Curții Supreme a Federației Ruse; Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse; Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile; Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale; consiliu militar; Consiliul de Casație.

Plenul Curții Supreme a Federației Ruse include toți judecătorii Curții Supreme. Plenul se convoacă cel puțin o dată la patru luni, ședința sa este competentă dacă sunt cel puțin două treimi din numărul total al membrilor. La ședințele Plenului participă procurorul general și ministrul justiției al Federației Ruse. Alte persoane pot fi, de asemenea, invitate la Plen, de exemplu, judecători ai instanțelor inferioare, membri ai consiliului științific consultativ de la Curtea Supremă a Federației Ruse, angajați ai parchetului. Ei au dreptul de a lua parte la dezbaterea problemelor incluse pe ordinea de zi a Plenului. Deciziile sunt luate de Plen prin vot deschis cu majoritate simplă de voturi. Înainte de a vota asupra tuturor chestiunilor supuse examinării Plenului de către președintele Curții Supreme a Federației Ruse sau ministrul justiției, procurorul general emite un aviz. Rezoluțiile Plenului sunt semnate de președintele Curții Supreme a Federației Ruse și de secretarul Plenului - un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse. De remarcat că secretarul Plenului, alături de exercitarea atribuțiilor de judecător al Curții Supreme, desfășoară activități organizatorice pentru pregătirea ședințelor Plenului, asigură ținerea de procese-verbale și ia măsuri pentru implementarea hotărârilor adoptate de Plenul.

Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse este cea mai înaltă autoritate judiciară din Federația Rusă în cazurile transmise prin lege de jurisdicția instanțelor de jurisdicție generală. Prezidiul, în limitele competențelor sale: examinează cauzele judecătorești în ordinea supravegherii și asupra circumstanțelor nou descoperite; ascultă rapoarte privind rezultatele studiului și generalizării practicii judiciare și analizei statisticii judiciare, discută probleme de organizare a activității colegiilor judiciare și a aparatului Curții Supreme; acordă asistență instanțelor inferioare în vederea aplicării corecte a legii, coordonând această activitate cu Ministerul Justiției; exercită anumite alte puteri care îi sunt conferite prin lege. Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse este format din 13 judecători și este aprobat de Consiliul Federației al Adunării Federale a Federației Ruse la propunerea președintelui Federației Ruse, pe baza recomandării președintelui Supremului Tribunalul Federației Ruse. Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse include președintele Curții Supreme a Federației Ruse, adjuncții săi (pe funcție), precum și câțiva dintre cei mai experimentați judecători ai Curții Supreme. Aprobarea Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse se realizează în prezența încheierii comisiei de calificare a judecătorilor de la Curtea Supremă a Federației Ruse.

Sesiunile Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse sunt convocate cel puțin o dată pe lună. Cazurile specifice la ședințe sunt raportate de membrii Prezidiului sau de alți judecători ai Curții Supreme. Procurorul general al Federației Ruse sau adjunctul acestuia participă la ședințele Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse, care fie susține cererea de supraveghere a procurorului, fie dă un aviz cu privire la plângerea de supraveghere. Hotărârea Prezidiului se adoptă cu majoritate simplă de voturi în absența părților. Menționăm, totuși, că o plângere de supraveghere sau o cerere de anulare pedeapsa cu moarteași despre înlocuirea lui cu mai multe pedeapsă blândă sunt considerați mulțumiți dacă mai puțin de două treimi dintre membrii Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse prezenți la ședință votează pentru abolirea pedepsei cu moartea. Decizia este semnată de președintele Curții Supreme a Federației Ruse.

Comisiile judiciareîn cauzele civile şi penale după sarcinile îndeplinite şi volumul munca judiciara sunt principalele subdiviziuni ale Curții Supreme a Federației Ruse. La ședințele colegiilor judiciare se examinează cauzele în primă instanță, în procedura de casare, în ordinea supravegherii și asupra împrejurărilor nou descoperite în competența lor.

Comisiile judiciare pentru cauze civile și penale ale Curții Supreme a Federației Ruse sunt împărțite în completuri de 6-8 judecători ale Curții Supreme. Unul dintre judecătorii Curții Supreme incluși în completul de judecată este președintele completului, care prezidează ședințele de judecată mai des decât alți judecători și, de asemenea, asigură pregătirea examinării cauzelor în procedurile de casare și supraveghere. Fiecare componență judiciară are în vedere cauze care provin din republicile, teritoriile, regiunile și alte formațiuni administrativ-teritoriale alocate acestei componențe judecătorești. O astfel de procedură de pregătire și examinare a cauzelor civile și penale în colegiile judiciare face posibilă o supraveghere mai eficientă. activitate judiciară Judecătorii Curții Supreme a Federației Ruse, care studiază cauze de la anumite instanțe inferioare și participă la examinarea acestora, au posibilitatea de a se familiariza cu situația din regiune, teritoriu, republică, condițiile de muncă ale acestor instanțe, cu cele mai multe infracțiuni comune și alte infracțiuni în aceste regiuni, precum și cu calitățile profesionale ale judecătorilor care au participat la examinarea cauzelor care au fost înaintate cu plângeri și proteste la Curtea Supremă. Acest lucru vă permite să identificați greșeli tipice, admise în decizii și sentințe, le elimină și oferă asistență mai eficientă instanțelor inferioare.

Colegiul de Casație al Curții Supreme a Federației Ruse a fost înființat în 1998 pentru a examina plângerile și cererile de casare împotriva deciziilor Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme, împotriva sentințelor Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale și Colegiului Militar din Curtea Supremă, precum și să examineze plângerile și concluziile procurorului împotriva hotărârilor acestor colegii și asupra deciziilor judecătorilor acelorași colegi. Colegiul de Casație al Curții Supreme este format din președintele său și doisprezece judecători ai Curții Supreme și funcționează cu două complete de judecători (în cauze civile și în cauze penale). Judecătorii care sunt membri ai Colegiului de Casație al Curții Supreme, în perioada dintre ședințe, participă la examinarea cauzelor în cadrul colegiului judiciar respectiv sau al Prezidiului Curții Supreme, cu condiția ca un judecător să nu reparticipa la examinarea aceluiasi caz.

Competența Curții Supreme a Federației Ruse (competențele sale), cu o descriere generalizată, este determinată în primul rând de faptul că Curtea Supremă, exercitând supravegherea judiciară în conformitate cu normele actualului Cod de procedură penală și procedură civilă. Cod, ia în considerare contestațiile de supraveghere și depuneri de supraveghere procuror pentru cei care au intrat forță juridică decizii, sentințe, hotărâri și rezoluții ale instanțelor inferioare, precum și asupra deciziilor, sentințelor, hotărârilor și rezoluțiilor Colegiilor Judiciare ale Curții Supreme a Federației Ruse; examinează concluziile procuror general al Federației Ruse și al adjuncților săi privind reluarea cauzelor din cauza unor circumstanțe nou descoperite. Are în vedere, în competența sa de a doua instanță, recursurile de casare și plângerile private, prezentările în casare ale procurorului asupra hotărârilor, sentințelor, hotărârilor și hotărârilor care nu au intrat în vigoare și au fost pronunțate de instanțele supreme ale republicilor, regionale. , instanțele regionale și egale, precum și consiliile judiciare ale Curții Supreme a Federației Ruse. Curtea Supremă a Federației Ruse este instanța de primă instanță în cauzele civile și penale legate de jurisdicția sa, precum și în alte cauze. Acestea din urmă includ, de exemplu, cazuri privind plângerile candidaților la funcția de deputat ai Dumei de Stat împotriva deciziilor Centralei. comisia electorala Federația Rusă privind refuzul de înregistrare; cu privire la plângerile candidaților la președinție cărora li s-a refuzat înregistrarea de către Comisia Electorală Centrală a Federației Ruse; privind plângerile împotriva acțiunilor funcționarilor și organelor legislativului federal și putere executivaîncălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor. Curtea Supremă a Federației Ruse oferă clarificări cu privire la problemele practicii judiciare.

Supravegherea judiciară, la care se face referire în lege, este efectuată de Curtea Supremă a Federației Ruse în primul rând prin examinarea cauzelor civile, penale și a altor cauze în camerele judiciare pentru cauze civile și penale, în Colegiul Militar, precum și ca de către Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse.

Colegiile judiciare pentru cauze civile și penale ale Curții Supreme a Federației Ruse examinează, în ordinea de supraveghere, cauzele privind plângerile de supraveghere și sesizările de supraveghere împotriva deciziilor și, respectiv, sentințelor instanțelor inferioare care au intrat în vigoare, cu condiția ca acestea să fie nu au fost luate în considerare în aceste colegii în procedura de casare Colegiile judiciare iau în considerare și plângerile de supraveghere și sesizările de supraveghere împotriva hotărârilor instanțelor inferioare care au intrat în vigoare, dacă nu au fost luate în considerare în aceste colegii cu privire la o plângere sau la o prezentare în casare, precum și hotărârile de judecătorii instanțelor inferioare privind numirea unei ședințe de judecată în cauzele penale. Colegiile judiciare, în ordinea supravegherii, examinează și cauzele privind plângerile de supraveghere și sesizările împotriva hotărârilor prezidiilor instanțelor inferioare.

Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse consideră, în exercitarea supravegherii, cauzele privind plângerile și sesizările împotriva deciziilor, sentințelor, hotărârilor și rezoluțiilor emise de camerele judiciare pentru cauzele civile și penale ale Curții Supreme a Federației Ruse ca un tribunal de prima instanță; cauze privind plângerile și întâmpinările împotriva hotărârilor Colegiilor Judiciare în cauze civile și penale, emise în procedura de casare sau în ordinea de supraveghere.

În funcție de circumstanțe noi și nou descoperite, cauzele penale sunt examinate de consiliile judiciare și de casație, precum și de către Prezidiul Curții Supreme.

Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse rezolvă problema redeschiderii cauzelor în funcție de circumstanțe noi sau nou descoperite în legătură cu sentințele, hotărârile și rezoluțiile emise de instanțele regionale și egale ca instanță de primă instanță. Colegiul de casație ia în considerare concluzia procurorului privind reluarea cauzelor din cauza unor circumstanțe noi și nou descoperite în legătură cu deciziile colegiilor judiciare ale Curții Supreme a Federației Ruse.

Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse decide cu privire la reluarea cauzelor penale pe circumstanțe nou descoperite în legătură cu sentințele și deciziile emise în primă instanță de Curtea Supremă a Federației Ruse.

În ceea ce privește reluarea cauzelor civile din cauza unor împrejurări nou descoperite, acestea sunt revizuite de aceeași instanță care a pronunțat hotărârea, pronunțarea, pronunțarea cu privire la cererea persoanelor care participă la dosar, sau procuror. De aici rezultă că instituția revizuirii cauzelor civile în circumstanțe nou descoperite la Curtea Supremă a Federației Ruse se poate referi la acele cauze pe care le-a examinat în primă instanță, în procedura de casare sau în ordonanța de supraveghere. Doar Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse poate revizui cauzele civile din cauza unor circumstanțe nou descoperite.

Supravegherea judiciară este efectuată de Curtea Supremă a Federației Ruse și prin examinarea recursurilor în casație și prezentărilor împotriva sentințelor și a altor decizii ale instanțelor inferioare care nu au intrat în vigoare, decizii și sentințe emise de curțile supreme ale republicilor, regionale și altele. instanțe de competență egală. În plus, Colegiul de Casație al Curții Supreme este instanța de a doua instanță atunci când apelează deciziile și sentințele emise de colegiile judiciare ale Curții Supreme a Federației Ruse în calitate de instanță de primă instanță.

Cazurile privind plângerile și depunerile împotriva sentințelor și deciziilor juriului care nu au intrat în vigoare sunt examinate de camera de casație a Curții Supreme a Federației Ruse conform regulilor procedurii de casare, prevăzute în cap. 45 din Codul de procedură penală „Procedura de casare pentru judecarea cauzei penale” .

În cazul în care un recurs sau o prezentare în casație este respinsă de Curtea Supremă, hotărârile, sentința, hotărârea sau hotărârea atacate sau contestate se execută. Decizia comisiei judiciare competente poate fi contestată prin supraveghere la Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse.

În calitate de instanță de primă instanță, Curtea Supremă a Federației Ruse nu are competență specifică în cauzele civile.

În cauzele civile, Curtea Supremă a Federației Ruse are dreptul de a retrage orice caz de la orice instanță inferioară și de a-l accepta pentru procedurile sale ca instanță de primă instanță. Studiul practicii arată că Supremul RF a soluționat în primă instanță cauze civile litigii de munca, privind recuperarea pensiei alimentare pentru întreținerea copiilor, privind stabilirea paternității și altele. Curtea Supremă a Federației Ruse, ca instanță cu jurisdicție generală, are dreptul de a accepta pentru procedurile sale declarație de revendicare sau alte înscrisuri în cauze civile de o deosebită complexitate sau strigăt public, imediat, și nu numai după anularea unei hotărâri judecătorești inferioare.

Codul de procedură penală al Federației Ruse se referă la competența Curții Supreme a Federației Ruse cauzele penale menționate la art. 452 din prezentul Cod. Este vorba despre cazuri împotriva unui membru al Consiliului Federației, a unui deputat al Dumei de Stat, a unui judecător al Curții Federale, dar numai la cererea acuzatului, declarată înainte de începerea procesului. În conformitate cu partea 4 a art. 31 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, Curtea Supremă are jurisdicție asupra altor cauze menționate de Legea constituțională federală și lege federala la jurisdicţia sa. Un studiu al practicii judiciare arată că Curtea Supremă a Federației Ruse a acceptat cazuri pentru procedurile sale atunci când infracțiunile au afectat o importanță deosebită. interesele statului, a antrenat consecințe deosebit de grave, au atras o largă atenție publică, au fost săvârșite pe teritoriul mai multor regiuni, teritorii sau republici, ori atunci când există motive de a crede că cauza, din cauza complexității sale, nu poate fi soluționată corect de o instanță inferioară.

Cazurile civile și penale sunt examinate de Curtea Supremă a Federației Ruse în primă instanță conform regulilor procedurilor civile și, respectiv, penale. Hotărârile și sentințele Curții Supreme pot fi atacate de părți în casație la Colegiul de Casație al acestei instanțe. Plângeri și prezentări pot fi depuse împotriva lor prin supraveghere la Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse.

După cum rezultă din Constituția Federației Ruse, una dintre sarcinile principale ale Plenului Curții Supreme a Federației Ruse este de a oferi clarificări cu privire la problemele practicii judiciare. În îndeplinirea acestei sarcini, Plenul este obligat să respecte cu strictețe competența sa, care decurge din principiul separației puterilor. V acest caz se referă la diferenţierea între competenţa justiţiei şi legislatură. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse oferă clarificări cu privire la problemele practicii judiciare, pe baza studiului și analizei statisticilor judiciare.

Inițiatorii unor astfel de clarificări sunt președintele Curții Supreme a Federației Ruse și adjuncții săi. Orice judecător al Curții Supreme a Federației Ruse în calitate de membru al Plenului Curții Supreme poate face o propunere de a da clarificări cu privire la problemele practicii judiciare la o ședință a Plenului. Baza pentru discutarea problemei oferirii unor astfel de explicații poate fi afirmațiile procurorului general al Federației Ruse și ale ministrului justiției al Federației Ruse. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse este obligat să le analizeze. Explicațiile cu privire la problemele practicii judiciare sub formă de decizii ale Plenului Curții Supreme a Federației Ruse sunt publicate în Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse și în Rossiyskaya Gazeta.

Pe lângă clarificări cu privire la problemele practicii judiciare, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse: aprobă componența completurilor judiciare și a secretarului Plenului Curții Supreme, precum și componența consiliului consultativ științific la Curtea Supremă; audiază rapoartele privind activitatea Prezidiului Curții Supreme și rapoartele președinților colegiilor judiciare și ale Colegiului de Casație; ia în considerare problemele de conformitate a explicațiilor Plenului Curții Supreme cu Constituția Federației Ruse și alte legislații; rezolvă problemele legate de implementarea inițiativei legislative, care revine Curții Supreme; exercită alte atribuții care îi sunt conferite de legislație.

Curtea Supremă a Federației Ruse decide, în limitele competențelor sale, chestiunile care decurg din tratatele internaționale, de exemplu, acordurile privind asistenta legala privind cauzele civile, familiale și penale încheiate de Rusia cu unele țări străine.

Legea constituțională federală din 31 decembrie 1996 N 1-FKZ "Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse" (modificată la 15 decembrie 2001) // " ziar rusesc» din 6 ianuarie 1997

Artă. 14 din Legea sistemului judiciar, cu modificările ulterioare. Legea constituțională federală din 15 decembrie 2001 nr. 5-FKZ. NWRF. 2001. Nr. 51. Artă. 4825

Cu T. 407 Cod procedură penală. M. Prospect 2003

Radchenko V. Legea „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse” - legea de bază reforma judiciara // justiția rusă- N 8, august 2002

Morshchakova T.G. Despre competenţa instanţelor // Legislaţie. - N 9. - 1998.

CU v. 373-389 Codul de procedură penală al Federației Ruse. M.Prospect. 2003

Morshchakova T. Conceptul constituțional al procedurilor judiciare // Justiția rusă. - N 10, octombrie 2001

Curtea Supremă a Federației Ruse

Judecătorii Curții Supreme sunt numiți de Consiliul Federației al Adunării Federale a Federației Ruse la propunerea președintelui Federației Ruse.

Curtea Supremă este creată în conformitate cu Constituția Federației Ruse și poate fi desființată doar prin modificarea Constituției.

Curtea Supremă a Federației Ruse, în competența sa, examinează cauzele ca o instanță de primă instanță, de apel, de casație, de supraveghere și de circumstanțe noi sau nou descoperite, în modul prevăzut de legile federale.

În conformitate cu Constituția Federației Ruse, forțele armate au dreptul de a iniția legislație cu privire la problemele din jurisdicția sa.

Conform Legii constituționale federale „Cu privire la instanțele de jurisdicție generală din Federația Rusă” din 7 februarie 2011, Curtea Supremă a Federației Ruse studiază, generalizează practica judiciară și, pentru a asigura unitatea acesteia, dă explicații instanțelor generale. jurisdicția privind aplicarea legislației Federației Ruse; rezolvă, în limita competenței sale, probleme legate de tratate internationale RF; publică acte judiciareși, de asemenea, rezolvă problemele de asigurare a accesului la informații despre activitățile Forțelor Armate RF în conformitate cu legile federale; exercită alte puteri în conformitate cu legislația federală legi constituționaleși legile federale.

Forţele Armate RF funcţionează în următoarea componenţă: Plenul Forţelor Armate; prezidiul Curții Supreme; comisia de recurs; consiliu judiciar pentru afaceri administrative; Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile; Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale; consiliu militar.

Judecătorii Curții Supreme sunt persoane care, în conformitate cu Constituția Federației Ruse și cu legislația Federației Ruse, au autoritatea de a administra justiția și de a-și îndeplini atribuțiile pe o bază profesională.

Președintele Curții Supreme a Federației Ruse este responsabil de Curtea Supremă.

Plenul Curții Supreme funcționează în componența președintelui, a adjuncților săi și a judecătorilor Curții Supreme. La ședințele Plenului pot participa judecători ai Curții Constituționale, Curții Supreme de Arbitraj, alți judecători și alte persoane, la invitația președintelui Curții Supreme. Dacă este necesar, pot avea loc ședințe comune ale plenului CS și plenului Curții Supreme de Arbitraj.

Prezidiul Curții Supreme este format din 13 judecători, formați din președinte, adjuncții săi și judecători ai Curții Supreme. Ședința se ține cel puțin o dată pe lună și se consideră valabilă dacă sunt prezenți majoritatea membrilor prezidiului.

Comisia de Apel a Curții Supreme este formată din președintele acesteia și membri care sunt judecători ai Curții Supreme. Camera de Apel consideră ca o instanță Curtea de Apel cauze civile, cauze administrative, hotărâri asupra cărora, în calitate de instanță de fond, au fost emise de Colegiul Judiciar de Cauze Civile, Colegiul Judiciar de Cauze Administrative și Colegiul Militar al Forțelor Armate.

Care este diferența infractiune penala dintr-o abatere administrativa? Toată lumea ar trebui să știe răspunsul la această întrebare.

Orice faptă care este interzisă la nivel legislativ este o încălcare. Încălcarea este împărțită în două tipuri: infracțiune și infracțiune. Infracțiunile intră sub jurisdicția Legii Penale și, prin urmare, sunt enumerate în codul relevant.

Infracțiuni reglementate de Codul abateri administrative. Cel mai adesea, sunt infracțiuni minore sau minore care sunt interzise de lege, dar fie nu aduc consecințe periculoase pentru societate, fie ar putea fi, dar nu s-au produs. Un prim exemplu este un accident de circulație.

Dacă nu a antrenat consecințe grave, ca rezultat fatal sau severă leziuni, atunci persoana vinovata va fi considerat contravenient administrativ și, prin urmare, răspunde în fața legii în conformitate cu articolele din Codul contravențiilor administrative RF. Dacă cel puțin o persoană a murit într-un accident, acțiunile celui vinovat vor fi deja considerate infracțiuni, adică vor fi calificate conform normelor de drept penal.

Principalul criteriu care trece ca linie de separare între o infracțiune și o încălcare a legii este gravitatea abaterii împreună cu gravitatea consecințelor încălcării statului de drept stabilit, iar acum aceste două criterii sunt derivate din principalele, principiul primordial al tuturor reglementărilor legale - pericolul pentru societate (oamenii din jur).

După ce din fapta săvârșită de o persoană se deduce gradul de pericol pentru societate, ignorând interdicția stabilită de lege, are loc o determinare ulterioară a normei specifice a legii pe care aceasta a încălcat-o. Aceasta se realizează prin stabilirea unor criterii suplimentare pe care le are abaterea unui cetățean: domeniul de aplicare al legii, domeniul relațiilor juridice, nivelul participării acestuia (directă sau mediocră), prezența intenției (săvârșită intenționat sau accidental). ) și mult mai mult.

Pericolul public, care este punctul principal pentru a determina ce faptă a comis o persoană, a fost împărțit de legiuitor în două niveluri:

• Pericol mare - sunt infracțiuni din domeniul dreptului penal.
• Pericolul redus este o încălcare a normei legislative din reglementările administrative și legale.

Codul penal al Rusiei, în partea 1 a articolului 14, conține o listă exhaustivă de acțiuni și inacțiuni ale unei persoane care se referă la domeniul de pedeapsă din acest domeniu de drept. Pentru săvârșirea acestora vine responsabilitatea, prevăzută de normele aceluiași cod.

Oamenii care nu se adâncesc în complexitatea unei astfel de științe precum jurisprudența poate să nu realizeze că există o diferență semnificativă între cuvinte precum infracțiune și infracțiune. Cu toate acestea, există o diferență și este foarte semnificativă. Deci, care este diferența dintre răspunderea administrativă și răspunderea penală?

Încălcarea normei de drept administrativ presupune un anumit act, care are consecințe precum tulburarea ordinii publice. Aceasta este cea mai mică dintre problemele societății moderne. Astfel de acțiuni ilegale includ de obicei: a fi în loc publicîn stare de ebrietate, conducerea unui vehicul ( vehicul) fără permis de conducere sau polita de asigurare, depasind limita de viteza cu autostrada, conducând fără centura de siguranță legată.

Dacă vorbim despre caracteristici generale apoi includ:

• nerespectarea instrucțiunilor sau interdicțiilor statului;
• provocând prejudicii altora sau daune materiale la dimensiuni mici sau medii;
• ignorarea interdicțiilor legale în totalitate sau în parte.

Legiuitorul a dezvoltat un anumit baza normativă, care aparține secției de drept administrativ. Când un cetățean săvârșește o faptă contrară norma stabilită, acțiunile sale sunt considerate infracțiuni.

Prejudiciul cauzat de astfel de acțiuni poate fi îndreptat atât asupra cetățenilor individuali, cât și asupra întregii societăți. În astfel de cazuri, infractorul prezintă un pericol minim pentru alții sau pentru societate.

Toate acțiunile, acțiunile și inacțiunile care se referă la acest tip de încălcare sunt enumerate în Codul de responsabilitate administrativă al Federației Ruse. De asemenea, se stabilesc măsurile de influență care pot fi aplicate persoanei vinovate.

Este de remarcat faptul că măsurile de pedeapsă de stat specificate în acest cod sunt relativ blânde. Acestea includ:

1. Amenzi bănești (penalitate financiară).
2. Lucrări publice.
3. Ares administrativ pentru o scurtă perioadă de timp.

O atenție deosebită trebuie acordată faptului că arestarea administrativă nu implică un cazier penal ulterior și se stinge într-o perioadă relativ scurtă de timp. Aici, atragerea la răspundere este permisă din momentul în care persoana a împlinit vârsta de 14 ani.

Esența însuși conceptului de infracțiune constă în faptul că o persoană încalcă norma legii.

Aici, vorbim în special de legea penală. Nu degeaba, la nivel legislativ, aceste infracțiuni sunt evidențiate ca sferă aparte a relațiilor dintre societate și au propusă spre aplicare o pedeapsă foarte gravă.

Orice infracțiune poate fi numită o încălcare gravă care încalcă domenii ale vieții precum:

1. Drepturile și libertățile personale ale unei persoane.
2. propriu individual, organizații sau state.
3. ordine constituționalățară.
4. Sfera administratiei publice.
5. Relații stabilite în societate.

Crima are un numar mare de clasificări, după mulți parametri, principalul dintre acestea fiind gradul de pericol public.

De exemplu, de ce este societatea în pericol mai mare: este pentru că un bărbat a furat un sac de cartofi în piață? Sau un cetățean este încă un mare pericol dacă a ucis un funcționar de magazin? Răspunsul este clar.

Desigur, în orice sistem, în orice stat al lumii noastre, o pedeapsă mai severă va fi impusă pentru crimă decât pentru furt. Din nou, chiar și furtul poate avea loc în mai multe moduri: furtul secret este furt, este mai puțin periculos, deoarece se aplică numai materialelor și poate vătămare morală fără a contacta proprietarul imobilului.

Un alt lucru este când se comite furtul deschis de proprietate. Acesta este un jaf, care este indisolubil legat de furtul de proprietate, precum și de amenințarea cu vătămarea sănătății și vieții umane. Chiar și în această situație, măsurile de pedeapsă propuse de stat vor fi diferite, deși calificarea infracțiunii este aceeași - furt, dar modalități diferite de executare, ceea ce duce la un alt grad de pericol pentru societate.

Un alt criteriu fundamental care distinge industria criminală este vârsta la care o persoană poate fi urmărită penal pentru o infracțiune. În dreptul penal, doar o persoană care a împlinit vârsta de 16 ani se poate prezenta în fața instanței, și nu mai devreme.

Următoarea barieră de separare între aceste concepte este: motivul și scopul persoanei vinovate. Să luăm cel mai izbitor exemplu din istoria jurisprudenței ruse - moonshine. Dacă, de exemplu, moonshine a fost făcut de o persoană în scopul vânzării sale ulterioare, astfel de acțiuni au fost calificate drept infracțiune, deoarece motivul care a determinat încălcarea legii, precum și scopul actului în sine, era să crească propriul capital (cu alte cuvinte, „profit”).

Dacă o persoană a încălcat norma legii numai pentru uzul său, acest lucru era deja considerat ca lege administrativaîncălcare. La urma urmei, nu exista nici un scop ca atare, ci doar un motiv era prezent. În același exemplu, se vede clar un alt principiu de separare - amploarea consecințelor: pentru marketing - fabricarea unor volume mari de produse interzise, ​​pentru nevoi proprii - fabricarea unor volume mici.

Pe lângă faptul că există diferențe între aceste două concepte, merită să le numim aspecte comune:

• Ele presupun o încălcare a normelor stabilite de stat.
• Pentru fiecare astfel de acțiune este prevăzută răspunderea.
• Fiecare din necunoașterea legii trebuie consemnată, precum și dovedită.
• Astfel de acțiuni implică consecințe periculoase fie pentru individ, fie pentru societate în ansamblu.

Sfera penală, alături de scopul pedepsirii făptuitorului, îndeplinește și o funcție protectoare: persoana care a săvârșit infracțiunea este izolată de societate. În acest fel, alte persoane sunt protejate de o persoană periculoasă și este prevenită săvârșirea ulterioară a posibilelor fapte pedepsite.

Fiecare dintre conceptele unor astfel de încălcări are o funcție fundamentală:

• proteja ordine publicăîn cadrul statului;
• reglementa interacțiune juridicăîntre cetățeni și organele statului;
• prevenirea activităților ilegale în viitor.

Dovada săvârșirii unei astfel de infracțiuni este deja un temei suficient pentru aplicarea unei persoane a pedepsei prevăzute de normele de drept.

Dacă vorbim despre funcția de protecție, atunci primul „post” este tocmai Cod Administrativ. Datorită faptului că conține pedepse doar pentru încălcări minore, aplicarea legii, folosindu-l în practică, împiedică săvârșirea de infracțiuni mai grave de către persoane nesigure ale societății: alcoolici, persoane fără un loc de reședință fix, încălcători ai regulilor de circulație, antreprenori individualiși afaceri mijlocii.

Acest cod conține descrieri pentru încălcări din domenii foarte diferite ale jurisprudenței: civil, muncii, fiscal, management și reglementare de către poliția rutieră, sistemul judiciar.

Oricare dintre încălcările care sunt clar stabilite de lege este periculoasă din punct de vedere social. La urma urmei, chiar dacă să-ți imaginezi că fiecare persoană va face ce vrea? Desigur, va urma haosul. Asemenea tipuri de responsabilitate, în fața statului, urmăresc scopul intimidării, deoarece fiecare persoană știe că pentru încălcarea regulilor de conduită prevăzute în formă de lege a fost instituită o pedeapsă severă, care nu poate fi evitată. Până la urmă, chiar dacă te uiți la practica judiciară, procentul cauzelor administrative în care infractorul este achitat este foarte mic, ca să nu mai vorbim de infracțiuni.

Sfera pedepselor de stat presupune condiții și principii egale pentru toți, dar există câteva excepții de la regulile generale.

Prima excepție se referă la persoanele juridice (organizațiile). Cu o gravitate diferită a infracțiunii comise, organizația poate fi adusă atât la nivel administrativ, cât și raspunderea penala.

Excepție aici este faptul că primul tip de pedeapsă poate fi impusă organizației în sine sau funcționarilor acesteia. Această regulă nu se aplică dreptului penal. Acest tip de răspundere poate fi deținută numai de persoana potrivită, și nu de firma în sine.

Același tip de încălcări cu compoziție diferită sau, mai precis, gradul de severitate. Aceste tipuri de infracțiuni includ: furt, huliganism, abatere disciplinară. În primele două cazuri, joacă rolul amplorii faptei săvârșite: huliganism mic - o pedeapsă administrativă și mediu sau mare - pedeapsa penala; furtul măcar nu va deveni motiv de inițiere a unui dosar, dar dacă acesta este mare, se va lua în considerare în funcție de cine l-a comis și mai ales în ce fel.

Există, de asemenea, o astfel de încălcare ca abatere disciplinară. Aparține regulilor dreptul muncii, ceea ce înseamnă că persoana va fi pedepsită în conformitate cu Codul Muncii RF. Din nou, dacă vorbim despre funcționari sau despre consecințele grave ale unei astfel de acțiuni, aceasta poate fi deja considerată ca personal administrativ.

În acest moment, există o dispută între experți - dacă încălcarea repetată normele sferei administrative ca bază pentru calificarea sa drept infracțiune, sau doar o parte din caracteristicile personalității vinovatului. Legiuitorul a luat poziția că într-o astfel de situație, o faptă repetată ar trebui deja considerată infracțiune și pedepsită din domeniul dreptului penal. Un exemplu viu: conducerea în stare de ebrietate.

Dacă inițial o persoană a fost lipsită de dreptul de a conduce doar câțiva ani, acum este deja prevăzută o altă pedeapsă - închisoarea. Deși anterior, înainte de a se face astfel de modificări, practica judiciară cunoștea exemple absurde când aceeași persoană, cu pedepse repetate conform acestui articol, avea în total un termen de 8-10 ani fără drept de a conduce un vehicul.

Astfel, putem spune că excepțiile de la prevederile standard sunt:

1. Persoanele juridice și încălcările comise de acestea (pot fi calificate prin diferite domenii ale dreptului).
2. Acte precum huliganismul (în funcție de gravitatea consecințelor, vor fi luate în considerare de unul sau altul domeniu al dreptului).
3. Acțiunile conducătorului auto care au dus la accident (în funcție de gravitatea vătămării sănătății care rezultă, calificarea acestui act poate fi de asemenea considerată diferit ).

În același timp, merită să ne amintim că jurisprudența nu este elaborată temeinic. În mod constant, unele acte sunt completate, modificate sau încetate complet în legătură cu precedentele și practicile judiciare în curs.

Nu trebuie să fii un expert în domeniul juridic, este suficient doar să știi despre diferența existentă și să fii conștient de gravitatea consecințelor. La urma urmei, diferența responsabilitatea administrativă de la infractor, constă în gravitatea pedepsei prevăzute de stat pentru anumite încălcări ale normelor de comportament stabilite de acesta în societate.

Cea mai recentă versiune a articolului 126 din Constituția Federației Ruse spune:

Curtea Supremă a Federației Ruse este cel mai înalt organ judiciar pentru cauze civile, soluționarea litigiilor economice, cauze penale, administrative și alte cauze, instanțe jurisdicționale formate în conformitate cu legea constituțională federală, exercită supraveghere judiciară asupra activităților acestor instanțe în procesul procesual. formele prevăzute de legea federală și dă explicații asupra problemelor de practică judiciară * (27).

Comentariu la art. 126 KRF

Articolul comentat stabilește Curtea Supremă a Federației Ruse, stabilește baza competenței acesteia și stabilește locul în sistemul instanțelor de jurisdicție generală - veriga principală a oricărei Sistem juridic. Sistemul judiciar al Rusiei pentru o perioadă lungă de timp, până la înființarea în 1991 a curților constituționale și de arbitraj, a inclus numai instanțele de jurisdicție generală sau obișnuită, a căror competență includea luarea în considerare a tuturor celor civile (inclusiv civile și de muncă, locuințe, familie, drepturi de autor, cauze parțial administrative) și cauze penale, precum și un număr semnificativ de cazuri de infracțiuni administrative. Curtea Supremă a fost înființată pentru prima dată în perioada sovietică- în conformitate cu Regulamentul cu privire la sistemul judiciar al RSFSR din 31 octombrie 1922 - în calitate de organ judiciar cel mai înalt care a exercitat controlul asupra tuturor instanțelor fără excepție (atât în ​​sensul procesual, cât și în sensul administrativ al acestui concept) și a luat în considerare orice cauze avute în vedere de către instanţele RSFSR. În plus, Curtea Supremă a fost înzestrată cu competență independentă în primă instanță. Această Curte nu avea competența de a da lămuriri cu privire la problemele practicii judiciare. Această autoritate aparținea Curții Supreme a URSS (creată în 1924). De remarcat că până în 1936 acesta din urmă avea și unele competențe în domeniul controlului constituțional, exercitate ulterior doar de Sovietul Suprem al URSS și Prezidiul acestuia. Curtea Supremă a RSFSR a fost împuternicită să dea clarificări cu privire la practica judiciară, care avea caracter obligatoriu efect juridic pentru instanţele inferioare, abia în 1958 după adoptarea Fundamentelor Legislaţiei URSS iar republicile unionale asupra sistemului judiciar.

Articolul comentat definește Curtea Supremă drept cel mai înalt organ judiciar în cauze civile, penale, administrative și altele, de competența instanțelor de jurisdicție generală.

V în prezent Sistemul judiciar al Rusiei include trei subsisteme independente: instanțele de jurisdicție generală, tribunalele de jurisdicție de arbitraj și jurisdicția constituțională. Curtea Supremă este cel mai înalt organ judiciar numai pentru subsistemul instanțelor de jurisdicție generală (vezi și comentariile la art. 118, 125, 127-128). Compoziția și bazele sale de competență sunt determinate de normele Legii federale „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse”, art. 4, 19-22, 26, 28 (SZ RF. 1997. N 1; 2001. N 51. Art. 4824; 2003. N 27. Art. 2698; 2005. N 15. Art. 1274), privind activitățile de instanțele militare - tot prin normele FKZ „Cu privire la instanțele militare ale Federației Ruse”, art. 8-10, 13-14, 16, 21-22 (SZ RF. 1999. N 26. Art. 3170, 2006. N 50. Art. 5277), precum și în ceea ce privește activitățile judecătorilor de pace - și normele Legii federale „Cu privire la judecătorii de pace în Federația Rusă”, art. 1, 3 (SZ RF. 1998. N 51. Art. 6270; 2004. N 25. Art. 2481; N 35. Art. 3607, N 49. Art. 4841 și 4843; 2005. N 15. Art. 1278; 2006. N 11. Sf. 1147). Își păstrează efectul acele norme ale Legii RSFSR „Cu privire la sistemul judiciar al RSFSR” care nu contravin Constituției din 1993 și noii legislații (Vedomosți RSFSR. 1981. N 28. Art. 976; cu modificările și completările ulterioare). Spre deosebire de celelalte două subsisteme ale sistemului judiciar, ale căror activități sunt reglementate în detaliu prin noi acte judiciare, nu există încă o lege constituțională federală specială privind instanțele de jurisdicție generală* (31). Proiectul corespunzător prezentat de Președintele Federației Ruse Dumei de Stat în 1999 a fost retras în 2005; un nou proiect de astfel de lege nu a fost încă depus.

Subsistemul instanțelor de jurisdicție generală include două tipuri de instanțe - federale și subiecte, sau instanțe ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Articolul 4 din Legea federală privind sistemul judiciar include primul grup: Curtea Supremă a Federației Ruse, instanțele supreme ale republicilor, curțile regionale și regionale, curțile orașelor cu importanță federală, instanțele din regiunea autonomă și districtele autonome. , judecătoriile de circumscripție, precum și judecătoriile militare și specializate. A doua grupă, conform aceleiași norme, include judecătorii de pace.

Judecătorii de pace consideră cauzele civile (cauzele civile sunt, de asemenea, de competența instanțelor de arbitraj; pentru detalii, a se vedea comentariul la articolul 127) și cauzele penale, precum și cazurile de infracțiuni administrative care sunt de competența lor (competența materială specifică) de art. 23 din Codul de procedură civilă, partea 1 a art. 31 din Codul de procedură penală și alin.4, partea a 3-a din art. 23.1 din Codul contravențiilor administrative, în primă instanță.

Instanțele districtuale iau în considerare cauzele civile, penale și administrative (acestea din urmă sunt, de asemenea, de competența instanțelor de arbitraj (pentru mai multe detalii, a se vedea comentariul la articolul 127) cauze atribuite în competența lor (competența subiectului specific) de articolul 24 din Codul civil. Procedură, partea a 2-a din articolul 31 din Codul de procedură penală și articolul 23.1 din Codul contravențional, cu privire la prima și a doua instanță (de recurs).

Instanțele de la nivel de subiect iau în considerare cauzele civile, penale și administrative care se referă la competența lor (jurisdicția subiectului specific) prin articolul 26 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, partea 4 a art. 31, articolul 452 din Codul de procedură penală și articolul 23.1 din Codul contravențional, în prima și a doua instanță (casație), precum și în ordinea supravegherii.

Instanțele militare iau în considerare cazurile civile, penale, administrative și cazurile de infracțiuni administrative care sunt de competența lor (competență specifică) prin articolele 7, 9, 10, 13, 16, 21 din Legea federală privind instanțele militare, în prima și a doua instanță. , precum și în ordinea supravegherii. Articolele relevante din legislația civilă (art. 25) și penală (părțile 5-8 ale art. 31) de procedură, precum și Codul contravențiilor administrative (alin. 1, partea 3, art. 23.1) sunt de tip general. natură. Procedura de examinare de către instanțele militare a materialelor pe brut abateri disciplinare la aplicarea unei arestări disciplinare personalului militar și la executarea unei arestări disciplinare, Legea federală „Cu privire la procedurile judiciare bazate pe materiale privind abaterile disciplinare grave la aplicarea unei arestări disciplinare personalului militar și la executarea unei arestări disciplinare” (SZ RF. 2006. N 49. Art. 5089).

În subsistemul instanțelor de jurisdicție generală, instanțe specializate, cu excepția celor militare, nu există încă, specializarea este de natură internă. Duma de Stat are în vedere cel puțin trei proiecte dedicate înființării de instanțe specializate în Federația Rusă. Proiectul FKZ „Cu privire la instanțele administrative din Federația Rusă” (introdus de Curtea Supremă a Federației Ruse, aprobat de Duma de Stat în prima lectură în 2000) este elaborat și completat de proiectul Codului de procedură administrativă al Rusiei Federația (introdusă de Curtea Supremă a Federației Ruse în toamna anului 2006). Nici proiectul de lege federală „Cu privire la instanțele pentru minori din Federația Rusă” nu a fost încă adoptat. În cercurile științifice, problemele de stabilire instanțele de muncă, instanțe specializate în domeniul examinării litigiilor legate de securitatea socială a cetățenilor, instanțe de faliment, fiscale sau financiare și altele.

Curtea Supremă conduce un subsistem semnificativ în ceea ce privește numărul de instanțe (circa 2500) și judecători (circa 17 mii), și cu atât mai mult în ceea ce privește volumul de competență. O astfel de poziție de organ judiciar suprem predetermina prezența competențelor de exercitare a supravegherii asupra activității instanțelor de jurisdicție generală în formele procedurale prescrise. Componenta organizatorică sau administrativă a conceptului de „cel mai înalt organ judiciar” cu proclamarea principiului independenței judecătorilor și instanțelor (a se vedea comentariile la articolul 120) este de domeniul trecutului. Curtea Supremă, potrivit art. 19 FKZ privind sistemul judiciar, acționează în trei calități procesuale independente, dintre care două relevă conținutul conceptului constituțional de „supraveghere asupra activității instanțelor de competență generală”. În primul rând, Curtea Supremă consideră cauzele ca o instanță de a doua (casație) în legătură cu hotărârile pronunțate de instanțele de la nivelul subiectului sau de la sine în primă instanță și nu au intrat în vigoare (articolul 27 din Codul civil). Procedură, partea 4 din art. 31 din Codul de procedură penală). În al doilea rând, Curtea Supremă examinează cauzele în legătură cu deciziile oricăror instanțe federale de jurisdicție generală care au intrat în vigoare, în ordinea controlului judiciar * (32). O excepție de la această regulă a fost stabilită de Codul de procedură civilă, în conformitate cu art. 377 din care deciziile judecătorilor de pace nu pot fi atacate la Curtea Supremă. Trebuie avut în vedere că Curtea Constituțională a subliniat în repetate rânduri principiul supremației Supremului, precum și Curții Supreme de Arbitraj (în „încarnarea lor de supraveghere”), atrăgând atenția asupra faptului că aceste două instanțe sunt învestite Constituția cu „competențe de a exercita – în prevederile formelor procesuale federale ale dreptului – supravegherea judiciară a activităților tuturor instanțelor de jurisdicție generală și de arbitraj fără nicio excepție (subliniată de mine. – AE)” (Decizia din 8 iunie, 2000 N 91-O la cererea Guvernului Republicii Inguşetia / / SZ RF, 2000, N 28, art. 3000). Totuși, după adopție GPC nouși Codul de procedură penală, Curtea Constituțională a ajuns la concluzia că este posibil să se limiteze recursul prin supraveghere la Curtea Supremă a Federației Ruse a deciziilor judecătorilor de pace și a deciziilor instanțelor de apel relevante (aproximativ care vezi mai jos).

Numeroase întrebări care apar în practică în rândul cetățenilor, organizațiilor, organismelor puterea statuluiîn legătură cu implementarea de către Curtea Supremă și instanțele de la nivel regional a supravegherii judiciare în cadrul litigii civile, a condus la o analiză cuprinzătoare de către Curtea Constituțională a Federației Ruse a unui număr semnificativ de norme din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - aproape întreaga structură a Ch. 41 în cauza privind verificarea constituționalității dispozițiilor art. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380-383, 387-389 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, Rezoluția cu privire la care a fost anunțată la 5 februarie 2007 (SZ RF. 2007. N 7. Art. 932). În Rezoluția menționată anterior, Curtea Constituțională a relevat, în primul rând, natura juridică a instituției supravegherii judiciare ca o garanție suplimentară a asigurării justiției hotărârilor judecătorești, sub rezerva epuizării tuturor posibilităților disponibile pentru verificarea acestora în regim ordinar (ordinar). proceduri judiciareși, prin urmare, restricțiile admisibile și justificate din punct de vedere constituțional cuprinse în art. 376 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, într-un cerc de persoane. În al doilea rând, Curtea Constituțională a recunoscut drept justificată constituțional limitarea posibilității de a depune plângere de supraveghere (reprezentare) împotriva hotărârilor judecătorești ale judecătorilor de pace și ale curților de apel care au intrat în vigoare la Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Supremului. (art. 377 din Codul de procedură civilă), întrucât această restricție este legată de particularitățile cauzelor civile care se referă la competența judecătorilor de pace și de prezența tocmai a ordin de apel verificarea deciziilor luate de judecătorii de pace, subliniind totodată că legiuitorul federal trebuie să asigure respectarea criteriilor justificate social de clasificare a cauzelor civile în jurisdicția judecătorilor de pace. În al treilea rând, Curtea Constituțională a decis să recunoască dispozițiile interdependente ale părților 2 și 3 ale art. 381 și partea a 2-a a art. 382 Cod procedură civilă care nu contravine Constituției, întrucât în ​​virtutea principii constituționale procedura civila, nu permit refuzul arbitrar al judecatorului care are in vedere plangerea (reprezentarea) de supraveghere de a retrage cauza si de a o trimite spre examinare pe fond la instanta instantei de supraveghere, obliga in orice caz judecatorul sa o transmita instantei de supraveghere. instanta de supraveghere daca exista temeiuri prevazute de lege pentru anularea sau modificarea hotararii judecatoresti atacate si exclude emiterea de hotarari nemotivate de catre acesta pe baza rezultatelor luate in considerare. recurs de supraveghere(reprezentare) și cazul revendicat. Prevederile părții 6 a art. 381 și partea a 2-a a art. 383 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională a considerat, de asemenea, că nu contravine Constituției, întrucât în ​​sistemul actual de reglementare juridică a procesului civil se presupune că, în conformitate cu aceste dispoziții legale, președintele instanței supreme a republicii. , instanța regională, regională sau egală, președintele Curții Supreme a Federației Ruse, adjuncții săi iau decizii cu privire la dosarul de recuperare și transferul acestuia spre examinare pe fond la instanța instanței de supraveghere numai dacă există o cale de atac din partea Persoana care a formulat contestația de supraveghere (reprezentanța) în aceeași procedură, în același termen și în aceleași temeiuri care sunt stabilite pentru soluționarea problemelor relevante de către judecător în cursul examinării contestației de supraveghere (reprezentanța), cauza solicitată.

De asemenea, articolul 387 din Codul de procedură civilă a fost recunoscut ca necontrarând Constituției, întrucât în ​​sistemul actualei reglementări juridice a procesului civil se presupune că încălcări semnificative standarde de material sau lege procedurala ca temeiuri prevăzute de prezentul articol pentru anularea sau modificarea hotărârilor judecătorești ale instanțelor inferioare în exercițiul supravegherii, numai acele erori de interpretare și aplicare a legii care au influențat soluționarea cauzei, fără a căror îndreptare este imposibil de restabilit și protejat efectiv drepturile și libertățile încălcate, precum și protecția intereselor publice protejate legal.

De asemenea, articolul 389 din Codul de procedură civilă a fost recunoscut ca nu contravine Constituției în măsura în care competența președintelui Curții Supreme și a adjuncților săi, prevăzută de aceasta, de a depune la Prezidiul Curții Supreme o concluzie motivată. privind revizuirea hotărârilor judecătorești pe cale de supraveghere în vederea asigurării unității practicii judiciare și a legalității nu se poate realiza decât în ​​cazul în care există o cale de atac părțile interesate, pe reguli generale cap. 41 din prezentul cod, inclusiv în limitele stabilite de partea 2 a art. 376, partea 1 a art. 381 și partea 1 a art. 382, termenele de contestare la autoritatea de supraveghere, de sesizare a cauzei și de pronunțare a unei hotărâri în baza rezultatelor examinării acesteia, în vreme ce președintele Curții Supreme sau adjunctul acestuia, care a formulat sesizarea, nu poate participa la examinarea cauzei. de către Prezidiul Curţii Supreme. În același timp, Curtea Constituțională a subliniat că legiuitorul federal, la reformare proceduri de supraveghere, inclusiv procedurile de inițiere a controlului de supraveghere a hotărârilor judecătorești în Prezidiul Curții Supreme, se impune - în baza obiectivelor de asigurare a aplicării uniforme a legii și ghidate de Constituție și Rezoluția avută în vedere aici - să se precizeze procedura de exercitare a autorității prevăzute la articolul 389 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Este important să se acorde atenție faptului că în speță Curtea Constituțională s-a abținut de la recunoașterea părții 1 a art. 376, alin.3, partea a 2-a, art. 377, părțile 2, 3 și 6 ale art. 381, partea a 2-a din art. 382, partea a 2-a din art. 383, art. 387 și 389 din Codul de procedură civilă, în măsura în care predetermina pluralitatea instanțelor de supraveghere, posibilitatea unor proceduri excesiv de îndelungate pentru contestarea și revizuirea hotărârilor judecătorești pe cale de supraveghere, precum și alte abateri de la principiul securității juridice. S-a subliniat că acest lucru nu înlătură obligația legiuitorului federal - pe baza cerințelor Constituției Federației Ruse și ținând cont de Rezoluția luată în considerare - în timp rezonabil să stabilească proceduri care să asigure cu adevărat identificarea și revizuirea în timp util a hotărârilor judecătorești eronate înainte ca acestea să intre în vigoare și să alinieze reglementarea legală a procedurilor de supraveghere cu standardele juridice internaționale recunoscute de Federația Rusă.

Astfel, prin Rezoluția din 5 februarie 2007, Curtea Constituțională a relevat sensul constituțional și juridic al dreptului civil. reguli procedurale, definind în același timp principalele direcții principale pentru reforma imediată a instituției supravegherii judiciare în încarnarea ei de drept civil.

Alături de cele două forme directe de supraveghere judiciară discutate mai sus, se poate evidenția una indirectă - autoritatea Curții Supreme a Federației Ruse de a da clarificări practicii judiciare. Explicațiile practicii judiciare a instanțelor de jurisdicție generală sunt rezultatul generalizării acesteia, precum și analiza statisticii judiciare de către personalul Curții Supreme, identificând tendințe în dezvoltarea acesteia, așa-zisele morți sau nerevendicate. practica judiciara norme, lacune în reglementare legală, natura erorilor judiciare și modalitățile de eliminare a acestora etc. (Articolul 56 din Legea cu privire la justiție). Ținând cont de faptul că dreptul de a depune o declarație cu titlu de supraveghere în proces civil aparține conducătorilor Curții Supreme, astfel de generalizări pot servi drept bază pentru depunerea lor și revizuirea ulterioară a hotărârilor judecătorești în ordinea de supraveghere.

Puterea de a da clarificări cu privire la practica judiciară a suferit modificări semnificative. Anterior, astfel de precizări aveau caracter de „obligatoriu”, iar Curtea Supremă era împuternicită să monitorizeze implementarea de către instanțele de judecată a precizărilor sale directoare (art. 56 din Legea sistemului judiciar). Articolul comentat din această parte corespunde pe deplin cerințelor art. 120 din Constituție, confirmând principiul independenței judecătorilor și subordonării acestora numai legii. Totuși, semnificația clarificărilor Curții Supreme asupra problemelor de practică judiciară rămâne. Ei (în ciuda disputelor ascuțite și neîncetate în jurul lor natura juridica- izvor de drept sau nu, iar dacă izvor, atunci care * (33)) joacă rolul unor interpretări subsidiare care servesc drept îndrumări suplimentare pentru judecători în materie de aplicare a normelor de drept.

În acest fel, concept constitutional„supravegherea judiciară”, din punct de vedere al conținutului, este mai larg decât conceptul folosit atât de legislația judiciară, cât și de cea procedurală.

Statutul juridic al Curții Supreme ca corp supremîn subsistemul instanțelor de competență generală este confirmată și de împuternicirea numai a acestei instanțe cu putere de inițiativă legislativă în materie de competență (pentru mai multe detalii, a se vedea comentariile la articolul 104).

O altă manifestare a calității celui mai înalt organ judiciar o constituie competențele Curții Supreme în ceea ce privește examinarea cauzelor în primă instanță. Articolul 27 din Codul de procedură civilă trimite în competența Curții Supreme următoarele categorii de cauze civile, administrative și de altă natură:

Cu privire la contestarea actelor juridice nenormative și normative * (34) ale Președintelui Federației Ruse, camerelor Adunării Federale, Guvernului Federației Ruse * (35);

Cu privire la contestarea actelor juridice nenormative și de reglementare ale altor organisme guvernamentale federale care afectează drepturile, libertățile și interese legitime cetățeni și organizații;

Contestarea deciziilor de suspendare sau de încetare a atribuțiilor judecătorilor sau de încetare a demisiei acestora;

Cu privire la suspendarea activităților sau la lichidarea partidelor politice, a asociațiilor publice integral rusești și internaționale, la lichidarea organizațiilor religioase centralizate care au organizații religioase locale pe teritoriile a două sau mai multe entități constitutive ale Federației Ruse;

Cu privire la contestarea deciziilor (evitarea luării deciziilor) ale Comisiei Electorale Centrale a Federației Ruse (indiferent de nivelul alegerilor, referendum), cu excepția deciziilor care lasă în vigoare deciziile comisiilor electorale inferioare, comisiilor de referendum * (36) );

Pentru a rezolva disputele dintre autoritățile federale autoritățile de stat și autoritățile publice ale subiecților Federației, între autoritățile publice ale subiecților Federației Ruse, transferate acesteia de către Președintele Federației Ruse în conformitate cu art. 85 din Constituție;

Cu privire la dizolvarea Comisiei Electorale Centrale a Federației Ruse;

La fel ca și alte cazuri care se referă la jurisdicția Curții Supreme prin legile federale.

Și, în conformitate cu art. 31 (partea 4) și 452 din Codul de procedură penală, Curtea Supremă are competență în cauzele împotriva unui membru al Consiliului Federației, a unui deputat al Dumei de Stat, a unui judecător Curtea Federala la cererea acestora, precum și alte cauze penale supuse competenței acestei instanțe prin legile federale.

Desigur, competența Curții Supreme include și examinarea cauzelor cu privire la împrejurări nou descoperite, în raport cu deciziile luate de aceasta.

Competențele Curții Supreme, precum și ale altor instanțe de jurisdicție generală în ceea ce privește exercitarea controlului judiciar asupra constituționalității și legalității actelor normative de diferite tipuri, au fost clarificate de Curtea Constituțională prin Rezoluția din 16 iunie 1998 N. 19-P în cazul interpretării prevederi separate Artă. 125-127 din Constituția Federației Ruse (SZ RF. 1998. N 25. Art. 3004), precum și în Rezoluția din 11 aprilie 2000 N 6-P în cazul verificării constituționalității unor prevederi ale paragraful 2 al art. 1, alin.1 al art. 21 și paragraful 3 al art. 22 din Legea federală „Cu privire la Parchetul Federației Ruse” (SZ RF. 2000. N 16. Art. 1774). Curtea Supremă a exprimat pozitia juridica, potrivit cărora aceste instanțe nu sunt în drept să recunoască niciuna reguli enumerate la art. 125 (părțile 2 și 5) care nu sunt conforme cu Constituția (pentru mai multe detalii, a se vedea comentariul la articolul 125).

Un alt semn care dezvăluie conceptul de „cel mai înalt organ judiciar” este forța juridică a deciziilor sale. Deciziile Curții Supreme pronunțate de aceasta în calitate de instanță de revizuire sunt definitive și nu pot fi supuse recursului sau protestului. Deciziile luate de Curtea Supremă în primă instanță pot fi revizuite de aceasta însăși (dar de cealaltă secție a acesteia - un Colegiu special de Casație) printr-un ordin de casare * (37). Hotărârile luate de Curte în procedura de casare pot fi revizuite de aceasta în ordinea de supraveghere (din nou, de către o altă direcție a acesteia - Prezidiul). Deciziile luate prin supraveghere, atât în ​​legătură cu deciziile luate de alte instanțe federale de jurisdicție generală, cât și prin ele însele, pot fi revizuite numai în circumstanțe nou descoperite. Totuși, trebuie menționat că deciziile luate în exercițiul supravegherii de către Colegiile Judiciare ale Curții Supreme pot fi revizuite de către Prezidiul acesteia.

Forța juridică a deciziilor Curții Supreme, precum și orice altă instanță din Federația Rusă, are o natură teritorială universală a acțiunii, al cărei conținut este dezvăluit în detaliu în normele art. 6 FKZ privind sistemul judiciar.

Curtea Supremă a Federației Ruse este înzestrată cu o altă putere excepțională. În virtutea normei h. 1 Articolul. 93 din Constituția Federației Ruse, participă la procesul de demitere a președintelui Federației Ruse din funcție, dând un aviz cu privire la prezența în acțiunile președintelui Federației Ruse a semnelor infractiune grava, în cazurile în care o acuzație relevantă este adusă de către Duma de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse (a se vedea comentariile la articolul 93).

Competențele enumerate mai sus nu epuizează competența Curții Supreme. Ca și alte instanțe, în procesul de înfăptuire a justiției (în orice etapă procedurală) are dreptul de a se adresa Curții Constituționale cu o cerere privind constituționalitatea legii aplicate sau care urmează să fie aplicată într-un anumit caz (vezi comentariul la articolul 125). ).

Statutul juridic detaliat - competențele, organizarea și funcționarea Curții Supreme - ar trebui stabilit printr-o lege constituțională federală (a se vedea comentariul la articolul 128), care lipsește. Întrebarea dacă ar trebui să fie un act independent dedicat doar statut juridic al Curții Supreme a Federației Ruse sau un act complex, cum ar fi legile privind arbitrajul sau instanțele militare (FKZ „Cu privire la instanțele de jurisdicție generală din Federația Rusă”) este încă discutabil. O serie de autori, inclusiv judecători și angajați ai Curții Supreme, care au introdus partea 1 a art. 104 din Constituție din 2000 în Duma de Stat proiectul FKZ „Cu privire la Curtea Supremă a Federației Ruse”, ei consideră că acesta ar trebui să fie un act separat. Alții consideră că adoptarea unor acte separate pe fiecare dintre verigile subsistemului instanțelor de jurisdicție generală (o modalitate logică de dezvoltare a legislației în acest demers) va duce inevitabil la un dezechilibru în legislația privind structura instanțelor generale. În plus, într-o măsură mai mică, acest lucru pare să fie în concordanță cu norma din partea 3 a art. 128 din Constituție. De remarcat că poziția legiuitorului în această problemă este și ea destul de contradictorie. Pe de o parte, adoptă acte cuprinzătoare privind reglementarea organizării și activităților tribunalelor arbitrale și militare, a întregului sistem judiciar și, pe de altă parte, acte individuale dedicat, de exemplu, statutului juridic al judecătorilor de pace din Federația Rusă sau al evaluatorilor populari ai curților federale de jurisdicție generală.

În prezent, Curtea Supremă funcționează în cadrul Plenului, Prezidiului, Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile, Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale, Colegiului Militar și Colegiului de Casație. Președintele este șeful Curții, prim-vicepreședintele și vicepreședinții sunt, de asemenea, la conducerea Curții, unii dintre vicepreședinți sunt și președinți ai completelor judiciare.

Plenul - intalnire generala judecătorii de la Curtea Supremă. Acest organ nu are competențe în domeniul administrării justiției, dar pune în aplicare toate celelalte puterile constituționale Navele, precum și unele altele, deja menționate parțial:

Consideră materiale pentru studiul și generalizarea practicii judiciare;

Aproba, la propunerea Președintelui Curții, componența completelor de judecată și a secretarului Plenului dintre judecătorii Curții;

aprobă, la recomandarea Președintelui Curții, Consiliul Consultativ Științific al Curții;

Ascultă rapoarte despre activitatea Prezidiului Curții și a colegiilor judiciare (articolul 58 din Legea sistemului judiciar).

Prezidiul Curții Supreme este cea mai înaltă instanță judiciară din Rusia în legătură cu deciziile tuturor instanțelor federale de jurisdicție generală. În plus, este învestit cu autoritatea de a revizui materialele de studiu și generalizare a practicii judiciare, analiza statisticii judiciare și luarea în considerare a problemelor de organizare a activității completelor de judecată (articolul 62 din Legea sistemului judiciar) . Procedura de formare a acestui organ este, de asemenea, determinată în prezent de Legea cu privire la sistemul judiciar (vezi comentariile la articolul 128) prin analogie cu procedura de constituire însăși a Curții Supreme. Prezidiul este format din oficiu din Președintele Curții, adjuncții săi, precum și din judecători ai Curții Supreme, dar în calitate personală.

Competențele Prezidiului Curții Supreme au făcut obiectul studiului la Curtea Constituțională. Analizând în Hotărârea din 2 februarie 1996 N 4-P în cazul verificării constituționalității alin.5 din partea 2 al art. 371, partea 3 a art. 374 și alin.4, partea a 2-a din art. 384 din Codul de procedură penală al RSFSR, Curtea Constituțională a afirmat: „În virtutea acestor dispoziții (contestate. - AE) ale legii, deciziile Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse, indiferent de calitate din deciziile cuprinse în acestea, nu pot face obiectul unui control judiciar pe cale de supraveghere.Plângerile cetăţenilor împotriva deciziilor Prezidiului Curţii Supreme a Federaţiei Ruse nu sunt supuse studiului, deoarece sunt a priori inacceptabile. , legea de procedură penală actuală pornește de la interdicția absolută de a identifica și elimina orice erori judiciare într-o instanță de supraveghere de supraveghere de către Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse. Această stare de fapt, desigur, a fost recunoscută ca neconformă cu Constituția, dar, având în vedere formularea unor norme specifice, nu integral. Și anume: pct. 5 partea a doua a art. 371 și partea 3 a art. 374 din Codul de procedură penală al RSFSR s-au dovedit a fi conforme cu Constituția (articolele 45, 46 și 50 ale acesteia), întrucât restricțiile pe care le prevedeau asupra revizuirii deciziilor Prezidiului Curții Supreme pe cale de supraveghere. nu a exclus posibilitatea utilizării altor mijloace procedurale de corectare a erorilor judiciare. Pe de altă parte, prevederea paragrafului 4, partea 2, art. 384 din Codul de procedură penală al RSFSR, care a limitat gama de temeiuri de pornire a dosarului penal doar la împrejurări „necunoscute instanței la pronunțarea unei sentințe sau hotărâri”, și, prin urmare, a împiedicat îndreptarea erorilor judiciare care încalcă drepturile și libertățile unei persoane și ale unui cetățean în situația în care posibilitățile de supraveghere judiciară au fost epuizate, a fost recunoscută în contradicție cu Constituția, art. 15 (partea 4), 18, 21 (partea 1), 45, 46, 55 (părțile 2 și 3) (SZ RF. 1996. N 7. Art. 701).

Colegiul de Casație al Curții Supreme a fost înființat în 1999 pentru a examina doar două grupe de cauze:

Consideră, în calitate de instanță de a doua instanță, cauzele civile și penale privind plângerile și protestele împotriva deciziilor, sentințelor, hotărârilor și rezoluțiilor emise de Colegiul Judiciar de Cauze Civile, Colegiul Judiciar de Cauze Penale și Colegiul Militar al Curții Supreme de Justiție. tribunal de prima instanță;

Examinează, în limitele competențelor sale, cauze în justiție cu privire la circumstanțe nou descoperite (articolul 62.2 din Legea cu privire la sistemul judiciar).

Spre deosebire de alte Colegii Judiciare, Colegiul de Casație se întrunește numai atunci când există cauze relevante în justiție. În perioada dintre ședințe, judecătorii care sunt membri ai Colegiului de Casație participă la examinarea cauzelor din componența colegiului judiciar de resort sau a Prezidiului Curții Supreme, cu condiția ca judecătorul să nu repartice la luarea în considerare a aceluiași caz.

Competențele Colegiului Judiciar al Curții Supreme sunt definite de articolul 64 din Legea cu privire la sistemul judiciar, iar în ceea ce privește activitățile Colegiului militar, de asemenea, de articolul 10 din Legea federală privind instanțele militare. Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile, Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale si Colegiul Militar judeca cauzele ca instanta de fond, in procedurile de casare privind plangerile si protestele impotriva hotararilor instantelor de la nivelul subiectului, precum si in procedura de supraveghere asupra proteste împotriva deciziilor tuturor instanțelor federale de jurisdicție generală. Collegia își revizuiește deciziile și asupra circumstanțelor nou descoperite. De asemenea, comisiile studiază și sintetizează practica judiciară, analizează statisticile judiciare.

Competențele Plenului, Prezidiului și Colegiului Judiciar pot fi extinse prin lege, întrucât listele acestora sunt definite într-un mod neexhaustiv. În special, mai devreme Legea privind statutul judecătorilor, iar acum Legea federală „Cu privire la organele sistemului judiciar din Federația Rusă” (SZ RF. 2002. N 11. Art. 1022; 2003. N 27. Partea 2. Art. 2710; 2004. N 33. Articolul 3369; 2005. N 15. Articolul 1278) împuternicește Curtea Supremă (reprezentată de Colegiul său Judiciar pentru Cauze Civile) să examineze plângerile împotriva deciziilor Colegiului de Înalte Calificări al Judecătorilor din Federația Rusă. pe probleme de suspendare şi încetare a atribuţiilor judecătorilor. Reamintim că comisiile de trei judecători aparținând numărului de judecători ai Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale participă la procedura esențial nejudiciară * (38) de tragere la răspundere penală și administrativă a judecătorilor (a se vedea comentariul la articolul 122).

Activitatea Curții Supreme este condusă de președintele acesteia, care are puteri semnificative atât de natură procedurală, cât și administrativă (organizatorică). În conformitate cu art. 65 din Legea sistemului judiciar Președintele Curții Supreme:

Aduce înăuntru și în ordine, statutar, trimiteri la hotărâri judecătorești;

Organizează lucrări privind studiul și generalizarea practicii judiciare, analiza statisticii judiciare; face observații către agențiile guvernamentale, organizatii publiceși funcționarilor privind înlăturarea încălcărilor legii, a cauzelor și condițiilor care au contribuit la săvârșirea infracțiunilor și prezintă materiale spre examinare Plenului;

Convoacă Plenul Curții și prezidează ședințele acestuia;

Convoacă Prezidiul Curții și înaintează Prezidiului problemele care necesită decizia acestuia, conduce ședințele Prezidiului; poate prezida ședințele judecătorești ale Camerelor Curții atunci când examinează orice cauză;

Repartează atribuțiile între vicepreședinții Curții;

Gestionează organizarea lucrărilor Colegiului de Casație și Colegiilor Judiciare; supraveghează activitatea aparatului Curții;

Efectuează o primire personală și organizează activitatea instanței de primire a cetățenilor și luarea în considerare a propunerilor, cererilor și reclamațiilor;

Exercită alte atribuții care îi sunt conferite de legislație. În special, o serie de competențe ale Președintelui Curții de a conduce Departamentul Judiciar de la Curtea Supremă a Federației Ruse sunt cuprinse în art. 8 și 11 din Legea federală „Cu privire la Departamentul Judiciar la Curtea Supremă a Federației Ruse” (SZ RF. 1998. N 2. Art. 223; 2003. N 44. Art. 4261; 2004. N 49. Art. 4842).

Vicepreședinții Curții Supreme îl asistă pe Președinte în exercitarea atribuțiilor sale de conducere a Curții și, de asemenea, au competențe proprii (există și proceduri procedurale și vederi administrative autoritate):

Poate prezida ședințele judiciare ale Colegiilor Curții;

Aduce, în limitele și în modul prevăzute de lege, concluzii la hotărâri judecătorești;

În cazurile și în modul prevăzute de lege, are dreptul de a suspenda executarea hotărârilor judecătorești;

Îndeplinește, în conformitate cu repartizarea atribuțiilor, conducerea activității colegiilor judiciare și a secțiilor structurale ale aparatului Curții;

Efectuați primirea personală a cetățenilor;

Având în vedere numărul semnificativ de membri ai Curții Supreme, în cursul activităților sale, rolul președinților direcțiilor sale structurale - Colegiul de Casație și Colegiile Judiciare, care:

prezidează ședințele de judecată ale colegiilor conduse de acestea sau numește membri ai instanței pentru aceasta;

Formează componența instanței (camera) pentru examinarea cauzelor în ședințele de judecată ale colegiilor;

Gestionează activitatea consiliilor respective;

Să prezinte Plenului Curții Supreme rapoarte cu privire la activitățile colegiilor;

Dreptul de a cere cauze în justiție pentru studiul și generalizarea practicii judiciare;

Organizarea activității de îmbunătățire a competențelor membrilor instanței de judecată a colegiului judiciar relevant;

Exercita alte atributii care le sunt conferite de lege.

Președinte al Colegiului Militar, în plus:

Depune la Colegiul Militar observații cu privire la deciziile instanțelor militare care au intrat în vigoare;

Are dreptul de a cere, în competențele Colegiului Militar al Curții Supreme, cauze judiciare spre verificare pe cale de supraveghere;

Organizează lucrări privind studiul și generalizarea practicii judiciare, analiza statisticii judiciare;

Dacă este necesar, rezolvă problema transferării cauzei de la o instanță militară de raion (navală) la alta.

Activitatea Curții Supreme, potrivit art. 30 al FKZ privind sistemul judiciar, este asigurată de aparatul său, care are circa 400 de specialişti de înaltă calificare în diverse domenii, activând atât în ​​secretariatele colegiilor judiciare, cât şi în alte diviziuni structurale, precum Departamentul pentru Generalizarea Practicii Judiciare, Departamentul pentru Lucru cu Legislația, Departamentul pentru Verificarea Hotărârilor Judiciare în Ordinul de Supraveghere etc. (pentru sprijinul resurselor, vezi și comentariile la articolul 124).

• Sus

procedura civila Se implementează în trei tipuri de proceduri civile - cereri de despăgubire, proceduri în cauze care decurg din raporturi administrativ-juridice și proceduri speciale. În general, se caracterizează prin aplicarea principiului discreției, care înseamnă capacitatea unei persoane de a dispune în mod independent, la propria discreție, de drepturile sale subiective.

Pentru a facilita cetățenilor să se adreseze instanței de judecată pentru protecție, legiuitorul îi scutește în multe cazuri de plata taxelor de stat și rambursarea altor Costurile legale legat de reclamatie. Din plata cheltuieli de judecata reclamanţi în cereri de recuperare a salariileși alte cerințe legate de activitatea de muncă; privind cererile de recuperare a pensiei alimentare, de despăgubire pentru prejudiciul cauzat prin vătămare etc.

Contencios Administrativ poate fi considerată sub două aspecte: 1) ca activitate a instanţei de a aplica măsuri de autoritate, coercitive (sancţiuni administrative) cetăţenilor vinovaţi de săvârşirea delicte administrative; 2) ca activitate a instanței de judecată de a examina plângerile cetățenilor împotriva acțiunilor și deciziilor organelor, organelor statului; administrația localăși oficialii care își încalcă drepturile și libertățile. Acesta este un veritabil control judiciar asupra acțiunilor (inacțiunii) funcționarilor, de altfel, inițiate de cetățeni sau reprezentanții acestora. În prezent, specializat instanțele administrative luand in considerare categorii similare treburile.

V proces penal domină principiul publicității, impunând autorităților de urmărire penală să inițieze dosar penal în fiecare caz de depistare a semnelor unei infracțiuni și să accepte toate statutar măsuri de stabilire a evenimentului săvârșirii infracțiunii, demascarea făptuitorilor și pedepsirea acestora.

Cu toate acestea, cazurile de urmărire privată și privat-publică pot fi inițiate numai după primirea plângerii unui cetățean. În cazurile de urmărire privată, cea mai importantă sarcină a instanței este de a împaca victima cu acuzatul, de a înceta procedura și, prin urmare, de a face inutilă intervenția instituțiilor statului în viața privată a cetățenilor. Cauzele de urmărire privată-publică se inițiază și numai în cazul în care există plângere din partea victimei, dar în viitor nu pot fi încheiate la împăcarea părților. Acest lucru este dictat de necesitatea de a proteja o persoană de inevitabila publicitate a violențelor comise împotriva sa dacă începe un proces.

;t în i. varietate

Subiectul 11. MECANISME DE PROTECȚIA DREPTURILOR ȘI LIBERTĂȚILOR OMULUI ȘI CETĂȚEANULUI ÎN ȚĂRILE STRĂINE[:]

Scopul prelegerii: Identificarea mecanismelor instituționale de protecție a drepturilor individuale în țări străine.

Forme de protecție a drepturilor omului în exercitarea controlului constituțional

Cea mai eficientă instituție protectie judiciara drepturile omului într-un stat democratic modern este controlul constituțional. Este încredințată curților constituționale specializate sau organelor cvasi-judiciare.

Control abstract prevede posibilitatea depunerii unei cereri la instanța constituțională privind constituționalitatea legilor adoptate și a altor acte normative, indiferent de aplicarea acestora în raporturi juridice specifice. Scopul acestui tip de control este respectarea de către legiuitor a prevederilor Constituției care reglementează drepturile și libertățile omului în procesul de adoptare a actelor normative.

Control specific prevede că problema constituționalității legii ce urmează a fi aplicată este luată în considerare și hotărâtă numai în legătură cu un anume litigii. Instanțele generale pot ridica această problemă în fața curții constituționale numai sub forma unei cereri în legătură cu examinarea unei anumite cauze judecătorești.

controlul constituțional efectuat în formă luarea în considerare a unei plângeri individuale (colective). Condiții și cerințe de bază pentru depunere și acceptare reclamatii individualeîn majoritatea ţărilor sunt luate în considerare următoarele: 1) toate mijloacele disponibile trebuie epuizate protectie legala; 2) problema invocată în plângere trebuie să aibă o importanță constituțională și juridică fundamentală; 3) plângerea trebuie să fie întemeiată în mod convingător; 4) plângerea nu poate fi în mod evident nepromițătoare.

Institutul Comisarului Parlamentar pentru Drepturile Omului (Ombudsman)

Printre mecanismele de apărare a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor, un loc aparte ocupă instituția ombudsmanului. Popularitatea și autoritatea acestei instituții se explică prin trăsăturile sale democratice: o poziție independentă în sistemul organelor de stat; inamovibilitate pe durata mandatului; dreptul de inițiativă legislativă; deschidere și accesibilitate pentru toți cetățenii care au nevoie de protecție a drepturilor și libertăților lor; lipsa procedurilor formale de tratare a reclamațiilor și contestațiilor; asistență gratuită pentru cetățeni etc.

Uneori, ombudsmanul acționează numai în anumite domenii viata publica(pe probleme de apărare, limbi naționale, informații, probleme Securitate Socială, relaţiile de muncă, egalitatea femeilor și bărbaților etc.

Ombudsmanul ia în considerare plângerile cetățenilor cu privire la încălcări ale acestora drepturi constituționaleși efectuează investigații din proprie inițiativă. Are dreptul: să întreprindă acțiuni pentru corectarea prejudiciului cauzat, inclusiv organizarea de negocieri între părți; se adresează cu rapoarte la funcționarii superiori, la organele de urmărire penală; inițierea acțiunii în instanță; cu ajutorul organelor de urmărire penală să investigheze faptele de corupție și deturnare de public Bani; să ia inițiativa de a revizui legile învechite; să cheme persoanele necesare, să interogheze orice persoană, să solicite cooperarea oricăror persoane și folosirea cunoștințelor acestora în anchetă; solicitați și primiți informații din orice sursă.

Actele și deciziile Ombudsmanului nu sunt obligatorii forță juridicăși se bazează în principal pe autoritatea sa, tradițiile consacrate. Totodată, Avocatul Poporului este obligat să prezinte rapoarte anuale Parlamentului, acesta din urmă având dreptul de a lua măsurile corespunzătoare împotriva încălcatorilor legii. În multe țări, el are dreptul de a iniția legislație și este împuternicit să depună plângeri la curtea constituțională.

Dreptul la petiție

Termenul „petiție” acoperă varietăți precum apel, declarație, petiție, cerere (reclamație). Toate acestea asigură anumite activități ale organelor de stat în domeniul apărării drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, informează autoritățile publice despre înțelegerea predominantă a oricărei probleme sau interes social semnificativ. În majoritatea țărilor, petițiile către autoritățile publice sunt interpretate ca o formă de realizare a participării cetățenilor la treburile societății și ale statului, a influenței indivizilor sau a grupurilor asupra procesului de luare a deciziilor politice și juridice.

Petițiile sunt trimise parlamentului, oricărui organism de stat, ombudsmanului etc. Ele pot fi individuale și colective. Dreptul la petiție servește ca un fel de mijloc de control asupra statului de către cetățeni și o modalitate de a-și proteja drepturile și libertățile de amestecul și încălcarea ilegală din partea statului, a organelor și a funcționarilor acestuia. Acest drept nu este limitată de lege nici în conținut, nici în ceea ce privește depunerea și poate fi utilizată concomitent cu alte mijloace de protecție a drepturilor și libertăților.

11.4 Habeas corpus

Protecția drepturilor și libertăților fundamentale ale omului poate fi realizată cu ajutorul unor instituții speciale reguli proceduraleși proceduri, dintre care una este habeas corpus. A fost introdus în Anglia prin Legea din 1679 - Habeas Corris Ast. Conform legii, orice persoană care este reținută sau arestată sau căreia i s-a refuzat eliberarea pe cauțiune are dreptul de a se adresa unei instanțe pentru o procedură de habeas corpus. În conformitate cu cererea, judecătorul adresează cererea instituției în care se află deținutul, de a-l aduce în judecată în termen de 24 de ore pentru a verifica legalitatea reținerii sau arestării. În cazul în care instanța de judecată decide că reținerea, arestarea sau pedeapsa închisorii este nejustificată, persoana supusă acestor sancțiuni trebuie eliberată de îndată. O persoană eliberată în cadrul procedurilor de habeas corpus nu poate fi reținută, arestată sau închisă pentru aceleași motive.

Procedura de amparo

În statele hispanice mijloace speciale protecția drepturilor cetățenilor de către organele justiției constituționale este procedura „amparo”, introdusă în dreptul mexican prin Constituția din 1875. Este folosită nu numai pentru compensarea prejudiciului cauzat drepturilor constituționale, ci și pentru contestarea acțiunilor ilegale. ale autorităților publice și ale funcționarilor care încalcă alte drepturi ale individului.

Condițiile de aplicare a acestei proceduri includ cerința epuizării altor căi de atac, sarcina care revine reclamantului de a dovedi faptul „prejudiciului direct și imediat” adus persoanei sale, cauzat de consecințele deciziei unui organ de stat sau oficial. O decizie declarată neconstituțională sau regulament implementate prin mecanismul prezentei hotărâri sunt considerate nule de drept numai din momentul în care sunt recunoscute ca atare în ordin judiciar, A hotărâre judecătorească pentru daunele aduse drepturilor unei persoane se aplică numai părților la un anumit litigiu.

Justiție administrativă

Justiția administrativă este un sistem independent organe speciale justiția, exercitând controlul în sfera administrației publice, precum și protejarea drepturilor subiective ale cetățenilor în cazul încălcării acestora prin acțiuni ilegale (inacțiune) sau decizii ale administrației. Scopul principal al justiției administrative este soluționarea conflictelor dintre cetățeni și organele guvernamentale.

Din punct de vedere istoric, în țările occidentale s-au dezvoltat două sisteme (modele) principale de justiție administrativă: continental (german-francez) și anglo-american (anglo-saxon). O caracteristică a primului model este prezența instanțelor specializate, care sunt separate de sistemul judiciar general. Există aici o regulă privind jurisdicția universală: orice plângere legată de activități ilegale organe de conducere, indiferent de sfera de relații publice de care aparține. Al doilea se caracterizează prin absența unor organe speciale de justiție administrativă, precum și prin învestirea instanțelor de jurisdicție generală cu competențe extinse de soluționare a litigiilor administrative și juridice. Tribunalele administrative create în SUA și Marea Britanie în domenii specifice au o specializare destul de îngustă (de exemplu, soluționarea conflictelor legate de probleme de sănătate, angajare, activități de poliție etc.).

Tema 12. PROTECȚIA INTERNAȚIONALĂ A DREPTURILOR OMULUI[:]

Scopul prelegerii: Luați în considerare principalul documente internaționaleîn domeniul drepturilor omului şi al mecanismelor internaţionale de protecţie a acestora

Textul art. 126 din Constituția Federației Ruse în editia curenta pentru 2020:

Curtea Supremă a Federației Ruse este cel mai înalt organ judiciar pentru cauze civile, soluționarea litigiilor economice, cauze penale, administrative și alte cauze, instanțe jurisdicționale formate în conformitate cu legea constituțională federală, exercită supraveghere judiciară asupra activităților acestor instanțe în procesul procesual. formele prevăzute de legea federală și dă explicații asupra problemelor de practică judiciară * (27).

Comentariu la art. 126 din Constituția Federației Ruse

Semnificația fundamentală a acestei norme constituționale constă în faptul că Curtea Supremă a Federației Ruse, ca cea mai înaltă verigă a sistemului instanțelor de jurisdicție generală, exercită puterea judiciară în toată țara, are dreptul de a administra justiția și de a conduce supravegherea judiciară. în toate cazurile aflate sub jurisdicţie. tribunalele districtuale, instanțele de nivel regional, instanțele militare și judecătorii de pace. Deciziile Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la problemele de competența sa sunt definitive. Fixând astfel locul Curții Supreme a Federației Ruse în sistemul autorităților judiciare din Federația Rusă și stabilindu-i competența, Constituția Federației Ruse și-a delimitat activitățile și activitățile altor organe judiciare superioare: Curtea Constituțională. a Federației Ruse și a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse * (682).

Rezolvarea problemei locului Curții Supreme a Federației Ruse la nivel constituțional înseamnă că aceasta a fost creată pe baza unei norme directe a Constituției Federației Ruse și abolirea sa este posibilă numai prin modificarea Legii fundamentale. al țării.

Curtea Supremă a Federației Ruse este cel mai înalt organ judiciar pentru cauze civile, penale, administrative și alte cauze, aflate în competența instanțelor de jurisdicție generală. Curtea Supremă este direct autoritate superioară in raport cu instantele supreme ale republicilor, instantele altor subiecte ale Federatiei, instantele militare.

Curtea Supremă a unei entități constitutive a Federației Ruse este cel mai înalt organ judiciar al unei entități constitutive a Federației Ruse și supraveghează activitățile judiciare ale tribunalelor populare districtuale (orașelor) ale unei entități constitutive a Federației. Componența instanței:

Prezidiul instanței entității constitutive a Federației Ruse are dreptul de a iniția legislație sau de a ridica problema interpretării legii entității constitutive a Federației Ruse. Rezoluțiile se adoptă cu majoritate de voturi în vot deschis. Consideră cazurile drept supraveghere și pe circumstanțe nou descoperite;

consiliile judiciare - aprobate de prezidiul tribunalului subiectului Federației Ruse dintre judecătorii tribunalului subiectului Federației Ruse; împărțite în cauze civile și penale; examinează cauzele care țin de competența lor ca instanță de fond, în casație și asupra împrejurărilor nou descoperite. Președinții comisiilor judiciare sunt aprobați de președintele instanței din Federația Rusă dintre adjuncții săi și membrii instanței;

secretari de ședință - efectuează lucrări pregătitoare pentru examinarea cauzelor în ședința de judecată, țin proces-verbal de ședință;

Biroul de judecată este împărțit în biroul pentru cauze civile și biroul pentru cauze penale. Îndeplinește aceleași funcții ca și biroul judecătoriei;

departamentul de codificare a actelor legislative și juridice;

arhiva tribunalului.

Componența Curții Supreme a Federației Ruse:

Plenul Curții Supreme a Federației Ruse - ia în considerare și soluționează problemele privind depunerea de sesizări la procedura de implementare a inițiativelor legislative, privind interpretarea legilor. Proiectele de hotărâri ale Plenului sunt transmise organelor de drept pentru comentarii și propuneri. Aceste comentarii și sugestii sunt luate în considerare și luate în considerare la finalizarea proiectelor de rezoluție;

Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse - examinează cauzele judecătorești în ordinea supravegherii și în circumstanțe nou descoperite, asistă instanțele inferioare în aplicarea corectă a legislației;

colegiul de casație - examinează, în calitate de instanță de secundă, cauze civile și penale cu privire la plângeri și proteste împotriva hotărârilor, sentințelor, hotărârilor și hotărârilor asupra acestor cauze, precum și examinează cauzele privind împrejurările nou descoperite în competența sa;

colegiul judiciar pentru cauze civile și penale și colegiul militar - consideră cauzele ca instanță de fond, în casație, pe cale de supraveghere și pe împrejurări nou descoperite în competența lor.

În primă instanță, Curtea Supremă a Federației Ruse examinează cauzele penale împotriva membrilor Consiliului Federației, a deputaților Dumei de Stat, a judecătorilor instanței federale la cererea acestora, precum și a altor cauze penale care se referă la jurisdicția sa în conformitate cu legile constituționale federale și legile federale (clauza 4 din art. 31 Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Lista cauzelor civile considerate de Curtea Supremă a Federației Ruse ca instanță de primă instanță este definită de art. 27 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Cazurile includ:

privind contestarea actelor juridice nenormative ale Președintelui Federației Ruse, ale camerelor Adunării Federale și ale Guvernului Federației Ruse;

privind contestarea actelor normative ale Președintelui Federației Ruse, ale Guvernului Federației Ruse, ale ministerelor și departamentelor federale care afectează drepturile și libertățile și interesele legitime ale cetățenilor și organizațiilor;

privind contestarea deciziilor de suspendare sau de încetare a atribuțiilor unui judecător;

privind contestarea deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) Comisiei Electorale Centrale (cu excepția celor care se iau asupra deciziilor și acțiunilor comisiilor electorale inferioare);

privind lichidarea sau suspendarea activităților partidelor politice ale asociațiilor publice integral rusești și internaționale, privind lichidarea organizațiilor religioase centralizate care au organizații religioase locale pe teritoriul a două sau mai multe entități constitutive ale Federației Ruse;

pentru a soluționa litigiile care îi sunt sesizate de Președintele Federației Ruse în conformitate cu art. 85 din Constituția Federației Ruse, între autoritățile de stat ale Federației Ruse și autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse.

Legile federale pot include și alte cazuri aflate sub jurisdicția Curții Supreme a Federației Ruse.

În a doua instanță, Curtea Supremă a Federației Ruse, care îndeplinește funcția de supraveghere judiciară asupra activităților instanțelor de jurisdicție generală, asigură justiția în strictă conformitate cu Constituția Federației Ruse și cu legile federale.

La fel de instanță de casație Curtea Supremă a Federației Ruse examinează cazurile privind plângerile și protestele împotriva deciziilor, sentințelor și hotărârilor Curților Supreme ale republicilor din Federația Rusă care nu au intrat în vigoare juridică, instanțele regionale, regionale, orașelor din Moscova și Sankt Petersburg. , tribunale ale regiunii autonome și raioanelor autonome, precum și navelor de război districtuale (navale).

O precizare importantă care asigură punerea în aplicare a drepturilor constituționale ale cetățenilor de a li se examina cauzele la o instanță superioară a fost introdusă în actuala legislaturăîn conformitate cu Decretul Curții Constituționale a Federației Ruse din 6 iulie 1998, care a recunoscut ca neconstituțională norma Codului de procedură penală al RSFSR, care nu permite recurs în casație verdictul Curții Supreme a Federației Ruse, emis de Colegiul Judiciar în primă instanță (partea 5 a articolului 325) * (683).

În conformitate cu Decretul Curții Constituționale a Federației Ruse, Legea federală din 4 ianuarie 1999 „Cu privire la introducerea de modificări și completări la Legea RSFSR „Cu privire la sistemul judiciar al RSFSR”, Codul civil. Procedura RSFSR și Codul de procedură penală al RSFSR” a fost introdusă în colegiul Curții Supreme a Federației Ruse, căruia i se acordă dreptul de a examina, ca instanță de a doua instanță, plângeri și proteste împotriva sentințelor, deciziilor, hotărârilor și rezoluții emise în primă instanță de colegiile judiciare în cauze penale și civile, precum și de Colegiul Militar al Curții Supreme a Federației Ruse * (684).